ممكن جواب

[فداء الرسول]

لماذا أوحى الرب عدة أناجيل تختلف فى التفاصيل، وتختلف فى الأسلوب اللغوى وتختلف فى إهتمامات المؤلفين، وتختلف محتوياتها تبعاً لإختلاف مصادرها التى كتب منها مؤلف الإنجيل؟


- لماذا لم يوحى الرب إنجيلاً واحداً يجمع كل هذه التفاصيل فى كتاب واحد؟ أليس ذلك أبلغ وأقوى فى البشارة به؟


- لماذا أوحى الرب لأناس ما هم بأنبياء وبعضهم غير معروفة هويته أو مُختَلَف فيها اختلاف كبير ، ولم يوحى إلى نبيه؟


- فأين إنجيل نبيه عيسى عليه السلام؟ فإن كنت تقولون إنه هو الرب فكيف لم يتمكن من الحفاظ على إنجيله وكلمته؟ أهو إله ضعيف إلى هذا الحد؟ ألا يتمكن من الحفاظ على حياته ، ولا كلامه؟ فكيف أصدق أن هذا هو الإله الذى يجب أن أستأمنه على نفسى وحياتى؟


- ولماذا اختلف وحى الرب وأسلوبه فى الكتابة باختلاف ثقافة الكاتب؟


- ولماذا لم تتبقى إلا كتابات بولس وتلاميذه؟

[3abd Arahman]

و لن تجد إجابة
إن هدى الله هو الهدى و لئن اتبعت أهواءهم من بعد ما جاءك من العلم فما لك من الله من ولى و لا نصير

[صفى الدين]

السَلام عَليكُم
بارك الله فيك ,هُناك فَرق جوهري بَين الوحي في الكِتاب المُقدس و الوحي في القُرآن الكَريم فَفي الأول حَسب أرائِهم هو ذلك التأثير الفائق للطبيعة ، الذى يعمل به روح الله فى عقل بعض الناس الذين يختارهم الرب لشهادة مكتوبة أو مسموعة والوحى الالهى رغم عظمتة وارتفاعه ولا محدودية مصدره ، الا انه لا يلغى شخصية الكاتب ، انما يؤثر عليه بالروح القدس
و في ذَلِك يقول القِس بَسيط أبو الخير ولكنه مجرد إعلان إلهي للنبي كي يخبره عن ما يريده و يقول الأنبا موسى شارِحاً أما فى المسيحية، فالله حين يوحى لإنسان ما، فإنه يترك له مساحة هامة، من جهة: الدوافع - الأسلوب - الموضوعات - الأفكار... ولكنه يعصمه من الزلل، فلا يخطئ فى معنى أو كلمة أو حرف أو نقطة!
و كَما يتضح مِما سَلف أن الوحي المَسيحي هو فِكرة يَقولها النبي حَسب شَخصيته و ما حوله مِن مؤثرات مِما جَعل يَد التأليف تَدخُل في المَسيحية و إختلطت فِكَرة الوحي الإلهي و غَيره مِن كلام البَشر و المُثبِت لِذَلِك هو شِهادة بولِس نَفسه بِظنية الوحي "ولكنها أكثر غبطةإن لبثت هكذا ، بحسب رأيي . وأظن أني أنا أيضا عندي روح الله"كورنثوس الأولى الإصحاح 7 الفقرة 40
و هذا بِخلاف الوحي في القُرآن الذي هو كلام الله تعالى المُنَزَل على رَسوله أو نبيه بِالحَرف و المَعنى و تَم إيصاله الى الناس بِغير تَدخل الوَسيط أو أي مؤثِِر خارِجي أخر
و لَعل هذا الفَرق الجوهري هو ما يُثير كُبراء المَسيحية الآن و على رأسهم كَبير الفاتيكان الذي وَصف الوحي في الإسلام بِالجمود و عَدم الخضوع لِلنَقد مِثل الكِتاب المُقَدس
و في مَسألَة ثقافَة الكاتِب و ما يَخضَع لَه مِن أيدلوجيَة تَحكُمَه فيما يَكتِب مِثل التأثُر بِكَلِمَة "لوجوس الكَلِمَة" بِالثقافَة اليونانيَة في إنجيل يوحنا , و في هَذا المَقام هُناك الكَثير مِن رِجال الدين و اللاهوت المَسيحي سيما الكاثوليك مِن تَحَدَث عَن عَدم مِصداقيَة الكُتاب و النُساخ و أنهُم قَد يُخطِئون إلا أن المَعصوم هو الروح القُدس

[فداء الرسول]

اقتباس

و لن تجد إجابة
إن هدى الله هو الهدى و لئن اتبعت أهواءهم من بعد ما جاءك من العلم فما لك من الله من ولى و لا نصير

عسى و لعل نجد من يجيبنا

واكيد اخي نحن لا نتبع اهواهم بل ندعوه ليراجعوا انفسهم

ارجو ان لا تفهم الموضوع بالخطا

حياك

[فداء الرسول]

اقتباس

السَلام عَليكُم
بارك الله فيك ,هُناك فَرق جوهري بَين الوحي في الكِتاب المُقدس و الوحي في القُرآن الكَريم فَفي الأول حَسب أرائِهم هو ذلك التأثير الفائق للطبيعة ، الذى يعمل به روح الله فى عقل بعض الناس الذين يختارهم الرب لشهادة مكتوبة أو مسموعة والوحى الالهى رغم عظمتة وارتفاعه ولا محدودية مصدره ، الا انه لا يلغى شخصية الكاتب ، انما يؤثر عليه بالروح القدس
و في ذَلِك يقول القِس بَسيط أبو الخير ولكنه مجرد إعلان إلهي للنبي كي يخبره عن ما يريده و يقول الأنبا موسى شارِحاً أما فى المسيحية، فالله حين يوحى لإنسان ما، فإنه يترك له مساحة هامة، من جهة: الدوافع - الأسلوب - الموضوعات - الأفكار... ولكنه يعصمه من الزلل، فلا يخطئ فى معنى أو كلمة أو حرف أو نقطة!
و كَما يتضح مِما سَلف أن الوحي المَسيحي هو فِكرة يَقولها النبي حَسب شَخصيته و ما حوله مِن مؤثرات مِما جَعل يَد التأليف تَدخُل في المَسيحية و إختلطت فِكَرة الوحي الإلهي و غَيره مِن كلام البَشر و المُثبِت لِذَلِك هو شِهادة بولِس نَفسه بِظنية الوحي "ولكنها أكثر غبطةإن لبثت هكذا ، بحسب رأيي . وأظن أني أنا أيضا عندي روح الله"كورنثوس الأولى الإصحاح 7 الفقرة 40
و هذا بِخلاف الوحي في القُرآن الذي هو كلام الله تعالى المُنَزَل على رَسوله أو نبيه بِالحَرف و المَعنى و تَم إيصاله الى الناس بِغير تَدخل الوَسيط أو أي مؤثِِر خارِجي أخر
و لَعل هذا الفَرق الجوهري هو ما يُثير كُبراء المَسيحية الآن و على رأسهم كَبير الفاتيكان الذي وَصف الوحي في الإسلام بِالجمود و عَدم الخضوع لِلنَقد مِثل الكِتاب المُقَدس
و في مَسألَة ثقافَة الكاتِب و ما يَخضَع لَه مِن أيدلوجيَة تَحكُمَه فيما يَكتِب مِثل التأثُر بِكَلِمَة "لوجوس الكَلِمَة" بِالثقافَة اليونانيَة في إنجيل يوحنا , و في هَذا المَقام هُناك الكَثير مِن رِجال الدين و اللاهوت المَسيحي سيما الكاثوليك مِن تَحَدَث عَن عَدم مِصداقيَة الكُتاب و النُساخ و أنهُم قَد يُخطِئون إلا أن المَعصوم هو الروح القُدس

جزاك الله كل خير اخوي

لي عودة بعد القراءة

حياك

[فداء الرسول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس

هُناك فَرق جوهري بَين الوحي في الكِتاب المُقدس و الوحي في القُرآن الكَريم فَفي الأول حَسب أرائِهم هو ذلك التأثير الفائق للطبيعة ، الذى يعمل به روح الله فى عقل بعض الناس الذين يختارهم الرب لشهادة مكتوبة أو مسموعة والوحى الالهى رغم عظمتة وارتفاعه ولا محدودية مصدره ، الا انه لا يلغى شخصية الكاتب ، انما يؤثر عليه بالروح القدس

وهذا ما اكدوه ،،، اكدوا سلامة القرآن من التحريف كما اكدوا تحريف الانجيل لان اليسوع تكلم على لسان الكثير ،، وهذا من ردهم

اقتباس

سلام المسيح
تنويه بسيط:
ان مفوم الوحي في الاسلام مفهوم مختلف عن المسيحية تماما لان فكرة ان ينقل الوحي الكتاب بالكلمة وبالحرف لم ترد الابالقران
لذلك ارجو من الاخوة المسلمين التحرر من هذه الفكرة قبل البدء بالاستغراب وعدم معاملة الانجيل من منظور قراني بحت
وشكرا

[فداء الرسول]

اقتباس

و في ذَلِك يقول القِس بَسيط أبو الخير ولكنه مجرد إعلان إلهي للنبي كي يخبره عن ما يريده و يقول الأنبا موسى شارِحاً أما فى المسيحية، فالله حين يوحى لإنسان ما، فإنه يترك له مساحة هامة، من جهة: الدوافع - الأسلوب - الموضوعات - الأفكار... ولكنه يعصمه من الزلل، فلا يخطئ فى معنى أو كلمة أو حرف أو نقطة!
و كَما يتضح مِما سَلف أن الوحي المَسيحي هو فِكرة يَقولها النبي حَسب شَخصيته و ما حوله مِن مؤثرات مِما جَعل يَد التأليف تَدخُل في المَسيحية و إختلطت فِكَرة الوحي الإلهي و غَيره مِن كلام البَشر و المُثبِت لِذَلِك هو شِهادة بولِس نَفسه بِظنية الوحي "ولكنها أكثر غبطة

نعم لهذا جاء كل كاتب للوحي او مبشر كما يسمونه باختلافات جم ،،،،،،، وكلها منسوبة للمسيح الذي اوحى اليهم و هم معصومون من الزلل

نرى ذلك في :
أولاً :اختلافهم في نسب المسيح وعدد آباءه :
من ذلك الخلاف في نسب عيسى عليه السلام ، فقد ورد نسبه في إنجيل متى مخالفا لما ورد في إنجيل لوقا. فإنجيل متى نسب المسيح إلى يوسف بن يعقوب وجعله في النهاية من نسل سليمان بن داود. أما إنجيل لوقا فنسبه إلى يوسف بن هالي، وجعله في النهاية من نسل ناثان بن داود عليه السلام . وهذا مع تناقضه مخالف لما في إنجيل متى 1:23 ( و ذا العذراء تحبل وتلد ابنا ويدعون اسمه عمانوئيل الذي تفسيره الله معنا ) فعيسى عليه السلام ليس له أب ، فنسبته إلى يوسف النجار مخالف لهذه الفقرة من أنه يولد من عذراء غير ذات زوج .
ثانيا : اختلافهم في عدد آباء عيسى عليه السلام
ومن ذلك الخلاف في عدد آباء عيسى إلى داود عليه السلام فذكر إنجيل متى أنهم سبعة وعشرون أبا ، في حين أن إنجيل لوقا جعلهم اثنين وأربعين أبا، فبأي القولين نأخذ وأي الروايتين نصدق، علما أن الفارق كبير لا يمكن ترقيعه ، فليس أمامنا هنا إلا أن نؤكد بشرية هذا العمل " الأناجيل " .


ثالثا : اختلافهم في تعيين حواريي عيسى عليه السلام
ومن ذلك أيضا : اختلاف إنجيل متى وإنجيل لوقا في تعيين الحواريين أصحاب عيسى ، فإنجيل متى ذكر منهم لباوس الملقب تداوس ، بينما لا نجد لهذا ذكراً في إنجيل لوقا، ونجد بدلاً عنه يهوذا أخا يعقوب. فهل يمكن أن يكون كتاب موحى به من الله تختلف فيه أسماء الحواريين .. على قلة عددهم !!
رابعا : اختلافهم في أمر عيسى عليه السلام بما يسمى العشاء الرباني
من ذلك ما جاء في إنجيل متى 26:26 أن المسيح عليه السلام حين تعشى مع تلاميذه كسر لهم الخبز وقال لهم : " خُذُوا، كُلُوا: هَذَا هُوَ جَسَدِي!" وكذلك في إنجيل مرقص 14:22 قال لهم: " خُذُوا: هَذَا هُوَ جَسَدِي " أما في إنجيل لوقا 22:19 فقال : " هذا هو جسدي الذي يبذل عنكم.اصنعوا هذا لذكري!" ولا شك أن المتأمل في هذه الجمل يستوقفه اختلاف المعاني بينها، ولاسيما ما جاء في إنجيل لوقا ، ففيه إشارة صريحة إلى ما يسمى بالعشاء الرباني في حين أن ما جاء في إنجيلي متى ومرقص لم يشتمل على شيء من هذا القبيل ، علما أن العشاء الرباني من الشعائر الهامة عند النصارى ، فهل لنا أن نسأل أمام هذا الاختلاف بين هذه الأناجيل، فنقول : هل أمر المسيح عليه السلام بما يسمى العشاء الرباني أم لم يأمر ؟ فإن قيل : أمر فمعنى هذا أن متى ومرقص قد أخفيا أو أسقطا أمره ، وإن قيل لم يأمر فمعنى هذا أن لوقا قد زاد في إنجيله، وكلا الخيارين يؤيد دعوانا تحريف الأناجيل .

خامساً : اتهام من شهد على عيسى بالزور في قول قاله
ومن ذلك أيضا ما جاء في إنجيل مرقص 14:57 في قصة محاكمة عيسى أمام شيوخ اليهود الذين اتهموه بالزندقة ، حيث طلبوا من يشهد عليه فقد جاء فيه : " ثم قام قوم وشهدوا عليه زورا " ففي هذه الرواية وصف لشهادتهم بأنها شهادة زور في حين أن مضمون هذه الشهادة ثابت عن عيسى عليه السلام، ففي سفر يوحنا 2:19 " أجاب يسوع وقال لهم : انقضوا هذا الهيكل وفي ثلاثة أيام أقيمه، فقال اليهود : في ست وأربعين سنة بني هذا الهيكل أفأنت في ثلاثة أيام تقيمه " فإذا صح أن عيسى عليه السلام قال هذا الكلام فبأي حق يصف مرقص شهادة الرجلين بأنها شهادة زور ، فنحن بين خيارين إما أن نكذب يوحنا أو نكذب مرقصا، والتأويل الذي ذكره يوحنا في ذلك لا يدل عليه اللفظ ولا يساعده السياق .
سادسا : اختلافهم فيما وقع عند موت عيسى حسب زعمهم
ومن ذلك ما جاء في إنجيل متى 51-53 : 27 أن عيسى عليه السلام عندما أسلم الروح -زعموا- " الأرض تزلزلت والصخور تشققت ، والقبور تفتحت وقام كثير من أجساد القديسين الراقدين ، وخرجوا من القبور بعد قيامته ودخلوا المدينة المقدسة وظهروا لكثيرين." ومثل هذا الحدث مما تتوافر الهمم على نقله والحديث عنه ومع ذلك لم يرد له ذكر في بقية الأناجيل ، فهل تقوّل متى وزاد في تلك الأحداث ما لم يحدث، أم أن مرقصا ولوقا ويوحنا حذفوا بعض ما حدث وبالتالي تثبت دعوانا بوجود التحريف في الأناجيل زيادة ونقصاً

[قلب مسلمة]

وفقك الله و بارك فيكي واصلي عطائك و نحن معك ان شاء الله

[فداء الرسول]

جزاك الله كل خير اختى قلب مسلمة

الله المستعان

[ساجدة لله]

أكرمك الله يا فداء الرسول
لن تجد إجابة منهم إلا يوم القيامة
وإجابتهم هي(ياليتني كنت ترابا)