الرد على ترقيعات و تدليسات هولي بايبل في هوية كاتب سفر القضاة
بسم الله الرحمن الرحيم
وقفة اخرى مع المرقعاتي هولي بايبل و هذه المرة سنرد على ترقيعه و تدليسه بخصوص هوية كاتب سفر القضاة حيث كتب هولي بايبل مقالا يدعي فيه انه يثبت ان كاتب سفر القضاة هو النبي صموئيل بما لا يدعو مجالا للشك !!!
وسوف نرد على ترقيعاته نقطة نقطة .
اولا : الرد على ادعائه بان الكل اعترف ان الكاتب هو نبي فلا اشكال اذا !!! .
يقول
اقول : من هم الكل الذين اعترفوا بان الكاتب نبي ؟؟؟ و هل صار عزرا و فينحاس انبياء عندكم ؟؟اقتباساولا كون ان الكل اعترف بان نبي هو كاتب سفر القضاة لايجعل هناك اشكالية
نقرا من قاموس الكتاب المقدس :
(( (3) كاهن ابن سرايا لقب بالكاتب، إذ أنه كان موظفا في بلاط إمبراطور الفرس (ارتحتشستا) ومستشارا له في شؤون الطائفة اليهودية التي كانت تقيم في ما بين النهرين منذ أيام السبي. وقد تمكن عزرا، لثقة الإمبراطور به وتلبية لطلباته، من أن ينال عفو الإمبراطور عن اليهود وسماحه لهم بالعودة إلى القدس وإقامة حكم ذاتي لهم في فلسطين، بحيث يقيمون مجتمعهم على التقاليد العبرانية. أما في علاقاتهم الخارجية السياسية فيوالون الفرس ويخضعون لهم ولما كان عزرا قد عاصر نحميا في القدس نستطيع أن نؤرخ عودته إلى القدس حوالي سنة 458 أو 457 قبل الميلاد، أي في حكم ارتحتشستا الأول، أو سنة 398 قبل الميلاد، أي في حكم ارتحشستا الثاني.وقد قاد عزرا معه إلى فلسطين جماعة من اليهود وصحب معهم عددا من الكهنة للقيام بالواجبات المقدسة في الهيكل في القدس وحمل عزرا معه مالا وكنوزا وفيرة ومجوهرات، من اليهود الباقين في بابل ومن البلاط الامبراطوري نفسه، لتأثيث الهيكل وشراء الزينات له وربما عاد عزرا إلى بابل مرة أخرى ثم رجع ثانية إلى القدس، عندما أصبح نحيما واليا وعرف عزرا في القدس بإخلاصه ونشاطه في سبيل طائفته التي كان كاهنا عليها. فحاز ثقة وإعجاب وولاء اليهود المعاصرين له، من نبلاء وكهنة، حتى لم يعارضوه في أعماله وإصلاحاته. وقد قام عزرا، بمجرد عودته إلى القدس، بقراءة ناموس موسى أمام اليهود، وتفسيره لهم بمعونة اللاويين، مستعينا أيضا بالترجمة الأرامية للأصل العبراني. وكان اليهود يقبلون على الاستماع لشريعتهم ويعلنون ولاءهم لها. وهذا ما جعل اليهود المتأخرين عنه عدة أعصر يعتبرونه زعيما لهم، بعد موسى الذي أخرجهم من مصر، ويعتبرونه أيضا مؤسس نظم اليهودية المتأخرة (أي التي وضعت في القرن الخامس قبل الميلاد). ولقبوه بالكاهن وبالكاتب، لأنه كان دارسا مجتهدا، ومفسرا عميقا لوصايا الله وعهده لبني إسرائيل (عز 7: 11).
وكان عزرا أول " كاتب " بهذا المعنى. وقد تعاقب الكتاب من بعده، الذين كانوا يشكلون جهاز المجمع الكبير الذي وضع عزرا أسسه، والذي يقوم فيه الربائيون اليوم مقام الكتبة في تلك العصور. ))
https://st-takla.org/Full-Free-Copti...EN/EN_113.html
ثانيا : بيان تدليسه على الموسوعة اليهودية و بيان جهل ادعائه بان جميع الدارسين المسيحيين و اليهود اكدوا ان كاتب السفر صموئيل النبي .
يقول :
1. الكلام الذي نقله من الموسوعة اليهودية فيه تدليس لان الموسوعة اليهودية اصلا كانت تقتبس من التلمود اذ كانت تذكر ما يقوله التلمود في صموئيل و ليس انها تبنت راي التلمود ودليل ذلك انها وضعت موضع الاقتباس من التلمود وفوق ذلك فقد وضعت الكلام ضمن سياق ما تذكره المصادر الرابانية عن صموئيل عليه الصلاة و السلام !!!اقتباسثانيا لااعلم من اين جاء المشكك بادعاء الاختلاف فتقريبا كل الدارسين اليهود والمسيحيين التقليديين ( وليس النقديين ) يؤكدون ان كاتب السفر هو صموئيل النبي اخر قاضي في زمن القضاة
ومن الادله اليهودية انه كتب في التلمود ان كاتب سفر القضاه هو صموئيل النبي
ويقول كتاب التلمود ( من النسخه الانجليزيه )
Babylonian Talmud: Tractate Baba Bathra
Folio 14b
Samuel wrote the book which bears his name and the Book of Judges and Ruth.وايضا الموسوعه اليهوديةSamuel wrote the books of Judges and Ruth, as well as those bearing his own name,
نقرا من الموسوعة اليهودية
((Samuel wrote the books of Judges and Ruth, as well as those bearing his own name, although the latter were completed by the seer Gad (B. B. 14b-15a). He died at the age of fifty-two (M. Ḳ. 28a).))
https://www.jewishencyclopedia.com/a...samuel#anchor7
بينما الحقيقة هي ان الراي الذي تتبناه الموسوعة اليهودية هو ان سفر القضاة لا يعرف من كاتبه و انما هو عمل مكون من عدد من المؤلفين اذ تمت الاضافة عليه اكثر من مرة ويظهر ذلك من خلال نصوص السفر نفسه .
((The main text of Judges, including the above-named stories, constituted, with the exception of later additions, the earlier book, which began therefore with ii. 6; and as the initial words, "And when Joshua had let the people go," correspond with the words introducing the first valedictory in Josh. xxiii. 2, it follows that the original Book of Judges continued the original Book of Joshua. Furthermore, it follows that the second valedictory with the accompanying statements in Josh. xxiv., and the first account of Joshua's death, in Judges ii. 8 et seq., as well as the present introduction to Judges, were added later; this is also apparent from the present beginning of Judges: "Now after the death of Joshua it came to pass."
The Introduction: It has been shown that the introduction is a later addition; and the fact is further proved by its contents, the story of the conquest of the country west of the Jordan, which is the theme of Joshua, being here repeated. But while the Book of Joshua narrates the story of the complete destruction of the Canaanites by the people of Israel under one commander-in-chief, the introduction to Judges says that the tribes of Israel fought singly; and it does not refer to the complete destruction of the Canaanites (comp. Judges 1:27-33, 2:1-3). Of these two accounts the introduction to Judges is doubtless more objective, and shows a better comprehension of the actual facts, while the narrative in Joshua is founded on the Deuteronomistic revision.....
The Appendixes: The first appendix, and , is a very valuable old story. Bertheau, Budde, Kittel, Cornill, and others assert that two accounts must be here distinguished. According to one, the Ephraimite Micah made an ephod and teraphim, and hired a Levite to be to him "a father and priest"; 600 Danites then persuaded the Levite to go with them and become their priest, whereupon they conquered Laish and set up there for their tribal sanctuary the image that Micah had made. According to the other account, Micah made a "pesel" (graven image) and "massekah" (molten image), and engaged a young Levite as priest, whom he held as a son; but the Danites, who stole the pesel and massekah, made Jonathan, Moses' grandson, their tribal priest instead of the Levite, and through the descendants of Jonathan the priesthood was transmitted in the tribe of Dan. But according to Oort, Wellhausen, Kuenen, Baudissin, and others, it is more probable that the discrepancies in the narrative may be explained on the ground of interpolations (compare and , which always follow and ). The story itself is unique in that it describes a cult and a priesthood which are nowhere else found in the Old Testament. This fact itself points to an early date of composition.
As two dates are given in the text, 18:30 and 31, the question arises which of these two statements is the original—that is, the earlier—one. The first statement, 18:30, points to the time of the fall of Ephraim (722 B.C.), or at least to that of the deportation of the northern and eastern inhabitants of the country (735 B.C.); the second, to a time near the beginning of the royal house of Israel, as the destruction of the Temple of Shiloh probably occurred during the Philistine wars, in which the priestly house of Eli, officiating at Shiloh, perished. The first statement, also, originated at a time that had become remote to later generations, as is shown by the fact that the ascription of these deeds to a grandson of Moses caused offense to the people, and a copyist tried to remove it by interpolating a נ in so as to change the name to (this has recently been denied by Sinker).
The second appendix, -, in its main text, which can now hardly be determined with certainty, might similarly be traced back to an ancient story, as is indicated by expressions similar to those found in the first appendix; e.g., the Levite sojourning as a stranger in the country (19:1......
Additions by Deuteronomist.
The earlier Book of Judges, a compilation of the stories of the five Great Judges together with the additions of the redactor, was practically Judges in its present form, with the exception of the Deuteronomistic framework (together with the story of Othniel), the six Minor Judges, and some later revised additions. The Deuteronomistic editor added to the earlier book the following passages; namely, 2:6-9 and 3:7-11 (the account of Othniel being taken from Joshua 15:17), all the additions by which he adapted the old material to his conception of history, and the strictly chronological arrangement taken from 1 Kings 6:1, the 480 years being divided by him into 12x40 years or generations, 20, 40, or 80 years respectively being assigned to each of the judges. This Deuteronomistic arrangement was again supplemented by an editor following the Priestly Code, who partly revised the work, inserted passages of his own (8:29-31 and 10:17,18), and added the portions relating to the five Minor Judges (10:2-5 and 12:8-15), in order to round out the number of the twelve judges.))
https://www.jewishencyclopedia.com/a...judges-book-of
2. اما قوله ان جميع الدارسين المسيحيين قالوا بان كاتب هذا السفر هو صموئيل النبي فهذا كذب ما بعده كذب .
نقرا من الترجمة الرهبانية اليسوعية الصفحة 465:
(( يستخلص من هذه العبارات منطق ديني قوامه اربع معان : الخطيئة تؤدي الى العقاب (خطيئة - عقاب) لكن ندامة الشعب تؤدي الى ارسال مخلص (ندامة - خلاص). فنحن امام تفكير لاهوتي في التاريخ اضيف في وقت لاحق الى الروايات و يصح في اسرائيل كله غير ان هذا الاطار لا يوافق دائما ما نعلمه من اخبار القضاة.
و ان حاولنا الان ان ننسب هذا التفكير اللاهوتي الى محرر واحد او الى عدة محررين امكننا ان نعدهم من كتاب سفر تثنية الاشتراع ، لكننا هنا ايضا امام افتراض غير ملزم تماما. تاثيرت النظرة اللاهوتية و لا شك بمحرري سفر تثنية الاشتراع، و لكن لا يجوز ان نؤكد انها من ابتكارهم بشكل كامل.
اما ملحقا الكتاب (17-21) و هما ايضا عبارة عن مجموعة تقاليد قديمة فقد اضيفا في اثناء الجلاء او بعده لان فيهما مفردات نجدها في المؤلفات الكهنوتية. و لكن من الصعب ان نحدد الزمن الذي اضيف فيه مدخل الفصل الاول و هو يتضمن اخبارا قديمة تاثرت تاثرا شديدا بالنرعة الى الدفاع عن سبط يهوذا ))
و نقرا من المدخل الى الكتاب المقدس لحبيب سعيد الصفحة 91 :
(( و اسفار يشوع و القضاة وراعوث وسفرا صموئيل تسير بنا الى بداية عهد الملكية. اما سفر الملوك الاول و اخبار الايام الاول فتحكي لنا قصة التاريخ الى زمن السبي. و سفرا عزرا و نحميا يتحدثان عن العودة من السبي اما سفر استير فتقع حوادثه في الفترة الفارسية من التاريخ.
و فيما عدا عزرا و نحميا لا نعرف شيئا عن كتاب هذه الاسفار. و مما لا شك فيه ان كتاب اسفار يشوع وصموئيل الاول و الثاني قد استقوا كثيرا من مواد هذه الاسفار من ابطال هذه القصة. على انها قد كتبت فعلا بعد موت البطلين، و هما يشعو و صموئيل ))
و نقرا ما قاله القس صموئيل يوسف في كتابه مدخل الى العهد القديم الصفحة 154 :
((يرى بعض الناقدين ان سفر القضاة لا يمثل وحدة كاملة بذاتها بل كتب من عدة مصادر، و اعتقد ايضا بانه سفر تثنوي بمعني ان السفر ظهر عام 550 ق. م، و اهم مصادر كتابة المصدر J و المصدر E وهذه المصادر لها صلة بسفري صموئيل. و اعتقد ايضا بظهور طبعة اخرى للسفر بعد خراب اورشليم لمخاطبة اليهود المسبيين. و ان العقاب الذي حل عليهم هو ثمرة تمردهم و عدم امتثالهم لشريعة اله السماء. حتى يمتثلوا للاصلاحات التي قام بها يوشيا الملك في ايمه. ثم اعيدت كتابة السفر مرة اخرى بعد ذلك . ))
3. و اما اعتماده على شهادة التلمود في هذا الموضع فهي محل شك لعدد من الاسباب :
السبب الاول : ان التلمود ليس بكتاب معتمد عند النصارى و لا هو يمثل التراث الشفهي الذي استلمه احبار اليهود من فم الانبياء و انما لهم كتابات لاحبار اليهود ترجع الى ما بعد المسيح و من هنا فليس في ايمانه اي دليل بان دعوى التلمود صحيحة .
نقرا من قاموس الكتاب المقدس :
((اسم عبري معناه "تعليم". يقسم هذا الكتاب إلى قسمين "المشنة" وهو الموضوع و "الجمارة" وهي التفسير. فالمشنة "التكرار" عبارة عن مجموعة من تقاليد اليهود المختلفة مع بعض الآيات من الكتاب المقدس. واليهود يزعمون بأن هذه التقاليد أعطيت لموسى حين كان على الجبل ثم تداولها هرون واليعازر ويشوع وسلموها للأنبياء، ثم انتقلت عن الأنبياء إلى أعضاء المجمع العظيم وخلفائهم حتى القرن الثاني بعد المسيح حينما جمعها الحاخام يهوذا وكتبها. ومن ثم صار هذا الشخص يعتبر عندهم جامعًا للمشنة والجمارة "التعليم" وهي مجموعة من المناظرات والتعاليم والتفاسير التي جرت في المدارس العالية بعد انتهاء المشنة. والتفاسير المسطرة مع المشنة نوعان يعرف أولهما بلتمود أورشليم وقد كتب بين القرن الثالث والخامس والذين كتبوه هم حاخمو طبرية، ويعرف الثاني بتلمود بابل وقد كتب في القرن الخامس. والتلمود يساعدنا كثيرًا فينا كثيرًا في درس تعاليم المسيح فإنه يفسر بعض الإشارات والاستعارات الموجودة فيها، مثلًا غسل الأيدي وقال المسيح للفريسيين أنهم يبطلون كلام الله بتقليدهم (مر 7: 1 - 13).
التلمود هو أحد الكتب القليلة جدًا، التي أمر يرد ذكرها كثيرًا، ولكن لا يعرفها إلا القليلون جدًا. فمازال الكثير من الغموض يحيط بالتلمود في العديد من الدوائر، فكثيرون من الناس لا يريدون أمل يتعرفوا عليه خشية الصعوبة في فهمه أو الملل منه، كما يبتغي آخرون حجب ما فيه من معلومات لأهواء مختلفة. ..... ))
السبب الثاني : ان تفاصيل و محتوى السفر تكذب الدعوى القائلة بان صموئيل عليه الصلاة و السلام هو مؤلف السفر .
نقرا من كتاب مدخل الى العهد القديم للقس صموئيل يوسف الصفحة 154 :
((وطبقا للقليد اليهودي بعد صموئيل هو كاتب سفر القضاة بالاضافة الى كتابته لسفري صموئيل وسفر راعوث، غير ان هناك وضوحا جليا على ان سفر القضاة يرجع تاريخ كتابته الي زمن بعيد جدا طبقا للنصوص الواردة بالسفر و ذلك فيما يلي :
1. جاء في (قض 1: 21) ان بني بنيامين لم يطردوا اليبوسيين سكان اورشليم، فسكن اليبوسيون مع بني بنيامين في اورشليم الى هذا اليوم (اي الى يوم كتابة السفر ). بمعنى ان هذه الكلمات دونت قبل وقوع الاحداث التي ذكرت في (2 صم 5: 6-8) و الخاصة بدخول داود مدينة يبوس و ضربه لليبوسيين و الاستيلاء على مدينتهم التي هي اورشليم فيما بعد عاصمة مملكته (عام 1002 ق. م تقريبا ) .
2. ورد في (قض 1 : 29) ((وافرايم لك يطرد الكنعانيين الساكنين في جازر فسكن الكنعانيون في وسطه في جازر)) و هذا يشير الى زمن مبكر جدا قبل منح فرعون مصر مدينة جازر لسليمان الملك (قارن 1 مل 9: 16) ((صعد فرعون ملك مصر و اخذ جازر و احرقها بالنار و قتل الكنعانيين الساكنين في المدينة و اعطاها مهرا لابنته امراة سليمان )) ( 950 ق. م تقريبا ).
3. في (قض3: 3) جاء بان مدينة صيدون ( و ليس صيدا ) هي المدينة المعروفة و الرئيسية لفينيقية. و ترجع هذه الاشارات الى زمن القرن 12 ق. م و اشعياء 9 يشير الى (قضاة 4، 5، 6) كما ان النصوص في (قض 17: 6، 18: 1، 21: 25) تعد اشارة الى بداية نظام الحكم الملكي ) . ))
السبب الثالث : حتى ان افترضنا ان صموئيل عليه الصلاة و السلام هو الكاتب فلا يمكن اثبات رجوع جميع السفر اليه او انه حتى كتب معظم السفر فالسفر فاقد لاسانيد توثق التراث الشفهي الذي جعل اليهود يدعون انه كاتبه وفوق ذلك فان اقدم مخطوطات العهد القديم هي مخطوطات قمران و ترجع كتابتها الى القرن الاول او الثاني او حتى الثالث قبل الميلاد .
(نقرا من قاموس الكتاب المقدس :
(( 1 - المخطوطات التي جاءت من وادي قمران، وأول هذه المخطوطات هو ما اكتشف عام 1947، وربما رجع بعض هذه المخطوطات إلى القرن الثالث قبل الميلاد وهي لذلك تعد أقدم دليل حسي لدينا لنص العهد القديم. ولكن معظم هذه المخطوطات يرجع إلى القرن الأول قبل الميلاد أو القرن الأول بعد الميلاد. وقد اكتشفت من بين لفائف وادي قمران ومخطوطاته أجزاء من كل سفر من أسفار العهد القديم فيما عدا سفر أستير وأطول المخطوطات التي اكتشفت هناك تحتوي على سفر إشعياء.
وتؤيد أدراج وادي قمران النص الذي بين أيدينا على وجه الاجمال. ولكنها في بعض المواضع أقرب إلى النص الأصلي من النص الذي بين أيدينا كما يتضح ذلك جليا لدى الدرس والمقارنة.))
https://st-takla.org/Full-Free-Copti...4_M/M_079.html
ثالثا : الرد على ترقيعات واهية حاول التشبث بها .
يقول
اقول : في هذا الموضع يفترض هولي بايبل افتراضات عشوائية و يلخص من خلالها نتائج عبثيةاقتباسوالذي يؤكد ذلك اسلوب الكاتب الذي يتناسب مع اسلوبه في سفر صموئيل في تعبيرات لغويه كثيره مكتوبه في سفر القضاه وسفر صموئيل الاول
وايضا دليل تاريخي من العوائد وهو
سفر القضاة 11
11: 39 و كان عند نهاية الشهرين انها رجعت الى ابيها ففعل بها نذره الذي نذر و هي لم تعرف رجلا فصارت عادة في اسرائيل
11: 40 ان بنات اسرائيل يذهبن من سنة الى سنة لينحن على بنت يفتاح الجلعادي اربعة ايام في السنة
ولكن هذه العاده اختفت في زمن داود كما يقول التقليد اليهودي كما قال كمشي المفسر اليهودي وهذا يؤكد ان الكاتب كان موجود قبل داود
ايضا اسم مدينة ميروز
سفر القضاة 5: 23
[TR]
[TD="width: 545"]اِلْعَنُوا مِيرُوزَ قَالَ مَلاَكُ الرَّبِّ. اِلْعَنُوا سَاكِنِيهَا لَعْنًا، لأَنَّهُمْ لَمْ يَأْتُوا لِمَعُونَةِ الرَّبِّ، مَعُونَةِ الرَّبِّ بَيْنَ الْجَبَابِرَةِ.
[/TD]
[/TR]
وبالفعل هذه المدينه التي لعنت من الرب في زمن دبوره بادت تماما ولم يكن لها اثر من اوائل القرن الثالث عشر قبل الميلاد وقبل ذلك كانت مدينه في منطقة الجليل شمال جبل تابور قبل وفي بداية زمن القضاة
فهذا يؤكد ان كاتب السفر كان في نهاية زمن القضاه ليعرف مدينة بهذا الاسم لانها اختفت قبل زمن الملوك بفتره ولا يعرفها احد الا حديثا عندما اكتشفت اثارها وهذه الاثار المكتشفه في موقع نيين وانديور بالقرب من قرية الميرسوس خمسه ميل شمال وادي جزري
اولا : اما ادعاؤه بان اسلوب الكتابة في صموئىل يشابه اسلوب الكتابة في القضاة فاذا كاتب السفر هو صموئيل فهو مردود لسببين :
1. ثبت العرش ثم انقش اذ اثبت ان كاتب سفر ي صموئيل هو صموئيل عليه اصللاة و السلام اولا ثم تكلم .
2. ما ذكرناه بالاعلى مقتبسا من كلام القس صموئيل مشرقي حيث يثبت ان التفاصيل الواردة في سفر القضاة تؤكد ان كاتب السفر لا يمكن ان يكون صموئيل عليه الصلاة و السلام .
ثانيا : كلامه عن مدينة ميرور فيه تدليس فهم مختلفون اصلا على مكانها و لا يعرفون اين هي فكيف يقرا لم تكتشف الا في العصر الحديث
نقرا من قاموس الكتاب المقدس
((ميروز: وهو موضع في شمالي فلسطين لعن أهله " لأنهم لم يأتوا لمعرفة الرب " في محاربة باراق سيسرا (قض 5: 23) وظن البعض أنها خربة ماروس بالقرب من بحيرة الحولة. وظن آخرون أنها كانت في وادي يزرعيل أي مرج ابن عامر.))
https://st-takla.org/Full-Free-Copti...4_M/M_323.html
ثم من قال له انه لمجرد ان المدينة اختفت او هجرت فانها تمحى تلقائيا من الذاكرة الشعبية و هذه مدينة طراودة ظنوها اسطورية حتى اكتشفوها و لكنها بقيت في مخيلة الناس حتى القرن العشرين و لم ينسوها حتى مع تهجيرها !!
ثالثا : اما عن كلامه المتهافت عن عادة بني اسرائيل القديمة في النص التالي للقضاة :
((11: 39 و كان عند نهاية الشهرين انها رجعت الى ابيها ففعل بها نذره الذي نذر و هي لم تعرف رجلا فصارت عادة في اسرائيل
11: 40 ان بنات اسرائيل يذهبن من سنة الى سنة لينحن على بنت يفتاح الجلعادي اربعة ايام في السنة
وقوله المتهافت :
((ولكن هذه العاده اختفت في زمن داود كما يقول التقليد اليهودي كما قال كمشي المفسر اليهودي وهذا يؤكد ان الكاتب كان موجود قبل داود))
اقول : هذا ليس بدليل اصلا فالكاتب اليوم اذا نقل عادة قديمة كزواج الاقارب مثلا فهل يدل هذا على انه كان معاصرا لتلك الفترة ؟؟؟؟!!!! ثم ثبت العرش ثم انقش اذ اثبت اولا ان اختفاء العادة يلزم نسيان الابناء و الاجيال اللاحقة ان الاباء مارسوها !!!
يتبع
رد مع اقتباس
المفضلات