تناقض الكتاب المقدس حول بداية ملك احاز .... تحدي

[محمد سني 1989]

بسم الله الرحمن الرحيم

نقرا من سفر الملوك الثاني الاصحاح 16 :
1 في السَّنَةِ السَّابِعَةَ عَشْرَةَ لِفَقْحَ بْنِ رَمَلْيَا، مَلَكَ آحَازُ بْنُ يُوثَامَ مَلِكِ يَهُوذَا.2 كَانَ آحَازُ ابْنَ عِشْرِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ سِتَّ عَشَرَةَ سَنَةً فِي أُورُشَلِيمَ. وَلَمْ يَعْمَلِ الْمُسْتَقِيمَ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ إِلهِهِ كَدَاوُدَ أَبِيهِ،

الا اننا نقرا من سفر الملوك الثاني الاصحاح 15 :
32 فِي السَّنَةِ الثَّانِيَةِ لِفَقْحَ بْنِ رَمَلْيَا مَلِكِ إِسْرَائِيلَ، مَلَكَ يُوثَامُ بْنُ عُزِّيَّا مَلِكِ يَهُوذَا.
33 كَانَ ابْنَ خَمْسٍ وَعِشْرِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ سِتَّ عَشَرَةَ سَنَةً فِي أُورُشَلِيمَ، وَاسْمُ أُمِّهِ يَرُوشَا ابْنَةُ صَادُوقَ.

حسب الاصحاح الخامس عشر فان يوثام ملك 16 سنة بداية من السنة الثانية لملك لفقح بن رمليا و هذا يعني ان نهاية حكم يوثام كانت في السنة الثامنة عشر من ملك فقح بن رمليا ملك اسرائيل ( المملكة الشمالية)
و لكن هذا يتعارض مع النتيجة المذكورة في الاصحاح السادس عشر اذ جعل بداية ملك احاز بن يوثام خليفة يوثام في السنة السابعة عشر !!!!!

النتيجة
اذا الاصحاح الخامس عشر جعل بداية حكم احاز من السنة الثامنة عشر لملك فقح بن رمليا
بينما الاصحاح السادس عشر جعل بداية حكم احاز من السنة السابعة عشر لملك فقح بن رمليا .

الترقيع النصراني :
قالوا ان احاز شارك اباه يوثام في السنة الاخيرة من حكمه !!!

قال هذا القمص يعقوب حلمي في كتابه النقد الكتابي : مدارس النقد و التشكيك و الرد عليها .
(( و كما اشترك يوثام في بداية حكمه مع ابيه عزيا هكذا شارك ابنه في شؤون المملكة و هو ما زال على قيد الحياة اذا تولى احاز شؤون حكم يهوذا لا يعني على الاطلاق ان يوثام مات و خلفه ابنه احاز ))
https://st-takla.org/books/helmy-elk...cism/1350.html

الرد على هذا الترقيع السخيف :
اولا : ان مثل هذا التفسير يلزمه ان يعضد بقرينة لغوية او قرينة من السياق او تصريح من الكاتب نفسه فاذا خلا من كل ما سبق فانه يعتبر و بكل بساطة ترقيع لا اقل و لا اكثر و هذا الرد لم يخلو فقط من القرائن المطلوبة ، لا بل تجاوز الى حد معارضة السياق نفسه .
نقرا من سفر الملوك الثاني الاصحاح 15:
37 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ ابْتَدَأَ الرَّبُّ يُرْسِلُ عَلَى يَهُوذَا رَصِينَ مَلِكَ أَرَامَ وَفَقْحَ بْنَ رَمَلْيَا.
38 وَاضْطَجَعَ يُوثَامُ مَعَ آبَائِهِ وَدُفِنَ مَعَ آبَائِهِ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ أَبِيهِ، وَمَلَكَ آحَازُ ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ .

فالعدد 38 يصرح وبشكل قاطع انه لما مات يوثام ملك احاز بدلا عنه و هذا ينسف ترقيعهم لانه ان كانت بداية ملك احاز في السنة الاخيرة من ملك يوثام لقيل : " واكمل احاز ملكه الذي شاركه مع ابيه " او على الاقل لاكتفى بالقول " و ملك احاز وحده بعده " و لكنه على العكس من هذا لم يكتفي بذكر ان احاز ملك بعده بل اتبعها بعبارة " عوضا عنه " مما يدل على ان الملك في ذلك الوقت كان يوثام وحده حتى مات .

ثانيا : مشاركة الابن او ولي العهد في ادارة امور الدولة و تصريفها مع الاب الكبير في السن لا يعني ابدا و باي شكل من الاشكال امكانية اطلاق عبارة الملك لولي العهد او الابن ما دام الابن او الملك ما زال حيا و هذه مسالة بدهية جدا و من اعجب العجب ترقيعهم بهذه الطريقة السخيفة التي تخالف كل عرف ملكي معروف !!!! و تالله ان تصديق عوامهم لمثل هذه الحجة السخيفة من باب قوله تعالى : ((فاستخف قومه فاطاعوه )) .

هذا وصلى الله على سيدنا محمد و على اله وصحبه وسلم