تحريف النساخ لدعم الوهيه يسوع

[قايماز المسلم]

دوما يسال النصارى سؤال نقلا عن القمص بسيط يقولون



مــــــن حــــــرف الكتــــــــاب المقـــــــــدس ؟

الاجابه

النســــــــــــــــــاخ




(( هناك رغبة لدي كثير من نساخ المخطوطات في تحريف النصوص لتدعيم فكر عقائدى بخصوص الوهيه يسوع ))




لذاك



لا نَستغرب ان المسيحيين يستدلون



* ببعض النصوص المزوره*



لدعم فكر عقائدى لاهوتى باطل .



هنكلم عن احد النصوص اللى بيستخدموها رغم تَزويرها لتدعيم فكر لاهوتى بـــــــــــــــــاطل
لدينا نص وجدنا تلاعب وتعمد بعض النساخ لتغيير الكلام لتاكيد فكر لاهوتى باطل
النص موضع البحث




يوحنا 1_عدد

13

هناك بعض المخطوطات جعلت النص يتكلم عن يسوع لدعم لاهوته مثال




(((((اَلَّذِي #ولد لَيْسَ مِنْ دَمٍ، وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ جَسَدٍ، وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ رَجُل، بَلْ مِنَ اللهِ)))))




طبعا النص دا بيكلم عن المسيح ودا بيوضح ان الولاده للمسيح هى ولاده فريده تجعله الها _
طيب تعالوا نقرا مع بعض النص دا




العربيه المشتركه (ترجمه نقديه )




يوحنا 1_عدد
13

((((١٣اَلَّذِينَ #وُلِدُوا لَيْسَ مِنْ دَمٍ، وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ جَسَدٍ، وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ رَجُل، بَلْ مِنَ اللهِ.)))))
اى دا بقى




ياترى احنا بقينا الهه ولا اى ؟ الحكايه ؟




الاختلافات . بين الكلمه ( اللذى وُلد__اللذين وُلدوا )



الذي ولد تنطق___ *هوس اوك *




ὃς οὐκ






(((ὃς οὐκ ἐξ αἱμάτων οὐδὲ ἐκ θελήματος )))




الذين ولدو____تنطق ****هوى اوك***οἳ οὐκ
"(






οἳ οὐκ ἐξ αἱμάτων οὐδὲ ἐκ θελήματος




الفرق بين حرفين ( سٍيجما ς وال اٍيوتا ἳ ))




طبعا هنكلم عن الادله




طبعا هناك المخطوطات اليونانيه القديمه اتى اللفظ فيها ( اللذين ولدوا )) كصيغه كلاميه تخص الجميع كصفه للمؤمنين




لكن المفــــــــــــاجأأأأأأأأأأأأأأاه



1_الدلـــــــــــــــــــــــــــــيل الاول



نسخه ال usccb الكاثوليكيه النقديه



http://r.search.yahoo.com/…/RK=0/RS=HxH3v56Tufjd0uUR9Gis5OW…

http://www.usccb.org/bible/jn/1:13#51001013

http://www.usccb.org/bible/john/1#51001013-j




. The variant “he who was begotten,” asserting Jesus’ virginal conception, is weakly attested in Old Latin and Syriac versions.
الترجمه




الاختلاف ** اللذى ولد** تؤكد ميلاد يسوع العذروى ضعيفه فى المخطوطات اللاتينيه القديمه والسريانيه




2_الدلـــــــــــــــــــــــــــــــيل الثانـــــــــــــــــــــــــى________________





#بروس_متزجر




Textual Guide to the Greek New Testament

Bruce M. Metzger’s Textual commentary





المصدر قمت بتصوير الصفحه من كتابه لان الكتاب عندى بصيغه



pdf




Several ancient witnesses, chiefly Latin, read the singular
number. “[He] who was born, not of blood nor of the will of the flesh nor of the will of man, but of God.” The singular would refer to Jesus’ divine origin. The Curetonian Syriac and six manuscripts of the Peshitta Syriac read the plural “those who” and the singular verb “was born.”
All Greek manuscripts, as well as the other versional and patristic witnesses, have the plural number, which refers to people who become children of God as a result of God’s initiative. (Several minor variant readings occur within the verse: a couple of manuscripts omit the article οἳ, thus leaving the verse without grammatical connection with the preceding sentence. Other variants in the verse are mentioned in the following entry.)
A number of modern scholars have argued that the singular number is original. But the overwhelming agreement of all Greek manuscripts favors the plural reading, which, moreover, agrees with the characteristic teaching of John. The singular number may have arisen from a desire to make the Fourth Gospel allude explicitly to the virgin birth or from the influence of the singular number of the immediately preceding pronoun αὐτοῦ. The singular number is adopted in the Jerusalem Bible (1966), but not in the New Jerusalem Bible (1985) nor in the 1998 revision of the Jerusalem Bible).




الترجمـــــــــــــــــــــــه



بعض الشواهد القديمة وتحديدا اللاتينية تقرأ النص بالقراءة الفردية



* الذي ولد لا من دم ولا مشيئه جسد ولا مشيئه رجل لكن من الله ))))))



الصيغه للمفرد تشير الى تاصيل الوهيه يسوع



السريانيه الكيوريتونيانوس وست مخطوطات للبيشطا السريانيه بها قراءه الجمع *اللذين* مع الفعل بالإفراد***ولد****







كل المخطوطات اليــــــــــــــــــــونانيه حوت قرات الجمع لا الافراد اللتى تصف المؤمنين

مخطوطتين أزالتا الاسم الموصول " الذين" وتركتا النص بدون اسم موصول___



بعض العلماء يؤصلون ل قراءه الافراد **ولد**

ولكن الاغلبيه يفضلون ب قراءه المخطوطات اليونانيه للجمع




سبب ظهور قراءه الافراد هى رغبه الناسخ فى ابراز الميلاد العذروى وهذه القراءه ظهرت فى نسخه Jerusalem Bible سنة 1966 لكن أزيلت منها في نسخة سنة 1985 ))))))))))))))))




________________________________



3_الدليــــــــــــــــــــل التالـــــــــــــــــــــــت




ويلكر ******
willker


المصدر



http://www.willker.de/wie/TCG/TC-John.pdf


الاقتباسات





(
Tertullian, who has this reading, wrote that the Valentinians have made the change

ترتليانوس اللذى كان يعرف ويقرا بهذه القراءه كتب وقال بأن فالنتينوس سبب التغيير




بمعنى ان ترتليانوس كان يصرح بان القراءه الصحيحه هى (اللذى ولد) واتهم فالنتينوس بانه غيرها الى (قراءه الجمع اللذين ولدوا)) كما قال بذلك بروس متزجر وبارت ايرمان واخرين



يعنى ترتليانوس دا ممن غيروا قراءه الجمع الى قراءه المفرد واتهم فالنتينيوس انه حرف الافراد للحمع :)
نبذه مختصره (ترتليانوس من اباء القرن الثانى الميلادى اول من استعمل لفظ #ثالوث مكنش فيه خزعبلات ولا الفاظ ثالوث ولا غيره الا لما اطلق العنان لهذا اللفظ ترتليانوس المبتدع هذا للمزيد انظر المصدر




http://r.search.yahoo.com/…/RK=0/RS=IlS3WC7NmktgFXoMTFGz9cE

…

ترتليانوس يسبق الآباء الغربيين في استعمال لفظ الثالوث باللاتينية:




* لقد سبق ترتليانوس غيره من الآباء الغربيين إلى استعمال لفظ الثالوث باللاتينية ووفق في انتقاء غيره من الألفاظ التي لاقت استحسانًا كبيرًا في الأوساط الإكليريكية العلمية، فراجت رواجًا كبيرًا، ولا تزال تستعمل حتى يومنا هذا



لكنه كفر بالمسيحيه




مما يعنى ان مؤسس لفظ ثالوث وابتدع تاليه المسيح كفر بالمسيحيه كلها انظر نفس المصدر




http://r.search.yahoo.com/…/RK=0/RS=jHn6Vb1BBm0svqPy2ymAQhd…




للأسف ما بين سنتي 202، 205 م. سقط في بدعة المونتانيين Montanism، إذ ادعى مونتانيوس أنه البارقليط الموعود به في الإنجيل paraklhton (وكانوا يحرمون الزواج واللحم وخلافه)؛ ولا نعرف إن كان قد رجع إلى الكنيسة الجامعة مرة أخرى قبل وفاته أم لا.

__



نرجع لحديثنا



من نفس المصدر نرى قول بارت ايرمان




B. Ehrman: "what we have here is not a heretical tampering with the text, but an orthodox one. The corruption serves to locate the orthodox notion of Jesus' birth in a passage that otherwise lacked it.



بيقول نحن لسنا مع تحريف فى النص هرطوقى إنما تحريف أرثوزوكسي للبرهنه على ميلاد يسوع في فقرة تفتقر إليه


ودافع عن هذه القراءة كلا من Blass, Boismard, Burney, (Harnack), Loisy, Menge1st ed., Resch, Zahn




يعنى قراءه الافراد راى بها هذا الجمع من العلماء مما يعنى انهم راوا ان النص يدعم لاهوت المسيح وخالفوا قراءه المخطوطات اليونانيه اللتى تدعم قراءه الجمع لان النص يصف المؤمنين بالله




Harnack thinks that the complete verse 13 is secondary, probably an early gloss on kai. o` lo,goj sa.rx evge,neto from the Johannine community. He notes:





هارناك يعتقد ان الجمله كامله النص 13 ثانوى وواحتمال تزويره ولمعانه فى وقت مبكر
Harnack thinks that all the problems with this sentence can only be solved by



declaring it secondary. It has a Johannine flavor




هارنيك يعتقد ان النص غير حامل انسسجاممع السياق ويحمل النكهه اليوحناويه




J. Schmid agrees with Harnack that the words are a secondary insertion by the author into an original early Hymn.




وشيمد يتفق مع هارنيك ان الكلمات مجرد ادراج وادخال الى الاصل فى وقت مبكر من قبل المؤلف
A. Pallis (Notes, 1926) writes: "The true position is represented by o]j ... evgennh,qh, by which in accordance with sense it is to Jesus alone that an immaculate birth is attributed.




Rating: - (indecisive)




باليس يرى ان الوضع الحقيقى والطبيعى هو تقديم قراءه ((اللذى ولد))) ليتطابق المعنى مع ولاده يسوع الطاهره
التقدير النهائى ليس جازم او حاسم




______________
4_الدلــــــــــــــــيل الرابـــــــــــــــــــــع




الخبورس الاراميه




https://archive.org/search.php…









((((هذا اللذى ليس من دم ولحم ))



الخلاصه




لطالمـــــــــــــا النســــــــــــاخ منهم من حرف فى المخطوطات النص لتحويل قراءه الجمع الى الافراد لتاصيل العقيده المسيحيه فى صوره(الالوهيه نظرا للميلاد العذروى )

يتحتم ان نعيد النظر فى كل نصوص الكتاب المقدس اللتى يتم تاؤيلها لتلائم ترسيخ عقيده الوهيه ايسوس
هذه القراءه استعملها ترتليانوس من القرن الثانى واوريجانوس من القرن الرابع واخرين مما يؤكد ان هذه الافكار الاولى للزمن الاول كانت تستند فى انتشار عقيده الثالوث لاوهام لا اسس صحيحه لها تؤصلها وبهذا كل افكار الصلب والفداء والالوهيه للانسان والثالوث والخطيئه الخ اصبحت فى خطر شديد
اسال الله ان ينفع بما علمنا ويوفقنا لما يحبه ويرضاه



اخيكم ماتركس(قايماز الذهبى)__اثناسيوس الباحث المسلم