وكان الكلمة الله أم إله

[أبو أنس الشامي]

( وكان الكلمة الله )

# يؤمن النصاري أن كلمة الله هي شخص كائن حي اسمه يسوع

وأن هذا الكائن الحي هو إله كامل حقيقي

ويستندون علي نص في بداية إنجيل يوحنا 1-1:-

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ. AVD John 1-1:
(Joh 1:1 AVD)


هذا النص به عدة إشكاليات ....

الإشكالية التي سأناقشها هي هل الترجمة الصحيحة هي (( وكان الكلمة الله )) أم (( وكان الكلمة إله )) أم (( وكان الكلمة إلهية )) ؟؟؟


##ما قيمة هذا الإشكال ؟


قيمته هو اسقاط الفكرة الكبري التي يؤمن بها النصاري وهي (( الكلمة هي شخص كامل وهي إله كامل ))


## النص ترجمته الصحيحة يجب أن تكون (( كان الكلمة إله )) أو (( وكان الكلمة إلهية ))

يجب أن نلاحظ شئ هام : كلمة " إله " هي كلمة يمكن إطلاقها علي أي شخص عادي في الكتاب المقدس فمثلا:-

(1) موسي إله :-

الخروج :‏ فَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: "انْظُرْ! أَنَا جَعَلْتُكَ إِلهًا لِفِرْعَوْنَ. وَهَارُونُ أَخُوكَ يَكُونُ ‍نَبِيَّك


(2) اليهود آلهة :-

يوحنا :‏ أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: "أَلَيْسَ مَكْتُوبًا فِي نَامُوسِكُمْ: ‍أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟

(3) الشيطان إله !!
كورنثوس الثانية :‏ الَّذِينَ فِيهِمْ إِلهُ ‍هذَا الدَّهْرِ قَدْ أَعْمَى أَذْهَانَ غَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ،


وغيرها من النصوص ....



## أولا شكل النص بالإنجليزية واليونانية

NAS John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word
was with God, and the Word was God.

BGT John 1:1 , , .

________________.._________________________..

أدوات التعريف في اليونانية


## الكلمة محل الإشكال هي (( )) = إله

هذه اللفظة تنطق هكذا : ثيؤس
ومعناها حرفيا : إلـــه


## أدوات التعريف في اللغة اليونانية هي 30 تختلف حسب الحالة الاعرابية للكلمة والعدد والذكورة والانوثة


##هذا رابط عربي (( كتاب اللغة اليونانية للدكتور موريس تاوضروس أستاذ اللغة اليونانية بالكلية الإكليريكية )) لأدوات التعريف في اليوناني

ص27-28
http://www.calloflove.net/copticlibr...tament/27.htm#


وهذا رابط اجنبي

رابط انجليزي لأدوات التعريف
http://www.foundalis.com/lan/definart.htm


##يقول د موريس تاوضروس في كتابه اللغة اليونانية للعهد الجديد ص28
يعلقا علي يوحنا 1-1:
((يتحدد هنا المبتدأ من الاسم المسبوق بأدة التعريف ( هو لوجوس )
وبذا يتميز الخبر باستخدامه بدون أداة تعريف وهو ( ثيؤس) ))



إذن كلمة ثيؤوس تأخذ أداة التعريف (o) تنطق هكذا ( هو ) ...ويصرح الدكتور موريس تاوضروس أنها ليست موجودة

وهذه حقيقة لا يخالف فيها أحد .... لم يقل أحد أن هناك أداة تعريف قبل كلمة ثيؤس= إله في نص يوحنا 1-1

____________________________..____.._____________________..


شكل الكلمة في المخطوطات بدون أي أداة تعريف


##هذه صور المخطوطات الهامة :-

تظهر فيها الكلمة بدون أداة تعريف



# الكلمة في المخطوطة السكندرية

http://www.4shared.com/download/JsKG...195a&lgfp=3000

# الكلمة في المخطوطة السينائية

http://dc352.4shared.com/download/6-...695a&lgfp=3000

# الكلمة في المخطوطة الفاتيكانية
http://www.4shared.com/download/DD7V...895a&lgfp=3000

# الكلمة في مخطوط بيزا

http://www.4shared.com/download/KX4J...a95a&lgfp=3000

# الكلمة في مخطوط واشنطن

http://www.4shared.com/download/l_pO...495a&lgfp=3000

____.._____________..____________________..

مقارنة مع نص كورنثوس الثانية 1-3


## نفس المقطع الموجود في نص يوحنا 1-1 (( = و إله )) هو موجود حرفيا في كورنثوس الثانية 1-3 :-

مُبَارَكٌ اللهُ أَبُو رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، أَبُو الرَّأْفَةِ وَإِلهُ كُلِّ تَعْزِيَةٍ

NAS 2 Corinthians 1:3 Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, the Father of mercies and God of all comfort;

BGT 2 Corinthians 1:3 , ,



شاهد صور المخطوطات السابقة ستجد مقارنة بين نص يوحنا 1-1 وكورنثوس الثانية 1-3 نفس اللفظة ورغم ذلك ترجمت نكرة في نص كورنثوس (( وإله كل تعزية)) ولم تترجم بالألف واللام لماذا ؟؟!


_________________________.._______________________________..


الكلمة في المخطوطات العربية القديمة

# هذا كتاب نادر من نوعه يتكلم عن المخطوطات العربية للعهد الجديد ويناقش اختلاف المخطوطات العربية القديمة في يوحنا 1-1

The Bible in Arab Christianity
by
David Richard Thomas‏

http://books.google.com.sa/books?id=...page&q&f=false

وهذه خلاصة النتائج :-

## إجمالي النسخ العربية المتاحة من القرن التاسع الميلادي إلي القرن التاسع عشر الميلادي = 39 مخطوطة

عدد النسخ التي تذكر كلمة ( إله ) = 29 نسخة (74 %)
عدد النسخ التي تذكر كلمة ( الله ) = 10 نسخ (26% )


مرفق جدولين بأسماء المخطوطات وتاريخها وعددها وهل تحوي علي كلمة إله أم الله انظر الصور المرفقة


ملاحظة : محتويات الجدول - والتي تعتمد علي كتاب ديفيد توماس السابق - هي ملخص قمت بعمله لبحث وافي من عمل استاذنا دكتور #حسام أبو البخاري حفظه الله وفك أسره


____________..._________________..________


# ترجمة حبيب جرجس 1935 ( من القبطي البحيري ) : وإلها كان الكلمة

http://www.4shared.com/download/3rBc...195a&lgfp=3000


__________________________..________________..


الردود المسيحية والرد عليها :-

هناك 3 ردود هي الأهم من بين الردود المسيحية علي هذه النقطة

وهي :-


((1)) الكلمة في المخطوطات اللاتينية هي (Deus= ديوس ) والتي ليس لها معني إلا (( الله ))

الــــــــــــــــــــــرد:

1- إذا كان الأصل اليوناني ليس به أداة تعريف فمن أين جاءت به الترجمات اللاتينية ؟!!

2- هذا كذب محض فإن كلمة ديوس تترجم إلي (( الله )) وتترجم إلي (( إلهي )) أي : وكان الكلمة الله أو وكان الكلمة إلهية

وليس كما ادعوا بأنها تترجم إلي (( الله )) فقط


وهذه بعض المعاجم

الكلمة في اللاتينية :-
Deus
((1))
God (Christian text); god; divine essence/being, supreme being; statue of god;
http://www.archives.nd.edu/cgi-bin/w...l?keyword=Deus
((2)) نفس الشئ
http://www.latin-dictionary.net/search/latin/Deus

((3))
deus -i m. [a god , deity]; 'di meliora (ferant)', [God forbid].

http://www.archives.nd.edu/cgi-bin/lookup.pl?stem=Deus

((4))
deus i
voc. singular deus
In poets sometimes a goddess; cf. Greek
In eccl. Latin, especially the God of the Hebrews and Christians, God
http://www.ultralingua.com/onlinedic...ish&query=Deus

((5))
noun
God
Deity
Spirit
https://translate.google.com/?hl=en#la/en/Deus


____.._________________________.._______________________..


((2)) الرد النصراني الثاني :-

هذه الكلمة في المخطوطات الآرامية ترجمت إلي (( إلوه )) والتي تترجم فقط إلي (( الله )) مثل البشيطا الخبورس والسريانية السينائية


الرد :-

1- إذا كان الأصل اليوناني ليس به أداة تعريف فمن اين جاءت به الترجمة الآرامية ؟؟

2- هذا كذب فإن هذه اللفظة تترجم إلي (( الله )) أو (( إله ))


الكلمة في الآرامية
((1)) في مخطوط البشيطا الخبورس

معناها
God, god
رابط تحليل نص الخبورس
http://www.dukhrana.com/peshitta/ana...essa&size=125%
صورة " الخبورس"
http://dc318.4shared.com/download/Xn...f95a&lgfp=3000


((2)) موقع ترجمة عربي آرامي انجليزي :-
http://www.lishani.com/syriac.php?q=...A0%DC%97%DC%90
معناها ( الله – إله )
وهذه صورة الترجمة
http://www.4shared.com/download/GKMz...f95a&lgfp=3000

__..______..__________________.._______________________..

((3)) الرد الثالث والأهم

يقول النصاري (( نحن نسلم بأن اللفظة في النص اليوناني جاءت بدون أداة تعريف لكن عند الترجمة يجب أن تترجم بأداة تعريف عملا بقاعدة كولويل التي تقول : المفعول به الخالي من الألف واللام إن جاء قبل الفعل فإنه يترجم باستعمال الألف واللام ))


الـــــــــــــــــــــرد:-


هذا خطأ كبير ... فإن قاعدة كولويل لا تقول هذا الكلام .. وإليك التفصيل


قاعدة كولويل


نص القاعدة

....((definite predicate nouns which precede the verb usually lack the article
...A predicate nominative which precedes the verb cannot be translated as an indefinite or a 'qualitative' noun solely because of the absence of the article
if the context suggests that the predicate is definite, it should be translated as a definite noun despite the absence of the article))

المصدر:-

رابط الكتاب

https://books.google.com.sa/books?id...page&q&f=false
Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament

بواسطة Daniel B. Wallace‏
Pg 257

صورة الصفحة مباشرة

http://www.4shared.com/download/2scW...895a&lgfp=3000


# اختصار دانيال ولاس للتعريف:-
(( المفعول به =predicative nominative=PN الذي يثبت أنه معرفة من خلال السياق فإنه لا يحتاج بالضرورة إلي أداة تعريف))

# تصريح دانيال ولاس بسوء فهم الناس للقاعدة :-
((1)) ص 257 :
(( الناس يعتقدون خطئا أن معني القاعدة هو : المفعول به الغير مسبوق بأداة التعريف إن جاء قبل الفعل فإنه يكتسب ألف ولام. وهذا ليس مراد القاعدة بل هو عكس القاعدة ))

((2)) ص260 :-
(( قاعدة كولويل لم تقل أن المفعولات به عديمة الألف واللام القبل فعلية هي معرفة ,, إنما قالت العكس أن المفعولات التي يثبت أنها معرفة وهي قبل الفعل لا تحتاج بالضرورة إلي ألف ولام ,,,, وتم تفسير القاعدة خطئا من قبل أغلب العلماء ))

((3)) ص261:-

(( افترض أن هناك دراسة اجريت عن نسبة الطلاق التي تحدث للمتزوجين بواسطة قاضي الصلح ثم افترض أن النتائج كانت كالتالي :
المتزوجين بواسطة قاضي الصلح ومضي علي زواجهم 5 سنوات فإن 90% بالمائة منهم وقع بينهم الطلاق
هذا يجعلنا قادرين علي أن نضع قاعدة تقول : " الزواج عن طريق قاضي الصلح يجعل نسبة الطلاق بمرور خمس سنوات تقريبا 90% .... ولا يصح العكس , فلا يصح أن نقول " إذا حدث طلاق بعد خمس سنوات فهذا يعني ان الزواج حدث عن طريق قاضي الصلح ))

((4)) ص261:-

(( لو كان هناك طفل يقوم باختبار العلاقة بين الأمطار والسحب فكلما سمع صوت الأمطار أسرع ونظر للسماء من النافذة فوجدها مغيمة ,, هنا ستتولد لدي الطفل قاعدة وهي " كلما كانت السماء مغيمة فإنه لابد من وجود أمطار " وهذا خطأ لأن ملاحظته وقعت في حالة واحدة وهي " حالة الإمطار " وليس حول " جميع الحالات التي تكون فيها السماء مغيمة " وهذا ما حدث مع قاعدة كولويل فإنها تتحدث عن ال PN التي ثبت انها معرفة من خلال السياق وليس عن كل حالات ال PN ))

## تصريح العالم بول ستيفن ديكسون :-

(( قاعدة كولويل لم تقل أن المفعولات عديمة الألف واللام إن جاءت قبل الأفعال فهي معرفة , هذا عكس ما تقوله القاعدة وتفسير غير صحيح , عندما أقول أن a تؤدي إلي b فهذا لا يعني أن b تؤدي إلي a وبالتالي عندما يقول كولين : المفعولات إن جاءت قبل الفعل تكون أسماء عديمة ألف ولام وهذا لا يعني أن الاسماء عديمة الألف واللام إن جاءت قبل الفعل فهي معرفة ))



##عبارة أخري توضح الخطأ :-

قاعدة كولويل لا تقول أن المفعولات الغير معرفة التي تسبق الأفعال تصبح معرفة مباشرة بمجرد هذا الوضع ,إنما تقول أن المفعولات المعرفة التي تأتي قبل الفعل لا تحتاج إلي أداة تعريف

Wrong: Anarthrous predicate nominatives preceding the verb are definite.

Right: Definite predicate nominatives preceding the verb are anarthrous.

## السياق شرط في ثبوت أداة التعريف للPN وكذا شرط في سقوطها:-

((1))ص258

((2)) ص260:-

قاعدة كولويل تتكلم عن الأسماء عديمة الألف واللام التي ثبت من خلال السياق أنها معرفة هل تحتاج إلي ألف ولام ؟


## ترجمة اللفظة إلي صفة :-

((1)) شهادة العالم فليب هارنر :-
1- ص 259
(( من خلال اختيارات كولويل نفسه :فإن أغلب المفعولات عديمة الألف واللام التي جاءت قبل الفعل فإن أغلبها صفات وليست معارف ولا تحتاج إلي الألف واللام ))


2- فليب هارنر أجري دراسة علي جميع أحوال ال PN وليس علي نوع معين من PN - كما هو الحال في قاعدة كولويل التي ناقشت ال PN الذي ثبتت معرفته سياقيا فقط - وتوصل لنتيجة أن 80% من PN هي صفات وليست بالضرورة معارف
ص261

((2)) شهادة العالم بول ستيفن ديكسون :-
(( المفعولات عديمة الألف واللام القبل فعلية هي بالضرورة صفات علي الأقل في إنجيل يوحنا ))
انظر صورة ديكسون السابقة
((3)) شهادة دانيال ولاس :
( لذلك فإن المفعولات القبل فعلية عديمة الألف واللام يجب أن تكون بالضرورة صفات وليست معارف إلا إن وجد سبب قهري في السياق يستدعي خلاف ذلك ))
ص261

((4)) ويست كوت

ص 268 الهامش رقم 30

" ويست كوت يقول : في ظل عدم وجود أداة تعريف إله وليس الله من الضروري أن نعرف أن المقطع يتحدث عن طبيعة الكلمة وليس عن الشخص "

((5)) تفسير العالم لانج :-


( كلمة ثيؤوس بدون أداة التعريف توضح الطبيعة الإلهية أو جنس فكرة الله مميزا عن الإنسان والملاك , وضع أداة تعريف قبل ثيؤوس سوف يدمر تميز الشخصية و يخلط الابن بالآب )

((6)) تعليق ألفورد :-

(حذف أداة التعريف قبل ثيؤس قليل الحدوث , ولا يمكن استعمالها هنا أيا كان ترتيب الكلمات في الجملة . إضافة أداة التعريف سوف يدمر فكرة ال " كلمة ". )

## الهدف من القاعدة :-

((1)) ص260
(( هو هدف نقد نصي وليس تفسيري : المخطوطات التي ليس بها الف ولام قبل ال PN هي القراءة الأصح ))


((2)) ص262
(( هذه القاعدة لا علاقة لها بموضوع " التعريف " ولا علاقة لها بالقواعد النحوية إنما هي قاعدة نقد نصي , حيث توجد علاقة بين أدوات التعريف وترتيب اللفظة في النص))


## قاعدة كلية :-

(( الأسماء المرفوعة القبل فعلية عديمة الألف واللام هي بالأصل صفات وأحيانا معارف ونادرا ما تكون نكرات ))
ص262

## طريقة تعرف بها الPN هل هو معرفة أم صفة بإضافة S الجمع له فإن أعطي معني فهو معرفة
انظر هامش صفحة 264

_____...___________..._________...____

##أمثلة علي PN نكرة(( مفعولات جاءت قبل الفعل ورغم ذلك ترجمت نكرة بدون ألف ولام )) :-

(1) يوحنا 1-14

والكلمة صار جسدا = the word became flesh=

(2) يوحنا 5-10
إنه سبت =

فَقَالَ الْيَهُودُ لِلَّذِي شُفِيَ: «إِنَّهُ سَبْتٌ! لاَ يَحِلُّ لَكَ أَنْ تَحْمِلَ سَرِيرَكَ» AVD John 5:10 (Joh 5:10 AVD)

BGT John 5:10 • , .

(3) يوحنا 1 : 4-8

الله محبة = God is love = ,
وَمَنْ لاَ يُحِبُّ لَمْ يَعْرِفِ اللهَ، لأَنَّ اللهَ مَحَبَّةٌ. AVD 1 John 4:

ESV 1 John 4:8 Anyone who does not love does not know God, because God is love.

BGT 1 John 4:8 , .

(4) تيموثاوس الأولي 6-10

أصل لكل الشرور = = is a root of all kinds of evils
لأَنَّ مَحَبَّةَ الْمَالِ أَصْلٌ لِكُلِّ الشُّرُورِ، الَّذِي إِذِ ابْتَغَاهُ قَوْمٌ ضَلُّوا عَنِ الإِيمَانِ، وَطَعَنُوا أَنْفُسَهُمْ AVD 1 Timothy 6:10 بِأَوْجَاعٍ كَثِيرَةٍ.

ESV 1 Timothy 6:10 For the love of money is a root of all kinds of evils. It is through this craving that some have wandered away from the faith and pierced themselves with many pangs.

BGT 1 Timothy 6:10 , . (1Ti 6:10 BGT)

.(5) يوحنا 6-70

وواحد منكم شيطان = one of you is a devil."=

أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَلَيْسَ أَنِّي أَنَا اخْتَرْتُكُمْ، الاثْنَيْ عَشَرَ؟ وَوَاحِدٌ مِنْكُمْ شَيْطَانٌ!» AVD John 6:7

ESV John 6:70 Jesus answered them, "Did I not choose you, the Twelve? And yet one of you is a devil."

BGT John 6:70 • ; .

.(6) يوحنا 4-19

( أنك نبي = you are a prophet = )

قَالَتْ لَهُ الْمَرْأَةُ: «يَا سَيِّدُ، أَرَى أَنَّكَ نَبِيٌّ! AVD John 4:1

BGT John 4:19 • , . (Joh 4:19 BGT)

ESV John 4:19 The woman said to him, "Sir, I perceive that you are a prophet.


________..______________..____________.._____________

تعليق دانيال ولاس علي كلمة ( الكلمة الله ) يوحنا 1-1

ص266:-

#هل يمكن تطبيق قاعدة كولويل علي لفظة ) ) ؟ الجواب لا , لأن الشرط المطلوب لتطبيق القاعدة هو أن يثبت من السياق أولا أن لفظة ثيؤس معرفة ... وهي النقطة محل البحث التي لم تثبت

ص266-267

#هل يمكن أن نقول أن لفظة ثيؤس هنا نكرة وتترجم إلي ( إله )؟ سنقع في الشرك, كما أنه من الناحية النحوية ضعيف لأنه يعتمد علي عدم وجود الألف واللام وهو الشئ الذي لا يعني بالضرورة التنكير .

# أفضل شئ يقال عن ثيؤس أنها صفة , هذا افضل اختيار من الناحية النحوية واللاهوتية . ص 269




____..___________.._______...


بعض التعليقات الأخري



((1)) Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary


http://biblehub.com/commentaries/john/1-1.htm

(( وكانت الكلمة الله والتي يراد بها الشخص أو القوام المنطوق به كانت إلهية ..تعبير الله والذي يقصد به شخص الله الآب هنا يجب أن يفهم علي أنه الوجود الإلهي ))

the Word was God: that is, the person or subsistence spoken"" of and intended by him was the Divine Being, which is but one; ... The term God, which in the foregoing words is to be taken personally for God the Father, is here to be taken
essentially, as it signifieth the Divine Being.""

((2)) Cambridge Bible for Schools and Colleges:


the Word was God] i.e. the Word partook of the Divine Nature, not was identical with the Divine Person.
____..____..________..


## مثال أخر يهدم الادعاء القائل (( كل مفعول به عديم الألف واللام إن جاء قبل الفعل فإنه يترجم باستعمال الألف وللام )):-

## ردا علي قاعدة كولويل (( مفعول به نكرة+ فعل كينونة )) = معرفة

أعمي كان (Mat 15:14 BGT)
متي 15-14
اُتْرُكُوهُمْ. هُمْ عُمْيَانٌ قَادَةُ عُمْيَانٍ. وَإِنْ كَانَ أَعْمَى يَقُودُ أَعْمَى يَسْقُطَانِ كِلاَهُمَا فِي حُفْرَةٍ» . AVD Matthew


KJV Matthew 15:14 Let them alone: they be blind leaders of the blind. And if the blind lead the blind, both shall fall into the ditch.


BGT Matthew 15:14 • []• ,


هنا كلمة أعمي نكرة أعمي مفعول به قبل فعل الكينونة ورغم هذا ترجمت نكرة






___..______________________..


الخلاصة :-

((1)) الكلمة جاءت بدون أداة تعريف في اليوناني

((2)) قاعدة كولويل لا تفيد في إثبات التعريفات من عدمها مطلقا

((3)) كثر من الكلمات لها نفس الحالة الإعرابية وعديمة الألف واللام وترجمت نكرة في العربي !! ولا عزاء لكولويل











وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين




#أحمد الشامي



شكر خاص لأخي ركن الدين الفيروز آبادي ( بينار ) ,جزاه الله خيرا

[مصرى ثائر]

موضوع صاعق حارق بس الكلام كله عن الأب والكلمة بدون اى اعتبار ولا التفات للروح القدس هوا الروح القدس ده نص كم؟