قصص القرآن ودعاوي التأثر بالإسرائيليات

[مجرد باحث]

شبهة جديدة أو قديمة وهي جديدة نعم بالأسلوب المعبر دائما قديمة.
مثال: قصة يوسف و نقلها من الكتاب المقدس.
بحثت عن مقارنة تحليلية للمتقدمين أو المتأخرين فلم أجد.
المقارنة التحليلية تقف عند التشابه فتبرز الطبيعة الخاصة للقرآن، ثم تبين وجوه الإختلاف وأهمية عدم ذكرها أو إضافتها في القرآن.
فالشبهة تنطلق من ثلاثة أسس:
نقل القصة دراميا وإنتقاء أجزاء منها فالحكي الشفهي بين العرب وأهل الكتاب متنوع فكان الإنتقاء ثم إضفاء الصفة التوحيدية على هذا النقل الذي تابعه انتقاء، والنبي محمد كان شاربا للتوحيد بلا شعور بفعل الإنعزال و اختلاطه المبكر بالحنيفية.

مشكورين

[مجرد باحث]

يرفع للأهميّة

[Doctor X]

الموضوع غير مفهوم مطلقا يا أخانا الكريم
برجاء التوضيح أكثر
ما هى الشبهة بالضبط ؟؟؟

كما يرجى توضيح المقصود بهذه العبارة :

اقتباس

والنبي محمد كان شاربا للتوحيد بلا شعور بفعل الإنعزال و اختلاطه المبكر بالحنيفية

[انا اعبد الله]

اقتباس

مثال: قصة يوسف و نقلها من الكتاب المقدس.
بحثت عن مقارنة تحليلية للمتقدمين أو المتأخرين فلم أجد.
المقارنة التحليلية تقف عند التشابه فتبرز الطبيعة الخاصة للقرآن، ثم تبين وجوه الإختلاف وأهمية عدم ذكرها أو إضافتها في القرآن.
فالشبهة تنطلق من ثلاثة أسس:
نقل القصة دراميا وإنتقاء أجزاء منها فالحكي الشفهي بين العرب وأهل الكتاب متنوع فكان الإنتقاء ثم إضفاء الصفة التوحيدية على هذا النقل الذي تابعه انتقاء، والنبي محمد كان شاربا للتوحيد بلا شعور بفعل الإنعزال و اختلاطه المبكر بالحنيفية.

اخى الفاضل اريد ان اخبرك ان صاحب الشبهة هو جاهل بسيرة الحبيب

و هذه الشبهة غير صحيحة و ليس لها اساس تبنى عليه

فاولاً : النبى محمد صلى الله عليه وسلم كان امياً لا يعرف القراءة او الكتابة فكيف يسرق من كتب اليهود او غيرها ؟

ثانياً : اليهود كانوا فى شبه الجزيرة العربية فلو سرق النبى محمد صلى الله عليه وسلم منهم شيئاً من كتبهم لقالوا ذلك

ثالثاً : اليهود انفسهم شهدوا بنبوة النبى محمد صلى الله عليه وسلم فعند ولادته قال احد الاحبار : ( يا معشر يهود قد ظهر اليوم نجم احمد الذى لا يظهر الا بخروجه ) المرجع : محاضرات الدكتور طارق سويدان عن سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم
و قصة الراهب بحيرا المعروفة حين قال لابو طالب ( ارجع و احذر من اليهود و الله لو راوه ليناله منهم شر فانه سيكون له شان عظيم ) و القصة موجودة فى كتب السيرة فكيف يشهدون بنبوته صلى الله عليه وسلم - اليهود و النصارى - اذا كان دينه مسروقاً منهم ؟

فهذا النقاط الثلاثة تنسف ان يكون النبى صلى الله عليه وسلم سرق من اليهود او النصارى و لو حرفاً واحداً من كتبهم

[مجرد باحث]

شكرا لكما وطيب الله أوقاتكما.

المقصود بكلامي، أخي الدكتور x، هو إدعاءهم أن النبي تشبع التوحيد لاشعوريا، أو بالعقل الباطني كما يقال، بسبب الإعتزال، أي إعتزاله الوثنية كما فعل غيره من الحنيفيين و من الحنيفيين من تنصر كورقة ومنهم من هاجر ومنهم من سكت إلى آخره، وأيضا بسبب حنيفيته هو أيضا .

هذا إفتراض.

الإفتراض الثاني أنه أي النبي إختلط بالجو الثقافي العربي و الجدال الديني في تلك البيئة بين اليهود والعرب (يستفتحون عليهم بمبعوث نبوي) وبين اليهود والنصارى (من معه الحق)، فكان يسمع إنشاء ديني ويسمع إخبار ديني و يسمع إلاهيات.

إفتراضين تم بناء نتيجة على أساسيهما وهي:
أن هذا المعتزلي (يقصدون النبي ) بعقله الباطني إستطاع و بعبقريته اللاشعورية أن يضفي على ما سمعه طابع خاص توحيدي ذو أبعاد روحانية و تشارك لاهوتي.

و التطبيق على سبيل المثال:
أن قصة يوسف كتابية إيحاءها تاريخي مرتبط بعقلية اليهود الدنيوية و بإنتماءهم القومي و لهذا تبدأ روايتهم بوضعها في قالب عائلي و الجذور القومية (و سكن يعقوب في أرض .. و هذه مواليد يعقوب لما كان يوسف..) و تنتهي بتفاصيل استقراء اليعقوبيين المادي في مصر. أما في القرآن فتبدأ السورة دينيا (علاقة الله بالإنسان عن طريق وحي) و تنتهي روحانيا (تعلق يوسف عليه السلام بالله والدعاء بالخاتمة الأخروية السعيدة).

إن شبهة النقل واضحة الفساد لأن رغم التشابه إلا أن طابع القرآن خاص، و لهذا رأى أصحاب النقد أن النقل ليس نقلا، و لكن نقل زائد إنتقاء زائد إضفاء الشعور الذاتي على كل ذاك.

هل آتضحت الفكرة أكثر؟

أنت أخي أنا عبد الله
كل مسلم صغير و كبير يعرف تلك الأجوبة و هي أجوبة دينية.
و الشبهات هذه خرجت من قراءات نقدية تحليلية و ليس من متعصبيين نصارى لأن هؤلاء ليس عندهم إلا شبهات دينية و الرد عليهم بأجوبة دينية.


أحييكم

[مجرد باحث]

تعجبني طريقة الشيخ السيف البتار في كيف يحلل و يفكك النقد و الشبهات ثم يفضح البناء و يأتي عليه بالهدم البناء. أتمنى أن يجيب برؤيته أيضا.

[السيف البتار]

اقتباس

تعجبني طريقة الشيخ السيف البتار في كيف يحلل و يفكك النقد و الشبهات ثم يفضح البناء و يأتي عليه بالهدم البناء. أتمنى أن يجيب برؤيته أيضا.

أشكرك أخي الفاضل على الدعوة للمشاركة .

اقتباس

قصة يوسف

ولكن نقول إنها كانت مترجمة إلى العربية قبل ظهور محمد بأجيال عديدة، وقد تصرّف محمد في هذه القصة تارة بالزيادة وأخرى بالحذف

أولاً : الكتاب المقدس بعهديه ليس سند يمكن أن نستند عليه في نقض أي كتاب أخر ولو كنا نستند على كتاب ميكي وبطوط لكان أفضل بكثير من الكتاب المقدس لأننا ونحن في القرن الواحد والعشرون مازالت الكنائس والطوائف المسيحية مختلفة ولم تستقر أو تتحد أو تتفق على أسم أو أسماء كتبة أسفار الكتاب المقدس ولكننا نعلم تماما من هو كاتب قصص ميكي وبطوط ... ويمكن مراجعة هذا الموضوع المدجج والموثق بالمصادر المسيحية المعترف بها ..(اضغط هنا) .


ثانياً : تدعي وتتشدق المواقع المسيحية نقلا عن المستشرقين بأن القصص القرآني منقول ومستنداً على قصص الكتاب المقدس علماً بأنه في بداية الرسالة المحمدية كان من السهل إجهاضها بسهولة والقضاء عليها إن استند رسول الإسلام على كتب اليهود أو المسيحية فعن عبد الله بن أبي بكر قال: "حدثت عن صفية بنت حيي أنها قالت: كنت أحب ولد أبي إليه وإلى عمي أبي ياسر، ولم ألقهما قط مع ولد لهما إلا أخذاني دونه. قالت: فلما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة ونزل قباء في بني عمرو بن عوف، غدا عليه أبي حيي بن أخطب (اليهودي) وعمي أبو ياسر بن أخطب مغلسين. قالت: فلم يرجعا حتى كان غروب الشمس. قالت: فأتيا كالَّين كسلانين ساقطين يمشيان الهوينى. قالت: فهششت إليهما كما كنت أصنع، فوالله ما التفت إلي واحد منهما مع ما بهما من الغم، وسمعت عمي أبا ياسر وهو يقول لأبي: أهو هو؟ قال: نعم والله. قال: تعرفه وتثبته؟ قال: نعم. قال: فما في نفسك؟ قال: عداوته والله ما بقيت".

إذن اليهود كانوا ألد أعداء الرسول :salla-s: ولو أكتشفوا بأن رسول الإسلام كان يعتمد على كتبهم لهدموا الرسالة من بدايتها .


ثالثا : لو رجعنا للمصادر المسيحية الساذجة التي تحمل المطاعن ضد القرآن ووصلنا لسورة يوسف التي نحن بصددها سنجد هذه المصادر تناقض نفسها حيث أنها تبدأ المطاعن بالإدعاء بأن القرآن ناقل قصة يوسف مستعيناً بمضمون الكتاب المقدس مع أننا سنكتشف مطاعن أخرى مستخدمة تؤكد بأن هناك خلاف كبير بين قصة يوسف بالكتاب المقدس وقصة يوسف بالقرآن ومثالا لذلك :-

{يوسف وإخوته ((آيات 11 13))}، {بيع يوسف ((آية 19))} ، {امرأة فوطيفار ويوسف ((آية 24))} ، {مسك ثياب يوسف ((آيات 25-29))} ، {نساء المدينة ((آيات 30 32))} ، {حلما السارق والخباز ((آيات 36 و37 و41))} ، {التماس يوسف ((آية 42))} ، {حلم فرعون ((آيات 45 و 50 و 54)} ، {افتراء على يوسف ((آية 53))} ...... إلخ

فهل القرآن بالفعل أستند على قصة يوسف بالعهد القديم أم لا ؟!!!!!

المطاعن التي جاءت حول سورة يوسف ترد على هذا السؤال حيث جاء على لسان الطاعن في شبهة (مسك ثياب يوسف((آيات 25-29))) أن ""التوراة تعلمهم خلاف ما جاء بالقرآن لسورة يوسف"" ، وقال أيضا في إفتتاحية الصفحة أن القرآن ""نقل عن التوراة قصة يوسف تارة بالزيادة وتارة بالنقصان"" .. (يا للعجب)



إذن يمكننا القول بطريقة أخرى :- هو أن الشيء الوحيد المتفق عليه بين القرآن والكتاب المقدس حول قصة يوسف هو لفظ (يوسف) وهذا اليوسف له قصة مذكورة ولكن ما جاء بالقرآن يزيد وينقص عن ما جاء بالكتاب المقدس .. (فأين التطابق ؟) ... ولا عزاء للعقلاء

فطالما أن هناك خلاف قائم بين القصتين فإذن لا يمكن القول بأن القرآن نقل عن الكتاب المقدس إلا في حالة واحدة وهي التطابق الفعلي .

رابعاً : تعودنا دائما من الكنيسة قلب الحقائق ، فإن أول ترجمة للكتاب المقدس إلى اللغـة العربية ظهرت في النصف الثاني من القرن الثامن الميلادي( أي بعد ظهور الإسلام بمائة عام ) ، عندما قام يوحنا أسقف أشبيلية في أسبانيا بترجمة الكتاب إلى العـربية نقلاً عن ترجمة إيرونيموس اللاتينيـة. وكانت ترجمته محدودة فلم تشمل كل الكتاب، كما لم يكن لها الانتشار الكافي. كما أن موقع كنيسة الأنبا تكلا يؤكد تأثر ترجمات الكتاب المقدس بالفلسفة الإسلامية .

إذن ، من خلال هذه المعلومات والمصادر المسيحية نقول بكل منطقية أن الكتاب المقدس هو الذي أستند على القرآن وليس العكس .



خامساً : دعني أقدم لك دليل أخر يثبت بأن الترجمة العربية للكتاب المقدس أستندت على القرآن ولغة القرآن رغم أن هذا الدليل خارج الموضوع .


.
انتهى

[نسيبة بنت كعب]

ماشاء الله
اكاد اجزم ان البتار حفظ عن ظهر قلب مراجع النصارى التى لا يعرفوا عنها شىء ... ويعرفوا بهذا الكلام لأول مرة !!

نصيحة لهم لا يفتحوا افواههم بشبهة او كلم الا بعد ما يقرؤوا كتبهم

الجواب من الكتاب - هكذا كان يقول ديدات

تحية للبتار المناضل بصلابة

[السيف البتار]

اقتباس

ماشاء الله
اكاد اجزم ان البتار حفظ عن ظهر قلب مراجع النصارى التى لا يعرفوا عنها شىء ... ويعرفوا بهذا الكلام لأول مرة !!

نصيحة لهم لا يفتحوا افواههم بشبهة او كلم الا بعد ما يقرؤوا كتبهم

الجواب من الكتاب - هكذا كان يقول ديدات

تحية للبتار المناضل بصلابة

أشكرك أختي الفاضلة

لكِ مني كل شكر واحترام وتقدير

[مجرد باحث]

بارك الله فيك استاذنا الكريم السيف البتار.

النقل فكرة لا تصل للعقل فعلا ولذلك حاول بعض المستشرقين أن يستدرك الأمر ويستر فضائح النقاد النصارى المتزمتين.

فأصبحت تلك الفكرة فكرة أخرى وهي:
نقل و إنتقاء (الانتقاء يعني إحداث تعديلات في النقل) و انعكاس لاشعور العقل الباطني على عملية النقل الإنتقائي فكانت النتيجة قصة قرآنية منفردة بطابعها التوحيدي.

هذه الفكرة تفترض إفتراضات وسأذكر هنا إفتراض واحد ثم اترك لكم إستنباط الافتراضات الأخرى.

إن الفكرة تفترض شيء التفت إليه العلامة القرآنية و آية القرآن العظمى الدكتور محمد عبد الله دراز وهي كذبة المستشرقيتن حول مدة الإعتكاف الحرائي (عزلة أو إعتكاف المصطفى في غار حراء)، إذ أنهم يفترضون زمنا إستغرق مدة طويلة.

إن هذه العزلة بتلك الطريقة والتي استغرقت هذه المدة كانت كافية لتجعل من النبي :salla-s: شخصية إشراقية عاشت خلال الإعتكاف حالات تصوفية أدت به إلى إختراق حواجز البيئة القرشية فاتصل باطنه اللاشعوري بتخيل بيئة مختلفة ومناقضة لتلك البئية التي يعيشها وعيه الشعوري وهي بيئة دهرية الحادية ووثنية.

في هذه الفكرة طوام فذهب بعض، من المستشرقين، إلى إنكارها وقالوا بالإحتكاك بدل الإعتكاف أي أن النبي :salla-s: احتك ببيئة توحيديّة مدة طويلة جعلته يتشرب من آبار التوحيد وترعرع عليها إلى أن أصبح مقتنعا بها عن وعي. ويساند، في نظرهم، هذه الفكرة ما خط في السيرة من تدينه بالحنيفية و تعرفه على الحنفاء (كتعديله :salla-s: لبعض الشعراء الحنيفيين).

ويرد أصحاب التحليل النفسي الباطني على أصحاب التحليل النفسي الظاهري بقولهم لو كان الأمر كذلك لظهرت آثار وعيه الشعوري في المجتمع القرشي بينما أن المعلومة الواردة عندنا توضح بشكل مبين أنه خرج للناس فجأة بعد 40 سنة من عمره.

الفرضتين: فكرة النقل الانتقائي تعبيرا عنها بلاشعور العقل الباطني و فكرة النقل الإنتقائي تعبيرا عنها بالوعي الشعوري، تفترضان - كما قلت في البداية - أشياء أخرى، وهي التي أتركها لكم.

ملاحظة: هذه مدارسة أحببت ان يشارك الجميع بما رزقه الله به من فطنة ومعرفة حتى أتعرف على الوجهات المختلفة. سأبين لاحقا وجهة نظري أنا.