البهيموث واللوياثان في الكتاب المقدس..خرافة كبيرة أم حقيقة واضحة ؟

[العائد الى الاسلام]

اتمنى منكم عدم الخوض في المواضيع اللتي لا قيمة لها وأن تناقشو المواضيع الكبرى مثل حقيقة الصلب ونصوص من الكتاب المقدس تثبت تحريفه لانها تعتبر اساس الديانة المسيحية واذا ثبت عدم صحتها فتثبت عدم صحة الديانة اما مناقشة الامور اللتي تتكلم عن الحيوانات فهذه امور صغيرة حتى لو كانت خاطئة .

[أسد هادئ]

أهلا بيك مرة تانية يا أستاذ جون..

اقتباس

سلام الله مع جميعكم الها بك اخي قل هاتو برهانكم

اولا انا لا اتفق مع المفسرين الذين يقولون انه فرس النهر
لان اوصافه لا تتفق مع فرس النهر

جميل جداً يا أستاذ جون ، أنت اقتنعت ان تفسير البهيموث بفرس النهر خطأ ، و الترجمتين اللي حضرتك اتهمتني بالسخافة بسببهم خطأ أيضاً

عموما حصل خير إن شاء الله.

تفسير أنطونيوس فكري

اقتباس

بهيموث ولوياثان
يستمر الله في إثبات عجز أيوب بأن يستعرض أمام أيوب قدراته في الخلق وهنا يشير الله لحيوانين مرعبين لضخامتهما ويضع أوصافاً تعبر عن حجمهما الهائل وقوتهما الجسدية. ومما لاشك فيه فإن كان هناك حيوان مخيف بهذه الصورة، فماذا تكون قوة الإنسان بجانبه، من المؤكد هو سيفزع وإن كان هذا الحيوان يفزع الإنسان وهو من خليقة الله فكم وكم الله الذي خلقه
1- بهيموث:- "قاموس الكتاب المقدس"
لها تفسيرين
1) جمع بهيمة بالعبرية. وبهيمة هو حيوان يدب علي أربعة لا يصدر أصواتاً. وتطلق علي الماشية "قاموس STRONGS
2) قال آخرين أنها كلمة مصرية قديمة معناها "ثور الماء". وقد ترجمت في بعض المواضع وحوش(أي 11:35 + مز 22:73)
أما علماء اليهود فيزعمون أن بهيموث حيوان كبير الحجم ذو قدرة عظيمة ومنظره هائل، ومن شأنه أنه كان ولا يزال يسمن منذ إبتداء الخليقة إلي مجئ المسيح، فإذا جاء، قُدِمَ عندها وليمة للمؤمنين.
والرأي مستقر علي أن بهيموث هو فرس البحر الموجود قديماً في أرض مصر والآن في النيل الأعلي حيث يقضي نهاره في المياه وبين الأشجار، فإذا جاء الليل خرج إلي الحقول المجاورة في طلب المرعي، ويتلف مزروعاتها وأشجارها لما هو عليه من شدة النهم. وهو حيوان عظيم الحجم ضخم الجسم (طوله 16 قدماً وعلوه 7 أقدام)

فأنطونيوس بيقول " الرأي مستقر على أنه فرس النهر"

كون حضرتك اقتنعت بعكس كدة ، دليل إن شاء الله على مصداقيتك..

اقتباس

ولكن ان كان هذا الحيوان منقرد سوف اعطيك صورته
حينما اجد الكتاب على النت يوجد كتاب اسمه تساأولات الله في سفري ايوب والمزامير
وهذا الكتاب بيشرح لك عن بهيموس انه حيوان منقرض وله كل اوصافه المذكورة في سفر ايوب وايضا بالصورة واعدك اني سأجدها وابعتهالك

منتظرك بإذن الله ، خد راحتك ..

اقتباس

اما طريقتي في الكلام بسس انك حينما تعرض النص الكتابي تلخبط بين ليوثان وبهيموس
---
فهو حيوان حقيقي له وجود
وليس خرافي كما تقول بدليل
الاوصاف التي ليوسان
وهو التمساح
ومما لا شك فيه ان هذه الاوصاف للتمساح
---
وكل هذه الاوصاف للتمساح
ولا يوجد حيوان غيره بهذه الاوصاف
اذن هذا الحيوان حقيقي وموجود..
وبالتالي بهيموس حيوان حقيقي ايضا لانه
لا يمكن ان يكون بهيموس حيوان خرافي

يا أستاذ جون ، الأوصاف اللي للوياثان محتمل تنطبق على التمساح ..

لكن ده مش رأي مستقر برضه ، لأن البعض بيفسرها تنين والبعض بيفسرها حوت ، وهكذا

فجملة ( مما لا شك فيه) غير دقيقة ..
على فكرة هو ده سبب اني خليت الموضوع بشكل أساسي بيتكلم عن البهيموث أكتر من اللوياثان..
عشان الأوصاف الشكلية في أيوب محتمل جدا حد يقول تمساح ، رغم ان اللوياثان أصلا مشهور في الخرافات والأساطير.

لكن الأوصاف للبهيموث لا تنطبق على أي حيوان معروف أصلاً..

حضرتك بتجزم ان اللوياثان هو التمساح( وده طبعا مش أكيد لأن النص قايل (لوياثان) مش تسماح ، والمفسرين برضه بيحاولوا يوصلوا لأي حل مختلف عن الأساطير المنتشرة عن اللوياثان ، و معتقدات اليهود) ..
حضرتك بتتبع مبدأ ان طالما اللوياثان هو التمساح وهو حقيقي ، يبقى البهيموث حقيقي أياً كان..
لكن حضرتك تجاهلت ان اللوياثان أصلا معناها اللغوي مش تمساح خالص، وإنما دي مجرد تفسيرات ..

أنا على العكس ، بتبع مبدأ ان طالما البهيموث حيوان خرافي ، يبقى اللوياثان خرافي برضه.

وكوني بقول ان الحيوانين خرافيين ، ده مش دماغي ، ده تفسير اليهود وموجود في التلمود ، والكلام ده موجود في الموضوع نفسه.

ولاحظ أن اليهود هم اللي تأثروا بخرافات الأمم زي البابلين و المصريين ، وان الكتاب من العهد القديم وهو كتابهم من الأصل..

اقتباس

اذن لماذا تأخذ هذه النصوص وتقول انها خرافية لكونها تتكلم عن حيوان منقرض او غير معروف لدينا لكنه حقيقي

الأوصاف أصلاً لا تنطبق على أي حيوان حقيقي ..

أي حيوان اللي يبلع نهر الأردن ؟؟

ده بكل بساطة اعتقاد اليهود في البهيموث سيد البر ..

المفسرين اللي قالوا انه ديناصور قصدهم على ده




طبعا حضرتك ملاحظ الديل العملاق..

وطبعا محطوش في الاعتبار ان المفروض الديناصور ده يكون عايش في سنة 2000 قبل الميلاد تبعا للكتاب المقدس ..

عموما أنا منتظر الحيوان المنقرض وصورته ..
ومازلت على الاتفاق ، لو حضرتك أقنعتني انه هو الحيوان المنقرض ده ..هقولك بكل صراحة إن شاء الله..

لكن انتبه ، الحيوان ده لازم يكون موجود لسنة 2000 قبل الميلاد..

لازم يكون بيعيش جنب الأنهار ( جنب النيل خصوصاً)..

لازم يكون بيستخبى في القصب..

للنص :-

اي-40-21: فتحت عرائس النيل يضطجع، وفي مستنقع القصب يختبئ.
اي-40-22: تظلله أوراق عرائس النيل، ويحيطه صفصاف الوادي.
اي-40-23: إن طغى عليه النهر لا يجفل، أو اندفق في فمه السيل لا يبالي.

لازم يكون ديله ديل عملاق ..

(شجرة الأرز طولها أكثر من 40 متر وقطرها 3 متر)

منتظرك إن شاء الله ، ولا تتعجل.

[أسد هادئ]

اقتباس

جزاكم الله خيراً

وجزاك أخي الغالي أسد الإسلام..

الموضوع عن اللوياثان رائع ، يكفيه تخبط الترجمات للكلمة .

اقتباس

اتمنى منكم عدم الخوض في المواضيع اللتي لا قيمة لها وأن تناقشو المواضيع الكبرى مثل حقيقة الصلب ونصوص من الكتاب المقدس تثبت تحريفه لانها تعتبر اساس الديانة المسيحية واذا ثبت عدم صحتها فتثبت عدم صحة الديانة اما مناقشة الامور اللتي تتكلم عن الحيوانات فهذه امور صغيرة حتى لو كانت خاطئة .

ازاي بس أخونا العائد إلى الإسلام..

إثبات ان الحيوان ده خرافي دليل على ان اليهود اقتبسوا من أساطير الأمم اللي عاشروها..

يعني إثبات أكيد على تحريف الكتاب المقدس ووجود الأساطير به.

[أسد هادئ]

على فكرة يا أستاذ جون ، أنا أظن انك تقصد الماموث..

لكن بانتظار تأكيدك أولاً.

[أسد هادئ]

أنطونيوس فكري يقول :-



بهيموث ولوياثان ربما يكونان وصف لفرس النهر (سيد قشطة) وللتمساح. ولكن نجد في أوصافهما مبالغات شديدة والسبب في ذلك:-

1. قد يكون بهيموث ولوياثان حيوانات منقرضة تشبه سيد قشطة والتمساح.

2. قد يكون كاتب السفر إستفاد من أوصاف شعرية مصرية لحيوانين مرعبين لهما هذه الأسماء،
وبحسب الثقافة المصرية وجد الكاتب هذه المواصفات فإقتبسها.

3. قد يكون كلاهما رمز لقوي غير مرئية كما سبق وقلنا.


وفي هذا الإصحاح يكلمنا الوحي عن لوياثان، وهو إقتباس صورة لوحش مصري أو تشبيه للتمساح مبالغ فيه ليرمز للشيطان وفيه نري بعض مواصفات الشيطان.


وهذه المواصفات قطعاً لا توجد في أي حيوان معروف أو غير معروف،


--انتهى نقل كلام أنطونيوس فكري--

ها هو يقول أن الكاتب اقتبس من أوصاف مصرية قديمة..لحيوانات غير موجودة..

اقتبس من الخرافات المصرية يا أستاذ جون..

الواقع الذي أمامك يا أستاذ جون هو أن اليهود تأثروا بالخرافات الموجودة ، ونقلوها لكتابهم المقدس ونسجوا القصة عن العشاء الأخير والمعركة الأخيرة بين البهيموث واللوياثان وآمنوا بها.

على كل ما زلت منتظراً الحيوان المنقرض ، ولم أجد الكتاب الذي ذكرته على الانترنت.

منتظرك ضيفنا الكريم.

[العائد الى الاسلام]

المشكلة انه في هذا النوع من الحوارات لا أحد يقتنع برغم الادلة القاطعة ، ولنقتدي بالشيخ وسام اللذي كان يخوض في صلب الديانة المسيحية وكان يفحم القساوسة بالادلة ويهربو من المناظرات ، الضيف جون لا يقتنع لانه ما زال يجادل برغم الادلة القاطعة ....

على كل حال متابع

[أسد هادئ]

كل المواضيع مكملة لبعضها إن شاء الله أخي العائد إلى الإٍسلام..

والناس يختلفون فيما يجذبهم..

حياك الله أخي..

[مجدي فوزي]

Uploaded with ImageShack.us

[هادية]

ان القارئ السليم الفطرة سيجد من اول وهلة ان الكتب المحرفة المسماة عندهم بالمقدسة يجد اسلوبها وتركيبتها ونسج رؤؤس اقلامها تبعث عن التقزز والنفور حتى من قراءتها وما نهانا عن قراءتها رسول الله صلى الله عليه وسلم عن باطل فحاشى له ان ينطق عن الهوى يعني انه لا يوجد داعي ان نجادلهم في باطل اورثوه وزركشوه لنثبت لهم باطلهم فهم اساسا غير مقتنعين بانه حق ولكن ما تقول فيمن يرفع الباطل ويدفن الحق
ان العقول التي توصلت الى احدث الاكتشافات واعظم الابتكارات مازالت تطمس عنها النور وتتكبر عن الحق الساطع وتوهم نفسها بمغالطات لا يقبلها عقل ابدا
الاصل في الحوار هنا ليس اثبات كنه هذا الحيوان او اصله للوصول بهذا الى كذبهم وتجازههم على الله ولكن لم لا نجادلهم بكلام رب العالمين افضل القول واصدقه الذى تحدى به كل الخلق على ان يخرجوا منه اي خلل او خطا وان ياتوا بايات من مثله لو قدروا على ذلك تحداهم بالعلم والحقائق باسلوب غاية في الاعجاز يشعرك بحلاوة الكلام وحب قراءته وان لم تفهمه وليس بترهات واباطيل باساليب منفرة لا تناسب لا العالم (بكسر اللام) ولا حتى غير المتعلم اي الامي وقد امرنا الله بهذا

= وجادلهم بالتي هي احسن =

بدلا عن دحضهم بكتبهم المتعددة التي لا تنتهي وتتنافر بعضها عن بعض هذا راي خاص فلكم قبوله او رفضه اما فيما يخص السيد جون اطرح عليه اقتراح : تفحص كتابنا بعين العدل والبحث النزيه وان لم تفهم شيئ اسال عنه اهل العلم فلا يبخل عنك احد في هذا المجال ثم قارن بين القران وكتبكم
انتظر الرد وهداك الله الى الحق والنور

[أسد هادئ]

اقتباس

لا يوجد داعي ان نجادلهم في باطل اورثوه وزركشوه لنثبت لهم باطلهم فهم اساسا غير مقتنعين بانه حق ولكن ما تقول فيمن يرفع الباطل ويدفن الحق

بسم الله الرحمن الرحيم

أختنا الكريمة ، لا يوجد تعارض بين الدعوة بالتي هي أحسن وبين دراسة كتبهم، بل بالعكس دراسة كتبهم تسهل كثيراً ..

فحوارهم من كتبهم نوصلهم أولا إلى مرحلة الإيمان بأن المسيحية الحالية ليست ما أنزله الله تعالى ، ثم تأتي المرحلة الثانية وهي توضيح ما أنزله الله.

أعني أخذ الموضوع على مرحلتين أسهل من أخذه على مرحلة واحدة ، فغالبيتهم مقتنعون فعلا أنهم على الصواب ، والمقتنع بأنه على صواب لن يكلف نفسه حتى بمجرد البحث في غيره.