من هو اله المسيحيه ؟؟؟

[نور العالم]

اقتباس

أى أن الرهبانية بدعة فى الأصل و لم يكتبها الله على المؤمنين به.....و لكن مع ذلك، و لأنهم يحاولون التقرب إلى الله...فقد تقبلها الله منهم...و لكنهم لم يُراعوها بحق أنها تقرب إلى الله.....و التاريخ ينضح بمخازى و فسق الُرهبان....مثل البابا ألكسندر الرابع (بورجيا) الذى تُزكم رائحة سيرته الأنوف.....إلى جانب بعض الرُهبان الذين كانت لهم أيادى بيضاء مثل مندل (واضع قوانين الوراثة على سبيل المثال)....فمن أحسن ، نال أجره....و من أساء ينال جزاءه....و لكن الفسق هو الطبع الغالب عليهم!!!...

ان الرهبانية ليست بدعة ابتكرتها المسيحيه بل هى اساس التعليم المسيحى
لانه مكتوب
لا تحبوا العالم و لا الاشياء التي في العالم ان احب احد العالم فليست فيه محبة الاب (1يو 2 : 15)
ومكتوب ايضاً
بل اني احسب كل شيء ايضا خسارة من اجل فضل معرفة المسيح يسوع ربي الذي من اجله خسرت كل الاشياء و انا احسبها نفاية لكي اربح المسيح (في 3 : 8)
وقال السيد المسيح
و كل من ترك بيوتا او اخوة او اخوات او ابا او اما او امراة او اولادا او حقولا من اجل اسمي ياخذ مئة ضعف و يرث الحياة الابدية (مت 19 : 29)
وقال للشاب الغنى
يعوزك شيء واحد اذهب بع كل ما لك و اعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء و تعال اتبعني حاملا الصليب (مر 10 : 21)
هذا هو طريق الكمال الذى طلبه السيد المسيح وهو التخلى عن كل الاشياء واحتمال الالام الام الوحده والفقر والتقشف والبعد عن الملذات والارتباط بالله وحده لا غير
هذه الحياة لا يمكن ان تقوم فى الاسلام
فان الاسلام الذى اباح تعدد الزوجات بدون حد كيف يفرض الرهبنة التى بلا زواج
والذى قال ان المال والبنون زينة الحياة الدنيا كيف يأمر بالفقر والتقشف الاختيارى
والذى قال كلوا من طيبات مما رزقناكم كيف يمنع ذلك ويأمر بالصوم الدائم
فارق السماء من الارض
ملاحظه هنا
اود ان اعرف سيرة البابا ألكسندر الرابع (بورجيا) الذى تُزكم رائحة سيرته الأنوف
فهل تعطينى المصدر الذى اتخذت منه معلوماتك

اقتباس

إذن فالحديث عن صنفين يا عزيزى...صنف مُوحد من النصارى...إنقرض الآن....أمن بالمسيح إبن مريم كرسول و نبى و مُبشر بالنبى الخاتم (مُحمد عليه الصلاة و السلام).....أولئك هم المعنيين بالمودة و الرحمة و عدم الإستكبار....

و الصنف الثانى...أنت أدرى به!!!....و هم المعنيين بالربوبية و الفسق كما أوضحت!

هذان الصنفان هما من اختراعكم انتم فلم يوجد الا ايمان واحد فى الله منذ السيد المسيح والى مجيئه
وللرد بقية

[نور العالم]

اقتباس

أهلاً ....أهلاً ...عوداً حميداً ...يا فاضل
سنترك موضوع البُنوة ..(بنوة أخنوخ...بُنُوة عزرا...بُنُوة المسيح) ...
لنقاش منفصل بيني وبينك في حوار ثُنائي

بأذن الله مستعد لمجاوبتك

اقتباس

النصارى تلاعبوا بالثلاثة وقالوا الثلاثة واحد ..وأنهى الله مقولتكم ...وإن لم تنتهوا ليمسنكم عذاب أليم

إذاً ما السبب الذي يجعلكم تقولون تلك الجملة الفاشلة بكل المقاييس حسابياً ولُغوياً ومنطقياً وهي : (أن الثلاثة واحد)...؟!!!!

وقفة مع الثلاثة!!!
الإله الآب.....و...الإله الإبن....و..الإله الروح القُدُس

ثلاثة آلهة ....لا أرى أنهم واحد قط ....
ولا يرى ذلك إلا أعمى ...

وانتبه لهذا الحرف (و) ...مُهِم جداً ...
لا تُسقِطه لأن بدونه تسقط عقيدتك
السبب هو خُذلان الكتاب المُقدس نفسه الذي تمتلكونه اليوم..
فما زال هذا الكتاب برغم تشويهه يعج بوحدانية الله التي قهرت ثالوثكم الذي لم يُذكر ولو مرة واحدة ...فكان لابد لأبناء وحفدة ال318 وثنياً في مجمع القسطنطينية 381 م أن يقولوا والثلاثة واحد ........و...
يا أستاد لا تخلط الأمور لتهرب من الورطة
نحن لا نقول أبدا أن هناك من أدعى انه ابن الله ولا أدري كيف تستنتج دلك ?
نحن نقول أنه أنتم من يدعون عليهم بما لم يدعوه هم عن أنفسهم
لا يوجد ابدا ما يسمى شريعة المسيحية فلا داعي لأن تؤلف من عندك بدون دليل فنطالبك بالدليل على وجود ما يسمى شريعة المسيحية
و نطلب منك أن تأتينا بقانون الأيمان من كلام المسيح ما دمت تقول انها كدلك

[/QUOTE]

ان ايماننا هو من مصدر واحد وهو الكتاب المقدس ، ولقد صيغ هذا الايمان فى المجامع المسكونية المقدسة
ويمكنك ان تتحقق من ذلك من خلال بحث مقدم فى

http://www.fatherbassit.net/forum//showthread.php?t=874

اقتباس

اقتباس

قالوا الله هو المسيح
اى
الله = المسيح
وبناءاً عليه
يصبح الثالوث السابق
المسيح + مريم العذراء + الله
ليس ثالوثاً وانما اثنين لان الله هو المسيح

إسمع يا عبد يسوع ....لا تُفسر القرآن الكريم على هواك....

ولا تُحاسبنا على جهل فهمك... ولتشقى وحدك مع دناسة الجهل ...فهذه مُشكلتك أنت في الفهم
__________

وسأكررها لك وأجري على الله

الآية الأولى تحدثت عن من يؤمن بالثالوث سواءاً قال صراحة المسيح هو الله او لم يقل صراحة المسيح هو الله

والآية الثانية تتحدث عن القول الصريح المسيح هو الله
سواءاً كان من قالها يؤمن بالثالوث أم لا يؤمن بالثالوث ...!!

ولا تُربط الآيتين ببعضهما....

لماذا لا اربط الايتن مع بعض ؟؟؟
أليس الايتان من مصدر واحد وهو القران ؟؟؟
ام تعترف بأية وتنكر الاخرى ؟؟؟

اقتباس

و يبدو لي جهلك المُخزي في ملل ونِحل عقيدتك ....فيبدو أنك تجهل أن هناك من بني ملتك من طوائف الكاثوليكية في الغرب من هم حتى اليوم وهم كُثر
يعبد الثالوث ولا يؤمن أن المسيح هو الله ...
بل يكون الثالوث الإلهي عندهم الآب الأعلى درجة والإبن والروح القُدُس الأقل درجة
والمسيح هو ابن الله وليس هو الله...ومع ذلك يءمن بالثالوث....!!...

اذا كنت تقصد شهود يهوه فهم غير مسيحيين

اقتباس

وطائفة أخرى تنشق عن الكاثوليكية تؤمن أن المسيح هو الله وتدعي أن الثالوث وثنية .....!!!!!

كلام بدون اساس اكتب المرجع ان عندك مرجع

اقتباس

إن كان القرآن الكريم من تأليف بشر ..فوالله فضيحة لك .... فضيحة ...فضيحة لك يا مسيحي القرن الواحد والعشرين ... حينما يُخبِرك ويُعلّمك ذلك البشري الأمي القاطن في صحراء الجزيرة العربية منذ 1400 عام عن ما يعبده أقوامك اليوم ...وأنت جاهلُ لا تعرفه ....!!

والله لا يسعك إلا أن تسجد لمن أعجزك بالقرآن ....!!

يُخاطبكم القرآن الكريم بكافة مللكم ونِحلكم ..بكل الطرق وشتى الوسائل ...فما غض الطرف عن أحد إلا خاطبه وأقام عليه الحُجة ...

اقتباس

و ما يُضيرك أنت فى أن نعتقد أنك كافر أو مُشرك.....أليست تلك هى الحقيقة فعلاً....
لماذا لديكم هوس من إتهامكم بالكفر من قِبل المُسلمين!!!...هل هو إحساس بالنقص.....أم أنه إحساس بعقدة الذنب؟؟؟؟

اقتباس

هل قتل المسلمون عابدى البقر و الجاموس فى الهند؟!!!!

هل قتل المسلمون عبدة النار فى بلاد فارس....أولئك أتباع زرادشت...و الذين لهم مُمثلين فى مجلس الشورى الإسلامى فى إيران؟!!!!!

ياللكذب المُقدس!!!!!!!!

هللويا...إكذبوا ليزداد مجد اليسوع!!!!!!

نعم
واليك الدليل
http://www.ladeeni.net/pn/Category19-All.html

وايضا ما يحدث فى مصر ادلة اخرى
من احداث الزاوية الحمراء الى الكشح الى الاسكندريه الى ....
الكثير والكثير
وللرد بقية

[نور العالم]

اقتباس

اقتباس

الاخوة الاعزاء المحترمين
وللرد نقول
1ــ لم يدعى احد انه ابن الله سواءاً فى العهد القديم من آدم الى مجئ السيد المسيح او فى العهد الجديد اى السيد المسيح
اولاً فى العهد القديم
لم يدعى اخنوخ ولا عزرا ولا غيرهم بأنهم ابناء الله ( اى الهة ) وانا اتحداك لو جئت لى بدليل من الكتاب المقدس يثبت غير ذلك وانما الادعاء كان من القران عليهما وهما بريئين منه

لا أعلم أن كنت تتكلم عن علم ام هو مجرد انفعال فقط
و اليك الدليل من كتابك :
(Jn:10:
(34 اجابهم يسوع أليس مكتوبا في ناموسكم انا قلت انكم آلهة.)
:35 ان قال آلهة لاولئك الذين صارت اليهم كلمة الله.ولا يمكن ان ينقض المكتوب. ]
اسألك الأن من هم الدين صارت لهم كلمة الله ??

ورد هذا النص في مزمور 82: ٦ عن القضاة العبرانيين بكونهم يمثلون الله. حيث يكمل المرتل: "لكن مثل الناس تموتون، وكأحد الرؤساء تسقطون" (مز ٨٢: ٧).
وقيلت فى موسى
فقال الرب لموسى انظر انا جعلتك الها لفرعون و هرون اخوك يكون نبيك (خر 7 : 1)
ومعناه ان الله جعل موسى سيداً لفرعون وان هرون نبيه لانه يوحى اليه بالكلام وهرون يبلغ فرعون بكلام موسى لان موسى كان ثقيل الفم واللسان (خر 4 : 10)
وهنا نجد ان معنى الها ليس معبوداً وانما سيداً

اقتباس

أما في خصوص السيدة مريم فهناك من يعبدها ويقول أنها الهة وأن كنت أنت لا تعلم دلك فهده مشكلتك وليست مشكلتنا

من الذى يقول ذلك ؟؟؟ اذكر المرجع ان كان عنك مرجع
لا احد قال ذلك سوى القرآن

اقتباس

اقتباس

نأتى لنقطة خلافنا
المشكلة ان الذى يقول ذلك هو القرآن نفسه والمعنى واضح من سياق الكلام
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
والرد من كلامك
ويصبح المعنى الاول
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
غيــــــــــر
اى انهم جعلوا ( احبارهم ورهبانهم + المسيح ) الهة ولم يعبدوا الله
المعنى الثانى
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
مــــــــــــع
اى انهم جعلوا ( احبارهم ورهبانهم + المسيح + الله ) الهة
فأى المعنيين تختار؟؟؟

معنى الأية واضح لكن نعدر جهلك في اللغة العربية وهده ليست شتيمة فكل منا يجهل في أختصاص ما فأنا أجهل الطب و أجهل الفيزياء مثلا ولدلك نعدرك في جعل اللغة العربية
الأية عزيزي تقول بمعناها :
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
هدا معنى الأية حتى يقترب الى فهمك وهو انكم اتخدتم من الأحبار والرهبان كما اتخدتم من المسيح ابن مريم اربابا من دون الله و أطلب منك أن تعود للتفاسير قبل أن تحكم رأيك كما ادعوك الى معرفة في اللغة العربية

فأى المعنيين تختار؟؟؟ لم تختار ما علينا
هل المسيح رب كـتفسيراتك للايات السابقة؟؟؟ ام اله كما تقول اية المائدة 17 قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ
ما ينطبق على المسيح ينطبق على الاحبار والرهبان

اقتباس

اقتباس

ولاحظ انه لم يذكر ضمن هذه الالهة العذراء مريم

نشكرك على اعترافك بأن القران لا يتبع اسلوب التكرار وهدا يؤكد مصدريته الألهية
اتمنى ان يكون كلامي قد وصلك

على العكس تماماً فان القران لم يستقر على رأى واحد فى من هو اله المسيحيين ؟؟؟

اقتباس

اقتباس

وملاحظة اخرى
كيف يقول اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ
ويقول ايضا
وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ ٱلَّذِينَ قَالُوۤاْ إِنَّا نَصَارَىٰ ذٰلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ (المائدة 82)

اجيبك من داخل الأية الثانية :
ذٰلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ

لم افهم ماذا تقصد
( ومن له اذنان للسمع فليسمع )

[عبد الله القبطى]

الأستاذ ملح الأرض

كنت أتوقع أن تكون ردودك أكثر منطقية و إتزاناً....و لكن يبدو أن روحك القُدس التى تغيبت لمدة طويلة، إذ صعدت إلى اليسوع لتأخذ كورساً مُكثفاً فى كيفية الرد على تساؤلاتنا....و لكن خانها التوفيق هذه المرة....و لجأت إلى وضع الإبتسامات لتفادى الرد على التساؤلات أو الإتهامات التى نتهم عقيدتك بها!!!

سوف أرد على ما يخصنى فقط...و الأخوة الآخرين يردون على ما يعنيهم......و كما ترى فإن ردودنا جاهزة...و ستكون مُوّثقة، بإذن الله....و روحنا القُدس ليست بحاجة إلى كورسات مُكثفة للرد، فالحق واضح و لا يعدم الوسائل التى توضحه!!!

اقتباس

ان الرهبانية ليست بدعة ابتكرتها المسيحيه بل هى اساس التعليم المسيحى
لانه مكتوب
لا تحبوا العالم و لا الاشياء التي في العالم ان احب احد العالم فليست فيه محبة الاب (1يو 2 : 15)
ومكتوب ايضاً
بل اني احسب كل شيء ايضا خسارة من اجل فضل معرفة المسيح يسوع ربي الذي من اجله خسرت كل الاشياء و انا احسبها نفاية لكي اربح المسيح (في 3 : 8)
وقال السيد المسيح
و كل من ترك بيوتا او اخوة او اخوات او ابا او اما او امراة او اولادا او حقولا من اجل اسمي ياخذ مئة ضعف و يرث الحياة الابدية (مت 19 : 29)
وقال للشاب الغنى
يعوزك شيء واحد اذهب بع كل ما لك و اعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء و تعال اتبعني حاملا الصليب (مر 10 : 21)
هذا هو طريق الكمال الذى طلبه السيد المسيح وهو التخلى عن كل الاشياء واحتمال الالام الام الوحده والفقر والتقشف والبعد عن الملذات والارتباط بالله وحده لا غير
هذه الحياة لا يمكن ان تقوم فى الاسلام
فان الاسلام الذى اباح تعدد الزوجات بدون حد كيف يفرض الرهبنة التى بلا زواج
والذى قال ان المال والبنون زينة الحياة الدنيا كيف يأمر بالفقر والتقشف الاختيارى
والذى قال كلوا من طيبات مما رزقناكم كيف يمنع ذلك ويأمر بالصوم الدائم
فارق السماء من الارض

و لكننا لا نعيش فى السماء، بل نعيش على الأرض...و إذا كنت لا تعيش على الأرض، فحلق فى السماء, إن إستطعت!!!!...و الأرض و الجسد له مُتطلبات....و الأديان كلها، بما فيه الديانات الوثنية، تقوم بتنظيم مُتطلبات الجسد .....و ليس كبحها أو القضاء عليها...و إلا حكمت على نفسها بالفناء!!!

فلو إتبع كل أتباع الصليب ما لصقته هنا، لفنت الصليبية منذ زمن بعيد، و ما كنت بيننا اليوم لتتشدق بمثل هذا الكلام!!!...

لماذا لا تُصبحون كلكم رُهباناً و راهبات...أم أن الكثير منكم إيمانه ضعيف؟!!!....إذا كان هذا هو أساس التعليم المسيحى كما قلت!!!...فكلامك يعنى، أن من لا يترهبن، لا يتبع أساس التعليم المسيحى....فماذا يتبع إذن؟.....و هل أنت تُخاطبنا من الدير، أم من منزلك.....فإذا كنت تُخاطبنا من منزلك، فأنت ، كما شهدت على نفسك، غير مُلتزم...و لا تتبع أساس التعليم المسيحى!!!!

و هل الراهب برسوم المحروقى...صاحب الفضيحة الشهيرة.....و غيره من الرُهبان، الذين يُغطى الكنيسة على فضائحهم، و لا تظهر للعلن....و فضيحة برسوم هى التى ظهرت...و أوعزت الكنيسة للحكومة بإصدار أمر الحبس فى حق الصحفى ممدوح مهران...ليكون عبرة لغيره، ممن يتسقط أخبار و فضائح الكنيسة...و لإكفاء الماجور الثقيل على الروائح النتنة......هل كان برسوم المحروقى يتبع التعاليم الأساسية للمسيحية.....أليس هو المقصود بكلمة الفاسقون، فى الآية القرآنية الكريمة!!

و إليك مُقتطفات من السيرة العطرة للبابا ألكسندر السادس (بورجيا)...الذى تُريد أن تعرف المزيد عنه...و هو أيضاً كان يتبع أساس العقيدة المسيحية.....رهبنة الفسق و الفجور!

http://www.answers.com/topic/pope-alexander-vi


http://www.reformation.org/borgia-ch3.html

http://www.newadvent.org/cathen/01289a.htm

و رجاء عند مُطالعة هذه المقالات أن تضع فى البحث فى الصفحة:

edit ------- find in this page

كلمة incest ، و هى تعنى زنا المحارم...لتعرف التاريخ المَُضئ لأساس الديانة المسيحية!!!

و إليك كتاب كامل عن فضائح الكنيسة الكاثوليكية:

http://www.reformation.org/in-the-pillory.html

و إذا كنت لا تعرف الإنجليزية...فهذا ليس ذنبى...و لن أشغل وقتى بالترجمة لك....يُمكن لروحك القُدس أن تصعد إلى اليسوع لأخذ كورس مُكثف فى الإنجليزية لتتمكن من قراءئة هذه الهرطقات!!!

و إليك صورتين من ما هو مذكور فى دائرة المعارف البريطانية عن هذا البابا العظيم و إبنته الأعظم...لوكريزيا...مع وضع خطوط تحت الأشياء الهامة فى تلك السيرة العطرة.....و من المعروف أن هذا البابا هو مؤسس أسرة بورجيا، التى كانت ذات تاريخ هام فى أيطاليا و إسبانيا...و لوكريزيا هذه تم إتهامها بممارسة زنا المحارم مع أخيها سيزار و أبوها المُقدس!!!

فى إنتظار أبحاث أخرى تتضمن مخازى الكنيسة الأرثوذوكسية....و أعتقد أن الوقت لن يطول.....فمع الإنقسام الحادث فى الكنيسة، بين شنودة و مكسيموس...و بين شنودة و بباوى...سوف ينكشف المستور و تظهر الحقيقة الساطعة...و سيتم نشر الغسيل القذر أمام الجميع!!!

و سألت مرة والدى، الصعيدى الأسيوطى، عن الخلافات بين أتباع الصليب فى مُحافظته....و لماذا لا يُوجد أخذ بالثأر لدى أتباع الصليب، أو خلافات بينهم من نوعية الإختلافات على الحيازة أو رى الأرض....و هى إختلافات عادية و تحدث كل يومبين كل البشر.....فقال لى والدى، إنهم يختلفون...بل أن إختلافاتهم أشد من إختلافات المُسلمين مع بعضهم، أو إختلافات المُسلمين و أتباع الصليب....و لكن الذى يحدث أن الكنيسة تتدخل بسرعة و تنزع فتيل الإختلاف....و من يرفض الإنصياع لما تحكم به الكنيسة، فهو خارج الإيمان، و خرج عن إرادة الرب...و يُعاقب بالحرمان...و هى تعنى الجحيم بالنسبة لأتباع الصليب....فلن يتشفع له أحد فى دم اليسوع...كما ذكرت أنت....و بالتالى يدخل الجحيم!!!.. ......و هكذا يتم لمّ المواضيع بين الصليبيين و بعضهم
ويتم كفى الماجور على كل الأخبار.....


و عندما كنت أتحدث عن الصنفين فى الإيمان المسيحى...الصنف المُوحد...أو النصارى...و الصنف الصليبى....لم أكن أتكلم من فراغ...و نحن لا نخترع أيها الباحث.....

إذا كنت تؤمن بعقيدة التثليث و أن الله واحد فى ثلاثة و ثلاثة فى واحد...كشامبو بيرت بلاس...فهذا سأنك...و لكنك لن تستطيع أن تحذف تاريخ التوحيد فى الديانة المسيحية، لمجرد أنك لا تعترف به:
فهناك الأريوسية ...و نصارى الشام المُوحدين....و الراهب بحيرة أو سرجيوس المُهرطق.....و ورقة إبن نوفل.....و نصارى الطائفة الإبيونية.....كلهم، فيما عدا الأريوسية، إتهمتم فيهم الرسول مُحمد (صلى الله عليه و سلم)...أنه أخذ عنهم أو إقتبس منهم....أو أنهم أمدوه بالمعلومات....و ما إلى ذلك من الأوهام و الخدع السخيفة، التى لا تصدر إلا من عقول مريضة تسلط عليها الشيطان....ذلك الشيطان الذى تُفزعه كلمة التوحيد...أو أن الله واحد ، أحد....لا يتجسد و لا ينقسم...فرد صمد..لا إله إلا هو الحى القيوم....

صورة لما ذكرته دائرة المعارف البريطانية عن طائفة الإبيونيين الموّحدة.

إقرأ، إن كُنت تحتمل القراءة:

http://www.55a.net/firas/arabic/inde...ge=rodod&id=17

http://www.fustat.com/I_hist/honorius.shtml

http://www.tawdeeh.com/maktaba/mowahedoon.doc

هذا إلى جانب اللاهوتى الإيطالى فاوستوس سوشينوس الذى عاش فى القرن السادس عشر:

16th-century Italian theologian Faustus Socinus

و تُلاحظ من الصورة من تعريف التوحيد فى الإيمان الصليبى...من دائرة المعارف البريطانية....أن مفهوم التثليث...أو مفهوم شامبو بيرت بلاس...تم إختراعه على يد الأب المُقدس ترتليان...الذى عاش بعد مائتى عام من مجئ المسيح....و خلال هذه الأعوام المائتين، تُرى كيف ، و لمن كان يتعبد المؤمنين المسيحيين....أليس للإله الواحد؟!!!

فلا تقول أننا نتكلم الكلام على عواهنه.....فليس فى
أعيننا شوكة أو خشبة الصليب....أما أنتم ففى أعينكم شجرة كاملة...شجرة زُقوم...و هى شجر و طعام أهل الجحيم!!

فكون الإسلام يمنع الرهبانية...و يمنع تعذيب الذات بإدعاء خدمة الرب أو الحب الإلهى.....و يُبيح تعدد الزوجات...و يأمرنا بتناول أطايب الأطعمة التى رزقنا بها الله...ذلك أنه دين حياة، يُحب الحياة و يحث المؤمنين على الحياة و التمتع بها....و ليس بتضييعها فى وهم كاذب ....وهم إننا شهداء...نحن نُضحى من أجل الآخرين...نتعذب من أجل أن يستمتع الآخرين....سادية من الكهنة يُقابلها ماسوشية من الأتباع أو الخراف!!

ثم أرى أنك ترد على كلامى بدليل يأتى من موقع لادينى....بذمتك مش مكسوف من نفسك!!!!....تحب أجيب لك من نفس الموقع ما يلعن سنسفيل أبو جدود يسوعك و صليبه!!!...يا راجل!!!

إن وجودك نفسه لهو دليل على تسامحنا.....لا تقول لى تلك الترهات من نوعية: مُبارك شعبى مصر.....فلم يقل إلهك : مُبارك شعبى الشام..أو العراق...أو اليمن....و كلها فيها صليبيون مثلك و يعيشون بين المسلمين منذ ظهور الإسلام حتى اليوم!!!!

لم يقم المُسلمون بحرق الصليبيين أو قتلهم.....كما فعل غُزاة الشمال (الفايكينج) ، بعد ظهور الإسلام بقرون عديدة....و كانوا يُشكلون رُعباً و هلعاً فى أنحاء أوروبا كلها...بدءاً من القرن الثامن و حتى القرن الثانى عشر....و لم يفعلوا مثل غُزاة أمريكا الشمالية...أو كما كانوا يُسمون أنفسهم بالحجاج...إذ كان الآباء الأمريكيون الأوائل يعتبرون أنفسهم فى مُهمة مُقدسة...ألا و هى نشر الإيمان الصليبى فى الأرض الجديدة...و لترى ماذا فعل أولئك الحُجاج فى السود المُُسلمين، الذين خطفوهم من ديارهم، و رحّلوهم قسراً إلى الأرض الجديدة ليكونوا عبيداً لدى أسيادهم البيض...و تم تنصيرهم بالقوة...و مذابح الهنود الحُمر...و إبادة قبائل بأكملها باليد التى تحمل الصليب!....هذا حدث طوال خمس قرون...من القرن الخامس عشر إلى أوائل القرن العشرين...ألا تستحون!!!!

بينما أنتم تعيشون بيننا و لم تجرى عليكم مذابح كتلك التى ذكرتها لك...أما أحداث الأسكندرية و الزاوية الحمراء و غيرها.....فهى لا توجد إلا فى خيالكم المريض....فلقد جرت بين العرب و الأشراف فى قنا مذابح تفوق تلك المذابح التى تدعونها...و لكن خيالكم المريض لا يهتم إلا بما يجرى بين المُسلمين و أتباع الصليب...و إن كانت تجرى فى إطار الإختلافات البشرية العادية...فإن قتل مُسلم صليبى...فهى مذبحة...و إذا قتل صليبى مُسلم، كتلك الصيدلانية التى صدمت أربعة أطفال و قتلتهم على الفور بسيارتها فى الطريق الزراعى...منذ حوالى خمس سنوات...و فرت إلى الكويت...إلى أن عادت إلى مصر و تم القبض عليها.....فهى أمر عادى و حادثة عادية

كذب مُقدس......إكذبوا ليزداد مجد يسوعكم!!!!

و لا أعلم معنى الإبتسامات التى وضعتها على تساؤلى بعقدة إتهام المُسلمين للصليبيين بالكُفر.....إنها عُقدة لديكم!!!!...فأنتم كُفار بصحيح العبارة القرآنية...و كُفار بالإله الواحد.....فما يُضيرك فى هذا...و لماذا تكتب هذا الموضوع الطويل العريض لتُثبت لنا أنك لست كافراً، مع أن كل كلمة تكتبها تنضح بكفرك!!!!

هيا إحمل صليبك، و ضع المزيد من الأكاذيب....و لا أدرى كيف طلب يسوعك من الغنى أن يحمل صليبه و هو لم يُصلب بعد....ربما لأنه إله، فقد كان يتوقع أن يُصلب.....و لكن هل مات اليسوع على الصليب، أم مات بالحربة التى طعنه بها الجندى الرومانى؟!!!!

و الصليب هو رمز للعضو الذكورى...و فى المُشاركة التالية سأضع لك إقتباس من مُشاركة سابقة لى...فإذا كان المقصود بالعضو الذكورى، لأن الكلام قبل حادثة الصلب و تقديس الصليب، فالمعنى مفهوم...فالرجل يحمله فعلاً!!!!

و إذا كان يسوعكم نفسه لم يحمل صليبه ...متى 27:32

اقتباس

Mat 27:32 وَفِيمَا هُمْ خَارِجُونَ وَجَدُوا إِنْسَاناً قَيْرَوَانِيّاً اسْمُهُ سِمْعَانُ فَسَخَّرُوهُ لِيَحْمِلَ صَلِيبَهُ.

فكيف يأمر غيره بحمل الصليب!!!....ألا ترى أنكم جميعاً تقولون ما لا تفعلون....بدءاً من يسوعكم!!!...أم أن متى غلطان و كاذب!!!!

و ياريت عندما تتكلم، تتكلم من عقلك...كما أتكلم أنا من عقلى...و بلاش إقتباساتك العقيمة من كتابك المُقدس ، عديم القيمة!!!!

[عبد الله القبطى]

و كما وعدت الأستاذ عابد الصليب، إليك إقتباس من رد لى سابق على عابد آخر للصليب.....فإحمل صليبك!!!.....

اقتباس

نقى لك يا بطل صليب من دول



صليب حلو....و هى صورة للإله براهما و هو فى مرحلة الإنقسام إلى أقنومين...ذكر و أنثى..مُمثلاً...بالصليب...و هو علامة العضو الذكرى، و الدائرة و هى علامة العضو الأنثوى....و لاحظ علامة التثليث فى أصابع اليد اليُمنى للإله...حيث يُمثل الأصبع الإبهام إصبعاً....و إلتحمت كل إصبعين مُتجاورين فى شكل إصبع واحد...فأصبحت اليد الذكورية على شكل ثلاث أصابع فقط...بينما اليد الأنثوية تحمل الزهرة...علامة التكاثر!!!...ربنا يزيد و يبارك

لاحظ التماثل مع مفتاح الحياة (كا، أو عنخ) المصرى الفرعونى:



حلو الصليب ده.....و هو بنفس المعنى السابق...و إن كان أكثر وضوحاً و تفصيلاً:



ثم تحور نفس الرمز إلى هذا، بعد أن لبسه رجال الصليب.....مش بيفكرك بشبه الشماسين عندكم فى الكنيسة؟!!!....




و هذا صليب جميل على شكل عُليقة تتعلق فى الرقبة...و أظن مش محتاجة تعليق!!!....و طبعاً واضح شكلها من فوق و من تحت على شكل إيه....و هى مُفيدة فى منع الحسد و الربط :



و الصليب المُتساوى الأفرع هو فى الأصل يرمز لإله الشمس فى كل الديانات الوثنية القديمة....مثل ديانة الأمبراطور قسطنطين، الذى قنن الإيمان الصليبى على أنه الدين الرسمى للإمبراطورية الرومانية:



و هو يرمز للإتحاد بين ما هو بشرى و ما هو إلهى!!

و هو يتكون من إتحاد رمزين:



و يرمز إلى جسم الرجل...أو الجسم البشرى الذى يستطيع أن يقف مُنتصباً...و قد يعنى الطريق إلى أعلى فى رمزية إلى ثنائية التكوين البشرى من جسم و روح....و قد ىرمز أيضاً إلى العمود الذى يقيس الزمان فى الساعة الشمسية....



و الخط الأفقى يرمز إلى مرور الزمان أو رحلة الحياة...أو التماثل فى جسم الإنسان.....أو التطابق بين الذكر و الأنثى، أو الخير و الشر...و يبدو هنا منطثياً الحديث عن اليمين و التيمن....و أن اليمين أفضل من اليسار ، الذى يرمز إلى الخطأ ، أو الشيئ غير المرغوب فيه....

و تركيب الخطين على بعضهما...يعنى العلاقة الجنسية...بين الخط الرأسى، الذى يُمثل الرجل، أو السماء...و الخط الأفقى الذى يُمثل المرأة أو الأرض....

و لا توجد ديانة وثنية قديمة لم تتخذ من الصليب شعار لها...أو تستخدمه كرمز لشيئ ما...و غالباً ما يكون جنسياً...

المصادر:
http://altreligion.about.com/library.../aa062003a.htm

http://www.piney.com/His56.html

و يسوعك..لأنه كان ذو ميول جنسية مثلية....و كذلك تلاميذه.....فهذا يُفسر حبهم للصليب.....

لكن تُرى، ما هو سر حب الأتباع للصليب؟!!!!!!!

[kholio5]

قبل التطرق للرد على ما يخصني اود ان ادكرك في امور لم اجد عليها اية ردود من طرفك ضيفنا وهي :
لم أجد تعليقا على ما جاء في المداخلة رقم 32
لا أعلم لمادا هدا الأهمال رغم انك قلت :

اقتباس

الاخوه الاعزاء المحترمين
اعتذر لتاخر الرد بسبب انى رايت ان ابحث فى كل ما تقدم وكتب لكى يكون ردى بالدليل والبرهان

??????

اقتباس

انت اتيت بالأعجاز من حيث لا تدري لأنك لا تفكر بعقلك ولكن للأسف تجعل الناس تفكر مكانك
لو تدبرت في الأيات ولا أعتقد انك تفعل لوجدت ان القران الكريم اعجاز في هده المسألة لمادا ?
لأنه يدكر لنا كل ما تعتقده الطوائف المسيحية مند البدأ والى يومنا هدا و منها:
اعتقاد ان المسيح ابن الله
اتباع الأحبار والرهبان و اتخادهم أربابا يغفرون لهم الخطايا ويشرعون لهم في دينهم
طوائف تعتقد في الوهية المسيح والوهية السيدة مريم
واخيرا زعم الثالوث الدي جاء بعد مجمعات نيقية والدي ليس له اساس في الكتاب
فأن كنت أنت تجهل هده الأمور فالخطأ فيك أنت فتعلم و أقرأ تاريخ المسيحية وانشقاق الكنائس و اعتقاد كل طائفة وناقش بعدها ان اردت
تحرجون انفسكم باعتمادكم على النسخ واللصق وهدا من باب اتباع الأحبار والرهبان
تأتينا بكلام قرأته في مواقع رهبانك وقساوستك بدون أن تتاكد من صحته أو مخالفته للحقيقة
ولقد بين لك الأخ الفاضل Blackhorse كل نقطة وكل اية جزاه الله خيرا على عمله فأترك عقلك يعمل ولو لساعة في اليوم

علقت على هده النقطة بما يلي :

اقتباس

ياليت لا تفعل ما انت تنتقده بدون دليل

تعليقي كان على الأيات من حيث انها هي الدليل و لا اعلم مادا تقصد في تعليقك هدا فدليلي ما جاء في الأيات القرانية من توضيح لكل ما جاءت به المسيحية مند عصر المسيح و الى عصرنا هدا و ان كنت تقصد دليلي على ما جاءت به كل الطوائف المسيحية فوضح لي دلك حتى أستجيب معك في الكلام

اقتباس

ورد هذا النص في مزمور 82: ٦ عن القضاة العبرانيين بكونهم يمثلون الله. حيث يكمل المرتل: "لكن مثل الناس تموتون، وكأحد الرؤساء تسقطون" (مز ٨٢: ٧).
وقيلت فى موسى
فقال الرب لموسى انظر انا جعلتك الها لفرعون و هرون اخوك يكون نبيك (خر 7 : 1)
ومعناه ان الله جعل موسى سيداً لفرعون وان هرون نبيه لانه يوحى اليه بالكلام وهرون يبلغ فرعون بكلام موسى لان موسى كان ثقيل الفم واللسان (خر 4 : 10)
وهنا نجد ان معنى الها ليس معبوداً وانما سيداً

لم اسألك عن تفسير النصوص ابدا
سؤال كان كما يلي :

اقتباس

اسألك الأن من هم الدين صارت لهم كلمة الله ??

لكنك دكرت في ردك بالقول الصريح :

اقتباس

وهنا نجد ان معنى الها ليس معبوداً وانما سيداً

وهده شهادة اخرى لما جاء به القران من مفهوم الرب و الأله الغير المستحق للعبادة كما هو الشأن بالنسبة للمسيح

اقتباس

فأى المعنيين تختار؟؟؟ لم تختار ما علينا
هل المسيح رب كـتفسيراتك للايات السابقة؟؟؟ ام اله كما تقول اية المائدة 17 قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ
ما ينطبق على المسيح ينطبق على الاحبار والرهبان

سأجيبك من خلال كلامك نفسه حيث انت قلت :

اقتباس

وهنا نجد ان معنى الها ليس معبوداً وانما سيداً

هل تعاني من انفصام في الشخصية يا ضيغنا ام انك أيضا من ثالوث لكل منهم خاصيته ??
القران الكريم يعبر عن المغنيين و ينفيهم معا
سواء اتخاد المسيح ربا او اتخاده الها

اقتباس

على العكس تماماً فان القران لم يستقر على رأى واحد فى من هو اله المسيحيين ؟؟؟

عزيزي ليس القران من لم يتقر بل أنتم من لم تفعلوا دلك و القران يخبرنا عن اختلافكم فيه

اقتباس

لم افهم ماذا تقصد

الأية تتحدث عن من لا يستكبر عندما يستمع قول الحق في القران من القسيسين
و سأكمل لك الأيات لتوضيح الأمر اكتر:
(المائدة 82) لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ
(المائدة 83)وَإِذَا سَمِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ
(المائدة 84)وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللّهِ وَمَا جَاءنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبَّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ

هل انت من هؤلاء ??
أجب نفسك قبل ان تجيبني

اقتباس

الرابط وهمى ولا يعمل
نحن لا يوجد عندنا لفظ تكفير ، التكفير فى الاسلام فقط
فان من يخالف الارثوذكسية يحرم من كنائسها
فمثلاً كيف ُيقبل بروستنتى وهو لا يعترف بالكهنوت ولا بالاسرار ولا بالطقوس ولا بالتقليد فى كنيسة ارثوذكسيه تعمل بكل ذلك
ونحن لا نحكم على احد ، الله هو الذى يحكم فيهم
فهم مسيحيون ولكنهم يحرمون انفسهم من بركات عديدة حسب الايمان الارثوذكسى

يعني الأرثوذوكس هم فقط المسيحيين ??
هدا يناقض كلامك في اول الأمر حيث قلت :

اقتباس

نحن لا يوجد عندنا لفظ تكفير

و سأطرح لك تسجيل الأنبا بيشوي من جديد و أعتدر ان كان الرابط في الأول لم يعمل
اليك التسجيل
الأنبا بيشوي يكفر الكاثوليك والبروتستانت ويقول إنهم لن يدخلوا الملكوت
كفاية كفاية حرام عليكم
و ان اردت ان احضر لك تكفير بين الأرثوذوكس انفسهم معنديش مانع
ارثوذوكسي يكفر ارثوذوكي يا ترى ليه ??

للحديث بقية

[kholio5]

اقتباس

التعليق الوحيد انظر اخراج شياطين من مسلمين بأسم السيد المسيح وبقوة الصليب

ما دليلك انهم مسلمين اولا ??
لمادا ابوك كرولوس لم يشفي شنودة ??
اخيرا اليك الصدمة :
Mt:7
22 كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم يا رب يا رب أليس باسمك تنبأنا وباسمك اخرجنا شياطين وباسمك صنعنا قوات كثيرة.
23 فحينئذ أصرّح لهم اني لم اعرفكم قط.اذهبوا عني يا فاعلي الاثم
هنيئا لكم بحيرة الكبريت من لسان يسوع نفسه

[kholio5]

اقتباس

واليك الدليل

جايبلنا موقع لاديني دليل ??
يا شاطر روح داكر و هات اسماء كتب او اي شيء تلاقيه
موقع لاديني يا راجل مش حرام عليك
و بعدين يا ريت ترد على لي بيقولوه على المسيحية

[kholio5]

اقتباس

اقتباس

وهنا نسألك نفس سؤالك:
هل جهل الكتاب عندك أن لديكم أرباباً كثيرون؟!!!
المسيح وبولس وبيلاطس والرُسُل؟!!!
وهل يليق أن أقول :
أن بولس هو الله ...لأنكم قُلتم عنه في كتابكم أنه رب.!!!
أعتقد أن هذا قد اوضح لك هذه الجُزئية ...
وأشكر لكم قرائتكم واعتذر عن الإطالة

الكتاب يعلن ان بعض البشر ارباب كما في رب البيت (مرقس 13: 35).
وان طائفة من الملائكة تسمى الارباب ولذا فالسيد المسيح رب الأرباب (رؤ 19: 16، 17: 14)
وهذا لا يعنى انهم الهة والوحى حينما دعاهم ارباب لم يدعو الى عبادتهم ولكن اراد ان يبين انهم ساده من حيث مكانتهم الارضية واحترام وتقدير وخوف الناس منهم
اما الرب الاله فهو واحد ( تث 6 : 4) ، (تث 4 : 35) ، (تث 4 : 39) ، (اش 44 : 6)
اما القران فيستخدم كلمة ارباب عن الرهبان والاحبار والمسيح بمعنى الالهة التى يشرك بها المسيحيون مع الله وهذا يبين ـ كما قلنا ـ ان القرآن لم يستطع ان يحدد من هو اله المسيحية هل هو
الاحبار والرهبان + المسيح + الله
ام الاحبار والرهبان + المسيح فقط لان المسيح هو الله كما جاء فى اية المائدة 17
ام الله + المسيح + مريم العذراء كما فى اية المائدة 73
ام المسيح وامه فقط كما فى الاية المائدة 116
ام المسيح فقط كما فى اية المائدة 17

اقتباس

الكتاب يعلن ان بعض البشر ارباب كما في رب البيت (مرقس 13: 35). 35 اسهروا اذا.لانكم لا تعلمون متى يأتي رب البيت أمساء ام نصف الليل أم صياح الديك ام صباحا.

اقتباس

وان طائفة من الملائكة تسمى الارباب

بعد أن وضعت النص في كلامك اضيف لك الأتي :
هدا يعني ان معنى الرب ليه بالضرورية ان يكون الله و هدا ما لم تعلق عنه للأسف و هدا ما اشار له القران بمعنى انكم تتخدون الأحبار و الرهبان اربابا من دون الله الدي هو رب الأرباب
ودلك من خلال النص التي :
Mt:23
9 ولا تدعوا لكم ابا على الارض لان اباكم واحد الذي في السموات

اقتباس

ولذا فالسيد المسيح رب الأرباب (رؤ 19: 16، 17: 14

لا داعي لمغالطة الناس فللنظر معا الى النص الدي تقول عنه ومن بداية الصحاح :
Rv:19
1. وبعد هذا سمعت صوتا عظيما من جمع كثير في السماء قائلا هللويا.الخلاص والمجد والكرامة والقدرة للرب الهنا
2 لان احكامه حق وعادلة اذ قد دان الزانية العظيمة التي افسدت الارض بزناها وانتقم لدم عبيده من يدها.

نقارن هدا النص بما جاء في حق يسوع لنرى :
Jn:8
10 فلما انتصب يسوع ولم ينظر احدا سوى المرأة قال لها يا امرأة اين هم اولئك المشتكون عليك.أما دانك احد.
11 فقالت لا احد يا سيد.فقال لها يسوع ولا انا ادينك.اذهبي ولا تخطئي ايضا
اين التطابق بينهما ?
الرب في سفر الرؤيا يدين الزانية
يسوع في انجيل يوحنا لا يدين الزانية

ما علاقة ما جئت به من السفر الرؤيل بيسوع ??

نكمل سفر الرؤيا لنرى :
Rv:19
4 وخرّ الاربعة والعشرون شيخا والاربعة الحيوانات وسجدوا للّه الجالس على العرش قائلين آمين.هللويا.
5. وخرج من العرش صوت قائلا سبحوا لالهنا يا جميع عبيده الخائفيه
الصغار والكبار.
6 وسمعت كصوت جمع كثير وكصوت مياه كثيرة وكصوت رعود شديدة قائلة هللويا فانه قد ملك الرب الاله القادر على كل شيء.
7 لنفرح ونتهلل ونعطيه المجد لان عرس الخروف قد جاء وامرأته هيأت نفسها.
9 وقال لي اكتب طوبى للمدعوين الى عشاء عرس الخروف.وقال هذه هي اقوال الله الصادقة
11. ثم رأيت السماء مفتوحة واذا فرس ابيض والجالس عليه يدعى امينا وصادقا وبالعدل يحكم ويحارب.
12 وعيناه كلهيب نار وعلى راسه تيجان كثيرة وله اسم مكتوب ليس احد يعرفه الا هو.
13 وهو متسربل بثوب مغموس بدم ويدعى اسمه كلمة الله.
14 والاجناد الذين في السماء كانوا يتبعونه على خيل بيض لابسين بزا ابيض ونقيا
15 ومن فمه يخرج سيف ماض لكي يضرب به الامم وهو سيرعاهم بعصا من حديد وهو يدوس معصرة خمر سخط وغضب الله القادر على كل شيء.
16 وله على ثوبه وعلى فخذه اسم مكتوب ملك الملوك ورب الارباب

خد راحتك عالأخر وطبقلي النصوص دي على يسوع بكل ما جاء فيها
هل اتباع يسوع كانوا يتبعونه ولم يهربوا من عسكر الوالي حينما ارادوا القبض عليه ?
هل يسوع كان يحارب الأمم ??
و اخيرا اقولك شيء
هل تستدل على عقيدتك من الأحلام ?
يعني تتنصروا بالأحلام و تستدلوا على الوهية المسيح بالأحلام و حياتكم كلها احلام في احلام
واحد كان جعان من طول سفر نام و حلم خرفان وعشاء خروف و لحمة و فرح و زيطة و زمبليطة أنا ماي وماله ?
رش عليه مية وخليه يصحى
سفر الرؤيا اغرب حلم في تاريخ البشرية كلها

اقتباس

وهذا لا يعنى انهم الهة والوحى حينما دعاهم ارباب لم يدعو الى عبادتهم ولكن اراد ان يبين انهم ساده من حيث مكانتهم الارضية واحترام وتقدير وخوف الناس منهم

و اين دعاكم لعبادة يسوع ?
اين حتى انه اراد أن يبين أن يسوع من السادة و له اي احترام و تقدير الناس ?
يعني لا داعي ان أدكرك بما حصل ليسوع

اقتباس

اما الرب الاله فهو واحد ( تث 6 : 4) ، (تث 4 : 35) ، (تث 4 : 39) ، (اش 44 : 6)

نعم و أنتم اتخدتم يسوع من دون هدا الأله الواحد واشركتم يسوع فيه بمعادلة تثليثية لا يقبلها اي عقل و تفرضونها على الناس بالأيمان بها فقط و لا تصريح لها في الكتاب من قريب او بعيد
ما علاقة يسوع بالنصوص التي وضعتها ??

اقتباس

اما القران فيستخدم كلمة ارباب عن الرهبان والاحبار والمسيح بمعنى الالهة

معلش حاول تجيبلي المفهوم ده لي بتقول عليه
القران يقول انكم اتخدتموهم اربابا من دون الله الدي هو رب الأرباب

اقتباس

ـ ان القرآن لم يستطع ان يحدد من هو اله المسيحية هل هو
الاحبار والرهبان + المسيح + الله
ام الاحبار والرهبان + المسيح فقط لان المسيح هو الله كما جاء فى اية المائدة 17
ام الله + المسيح + مريم العذراء كما فى اية المائدة 73
ام المسيح وامه فقط كما فى الاية المائدة 116
ام المسيح فقط كما فى اية المائدة 17

بين لك الأخ بلاك هورس كل هده النقاط و لا اعلم لمادا أهملتها فالمرجو أن تراجع مشاركات الأخ بلاك هورس التي يوضح فيها كل هده النقاط
و عموما فأن القران يخبر بتفرقكم في مفهوم الأله عندكم و لا يخبر باله المسيحيين كما تزعم
و الفرق بين الأمرين فرق كبير لا ادري ان كنت تفهم دلك
اعيد و اكرر ان القران يخبرنا عن تفرقكم في الهكم من يكون
---------------------------

اقتباس

اقتباس

فثالث ثلاثة ...كلمة واحدة لا تُجزّأ كما ذكرها القرآن ....فلا يجوز أن تقول ثالث الثلاثة آلهة كما فعلت أنت ...

طلبت منك رداً على هذا الكلام ان تثبت لى كيف ان ثالث ثلاثة هو كلمة واحدة بمعنى ثالوث ـ كما قلت ـ من اى قاموس عربى ولم تجبنى ؟؟؟ بل رحت تسرد لى تفسيرات
واخيراً قلت

اقتباس

لقد فهمها مُفسرونا جميعهم بمعنى الثالوث ....ولا غير الثالوث ....

ثالث ثلاثة = ثالوث

ثالوث(ثالث ثلاثة) الآب والإبن والزوجة
ثالوث(ثالث ثلاثة) الآب والإبن والروح القُدُس

حتى لو ثالوث(ثالث ثلاثة) زيد وعبيد ونرجس

أي ثالوث في الوجود تخترعونه = ثالث ثلاث

وكل ما جئت به من تفسيرات سواء من يقول ان الثالوث هو
الله + مريم العذراء + المسيح ( كما يقول القرآن )
او من يقول ان الثالوث هو ( الاب والابن والروح القدس ) كما يؤمن المسيحيون
لا يبرر التضارب الموجود فى القرآن عن من هو اله المسيحيين ؟؟؟ هذا التضارب جعل المفسيرين لا يجتمعون على رأى واحد

لن اقول الا سبحان الله على مدى التكابر الدي في قلبك وعقلك
نسأل الله لك الهداية
الأخ قام بدكر تفسير الأيات من القران و انت تطلب مفهومها من قاموس عربي
وهدا لا يعني الا أنك لا تعلم بمن سبق اولا هل القران ام القواميس
نحن لا نحكم على القران بالقواميس يا ضيفنا لأن السابق يحكم على اللاحق و ليس العكس
اي ان القران هو الحجة على القواميس و ليس العكس
ادكر لنا قاموسا قبل ان يأتي القران لنحتكم اليه
الله يهديك على هدا التكابر

اقتباس

لا يبرر التضارب الموجود فى القرآن عن من هو اله المسيحيين ؟؟؟ هذا التضارب جعل المفسيرين لا يجتمعون على رأى واحد

شرحنالك أكثر من مرة ان القران يخبر عن تفرق النصارى في الههم و اربابهم و اتخادهم الرهبان و الأحبار اربابا و ليس كما تدعي في كلامك
القران يخبرنا بالتضارب الدي تعيشونه
و السرال الدي يصح هنا هو :
هل فعلا صدق القران فيما اخبر به
فيكون سؤالك بهدا الشكل مقبولا
أما السؤال الدي يقول : من هو اله المسيحيين
فنحن من نسألكم هدا السؤال
من هو الهكم ??
وكيف اعلن لكم الهكم عن نفسه ??

اقتباس

اقتباس

بل كان نصارى نجران الذين آمنوا بالأقانيم الثلاثة وأن المسيح هو الله وابن الله يُحاوِرُهُم رسول الله ...وما اعترضوا على اللفظ القرآني ثالث ثلاثة....!!

كيف عرفت ان نصارى نجران لم يعترضوا على اللفظ القرآنى
هل كنت من المعاصرين ؟؟؟ ام حضرت ما دار من نقاش ؟؟؟
لا تقل كلام مرسل بدون دليل

نحن افترضنا انك ما دمت اتيت تناقش موضوع فرق النصارى انك على اطلاع جيد بالأمور
لكننا نشكرك ان وضحت لنا جهلك في الأمور و واجبنا هنا الأن ان نعلمك فلا اشكال بالنسبة لنا
و اليك مني هده الهدايا فيما يخص حادثة
وفد نصارى نجران
http://www.mekkaoui.net/MaktabaIslamya/Quran/0003.htm
http://www.alkadhum.org/other/mktba/...len02/a42.html
http://www.imamsadeq.org/book/sub6/a...orslin621.html

و ان احببت هناك المزيد من دلك

اقتباس

اقتباس

وهنا القرآن الكريم بإعجاز لُغوي يضع الحد للعبة الأقانيم....!!
ولذا فقد تركها القرآن الكريم مفتوحة إلى يوم الدين ....!!...
فالله أعلم بتلاعبهم بألفاظ الثلاثة ....!!!

قمة الإعجاز البلاغي ...والتحريم المُطلق الذي غاب عنهم
أنهم ما لاحظوا أن القرآن الكريم ...ما وضع بجوار هذه الثلاثة أي دلالة وتركها مفتوحة ....
فلا تقولوا ثلاثة ...أي ثلاثة

سواءاً ثلاثة أقانيم ...أو ثلاثة ذوات ...أو ثلاثة أشخاص ....الخ

لو ان القرآن اكتفى بالاية القائلة
وَلاَ تَقُولُواْ ثَلاَثَةٌ انتَهُواْ خَيْرًا لَّكُمْ إِنَّمَا اللّهُ إِلَـهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ وَكَفَى بِاللّهِ وَكِيلاً.
لقلنا فعلاً ـ كما تقول انت ــ انه يجمع كل انواع التثليث الموجودة فى المسيحية ويصبح فعلاً القرآن هو قمة الاعجاز البلاغى
ولكن المشكلة ان القران راح يفسر ويشرح من هؤلاء الثلاثة فأخطأ فى التفسير والشرح وتضاربت اقواله ولم يستطع ان يحدد ما هى عقيدة المسيحيين ؟؟؟ ومن هو الههم ؟؟؟

كلامك يرد على كلامك نفسه
هل انت من طبيعتين ??
هل انت كمان ناسوت ولاهوت ??

اقتباس

يا ريت تقرأ النقطة دي بينك وبين نفسك مرة اخرى
ولكن المشكلة ان القران راح يفسر ويشرح من هؤلاء الثلاثة فأخطأ فى التفسير والشرح وتضاربت اقواله ولم يستطع ان يحدد ما هى عقيدة المسيحيين ؟؟؟ ومن هو الههم ؟؟؟

تم توضيح هده النقطة من قبل
نعيدها مرة اخرى :
القران يخبرنا عن اختلافكم وليس كما تدعي انه لم يحدد اله المسيحيين
بل انه يخبرنا اختلاف النصارى في الههم


يتبع الرد

[عبد الله القبطى]

أرجو مُلاحظة شيئ هام آخر يا أخوانى:

أن إستشهاد هذا الذى يدّعى أنه باحث و قارئ بموقع اللادينيين يُثبت صحة مقولة الرسول (عليه الصلاة و السلام).....إن الكُفر مِلّة واحدة....فلا فرق بين من لا يعبد الله، أو من لا يعتقد بوجود الله، أو من يعبد غير الله، أو من يعبد البقرة، أو اليسوع ، أو النار...فكلهم كُفار و كلهم من نفس المِلّة الفاسدة.

و قد ألتمس بعض العُذر للادينيين.....فهم مرضى بعقلهم...و مُغرمون بالتفسير المادى للأشياء.....فمنهم من يؤمن بوجود الله ، و لا يؤمن بأى من الأديان...و يدّعى أن الله لا يحتاج إلى من يعبده...و منهم من لا يؤمن بوجود الله أصلاً...و أن الأديان تبحث عن شيئ مجهول، تُطلق عليه تسميات مُختلفة...و لكنه فى النهاية، هو القوة العُظمى المنسوب إليها أنها تُدير الكون.....و هذا نوع من إستعمال العقل بطريقة ما...و إن كانت مُنحرفة....و ربما أتفهمها!!!...و الكثير من المُفكرين الإسلاميين...مثل عبد الرحمن الشرقاوى، زكى نجيب محمود و الدكتور مُصطفى محمود...مروا بالمرحلة اللادينية فى حياتهم، ثم تابوا و أصلحوا بعد أن هداهم الله.

أما من سلّم عقله لأبوه (ضلالة) الأب المُقدس....إسم جميل بديل لإسم نيافة الأب المُقدس!!!.....و يؤمن بالظهورات المُتعددة لليسوع و أمُه أو القديسين...و يؤمن بمُعجزات المقبورين من الأباء المُقدسين..من أمثال كيرلس و غيره...و يؤمن بإخراج العفاريت بإسم يسوع الناصرى ( و كلمة ناصرى تعنى فى الوجدان اليهودى....الوضيع الشرف و المُنحط أو الدنئ...و لهذا كانوا يلصقون باليسوع هذه الصفة، التى تُعتبر سُبّة...كما أن نُطلق على أحد فى عصرنا لقب النِوّرى....أى المُنتسب إلى قبيلة النَوّر من الغجر و التى إشتهرت بالسرقة و النصب!)....و يؤمن بأم النور التى تصنع المُعجزات و الخوارق...و تقوم بالعمليات الجراحية دونما مشرط أو دماء أو فوط جراحية!!! ....فهذا عقله قد ضاع...لأنه سلمّه لأبائه المُقدسين يصنعون به ما شاء!!!!....

و ما شنودة، و بابا الفاتيكان، أو غيرهم من أصحاب الضلالة إلا زُعماء لقبيلة من الكلاب....و الكلاب هذه لا أقصد بها سُبّة...فالمُسلم ليس بسباب أو سليط اللسان...كما أمرنا رسولنا الكريم (صلى الله عليه و سلّم)...و لكنها صفة أطلقها يسوعهم على كُل الأممين الذين لا ينتسبون إلى أطفال الله، أو اليهود....فإذا كانت سُبّة، فالأولى بالإعتذار هو اليسوع و ليس أنا...فأنا أقتدى به و أنقل عن لسانه!.....فإذا غابت الأسود، تجمعت قبيلة الكلاب و أخذت تنبح، لكى تُفزع الجميع...كما يحدث الآن فى مصر من نباح نسمعه بين الحين و الآخر من كلاب الداخل و الخارج......أما فى وجود الأسود، فإن الكلاب تضع ذيولها بين أفخاذها و تختفى...فقد عزل الرئيس السادات (رحمه الله)، ضلالة البابا شنودة و نفاه إلى وادى النطرون...و لم ينبح كلب واحد.....بل إن من الكلاب من حاول التقرب إلى الرئيس لكى يُنعم عليه بأن يكون بديلاً لضلالة البابا المخلوع...و منهم على سبيل المثال، الأنبا متى المسكين....أستاذ شنودة و مُعلمه و مؤسس جماعة الأمة القبطية، قبل أن ينشق عنها و يتبرأ منها، تاركاً إياها لشنودة...و الأنبا صموئيل، الذى قُتل مع الرئيس الراحل، السادات، فى حادثة المنصّة....رحم الله السادات!!!!

اقتباس

هل هذا التفسير معناه اننا أتباع إبليس ؟؟؟!!!
التعليق الوحيد انظر اخراج شياطين من مسلمين بأسم السيد المسيح وبقوة الصليب

بالضبط...جبت التايهة...فأنتم أتباع إبليس...و إبليس
يضع القوة فى صليبكم ليضل ما يشاء الله من العالمين!!!...و هذه هى قمة الوثنية...فكل ديانة وثنية لا بد لها من رمز ما أو طوطم أو صنم تتمسك به و تُنسب إليه القوى السحرية أو تدعى أنها تُقربها من الخالق.....كما قال الكُفار فى أصنامهم فى سورة الزُمر:

اقتباس

أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ (3)

فالوثنية لا بُد لها من شيئ يُقرب العبد من خالقه...قد يكون فى صورة صنم أو رمز كالصليب، أو النار أو غير ذلك!!!...أو حتى مُجرد الإعتراف لضلالة الأب المُقدس ، إلتماساً للمغفرة ببركة دم اليسوع!

و خُلاصة القول أنه:


لا صليبية وثنية طوطمية دون صنم أو وثن أو طوطم....و هو هُنا الصليب!
و لا إسلام بدون توحيد....أى أن لا إله إلا الله....الواحد الأحد....و ليس الإله الشامبو ...الثلاثة فى واحد أو الواحد فى ثلاثة!!!

اقتباس

معروف انه بدون سفك دم لا تحصل مغفرة. ( عب 9 : 22 )

ما هذه الوثنية المُغرقة فى القسوة...لماذا سفك الدماء.....إنالأمر يُذكرنى بقبائل المايا القديمة التى سكنت المكسيك، إلى أن قضى عليها أتباع الصليب من الإسبان...فقبائل المايا بنت أهرام شبيهة بأهرام مصر...و لكن الغرض منها كان مُختلفاً...فكان لديهم عادة أن يُغيروا على غيرهم من سُكان أمريكا و يأخذوا اسرى من تلك القبائل الأخرى.....و فى يوم مُحدد يذبحون عدداًًُ من الأسرى فوق قمة تلك الأهرامات، لتحمل أرواح الأسرى رسالة إلى الخالق بأن يُبارك شعب المايا ....فمن قائل هذه العبارة....أنه لا مغفرة دون سفك دماء...هل هو إله العبرانيين، أم إله المايا؟!!!...و لماذا يُحب إلهكم منظر الدماء...حتى أنه ضحى بإبنه من أجل غفران خطايا البشر لأنه هكذا أحب الله العالم...بسفك الدماء...يا له من إله دموى قبيح...إله جزار، لا يتلذذ إلا بالذبائح البشرية....و لا بُد أن ما تُمارسه إسرائيل من تقتيل فى العرب، يومياً...هو تنفيذ لوصايا هذا الإله...لكى يرضى الرب عن شعب إسرائيل و يغفر له!!!!!

و لكن هل تم ذبح اليسوع...هل تم إهراق دمه لكى يتم الغُفران....الإنجيل يقول لنا أنه ذبيحة فطيس ....كما يُطلقون فى الريف المصرى على الذبيحة التى يلحقها الجزار قبل أن تموت لأى سبب!!!!

و إليكم ما جاء فى يوحنا:

اقتباس

Joh 19:33 وَأَمَّا يَسُوعُ فَلَمَّا جَاءُوا إِلَيْهِ لَمْ يَكْسِرُوا سَاقَيْهِ لأَنَّهُمْ رَأَوْهُ قَدْ مَاتَ.
Joh 19:34 لَكِنَّ وَاحِداً مِنَ الْعَسْكَرِ طَعَنَ جَنْبَهُ بِحَرْبَةٍ وَلِلْوَقْتِ خَرَجَ دَمٌ وَمَاءٌ.

أى أن الذبيحة فطيس...و بالتالى لحمته (غاشّة)...كما يُطلقون على هذه النوعية من اللحوم الفاسدة فى الريف المصرى!!

أما ذبيحة المسلمين فى عيد الأضحى فهى أبعد ما تكون عن تلك الطبائع الوثنية...فليس من المُفترض فيها حمل رسالة إلى الرب ...و ليست فداء أو تكفير عن ذنوب...بل هى نوع من الصدقة و التعبير عن الفرحة فى العيد...و إسعاد الفقراء...الذين قد لا يتناولون اللحم فى حياتهم إلا فى ذلك العيد...بالتصدق بلحوم تلك الأضحية.....و كلما زادت نسبة التصدق بلحوم الأضحية، كلما كان ذلك أفضل.....و الزبال الصليبى، الذى يأتى ليأخذ الزبالة من أمام عتبة دارى كل يوم، له نصيب فى لحوم الأضحية فى كل عيد أضحى....

فالله ليس مُحتاج إلى إهراق دماء ليغفر أو يرحم...و لا كل تلك التهاويم المريضة...فلقد فدى الله إبن إبراهيم بذبح ليبر إبراهيم برؤياه و يصدق فيها...و ليس لأن الله كان سيفرح بذبح إبراهيم لإبنه...فهو لا يحتاج إلى دم إبن إبراهيم، و لا دم الذبيحة...

اقتباس

سورة الحج:

"وَالْبُدْنَ جَعَلْنَاهَا لَكُمْ مِنْ شَعَائِرِ اللَّهِ لَكُمْ فِيهَا خَيْرٌ فَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَيْهَا صَوَافَّ فَإِذَا وَجَبَتْ جُنُوبُهَا فَكُلُوا مِنْهَا وَأَطْعِمُوا الْقَانِعَ وَالْمُعْتَرَّ كَذَلِكَ سَخَّرْنَاهَا لَكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ (36) لَنْ يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا وَلَكِنْ يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنْكُمْ كَذَلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَبَشِّرِ الْمُحْسِنِينَ (37)"

أما الغُفران فيتم بالدُعاء....بالكلام الذى يصدُقه فعل.....و لخص الإسلام ذلك فى كلمتين غاية فى الإعجاز:

قُل لا إله إلا الله، ثم إستقم

و هكذا غفر الله لآدم...دون فداء أو تجسُد...و بدون لاهوت و لا ناسوت، و لا ما إلى ذلك من الترهات، و لا يحزنون

اقتباس

سورة البقرة:
"فَتَلَقَّى آَدَمُ مِنْ رَبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (37)"

فالإعتراف هو وسيلة للسيطرة على الخراف ...و أبوك برسوم المحروقى خير دليل على ذلك!!

ثم ماذا عن تحليل الحرام، و تحريم الحلال...بأمر الكهنة و الآباء!!!

فى الإسلام:

ما أسكر كثيره، فقليله حرام


كلمة قاطعة و واضحة و صريحة!!!

فى الإيمان الصليبى: هُناك فرق بين تناول الخمر....الذى يُمثل دم اليسوع...و شُرب أو بلبعة الخمر!!!!....الذى هو حرام

و لا أعرف ما معنى التناول...ما هو معياره....هل هو كأس واحد أم كأسين أم زجاجة خمر ، أم ماذا؟!!!

و بالنسبة لموضوع الطلاق، فأبشرك بأنه سيصدر قريباًمرسوم بابوى بتحليل الطلاق، و تفريق ما جمعه الرب...ذلك أن الكنيسة لن تتحمل الضغط عليها لإصدار مثل هذا المرسوم...و لن تتحمل الإستنزاف البشرى الذى تُعانى منه يومياً من تحويل الكثير من الصليبيين لدينهم أو ملتهم، لكى يفوزوا بالطلاق...و التخلص من براثن المبيت فى أحضان شخص لا يُطيقونه...كما قال لى صديق صليبى يشكو من زوجته:

اقتباس

و الله لو كان الطلاق مُباح عندنا...لطلقت زوجتى بنت #### تلك و إسترحت منها!!!

بالمُناسبة، هل هالة صدقى ، التى خلعت زوجها...ما زالت على الإيمان الصليبى...أم أنها لم تعد تستحق الفداء اليسوعى !!!....و هل هُناك خُلع فى الإيمان الصليبى...أم أنها طُلقت منه على الشريعة الإسلامية

و من أمثلة التدليس الصليبى-اليهودى هو التلاعب بالتواريخ و ما يُسمى بالنسئ...الذى لعنه الله:

اقتباس

سورة التوبة:
"إِنَّمَا النَّسِيءُ زِيَادَةٌ فِي الْكُفْرِ يُضَلُّ بِهِ الَّذِينَ كَفَرُوا يُحِلُّونَهُ عَامًا وَيُحَرِّمُونَهُ عَامًا لِيُوَاطِئُوا عِدَّةَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ فَيُحِلُّوا مَا حَرَّمَ اللَّهُ زُيِّنَ لَهُمْ سُوءُ أَعْمَالِهِمْ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ (37)"

فهل كان أسبوع صلب اليسوع، ذو سبت واحد أم سبتين؟!!!!!!

و على أى أساس يتم تقدير عيد الفصح....و عيد القيامة اليسوعى...فتارة يجئ فى أوائل إبريل...و تارة أخرى يجئ فى أواخر شهر مايو....و لا تقول لى أن السنة اليهودية سنة قمرية...فلو كانت قمرية لتغير موعد عيد الفصح مع أطوار السنة..مثلما يحدث فى السنة الهجرية...حيث يمر شهر رمضان على كل أوقات السنة...و لكن شبه الثبات فى تحديد موعد الفصح، يدل على أنه هُناك نوع مُعين من الثبات...و لكنه مُتغير بدرجة طفيفة...طبقاً للأهواء أم ماذا؟!!!

و أخيراً.....تاريخ الكنيسة القبطية هو تاريخ حافل بإدعاءات الإضطهاد و العُنصرية المنسوبة للآخرين.....فبعد أن ظن بابا الأسكندرية أنه قد إنتصر و أصبح زعيم للعالم الصليبى حينما سيطر على المجمع المُقدس الأول فى نيقية عام 325، لمناقشة الأريوسية...و التى أتى بها واحد من أتباع هذا البابا...و هو أريوس السكندرى!

و إليك ما جاء بأحد المواقع الصليبية عن هذا المُجمع:

اقتباس

يعتبر مجمع نيقية حدثا تاريخيا هاما فى تاريخ العقيدة المسيحية ، لأن فيه تقرر
مسكونيا أن الأبن مساو للآب فى الجوهر ، وبالنسبة لكنيسة الشرق بوجه عام
وكنيسة الأسكندرية بوجه خاص فقد استطاعت كنيسة الأسكندرية من خلال هذا المجمع
أن تحتفظ بمكانتها فى الكنيسة الجامعة ، واستطاع بطريرك الأسكندرية البابا
ألكسندروس وشماسه أثناسيوس ، إعلان العقيدة السليمة والتمسك بها والدفاع عنها
، وبذا أظهر أولوية الشرق على الغرب .

إلى هذا الحين لم يكن هناك إضطهاد...و المنيسة المصرية صارت هى زعيمة العالم الصليبى!!

و تعزز هذا الموقف فى المُجمع الثالث فى إفسوس...و حدث التحالف بين بطركى روما و الأسكندرية و تم خلالها حرمان بطرك أنطاكية لهرطقته!!!

و لكن فى مُجمع خلقدونية عام 451....نال البابا ديسقوروس الخازوق الكبير...و حدث الإنفصال بين الكنيسة المصرية و بقية الكنائس

اقتباس

وضع مجمع خلقيدونية تعريفاً للإيمان وكان أعضاء المجمع فى البداية يرفضون هذا الأمر، ولكنهم تحت إلحاح مندوبى الإمبراطور قد رضخوا فى النهاية. وكانت المسودة الأولى تنص على أن المسيح هو "من طبيعتين". ولكن مندوبى الإمبراطور ألحوا أن يتضمن النص "فى طبيعتين". وبعد مقاومة كبيرة على أساس أن هذه العبارة متضمنة فى "طومس لاون" الذى قبله المجمع ولا داعى لوضعها فى تعريف الإيمان، قبلها المجمع تحت إلحاح من مندوبى بابا روما وممثلى الإمبراطور.
لم يكن التعريف الذى قبله المجمع نسطورياً بل إن المجمع فى قراراته قد أكّد على حرم كل من النسطورية والأوطاخية. ولكن التعريف لم يتضمن عبارة "الاتحاد الأقنومى" ولا عبارة أنه "لا يمكن التمييز بين الطبيعتين إلا فى الفكر فقط" وهى العبارات الهامة فى تعليم القديس كيرلس الكبير. كما أنه وردت عبارة تحرم "كل من يعتقد بطبيعتين قبل الاتحاد وبطبيعة واحدة من بعد الاتحاد" والمقصود بهذه العبارة هو أوطيخا وعقيدة الامتزاج بين الطبيعتين. ومن المعلوم أن الجانب اللاخلقيدونى يحرم من يقول "بطبيعتين قبل الاتحاد" لأن هذا التعبير يفترض وجود الناسوت قبل اتحاده باللاهوت، لكن هذا الفريق يقبل "من طبيعتين فى الاتحاد" و "من طبيعتين بعد الاتحاد". أما حرم من يقول "بطبيعة واحدة بعد الاتحاد" فكان يحتاج إلى توضيح أنه لرفض عقيدة الامتزاج، لأن هذا الحرم من الممكن أن يُفسّر أنه ضد تعليم القديس كيرلس الكبير "طبيعة واحدة متجسدة لكلمة الله" وهو التعليم الذى تمسك ويتمسك به الجانب اللاخلقيدونى حتى الآن، مع رفضهم التام لفكرة الامتزاج وتأكيدهم على استمرار وجود الطبيعتين فى الاتحاد.

و فى حركة مسرحية :

اقتباس

وحدثت اضطرابات كبيرة فى الشرق بسبب قرارات مجمع خلقيدونية ومع تغيير الأباطرة كانت الظروف تتغير.
وانتخب فى 16 مارس 457م فى الإسكندرية البابا تيموثاوس الثانى (الشهير بأوريلُّوس) خليفة للبابا ديسقوروس بعد وفاته وتمكن فى عهد الإمبراطور "باسيليسكوس" من عقد مجمع عام آخر فى أفسس سنة 475م (يلقبه البعض مجمع أفسس الثالث) حضره 500 أسقف. هذا المجمع حرم تعاليم أوطيخا وتعاليم نسطور ورفض مجمع خلقيدونية. وقد وقّع على قرار هذا المجمع 700 أسقف شرقى.

و هكذا بدأ الإنفصال...و بدأ مُسلسل إدعاء الإضطهاد....ماذا تُريدون من العالم و قد تزعمتم حركة إنقلابية على كل ما إتفق عليه ضلالات باباواتكم!!!...هل كنتم تنتظرون أن تطبطب عليكم روما و تقول لكم أنكم صح و الباقى غلط...فلقد إنتهى زمن التحالف بين الأسكندرية و روما...و سحبت روما البساط من تحت أقدام الأسكندرية...و لا شأن للعرب و لا المُسلمين فى ذلك...و تقوقعتم على أنفسكم و صرتم منبوذين بين أتباع ديانتكم....قبل أن تكونوا منبوذين من منّ يخلتفون عنكم فى الديانة!!!!...و بدأ ما تدّعون أنه عصر الشهداء....و إدعيتم على الرومان أنهم يسومونكم سوء العذاب...الأمر الذى خلصكم منه العرب و المسلمون....و ها أنتم تعودون إلى عادتكم القديمة، و تبدأون فى النباح...إضطهاد...إضطهاد!!!!...إنه مرض نفسى خطير، لأنه إستمر على مدى آلاف السنين، و أرى أنه لا براء لكم منه...و لو كانت لكم دولة لإضطهدتم بعضكم ...و لشكوتم لطوب الأرض من إضطهاد أمريكا و بريطانيا...و ميكرونيزيا لكم!!!

ربنا يشفى!!!...و إن كنت لا أظن ذلك...فالمرض مُتفشى بصورة يستحيل معها الشفاء!!!