الرد على : الإسلام هل هو معقول

[السيف البتار]

.

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين.

اللهم إني أسألك خير المسألة , وأسألك حبك , وحب من يحبك , وحب كل عمل يقربني إلى حبك وأسألك خير الدعاء وخير النجاح , وخير الثواب , وثبتني وثقل موازيني , وحقق إيماني , وارفع درجتي , وتقبل صلاتي , واغفر خطيئاتي , وأسألك فواتح الخير , وخواتمه , وجوامعه , وأوله وآخره , وظاهره وباطنه والدرجات العلى من الجنة , وأسألك أن ترفع ذكري , وتضع وزري , وتطهر قلبي , وتحصن فرجي , وتغفر لي , وأسألك أن تبارك لي في سمعي , وفي بصري , وفي روحي , وفي عملي , وتقبل حسناتي , ولا تدع لنا ذنبا إلا غفرته , ولا عيبا إلا سترته , ولا هما إلا فرجته , ولا دينا إلا قضيته , ولا حاجة من حوائج الدنيا والآخرة هي لك رضا ولنا صلاح إلا قضيتها يا أرحم الراحمين . آآآمين

قبل أن أبدأ في الرد على موضوع (الإسلام هل هو معقول) أقول :

تعالوا نناقشهم بالعقل وبالمنطق ، القرآن نزل بأسلوب عربي ، وتحدى العرب وهم أهل الفصاحة والبلاغة والبيان وأصحاب التعبير الجميل والأداء الرائع ، ونزل في قريش التي جمعت في لغتها كل لغات القبائل العربية فجاء القرآن ليتحدى العرب العرباء ويحاضر البلغاء والفصحاء والشعراء بآياته، وقد خرج منهم صناديد كذبوا محمداً ، وكفروا بدعوته وكل ذي بصيرة يعلم من التاريخ في سيرة النبي في حواره مع قريش اعداء الإسلام في أساليب القرآن وتحديه لهم: جادلوا النبي عليه الصلاة والسلام في كل جليلة وحقيرة لا يفوتون فرصة قامت لهم في هذا الميدان.... فكيف تُتلى عليهم ألفاظ وكلمات غريبة قد يتخذوا منها طريق لهدم الإسلام في بدايته ولا يتحركون ويستسلمون؟!. فمن جمال لغة القرآن قال فيه ألد أعدائه - الوليد بن المغيرة - عندما أرد هو ونفر من قريش أن يطيحوا بالرسول بأن يقولوا أنه مجنون أو شاعر: ((والله إن لقوله حلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإن أعلاه لمثمر، وإن أسفله لمعذق، وإنه ليعلوا وما يعلى عليه، وما أنتم بقائلين من قولكم ذلك شيئاً إلا عرف أنه باطل، وإن أقرب القول فيه لأن تقولوا: ساحر جاء بقول هو سحر، ويفرق بين المرء وابنه، وبين المرء وعشيرته)). وهذا الشاعر كعب بن الشرف اليهودي وهو رجل من نبهان من طيء الذي كان يؤذي رسول الله( ) بشعره وسعيه ويحرض العرب عليه ... فهل نقل عنهم أنهم عارضوا أي كلمة أو لفظ أو آية ؟! هل عجز أن يلفت نظر القريشيين بأن رسول الله أقتبس القرآن من هنا أو هناك ؟ فهل سمعنا منهم مَنْ يقول هذا أو ذاك ؟ واللهِ لو كان فيها مطعن ما تركوه ، ولكن للأسف الآن ونحن في الألفية الثالثة ما زال هناك من هم أجهل من الجهالة بالمقارنة بعصر الجاهلية الذين كانوا هم أهل الفصاحة والبلاغة ولو كان بيننا الآن منهم فرد واحد لسخر من الإدعاءات التافة التي توجه للقرآن والسيرة من منطلق الحقد والغل والكراهية.

صدق قول الحق سبحانه :
مَّا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَلاَ الْمُشْرِكِينَ أَن يُنَزَّلَ عَلَيْكُم مِّنْ خَيْرٍ مِّن رَّبِّكُمْ
[البقرة105]
.
وكذا حدثنا عبد الله بن أبي بكر قال: "حدثت عن صفية بنت حيي أنها قالت: كنت أحب ولد أبي إليه وإلى عمي أبي ياسر، ولم ألقهما قط مع ولد لهما إلا أخذاني دونه. قالت: فلما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة ونزل قباء في بني عمرو بن عوف، غدا عليه أبي حيي بن أخطب وعمي أبو ياسر بن أخطب مغلسين. قالت: فلم يرجعا حتى كان غروب الشمس. قالت: فأتيا كالَّين كسلانين ساقطين يمشيان الهوينى. قالت: فهششت إليهما كما كنت أصنع، فوالله ما التفت إلي واحد منهما مع ما بهما من الغم، وسمعت عمي أبا ياسر وهو يقول لأبي: أهو هو؟ قال: نعم والله. قال: تعرفه وتثبته؟ قال: نعم. قال: فما في نفسك؟ قال: عداوته والله ما بقيت".

وصفية المذكورة هي زوج رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأبوها حيي المذكور كان من كبار زعماء اليهود، وبقي يعادي رسول الله ويحرض ضد المسلمين حتى قتل صبرا يوم الأحزاب "الخندق".


وجاء بسور الأحقاف : وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِّن بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى مِثْلِهِ فَآمَنَ

يتبع :-
.

[السيف البتار]

المعلوم لدينا ولدى الجميع أن المسيحية مبنية على أقوال الأولين أي (الأباء الأولين) ... وانتقلت من شخص إلى شخص إلى أن وصلت لحالة الأنهيار التي تعاني منها الآن ، وللأسف تحاول المسيحية الآن ان تبني نفسها عن طريق التشكيك في الديانات الأخرى وهذا يدل بما لا يدع مجال للشك أن المسيحية ليس لها قاعدة يمكن الرجوع إليها وإلا : لماذا كل هذا الهجوم على الإسلام ؟ الإسلام فقط وليس غيره من الديانات الأخرى ... فنحن لا نسمع من قبل أن المسيحية تحارب البوذية أو عبدة النار والأفاعي بل وجدنا بابا الفاتيكان يوحنا يتقرب إلى البوذية وعبدة النار والأفاعي ويقر بأنهم ديانات سماوية وزعها الرب على المخلوقات وأن المسيحية والبوذية وعبدة النار والأفاعي يعبدوا رب واحد ... فيا لها من عقول العصافير على اجساد بغال .

حالة الإنهيار التي تعاني منها المسيحية أصبحت تتفحل بشكل ملفت للنظر ، فبدلاً من البحث عن اسباب هذا الأنهيار وجدناهم يأخذوا من أقوال كاتب صحفي اعتنق الشيوعية عام 1946م, وعمره آنذاك 17سنة. وكان من مؤسسي الحزب الشيوعي المصري (تعاليم الراية). وهو (محمد جلال كشك) الذي كتب بعض مقالات عن الديانات الإسلامية والمسيحية واليهودية وقد اساء للجميع ، وقد استعانت المواقع المسيحية بإحدى كتابات هذا الشيوعي المسيئة للإسلام واعتبرتها منزلة من عند الله وكأن الدنيا قامت ولم تقعد .

والأعجب من ذلك هو أن هذه الكتابات المنشورة بالمواقع المسيحية تهين المسيحية قبل أن تهين الإسلام ولكن لكون ان المسيحية في حالة الإنهيار فقد أخذوا بمبدأ (إيش يسخطك ياقرد)


يقول المصدر :

اقتباس

أن الخميني في إيران اصدر فتوى بإهدار دم (الكاتب الإنجليزي الهندي الأصل) سليمان رشدي بدعوى كتابه آيات شيطانية التي تسيء لنبي الإسلام وزوجاته ، علماً بأن الخميني لم يصدر فتوى بخصوص فيلم "الإغراء الأخير للمسيح" علماً بأنه يسيء للمسيح وينسب إليه الشذوذ الجنسي

.

الرد على هذا الكلام هو :

لقد غضبت أوروبا‚ لأن الجاليات الإسلامية أحرقت نسخا من رواية «آيات شيطانية» عند صدورها‚ وذرفت أوروبا الدموع الساخنة على «حرية الإبداع»‚ فلماذا لم تغضب أوروبا أمام حرق دور السينما التي عرضت فيلم «الإغراء الأخير للمسيح»؟‚ بل بدت البشاشة على المجتمع الأوروبي إزاء دور السينما التي تأكلها النيران‚‚ لماذا؟‚ لأن قصة الفيلم تهاجم المسيح ـ عليه السلام ـ لكن محمدا لا بواكي عليه!

فلم يفلح المسلمون في بريطانيا في أن يرفعوا دعوى قضائية ضدّ (سلمان رشدي) صاحب كتاب (آيات شيطانية)؛ إذ القانون الذي يحظر سبّ المقدّسات خاص بالمسيحية فقط. فلم يكن (سلمان رشدي) خارجاً عن القانون البريطاني حين أهان المقدّسات الإسلامية، بل ذلك أمر يندرج في إطار حرّية التعبير رغم أنه سخر من المقدّسات الإسلامية وأهانها. غير أن الطريف حقاً أن حرّية التعبير هذه لم َتحْمِ (فيلماً) باكستانياً سخر من (سلمان رشدي)، بل منعت دخوله.

إن الشخصيات الدينية في حصانة (مقدّسة) كذلك بموجب قانون حظر (سبّ المقدّسات)، لذلك فقد قامت هيئة الرقابة على المصنّفات الفنية البريطانية برفض عرض فيلم وثائقي على شاشات التلفاز البريطاني عن الراهبة (تيريزا) التي عاشت في بريطانيا في القرن السادس عشر، بسبب محتوى الفيلم الذي يمكن تأويله على أنه إهانة للدين النصراني.

ـ وفي إيطاليا يمنع عرض الفيلم الأمريكي (الإغراء الأخير للسيد المسيح)، لما فيه من استثارة مشاعر المسيحيين، لذا لم يُكْتَفَ بمنع عرضه فقط في العديد من البلاد الأوروبية بل قُدِّم مخرج الفيلم في المهرجان للمحاكمة في روما بسبب الفيلم. لكن محمدا لا بواكي عليه!

والمادة (20) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية «تحظر بالقانون أية دعوة إلى الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية تشكل تحريضا على التمييز أو العداوة أو العنف»‚

فهل هناك دعوة إلى الكراهية وتحريض على العداوة أكبر من الحرب على الإسلام والتغاضي عن تطبيق مواد العهود الدولية .. أين الديمقراطية ؟

كذلك القانون الذي صدر بتوقيع الرئيس الأميركي بوش الابن ـ الذي يعاقب على كل فعل يحرض على العداء للسامية ـ فهل نحن في زمن أصبح يعرف الحرية بما يلي: أنت حر ما لم تضر «اليهود والنصاري»‚ أما الإسلام ورسوله فأنت حر في التحريض عليهم!

حقّاً إنها أسطورة مخجلـة أن يظـل البعـض يـردد بلا إدراك أن الغرب قِبلة الحُرّيات .

فلو كانت المسيحية ديانة محترمة لاحترمت الإسلام كما احترم الإسلام الديانات الأخرى بقول : لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ.

فهل في التاريخ الإسلامي مايقابل الحروب الصليبية وجرائمها.؟

هل في التاريخ الإسلامي مايقابل حروب الإبادة في أسبانيا ومحاكم التفتيش أو ما مورس من قتل شعوب كاملة في الأمريكتين أو في الفلبين.؟

هل في التاريخ الإسلامي مايقابل استعمار الأمس وإمبريالية اليوم.؟

هل في التاريخ الإسلامي مايقابل ألقاء القنبلة الذرية على هيروشيما والحروب العالمية الأولى والثانية ؟

الإسلام الذي دخل الهند أعطى الهنود حرية العبادة وحفظ لهم حقوقهم.

ولكن لم تظهر بلطجة الحوار التي تتبعها المسيحية إلا عن طريق بلطجة اليسوع وتلاميذه عندما اعتدوا على عبد رئس الكهنة وقطعوا أذنه دون أي ذنب اقترفه .

لوقا :
22: 49 فلما راى الذين حوله ما يكون قالوا يا رب انضرب بالسيف

22: 50 و ضرب واحد منهم عبد رئيس الكهنة فقطع اذنه اليمنى


يتبع :-
.

[السيف البتار]

يقول المصدر :

اقتباس

الإسلام كما يؤمن المسلمون هو دين للعالم اجمع وليس للعرب فقط .
الواقع أن 20% من سكان العالم مسلمون بعد 14 قرناً من تأسيس الديانة . وعدد العرب لا يزيد عن 25% من المسلمين . ونسبة المتعلمين من العرب لا تزيد عن 20% منهم .
المشكلة هنا أن معجزة الإسلام الوحيدة هي القرآن ولا يستطيع أحد أن يتعرف على هذه المعجزة إلا إذا أتقن اللغة العربية (هذا معناه أن 95% من المسلمين يؤمنون رغم عدم تحققهم من المعجزة).
كيف يكون القرآن رسالة إلى العالم أجمع وخمسة في المائة من سكانه يتكلمون العربية ؟ ! و1% فقط يجيد قراءتها ! .
.

فالرد على هذا الكلام هو :

أوجه كلامي لكاتب موضوع (الإسلام هل هو معقول) وهو المختل/ صادق عبد الحق ... إيه الهبل والعبط إللي حضرتك كتبه ده ؟!!!!!

على اي مصدر أو قاعدة بنيت عليها هذا الكلام الفارغ .

ما ارسل الله عز وجل نبي او رسول إلا ويحمل دين الإسلام / إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللّهِ الإِسْلاَمُ

وَوَصَّى بِهَا إِبْرَاهِيمُ بَنِيهِ وَيَعْقُوبُ يَا بَنِيَّ إِنَّ اللّهَ اصْطَفَى لَكُمُ الدِّينَ فَلاَ تَمُوتُنَّ إَلاَّ وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ (البقرة132)

أَمْ كُنتُمْ شُهَدَاء إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِن بَعْدِي قَالُواْ نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَقَ إِلَهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (البقرة133)

قُولُواْ آمَنَّا بِاللّهِ وَمَآ أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَالأسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (البقرة136)


إذن يُعرَّف الإسلام بأنه الانقياد التام لأمر الله عز وجل و نهيه بلا اعتراض ، لأن الإسلام هو منهج القويم و النهج الإلهي الأكمل و هو المخطط الذي رسمه الله تعالى لسلوك الإنسان الفكري و العملي ، و هو الكفيل بإسعاد الإنسان إذا ما مشى على نهجه و سلك سبيله .

فالإسلام إسلام الوجه والقلب لله وحده بلا شريك. فكانت الأمة المسلمة ذات منهج واحد على تتابع الأجيال والرسل والرسالات. حتى انتهى بها المطاف إلى أمة محمد ـ صلى الله عليه وسلم ـ وحتى سلمت إليها الأمانة، وعهد إليها بالوصاية على البشرية. فاتصل ماضيها بحاضرها بمستقبلها كما أرادها الله: { ليكون الرسول شهيداً عليكم وتكونوا شهدآء على الناس }.. فالرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ يشهد على هذه الأمة، ويحدد نهجها واتجاهها، ويقرر صوابها وخطأها. وهي تشهد على الناس بمثل هذا، فهي القوّامة على البشرية بعد نبيها؛ وهي الوصية على الناس بموازين شريعتها، وتربيتها وفكرتها عن الكون والحياة. ولن تكون كذلك إلا وهي أمينة على منهجها العريق المتصل الوشائج، المختار من الله.

فلا دين يقبله الله إلا الإسلام. ولا إسلام بغير استسلام لله وطاعة لرسوله، واتباع لمنهجه، وتحكيم لكتابه في أمور الحياة..

وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِّلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمينَ مِن قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيدًا عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ (الحج78)

والكثير من الناس الجهلاء يعتقد انه كون الإسلام هو للعالمين فيلزم أن يكون كل سكان الأرض مسلمين .

للأسف هذا يعتبر جهل .

لأن القرآن تحدث عن أهل الكتاب ومن كفر منهم وقال أن المسيح هو الله وكذا الكفار والملحدين و المنافقين والمنافقات والمشركين والمشركات الظانين بالله ظن السوء ... الخ

فلو كل من على الأرض مسلمين لقلنا يارب أين هم هؤلاء الغير مسلمين الذين أوضحتهم في كتابك ، وهنا نبدأ أن نشكك في كون القرآن منهج من عند الله ام لا ، ولكن طالما هؤلاء الملاعين مذكورين في القرآن وكون أن القرآن كتاب من عند الله ووعد بحفظه ، فلا تبديل ولا أختلاف .

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

والإسلام لا يقاس بعدد اتباعه ، فكلنا نعلم علم اليقين ان تعداد المسيحيين في العالم يضاف له الملحدين والبوذيين والعلمانيين .. الخ .. هذا للإيضاح فقط .

ولكن الإسلام يحكمه منهج والمنهج هو منهج الله وعندما نتحدث عن المنهج نعلم انه القرآن .

وأي منهج سماوي يحمل تشريعات ، ولزم على الأمة السمع والطاعة لأوامر الله .

والقرآن معجزة فهو الكتاب الساوي الوحيد الذي حافظ على لغته من وقت نزول الوحي إلى قيام الساعة .

يلاحظ أيضاً في معجزة القرآن .. أنها اختلفت عن معجزات الرسل اختلافاً آخر .. كل رسول كانت له معجزة .. وله كتاب منهج .. فمعجزة موسى العصا .. ومنهجه التوراة .. ومعجزة عيسى الطب .. ومنهجه الإنجيل .. ولكن رسول الله () معجزته هي عين منهجه .. ليظل المنهج محروساً بالمعجزة .. وتظل المعجزة في المنهج .. ومن هنا فقد كانت الكتب السابقة للقرآن داخلة في نطاق التكليف .. بمعنى أن الله - سبحانه وتعالى .. كان يُكلف عباده بالمحافظة على الكتاب .. أما القرآن .. فقد قال الله سبحانه وتعالى عنه : الحجر 9

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

لذلك نلاحظ أن معجزة القرآن تختلف عن معجزات الرسل السابقين :

أولاً : لأن القرآن معجزة .. وكونه معجزة لابد أن يبقى بهذا النص وإلا ضاع الإعجاز ..

ثانياً : لأن الله اختبر عباده في الحفاظ على الكتب السابقة .. فنسوا حظا مما ذكروا به .. والذين لم ينسوه كتموا بعضه .. والذين لم يكتموه يلوون ألسنتهم به ويحرِّفونه عن موضعه ..
وهكذا نرى أنه كان هناك أكثر من نوع : المسخ والنسيان والتحريف { المسخ هو تغيير الشيء إلي ما هو أقبح } .. ثم جاءوا بأشياء من عندهم وقالوا إنها من عند الله ليشتروا بها ثم قليلاً..

قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ ...
[المائدة13]

إذن : فمعجزة القرآن هي نفس المنهج ليظل المنهج محروساً بالمعجزة وتظل المعجزة في المنهج

القرآن يتحدى العرب والعالم معاً :

القرآن كلام الله المتعبد بتلاوته ... جاء من جنس ما نبغ فيه العرب .. القوم الذين نزل فيهم .. قوم محمد ( ) ، عُرفوا بالبلاغة والفصاحة وحسن الأداء وجمال المنطق ، وسلاسة التعبير ... فيتحداهم القرآن في هذا.

فانبهروا .. ذُهلوا .. هم ملوك البلاغة والفصاحة وأساطينها (أربابها العالمون بها والنابغون فيها ) .. فجاءهم كلام أعجزهم .. وجدوا أنفسهم عاجزين .. فتخبطوا .. قالوا ( ساحر .. مسحور .. شاعر .. مجنون ) ، قالوا أشياء لا تخضع لأي منطق .. لأنهم في قوة المفاجأة فقدوا الحًجة والمنطق ..

وعندما تحدى القرآن العالم مزق حواجز الغيب .. مزق حواجز الزمان والمكان .. كيف ذلك ؟

إن حواجز الغيب ثلاثة :

1) حاجز المكان : أي أن أشياء تحدث في نفس اللحظة .. ولكن لا أعرف عنها شيء .. لأنها تحدث في مكان آخر .(يُوسُف آية رقم : 102 )
2) حاجز الزمن الماضي : وهو شيء حجبه عني زمن مضى .. فأنا لم أشهده .(سورة المجادلةآية 8)
3) حاجز المستقبل : وهو ما سيحدث غداً لأن حاجز الزمن المستقبل قد حـُجب عني فلم أشهده (القَمَر آية رقم : 45) و (سورة الروم آية2 ، 3) و (النَّحْل آية رقم : 8)

http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=7762

إذن معجزة القرآن لا تحتاج لعباقرة في اللغة .

فاللورد هدلي سليل الأسرة المالكة أعلن إسلامه ، فهل كان عبقري لغة عربية ؟ .

يتبع :-
.

[ronya]

جزاك الله كل الخير
متابع

[السيف البتار]

يقول المصدر :

اقتباس

ينسب المسلمون إلى التوراة والإنجيل التحريف دون أي دليل من أي نوع . لا يظهرون نسخة اصلية تثبت التحريف بل يحددون من قام بالتحريف ومتى تم ولأي هدف . اتهام كهذا بدون دليل لا قيمة له . أكثر من هذا ينسب إلى الله عدم القدرة على حفظ كلامه أو الجهل بمعرفة تحريف كلامه وكلها افتراءات باطلة يتعالى الله عنها علوا كبيراً .

للرد على هذا الكلام :

الأمر لا يحتاج قول : لم يظهر المسلمين النسخة الأصلية الغير مُحرفة وذلك لأن تعدد النسخة المختلفة بين الطوائف المسيحية هو أكبر دليل على التحريف .

فالمسلمون لا ينسبوا باطل على البايبل ، فنحن بصدد أمرين : اثبات التحريف من القرآن وكذا إثبات التحريف من المصادر المسيحية .

1) اثبات التحريف من القرآن :

فقلتم متى وقع التحريف قبل الإسلام ام بعده ؟

قلنا : قبل الإسلام

قالوا : كيف ورسول الإسلام شهد بالتوراة كما جاء في إحدى الروايات بقوله : حدثنا أحمد بن سعيد الهمداني، ثنا ابن وهب، حدثني هشام بن سعد، أن زيد بن أسلم حدّثه، عن ابن عمر قال: أتى نفرٌ من يهود فدعوا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- إلى القُف فأتاهم في بيت المدارس فقالوا: يا أبا القاسم، إن رجلاً منَّا زنى بامرأة فاحكم بينهم، فوضعوا لرسول الله -صلى الله عليه وسلم- وسادةً فجلس عليها ثم قال: "ائتوني بالتوراة" فأتي بها. فنزع الوسادة من تحته ووضع التوراة عليها ثم قال: "آمنت بك وبمن أنزلك". ثم قال: "ائتوني بأعلمكم" فأتي بفتى شابٍّ، ثم ذكر قصة الرجم نحو حديث مالك عن نافع.

فقلنا : كل الروايات التي وردت عن هذه الرواية لم ترد بها لفظة ( آمنت بك وبمن أنزلك ) الا في رواية أبي داوود عن زيد بن أسلم وزيد ابن اسلم من طبقة التابعين فيكون سند زيادة زيد ابن اسلم منقطعا .

ولو أعتبرنا جدلاً أنها رواية صحيحة ، فإذن المشكلة ليست بالرواية بل المشكلة عندكم انتم يااهل الصليب !!! أين هذه النسخة من هؤلاء الستة نسخ الموجودة الآن :

النسخة اليونانية
النسخة العبرانية
النسخة السامرية
النسخة أكويلا
النسخة ثيودوتيون
النسخة سيماخون

فهل نجد مسيحي يتشجع ويحدد لنا النسخة التي قال عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم ( آمنت بك وبمن أنزلك ) ..... هذا في حالة عدم إنقطاع سندها ... فهذا أولاً


ثانياً : قال الله تعالى مبينا أن بني اسرائيل حرفوا التوراة والإنجيل :

قَدْ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَآئِيلَ وَبَعَثْنَا مِنهُمُ اثْنَيْ عَشَرَ نَقِيبًا وَقَالَ اللّهُ إِنِّي مَعَكُمْ لَئِنْ أَقَمْتُمُ الصَّلاَةَ وَآتَيْتُمُ الزَّكَاةَ وَآمَنتُم بِرُسُلِي وَعَزَّرْتُمُوهُمْ وَأَقْرَضْتُمُ اللّهَ قَرْضًا حَسَنًا لَّأُكَفِّرَنَّ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَلأُدْخِلَنَّكُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ فَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاء السَّبِيلِ {5/12} فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ

ويقول معجم مختار الصحاح : تَحْرِيفُ الكلام عن مواضعه (تغييره)

قال الرازي : { يُحَرّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوٰضِعِهِ } أنهم كانوا يبدلون اللفظ بلفظ آخر
قال الزمخشري : { يُحَرّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوٰضِعِهِ } يميلونه عنها ويزيلونه؛ لأنهم إذا بدلوه ووضعوا مكانه كلما غيره، فقد أمالوه عن مواضعه التي وضعها الله فيها، وأزالوه عنها
قال الشوكاني : التحريف: الإمالة والإزالة، أي: يميلونه ويزيلونه عن مواضعه، ويجعلون مكانه غيره

وساعطيكم مثال بسيط جداً أن القرآن أثبت بالفعل وقوع التحريف بالتوراة والإنجيل .

قال تعالى :

الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (157)

قال تعالى :

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ (الصف6)

طيب / ممكن حضرتكم تستخرجوا لنا من التوراة والإنجيل قول : (الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِم و: وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ)

فإن أنكرتم وجود بشارة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم من الكتاب المقدس فأنتم تؤكدوا لنا بالدليل القاطع ان القرآن أثبت بالفعل أنكم حرفتم كتابكم فعلاً حرفاً وقولاً .

2) اثبات التحريف من المصادر المسيحية .

أي كتاب مقدس هو الذي نزل من عند الله ؟....

كتاب البروتستانت ... الكاثوليك ... الأرثودكس .... الإنجليون ... السامريون ... الأدفينتست السبتيين .... شهود يهوه ... ألخ .... حددوا ! كتاب من ؟

والمعلوم ان العهد القديم هو التوراة (كما يؤمن اهل الصليب)

فنسأل : هناك ستة نسخ مختلفة لهذا الكتاب فأين النسخة الأصلية السماوية

النسخة اليونانية
النسخة العبرانية
النسخة السامرية
النسخة أكويلا
النسخة ثيودوتيون
النسخة سيماخون

والمعلوم ان كتاب الكاثوليك ذو الـ 73 كتاب أما كتاب البروتوستانت ذو الـ 66 كتاب ، فما هو العدد الحقيقي ؟

ويقول موقع (كلمة الحياة المسيحي) :

يعتمد الكاثوليك على ثلاثة مصادر لإثبات زعمهم بوجود المطهر منهم:

الاعتماد على كتب الأبوكريفا: فالاقتباسات والمقاطع المأخوذة من هذه الكتب لا يمكن الاعتماد عليها لتثبيت أي شيء، وذلك لأن كتب الأبوكريفا لم تكن في يوم من الأيام جزءاً من العهد القديم. واليهود أنفسهم الذين ندين لهم بحفظ العهد القديم لم يعتبروا الأبوكريفا قسماً من الكتب المقدسة. زد على ذلك أن بعض هذه الكتب تحتوي على بعض التعاليم المغلوطة والتي لا تتناسق مع تعاليم الكتاب المقدس. والكنيسة الكاثوليكية لم تعتبر هذه كتباً قانونية إلا عام 1546 في مجمع ترنت، لذلك لا يصح الاعتماد على هذا المصدر.
.
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1159473559
.

إذن كتب الأبوكريفا باطلة بأعتراف الطوائف المسيحية ولكن طوائف أخرى تعترف بها ... فمن الأصدق ؟

والمعلوم ان العهد الجديد لغته يونانية ، فها هي ثلاثة نسخ يونانية مخالفة لبعضها البعض :


Stephanus New Testament
.
http://www.biblegateway.com/passage/...5;&version=69;
.

Westcott-Hort New Testament
.
http://www.biblegateway.com/passage/...5;&version=68;
.

Scrivener New Testament

.
http://www.biblegateway.com/passage/...h=1%20John%205
.


فهل الله يرسل نسخة واحد ام ثلاثة ام ستة نسخ ؟ هل هذا رب ؟ وأين كان هذا الرب عندما حُرفت هذه الكتب وتعددت نسخه ؟ لقد وصلت النسخ الإنجليزية إلى تسعة عشر نسخة وكل نسخة مخالفة للأخرى ؟ قمت التهريج .

ولا يفوتنا أن نقدم اعترافات البابا شنودة بوقوع التحريف بكل أشكاله فقال :

لا تعتمدوا ترجمة الأخرين للكتاب المقدس أثناء الحوار، مهما قالوا عنه أنه كتاب الله لكنه هو كتاب منحرف فى ترجمته، فى كثير من ألفاظه ومعانيه، لو حدث ذلك تمسك بالرجوع إلى الترجمة الخاصة بنا، ورفض ترجمتهم فهى الترجمة الخطرة.


وقال على البروتستانت

هناك ترجمات للأخوة البروتستانت : مثل الترجمة البيروتية. مثلاً كلمة "قس" يقولوها: "شيخ" وكلمة "شيخ" يقولوها: "قس" أحياناً. كيف "قس" يقولوها "شيخ"؟!.. بقصد محاربة الكهنوت، لكن يوجد فصل فى الكتاب المقدس نقرأه كثيراً، عندما يكون تذكار بعض الأباء الأساقفة أو المطارنة أو البطاركة. أوله "من ميلتس أرسل إلى أفسس واستدعوا قسوس الكنيسة" (أع 17:20). وليس القصد هنا أن يقولوا: "قسوس الكنيسة" ولكن لكى يقولوا: "ومن ميلتس أرسل إلى أفسس واستدعوا قسوس الكنيسة" (أع 17:20) وأثناء الكلام يقول لهم: "احترزوا إذاً لأنفسكم ولجميع الرعية التى أقامكم الروح القدس فيها أساقفة" (أع 28:20) لكى يقولوا أن الأسقف والقسيس شئ واحد!
وهنا يكون استخدام كلمة "قسوس" استخداماً مغرضاً، لكى يبين عقيدة معينة عندهم ولكن لذلك أحب أنكم عندما تقرأون هذا الفصل، لا تفتكروا إنه دفاع عن الإيمان إنكم تستبدلوا كلمة شيوخ بكلمة قس، هنا كلمة شيوخ يعنى شيوخ، لأن شيوخ ممكن تبقى أساقفة، ممكن بطاركة ورسل يبقوا شيوخ، كما قال بطرس الرسول: "اكتب إليكم أنا الشيخ..".
ترجمات منحرفة معينة معروفة مثل استبدال عبارة "العذراء الممتلئة نعمة" بقولهم: "المنعم عليها". وأشياء أخرى كثيرة من هذا النوع، لكن أصبحت محصورة ومعروفة عندنا، بحيث نستطيع أن ننتبه إليها.

فهذا ما قاله على البروتستانت





وقال على الكاثوليك
الكاثوليكية
الترجمة الكاثوليكية : ولو أنها لا تصلح فى كثير من الأخطاء البروتستانتية، ولكن فى نفس الوقت لها نفس الخطورة، لأنها تكتب تعليقات، مثال لها: ما ورد فى
(1كو 3) "لكنه يخلص كما بنار" فيأخذوا "كما بنار" إثبات للمطهر، تعليقات؟!!.
نحن لا نريد أن تكتب تحت كلام ربنا تعليقات فى الكتاب المقدس، يكفينا فقط كلام الكتاب المقدس. هذا خلط فى كلام الله برأيك الخاص. وهذا مالا نقبله.

نقطة أخرى أقولها لكم فى الإحتراس، احترس مما يسمى :
Biblical Criticism أى النقد الكتابى.
Biblical Criticism هذه ينطبق عليها قول الكتاب: "إنها طرحت كثيرين جرحى وكل قتلاها أقوياء" (أم 26:7) ياما أناس كانوا من الخدام الكبار وقرأوا كتباً أجنبية من كتب
الـ Biblical Criticism فضلوا ضلالاً بعيداً، ولا أريد أن أذكر أمثلة، لكن كثير من الذين يستخدمون التفسيرات الأجنبية وخصوصاً من الـ Biblical Criticism، حتى
أن كاتباً كبيراً فيما نشر تفسيراً لإنجيل مارمرقس، واكتفى فى الإصحاح الأخير إلى (مر 1:16-8) أى أنه ترك (مر 9:16-20) تركها.
ويقول إنه بيريح ضميره!! ويقول أن هذا الجزء غير موجود ولم يكتبها مارمرقس وكتبها أحد تلاميذ مارمرقس... حاجة صعبة!!
ونفس هذا الكاتب أنتقد إنجيل معلمنا متى، عندما قال أن السيد المسيح عندما دخل أورشليم. دخل على آتان وجحش بن آتان، وقال: هذا مستحيل. هو على آتان فقط!!.
كيف ذلك وهى موجودة فى الكتاب المقدس، فيرد ويقول: (لأ) أن متى: "أخذ عن كذا وكذا وكذا" ومتى كان شاهد عيان!
وهل كان (الكاتب) موجود مع السيد المسيح فى هذه الرحلة؟
ثم ينتقد أيضاً باقى الأناجيل، ويقول: "مش ممكن هناك جحش، لأن مش ممكن ركوبه إلا بعد أن يتمرن تمرين مظبوط، ومكتوب فى إنجيل مارمرقس أن جحشاً لم يركبه أحداً قط، فيكون ذلك مستحيل لأنه مادام لم يركبه أحد، أى لم يتمرن، يبقى ها يزرجن مع السيد المسيح ويوقعه فى السكة ولا آيه الحكاية؟!!.
السيد المسيح الذى تخضع له الملائكة ورؤساء الملائكة، وتخضع له الرياح والطبيعة، لا يخضع له الجحش، فى عُرف هذا الكاتب، الذى ينفى هذا ويخطئ الإنجيل. لأن معروف أن الجحش يجب أن يتدرب!!
هى Biblical Criticism اللى بتضيع كثير من الناس، ويأخذوها كما هى، وللأسف يعلموها للناس أيضاً!

وهذا ما قاله على الكاثوليك




ألا يكفي كل هذا لإثبات التحريف .؟

يقول المصدر :

اقتباس

أكثر من هذا ينسب إلى الله عدم القدرة على حفظ كلامه أو الجهل بمعرفة تحريف كلامه

يا سادة الله لم يتعهد بحفظ الأرض بعد أن سخرها للبشر ؟ والله لم يتعهد بحفظ التوراة والإنجيل بل استحفظ بني إسرائيل عليه في قوله : إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)

وجاء عن رب العهد القديم أنه امر اليهود بحفظ التوراة وعدم التحريف والتبديل .

جاء في سفر التثنية [ 4 : 2 ] قول الرب :

(( فالآن يا اسرائيل اسمع الفرائض والاحكام التي انا اعلمكم لتعملوها لكي تحيوا وتدخلوا وتمتلكوا الارض التي الرب اله آبائكم يعطيكم. لا تزيدوا على الكلام الذي انا اوصيكم به ولا تنقصوا منه لكي تحفظوا وصايا الرب الهكم التي انا اوصيكم بها )) [ ترجمة الفاندايك ]

وجاء في سفر التثنية [ 12 : 32 ] قول الرب :

(( كل الكلام الذي أوصيكم به احرصوا لتعملوه لا تزد عليه ولا تنقص منه ))

وجاء في سفر الأمثال [ 30 : 5 _ 6 ] :

(( كل كلمة من الله نقية. ترس هو للمحتمين به. لا تزد على كلماته لئلا يوبخك فتكذّب ))

إذن الله لم يتعهد بحفظ التوراة والإنجيل بل أمر بني اسرائيل بحفظهم ، فخانوا الوصية .

فقالوا : هل الله يجب أن يقسم او يتعهد بحفظ كلامه ؟

قلنا : طالما أن الله امر بني اسرائيل بحفظهم إذن هذا إقرار منه بجعل هذه المسؤلية على بني أسرائيل فقط .

ولكن الله عز وجل تعهد بأن يحفظ القرآن بقوله :

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

فقالوا : الذكر هنا ليس القرآن فقط بل القرآن والتوراة والإنجيل .

قلنا : هذا خطأ لأننا لو رجعنا لتسلسل الآيات نجد أن الكفار قالوا : وَقَالُواْ يَا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ
فكان قول الحق رداً على كلام الكفار : إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ


فالذكر المقصود هو الذي نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فالتوراة والإنجيل لم ينزلوا على رسول الله .

أفلا تعقلون ؟ .

.يتبع :-

[داع الى الله]

متابع

[السيف البتار]

يقول المصدر :

اقتباس

يؤمن المسلمون بأن الإسلام نسخ المسيحية وهذا لا يستقيم منطقياً لأن المسيحية لم تنسخ اليهودية ولم يتهم المسيحيون اليهود بتحريف التوراة بل يعتبرون العهد الجديد والتوراة كتاب واحد هو الكتاب المقدس . أكثر من هذا فان المسيحيين يتمسكون بكل أقوال العهد القديم لأن فيها الرموز والنبوات عن مجيء السيد المسيح . ومشكلة أخرى في موضوع نسخ الأديان لبعضها . ماذا يمنع أن يقول البهائيون مثلاً أن أن البهائية قد نسخت الإسلام .؟! .

الرد على هذا الكلام .:

المسيحية دين وثني ولا يعرف الإسلام شيء عنه ، فالمعلوم ان المسيحية هي امتداد للوثنية الفرعونية .

انقـــــــــــــر هنـــــــــا

وقال البروتستانت :

متى11:13.
يعلن الله أسراره لخائفيه ومتّقيه (( أعطي لكم أن تعرفوا أسرار ملكوت السموات. وأمّا لأولئك (غير المؤمنين والمسيحيون بالاسم) فلم يُعطَ ))

فالإسلام تعرف على اليهودية والنصرانية ، اما المسيحية فهي ديانة تسير تحت مظلة عبدة البقر والنار والأفاعي كما اشار بابا الفاتيكان من قبل .



أولاً: لا يوجد على وجه الأرض دين حق سوى دين الإسلام، وأنه خاتمة الأديان، وناسخ لجميع ما قبله من الأديان والملل والشرائع، فلم يبقَ على وجه الأرض دين يُتعبد الله به سوى الإسلام،
قال الله تعالى: (ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) {آل عمران: 85}.

والإسلام بعد بعثة محمد صلى الله عليه وسلم هو ما جاء به دون ما سواه من الأديان.

ثانيًا: ومن أصول الاعتقاد في الإسلام أن كتاب الله ـ تعالى ـ: (القرآن الكريم) هو آخر كتب الله نزولاً وعهدًا برب العالمين، وأنه ناسخ لكل كتاب أنزل من قبل من التوراة والزبور والإنجيل وغيرها، ومهيمن عليها، فلم يبق كتاب منزل يُتعبد الله به سوى: (القرآن الكريم)

قال الله تعالى
وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم عما جاءك من الحق {المائدة: 48}.

ثالثًا: يجب الإيمان بأن (التوراة والإنجيل) قد نُسِخا بالقرآن الكريم، وأنه قد لحقهما التحريف والتبديل بالزيادة والنقصان كما جاء بيان ذلك في آيات من كتاب الله الكريم منها قول الله تعالى:
(فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ونسوا حظا مما ذكروا به ولا تزال تطلع على خائنة منهم إلا قليلا منهم) {المائدة: 13}

وقوله جل وعلا: فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت أيديهم وويل لهم مما يكسبون {البقرة: 79}.

وقوله سبحانه: وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون {آل عمران: 78}.

ولهذا فما كان منها صحيحًا فهو منسوخ بالإسلام، وما سوى ذلك فهو محرف أو مبدل. وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه غضب حين رأى مع عمر بن الخطاب ـ رضي الله عنه ـ صحيفة فيها شيء من التوراة، وقال ـ عليه الصلاة والسلام ـ: "أفي شك أنت يا ابن الخطاب؟! ألم آتِ بها بيضاء نقية؟ لو كان أخي موسى حيًا ما وسعه إلا اتباعي"(رواه احمد والدارمي وغيرهما) .

رابعًا : ومن أصول الاعتقاد في الإسلام: أن نبينا ورسولنا محمدًا صلى الله عليه وسلم هو خاتم الأنبياء والمرسلين، كما قال الله تعالى:
(ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين) {الأحزاب: 40}.

فلم يبق رسول يجب اتباعه سوى محمد صلى الله عليه وسلم ، ولو كان أحد من أنبياء الله ورسله حيًا لما وسعه إلا اتباعه صلى الله عليه وسلم ـ وأنه لا يسع أتباعهم إلا ذلك ـ كما قال الله تعالى :

(وإذ أخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب وحكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به ولتنصرنه قال أأقررتم وأخذتم على ذلكـم إصـري قالوا أقررنـا قال فاشهـدوا وأنا معكم من الشاهـدين ) {آل عمران: 81}.

ونبي الله عيسى ـ عليه الصلاة والسلام ـ إذا نزل في آخر الزمان يكون تابعًا لمحمد صلى الله عليه وسلم وحاكمًا بشريعته. وقال الله تعالى:
(الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل ) {الأعراف: 157}.

كما إن من أصول الاعتقاد في الإسلام أن بعثة محمد صلى الله عليه وسلم عامة للناس أجمعين، قال الله تعالى:
(وما أرسلناك إلا كافة للناس بشيرا ونذيرا ولكن أكثر الناس لا يعلمون) {سبأ: 28}

وقال سبحانه: (قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم جميعا) {الأعراف: 158} وغيرها من الآيات

خامسًا: ومن أصول الإسلام أنه يجب اعتقاد كفر كل من لم يدخل في الإسلام من اليهود والنصارى وغيرهم وتسميته كافرًا، وأنه عدو و ورسوله والمؤمنين، وأنه من أهل النار كما قال تعالى:
(لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين منفكين حتى تأتيهم البينة ) {البينة: 1}

وقال جل وعلا:
(إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنم خالدين فيها أولئك هم شر البرية) {البينة: 6} وغيرها من الآيات.

وثبت في صحيح مسلم أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "والذي نفسي بيده لا يسمع بي أحد من هذه الأمة: يهودي ولا نصراني، ثم يموت ولم يؤمن بالذي أرسلت به إلا كان من أهل النار".

ولهذا: فمن لم يكفِّر اليهود والنصارى فهو كافر، طردًا لقاعدة الشريعة: (من لم يكفِّر الكافر فهو كافر).

اما قول :

اقتباس

ماذا يمنع أن يقول البهائيون مثلاً أن أن البهائية قد نسخت الإسلام ؟!

فللرد على هذا الكلام :

نسخ الأديان له قواعد وليس كل من هب ودب يدعي أنه نسخ الأديان الأخرى ... فأصل الديانات هي العقيدة ، والعقيدة ثابتة من خلق آدم عليه السلام إلى قيام الساعة ، فكل الديانات السماوية تنص على عبادة الله الواحد الأحد .

ولكننا وجدنا دين يظهر ويدعي أن الله نزل وتجسد ليخلص البشرية ، وعندما نسألهم : من هو الله ؟ قالوا أن : يسوع المسيح .

فهنا خالفت هذه الديانة (المسيحية) القاعدة الأساسية للعقيدة ، فلا يجوز قول أن المسيحية هي ديانة سماوية ناسخة لليهودية ... ولكن يمكننا القول أن الديانة النصرانية ناسخة لليهودية وجاء الإسلام ناسخ لجميع الديانات ، فبإعتراف أهل الصليب : النصرانية هرطقة والمسيحية ليست النصرانية وان المسيحيين ليسوا أهل كتاب

.
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1147890082
.
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1147639027
.

لذلك لا يجوز القول بأن البهائية ناسخة للإسلام لأنها ليست ديانة سماوية لأنها قامت على أساس أنه ليس لله وجود مطلق بأسمائه وصفاته التي وصف بها نفسه في كتب أنبيائه بل إن وجوده تعالى مفتقر إلى مظاهر أمرائه الذين جاؤوا - بزعمهم - ليبشروا بمظهره الأبهى الذي لقبوه ببهاء الله ( اسمه حسين علي المازندراني ) .فبهاء الله هو الرب الذي بشرت به الديانات كلها .

إذن وقع أول وأهم شرط في العقيدة .. وقال تعالى وهو أصدق القائلين : مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا

إذن : لن تأتي رسالة ناسخة لجميع الأديان بعد الإسلام لأن الله عز وجل ختم الأنبياء والمرسلين بحبيبه المصطفى صلى الله عليه وسلم ولو كره الضالون .
.

[السيف البتار]

يقول المصدر :

اقتباس

يعطي المسلمون لأنفسهم حرية اتهام المسيحيين بتحريف كتابهم والمغالاة في تقديرهم للسيد المسيح وادعاء صلبه وهي من اساسات الإيمان المسيحي بينما يجرمون إلى حد عقوبة الموت من يتفوه – بعدم نبوة محمد أويطعن في صحة القرآن – من أهل الكتاب في البلاد التي تحكم بالشريعة الإسلامية .

الرد على هذا الكلام : أنت الآن تتفوه بعدم نبوة سيدنا محمد فهل أصابك مكروه ؟

ويقول المصدر :

اقتباس

يقول القرآن انه لا اكراه في الدين وفي نفس الوقت ينص على قتل من يترك دين الإسلام . (لأنه يكون قد كفر بعد إيمانه) . ألا يعتبر هذا إكراها في الدين ؟

للرد على هذا الكلام :

ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة. رواه البخاري ومسلم وغيرهما، وقال صلى الله عليه وسلم: من بدل دينه فاقتلوه. رواه البخاري وغيره.

ولهذه الأدلة وغيرها أجمع المسلمون قديماً وحديثاً على عقوبة المرتد وجمهورهم - بما فيهم المذاهب الأربعة وغيرها - أنها القتل لصريح الأحاديث النبوية.

ولكن الحكم على المرتد لا يكون إلا من قبل القضاء الشرعي، والتنفيذ لا يكون إلا من قبل ولي أمر المسلمين، ولا يجوز الحكم على شخص معين بالردة أو تنفيذ الحكم عليه إلا إذا توفرت الشروط وانتفت الموانع، وفي حال توفر الشروط وانتفاء الموانع يجب على ولي الأمر أن ينفذ الحكم في أي عصر كان أو أي مصر بعد الاستتابة ثلاثة أيام، ومحاولة إقناعه بالرجوع إلى الإسلام بالجدال بالتي هي أحسن وإزالة ما عنده من الشبه, فإن لم يتب قتل، قال العلامة خليل المالكي في المختصر: واستتيب ثلاثة أيام بلا جوع وعطش فإن تاب وإلا قتل.

وذهب بعض أهل العلم إلى تأجيله بدون حد ما رجيت توبته، قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الصارم المسلول: .... وقال الثوري: يؤجل ما رجيت توبته، وكذلك معنى قول النخعي.

هذا حكم المرتد عند جمهور المسلمين، فمن ثبتت ردته عن الإسلام وتمت إدانته بإعلانه بالردة, فقد أصبح عضواً فاسداً يجب بتره من جسم المجتمع حتى لا يسري مرضه في الجسم عموماً، ولأن الردة اعتداء على أولى الكليات أو الضروريات الخمس التي تواترت الأديان السماوية بالحفاظ عليها وهي: الدين، والنفس، والنسل، والعقل، والمال.

ولا يوجد مجتمع في الدنيا إلا وعنده أساسيات لا يسمح بالنيل منها، والردة ليست مجرد موقف عقلي، بل هي تغيير للولاء وتبديل للهوية وتحويل للانتماء، فالمرتد ينقل ولاءه وانتماءه إلى أمة أخرى، وإلى وطن آخر

والسؤال : لماذا يطبق حكم القتل على الخائن ؟ أليس هذا يعتبر محاربة للحريات ؟
.

[أحمد توفيق]

بارك الله فيك وجزاك الله أخى خير الجزاء....

تابع ....

أخوك أحمد,

[السيف البتار]

يقول المصدر

اقتباس

ان الإنسان خالد
فبعد ان يفنى جسده تبقى روحه إلى الأبد في السماء أو في الجحيم

فهذه من اول النقاط التي تثبت فشل العقيدة المسيحية .

السؤال : هل الروح سوف تنال العذاب في الجحيم ؟

فعلى حسب الإيمان المسيحية : نعم ، لأن الروح ستلاقي عذاب في الجحيم .

ولكن كيف تتعذب الروح وهي ليست شيء مادي ؟.

لهذا نقول ان اللاهوت تعذب على الصليب كما تعذب الناسوت .

يا جماعة : اين عقولكم .؟

يقول المصدر :

اقتباس

فيا صديقي المسلم واخي في الإنسانية . هل أنت متيقن انك بعد أن تموت سوف تذهب إلى السماء ؟

وللرد :

انت أيها الكاذب : لو كنت كذوباً فكن ذكوراً

أنت قلت أعلاه بالحرف (((ان الإنسان خالد
فبعد ان يفنى جسده تبقى روحه إلى الأبد في السماء أو في الجحيم)))

فمن اين تحاول ان تشككنا في دينننا وانت تجهل أن دينك لا يعطي أحد التصريح بأنه سينتقل إلى السماء فقط ، ؟ فراجع كلامك السابق أيها الكاذب .

دخول الجنة أسهل بكثير من اللغبطة التي تعيشها المسيحية .


وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ سَنُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا لَّهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُّطَهَّرَةٌ وَنُدْخِلُهُمْ ظِلاًّ ظَلِيلاً

إذن دخول الجنة بمفتاح الإيمان والعمل الصالح ... فهل هناك ابسط من ذلك .

يقول المصدر :

اقتباس

لا يمكن ان تكون الأديان كلها صحيحة . إما أن تكون كلها غير صحيحة أو كلها غير صحيحة ما عدا دين واحد .

وللرد

طبعاً كلام مضحك جدا يحاول من خلاله هذا المسكين ان يوهمنا أن المسيحية هي الدين الصحيح وان باقي الديانات غير صحيحة .. علماً أن الديانة اليهودية هي أصل الديانة النصرانية وبدونها لا وجود للنصرانية .

السؤال : ما هو ديانة (الأنبياء : آدم ونوح وابراهيم واسحاق ويعقوب ويوسف وداود وسليمان ويهوذا ويوحنا المعمدان) ؟

هل هؤلاء كفرة .؟

والعجب أننا دائما نجد ان رجال الدين المسيحي دائما مختلفين ويناقضوا بعضهم البعض .

بالأمس القريب عام 1981 خرج علينا بابا الفاتيكان يوحنا بولس الثانى وقد أعلن بنفسه في طوكيو أمام حشد من الشينتويين والبوذيين (ديانتا اليابان) حكمة أسلافهم التي أوحت بأن يروا الحضور الإلهي في كل إنسان! وأضاف أنني كنائب للمسيح أعلن سروري أن الله وزع تلك العطايا الدينية بينكم!

وفي عام 1986 عقد في إيطاليا اجتماعاً مشتركاً للصلاة ضم تشكيلة من الديانات المختلفة في العالم بما فيها عابدي النار وعابدي الأفاعي ! وأعلن البابا في هذا الاجتماع أننا جميعاً نصلي لنفس الإله!!

وفي هذا المناسبة سمح البابا لصديقه الدالاي لاما أن يضع بوذا بدلاً من الصليب فوق المذبح في كنيسة القديس بطرس وأن يقوم هو والرهبان البوذيون المرافقين له بأداء شعائر عبادتهم في الكنيسة!!


وفي عام 1990 خصصت واحدة من المجلات الكاثوليكية في العالم عدداً لها عن البوذية، وتضمنت مديحاً من البابا لهذه الديانة، وفي إحدى مقالات هذا العدد كُرِم بوذا باعتباره أحد القديسين!!



وهذه صفحة أخرى تثبت أن الأقباط امتداد للوثنية الفرعونية

.
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1137069533
.

فمن الأصدق ؟بابا الفاتيكان حامل لواء الصليب ام غيره من الرعاع الغير معصومين من الخطأ ؟ .

.
.
يتبع :-
.