من هو كاتب إنجيل لوقا ؟؟

[ronya]

السلام عليكم
اسجل مرور فى انتظار المناظرة شدو الهمة يا شباب
بس نرجو من الاخ ايوب لا يغيب عن المنتدى مرة ثانيا
متابعة

[ayoop2]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على النبي الأمين وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد :

لا شك أن نسبة كتاب ما إلى الله أو إلى الوحي يحتاج إلى أدلة وبراهين ويجب أن تتوفر فيه شروط تفيد هذا وتؤكده وأنا لن أناقش الموضوع هنا من وجهة نظر إسلامية أو أني سآخذ الجانب الإسلامي في نقد الكتاب المقدس بل سننظر إليه بعين الحياد مستدلين بما تصل إليه أيدينا من مراجع .

ولا شك أيضاً أن نسبة كتاب ما إلى الله هو أمر خطير فالبشر يعتمدون على هذا الكتاب ليستقوا منه عقائدهم ودينهم فيجب ألا يعلوا هذا الكتاب الشك أو الاضطراب بل يجب أن يكون وصوله إلينا بطريقة معتبرة نتأكد بها مما بين أيدينا أنه بالفعل كلام الله وأنه ليس من تأليف بشر أو تم العبث به ... إلخ , وحتى نكون على يقين دعونا نتفق على أمور معينة كما يلي :

1- يجب علينا أن نعرف من هو كاتب هذا الكتاب بلا شك أو ريبة .

2- يجب أن يصرح هذا الكاتب بعد أن نتأكد منه أنه هو الكاتب بالفعل بأنه كتب هذا الكلام بوحي من الله .

3- وكذلك لا بد من أن يبرهن لنا على كونه نبي أو رسول ونبحث في هذه البراهين حتى نتأكد من أنه على صلة بالوحي حتى يكتب هذا الكلام .

4- وأخيراً يجب أن يصلنا هذا الكتاب بطريقة معتبرة لا يرقى إليها الشك بأن يُسلم الكاتب هذا الكتاب إلى تلاميذه أو معاصريه مصرحاً أن هذا الكلام كتبته بالوحي ثم يسلم تلاميذه هذا الكتاب لمن بعدهم مصرحين بلا لبس أن هذا ما كتبه فلان بالوحي وهكذا حتى يصلنا .

( ولم أراعي الترتيب في هذه النقاط إذ أن كلها واجبة التوفر )

أعتقد أنه لا يمكن الجزم والقطع بنسبة كتاب إلى الله سبحانه إن لم تتوافر فيه النقاط الواردة أعلاه وإلا فكيف يمكن التأكد من هذا في زماننا ؟؟؟

ولا ينكر العقلاء أن هذا لا يكون ممكناً إلا بالطريقة أعلاه أو أن يكون هذا الأمر بالوحي , أي أن يأتي نبي أو رسول ويقول لنا هذا الكتاب هو كلام الله أو هو كتاب مقدس !!!

وطالما أنه لا يوجد أنبياء في زماننا فليس أمامنا إلا ما أشرنا إليه آنفاً للتأكد من كتاب هل هو من عند الله أم لا !

وسيأتي النقاش على كل نقطة من النقاط السابقة في حينها وأسعد بتوجيهي إن كنت مخطئاً فيها .

إذاً دعونا نبدأ في تطبيق هذه الأمور على إنجيل لوقا وأسعد بمشاركاتكم في هذا الأمر لتعم الفائدة للجيمع فقد أغفل عن نقطة يكملها أحد الإخوة أو أخطئ في أمر فينبهني إليه أحد الضيوف المسيحيين و .... وإلى المداخلة القادمة بعونه تعالى .

[ayoop2]

اقتباس

السلام عليكم
اسجل مرور فى انتظار المناظرة شدو الهمة يا شباب
بس نرجو من الاخ ايوب لا يغيب عن المنتدى مرة ثانيا
متابعة

مرحباً أختاه نورتي الموضوع بمرورك الكريم

ونسأل الله أن يعيننا فلا نغيب

[م. عمـرو المصري]

رائع يا حبيب

ما رأيك لو نرد بالمرة على عبمسيح "البسيط" في موضوع لوقا تحديداً؟!

سأبحث عن كتاباته في كتبه الفاشلة عن لوقا لنرد عليها بإذن الله تعالى ..

ولنا عودة بإذن الرحمن

متابع

[ayoop2]

كما أشرنا سابقاً فإنه يتوجب علينا أن نعرف شخصية كاتب هذا الكتاب الذي ننسبه إلى الله أو نقول أنه مكتوب بالوحي , إذ كيف يُعقل أن نقبل بكتاب وكاتبه مجهول الهوية ؟؟ !!



لوحة للقديس لوقا يدون إنجيله وفي أعلاها ( صورة العجل المجنح ) وهو رمز لإنجيل لوقا !!

في هذا الجانب قال القمص (( تادرس يعقوب ملطي )) في مطلع تفسيره لإنجيل لوقا ( ستجد تعليقي باللون الأخضر ) هكذا :

-----------------------------------
لوقا البشير

كلمة "لوقا" غالبًا اختصار للكلمة اللاتينية "لوقانوسLucanus " أو "لوكيوس" وتعني "حامل النور"، أو "المستنير". غير أنه يجب التمييز بين لوقا الإنجيلي ولوكيوس المذكور في (أع 13: 1)، وأيضًا لوكيوس المذكور في (رو 6: 21).
......................
ولهذا أشار البعض أن هذا ليس إسم للوقا ولكنه تسمى بعد إيمانه بهذا الإسم , ولاحظ أنه فرق بين ثلاثة أشخاص هم لوقا الإنجيلي - لوكيوس المذكور في أعمال الرسل - لوكيوس المذكور في رومية .
فإسم لوقا الأصلي لا يوجد يقين فيه .
.....................
هو الوحيد بين كتَّاب العهد الجديد الذي كان أمميًا ولم يكن يهوديًا بل، غالبًا من إنطاكية سوريًا؛ قَبِل الإيمان المسيحي دون أن يتهوّد. ويعلّل الدارسون ذلك بأن الرسول بولس حين أشار إليه في رسالته إلى كولوسى (كو 4: 14). لم يضمُّه إلى من هم من أهل الختان (4: 10-11) مثل أرسترخس ومرقس ابن أخت برنابا ويسوع المدعو يسطس .

...................
قد أشار إلى رسالة بولس ( كولوسي 4 : 14 ) والتي نصها يقول هكذا :
Col:4:14: يسلم عليكم لوقا الطبيب الحبيب وديماس. (SVD)
ولا ندري كيف عرف القمص المحترم أن لوقا المقصود هنا هو نفسه لوقا كاتب الإنجيل !!!!
بالإضافة إلى قوله غالباً من سوريا ولا يقين أو خبر أكيد عندهم في ذلك . بل هي مجرد ظنون وأهواء لا دليل عليها .
..................

رأى البعض أنه كان أحد السبعين رسولاً، بل وأحد التلميذين اللذين ظهر لهما السيد بعد قيامته في طريقهما إلى عمواس (لو 24: 12)، وأن الرسول لم يذكر اسمه بروح التواضع؛
......................
سينقض القمص بنفسه هذا الرأي ويبطل نظرية ( روح التواضع ) هذه وينفي كون لوقا من السبعين رسولاً كما سيأتي .
.....................
غير أن الرأي الغالب بين الدارسين المحدثين أنه لم يكن من الرسل، بل قَبِل الإيمان على يديّ الرسول بولس، مدلّلين على ذلك أولاً بافتقار السند التاريخي، وثانيًا لأن هذا الفكر يبدو متعارضًا مع مقدمة الإنجيل، إذ يقول الكاتب عن الأمور المختصة بالسيد المسيح: "كما سلّمها إلينا الذين كانوا من البدء معاينين وخدامًا للكلمة" (لو 1: 2)، وكأن الكاتب لم ينظر السيد المسيح بل سجّل ما تسلمه خلال التقليد بتدقيقٍ شديدٍ وتحقق من الذين عاينوا بأنفسهم. ولعلّه لهذا السبب يُعلق أحد الدارسين على هذا الإنجيل بقوله: "إنه عمل وليد إيمان الجماعة، قام على التقليد، وليس عملاً فرديًا".
......................
إذاً فالخبر المرجح أنه ليس من ضمن السبعين رسولاً وقولهم أنه كان أحد التلميذين الذين ظهر لهما يسوع بعد القيامة هو قول فاسد ولا معنى له وهذه نقطة مهمة سنحتاجها فيما بعد . وكذلك قوله أن الإنجيل ( عمل وليد إيمان الجماعة قام على التقليد ) هو قول خطير .
......................
كان القديس لوقا طبيبًا (كو 4: 14)، ورسّامًا، جاء في التقليد أنه رسم أيقونة السيدة العذراء.
......................
إن الجزم بأن لوقا كان طبيباً هو قول فاسد ولا نستطيع أن نربط بين لوقا المذكور في رسالة بولس ( كولوسي 4 : 14 ) وبين لوقا كاتب الإنجيل ولا يمكن الجزم بدليل أنهما نفس الشخص ,, ما المانع أن يكون شخصاً غيره ؟؟
....................

ارتبط القديس لوقا بالقديس بولس رسول الأمم بصداقة قوية، ففي سفر الأعمال أقلع الإنجيلي لوقا مع الرسول بولس من تراوس إلى ساموتراكي ثم إلى نيابوليس، ومن هناك إلى فيلبي (أع 16: 10-39 الرحلة التبشيرية الثانية). مرة أخرى في رحلة الرسول بولس التبشيرية الثالثة عند رجوعه تبعه الإنجيلي لوقا من فيلبى إلى أورشليم (أع 20: 5-21: 18). كما نراه مرافقًا له في روما عند الأسر (28: 30). وكان معه في لحظاته الأخيرة، إذ يقول في رسالته الوداعية: "لوقا وحده معي" (2 تي 4: 11).
..........................
لا أدري سبب إصرار القمص على أن لوقا المذكور في رسائل بولس هو نفسه لوقا الإنجيلي !! لن تجد أبداً دليل معتبر على أن لوقا المذكور في رسائل بولس هو نفسه لوقا المنسوب إليه الإنجيل , وما هو إلا إتباع الظن والهوى .
........................

هكذا ارتبط الاثنان معًا، فسجل لنا الإنجيلي لوقا الكثير من عمل الله الكرازي خلال الرسول بولس في سفر الأعمال؛ ودعاه الرسول بولس: "الطبيب الحبيب" (كو 4: 14)، كما دعاه بالعامل معه (فل 24).

........................
لا ندري ما صلة إرتباط بولس بلوقا الانجيلي ( إن كان لوقا صديق بولس هو لوقا نفسه صاحب الانجيل ) بأن يكون لوقا هو كاتب الإنجيل أو أعمال الرسل ؟؟
.......................

قيل أنه عاش بتولاً، عمل في أخائية (باليونان)، استشهد في الرابعة والثمانين من عمره وأن الإمبراطور قسطنطينوس الثاني نقل رفاته إلي القسطنطينية عام 357م، وفي عام 1177م نقلت إلى Padau بإيطاليا.
......................
وهكذا هو الحال دائماً ( قيل أنه ) و ( غالباً ) و ( لربما ) و ( قال البعض ) و ( يُظن أن ) دونما دليل معتبر بل هي مجرد بعض الظنون والأهواء لا أكثر .
فكما ترى يقول القمص ( قيل أنه ) عاش بتولاً و استشهد و .. و ... وإلخ . دونما أن يسوق دليلاً على كلامه ولم نعرف من هو الذي قال وما دليله حتى يأتي القمص قائلاً ( قيل أنه ) !!

------------------------------------------- إنتهى .

ولقد نقلت إليكم كلام القمص ( تادرس يعقوب ملطي ) عند حديثه عن لوقا لأنه أشمل من تحدث عن لوقا و نقل جميع الآراء فيه وعلقت ليه ولنرى ما خرجنا به من ترجمة القمص ( تادرس ) لشخص لوقا وننظر بعدها هل تعرفنا على شخصية لوقا حقاً ؟؟؟

1- معنى إسم لوقا ربما كان ( حامل النور ) أو ( المستنير ) , ولا نعلم هل هذا هو إسمه الحقيقي أم لا ؟؟ ولا نعرف إسم أبيه أو عائلته .

2- لا نعرف جنسيته على وجه اليقين بل ( ربما ) كان سورياً من أنطاكية دونما دليل . ولا نعرف ديانته قبل ان يتنصر بل ( ربما ) كان أممياً وثنياً .

3- ليس من ضمن السبعين رسولاً !!!

4- ( ربما ) كان طبيباً ورساماً دونما دليل , إذ أنه إفترض أولاً أن لوقا المذكور في رسائل بولس هو نفسه لوقا صاحب الإنجيل وهذا ما يستحيل إثباته بالدليل .

5- ( قيل ) أنه عاش بتولاً ( وقيل ) أنه مات عن عمر يناهز الرابعة والثامنين ( وقيل ) أن الإمبراطور قسطنطينوس الثاني نقل رفاته إلي القسطنطينية عام 357م، و( قيل ) أنه في عام 1177م نقلت إلى Padau بإيطاليا.

ولا أدري كيف استباحوا نبش قبر هذا الرجل المقدس عندهم ( مــــــرتيـــن ) في عام 357م وفي عام 1177م , ؟؟؟؟ !!!! أين حرمة الأموات عندهم ؟؟؟

والآن لننظر لبعض الآراء الأخرى حول لوقا كما يلي :

يقول القديس يوسابيوس القيصري :

وهو الذي نقل عنه تادرس يعقوب ملطي :

كان لوقا سوري الجنس من مدينة أنطاكية الهيلينية .

ولم يعطي دليل على كلامه هذا بل الظن كما هو حالهم دائماً .
..................................

يقول يعقوب الرهاوي :

بأنه من الإسكندرية ، كان يعمل طبيبا وبحسب التقليد المسيحي فأنه كان واحد من تلاميذ المسيح السبعين وبعد ذلك انضم إلى الرسول بولس وساعده بالتبشير في معظم رحلاته ، يُعتقد بأنه كان أحد التلميذين الذين التقيا يسوع بعد قيامته على طريق قرية عمواس ، عاش حياة البتولية ومات عن عمر يناهز الـ 84 عاما على مايُظن .

يكفيكم قوله ( على ما يُظن ) .
...........................

القس عبد المسيح بسيط أبو الخير في مطلع تفسيره لإنجيل لوقا لم يدلي بأي معلومة ذات قيمة عن شخص لوقا ولكن حينما أراد الإشارة إلى جنسيته قال هكذا :

وقال بعض الآباء إنه من إنطاكية بسوريا ومما يبرهن على ذلك هو إشاراته الكثيرة إلى إنطاكية فى سفر الأعمال، فقد وضعها فى مكانة خاصة، فكانت نقطة البدء فى رحلات القديس بولس، وفيها دعى التلاميذ مسيحيين أولاً "ودعى التلاميذ مسيحيين فى إنطاكية أولاً" ومن الشمامسة السبعة يذكر أن أحدهم من إنطاكية "نيقولاوس دخيلاً إنطاكياً" دون أن يذكر قومية الستة الآخرين. وقدم فى السفر معلومات كثيرة عن الكنيسة فى إنطاكية .

فانظر إلى السذاجة في الاستدلال ؟؟ طالما أنه ذكر أنطاكية في إنجيله إذا فهو أنطاكي !!!!
................................

وهكذا فهذا كل ما قالوه عن لوقا وفي نهاية هذا السرد المتتالي من علمائهم لا نخلص أبداً أن نعرف من هو لوقا تحديداً أو يرفقوا أقوالهم بالأدلة فلا يوجد من أرخ عن لوقا ولكن كل ما عندهم بعض الفقرات التي لا تسمن ولا تغني من جوع ولا يمكن أن نأخذها كدليل لأننا في الأساس نحتاج أن نعرف من هو كاتب هذا الكتاب وباقي الكلام كما رأيتم لا يخرج عن إطار الظن والتخمين ( ربما ) ( من الممكن أن يكون ) ( يُظن أن ) ( قيل أنه ) ( من الغالب ) ( من المرجح ) .

ومن كان دليله هكذا فهو ساقط مردود لا محالة ولا يُؤخذ به إذ أنه لا دليل على ما يقول .

وإلى هنا أتوقف خشية الإطالة في هذا الجانب وقد بينت وأشرت أنه لا رأي عندهم ثابت لا في إسم لوقا الأصلي ولا يوجد أي ذكر لإسم أبيه أو عائلته , لا تعرف ديانته الأصلية على وجه التحديد , لا تعرف جنسيته على وجه التحديد بالدليل , لا يستطيعون نسبته إلى الرسل السبعين , ربما كان صديق بولس دونما دليل أيضاً .

ملاحظة : إن أكثر ما يعتمدون عليه هو الربط أن يكون لوقا المذكور في رسائل بولس هو نفسه لوقا الذي يُنسب إليه الإنجيل , وقد أشرت أن هذا مستحيل إثباته بالدليل , وإن سقط هذا الربط سقطت آخر معلومة من الممكن أن يصرحوا بها عن شخص لوقا المذكور .

وأسعد بتقبل مداخلاتكم قبل أن أخوض في النقطة التي تليها .

وتقبلوا تحياتي .

خطاب المصري ayoop2

[ayoop2]

اقتباس

رائع يا حبيب

ما رأيك لو نرد بالمرة على عبمسيح "البسيط" في موضوع لوقا تحديداً؟!

سأبحث عن كتاباته في كتبه الفاشلة عن لوقا لنرد عليها بإذن الله تعالى ..

ولنا عودة بإذن الرحمن

متابع

حياك الله أخي الحبيب مور زان

بإذن الله سيأتي الرد على أقوال عبد المسيح ومنيس عبد النور في آخر البحث ولكني أسعد دائماً بمشاركاتك أخي فأرجوا أن تعينني في هذا الأمر حتى يستفيد الجميع وأنا في إنتظار مشاركاتك أخي .

وتقبل تحيات أخوك أيوب

[sa3d]

أخي الحبيب خطاب

أوضحت لنا أنه لا يمكن الجزم بأن لوقا كاتب الإنجيل (إن كان هناك لوقا وإن كان هناك إنجيل للوقا) ليس بالضرورة أن يكون هو لوقا الطبيب تلميذ بولس (شاول الطرسوسي)

طبعا جزاك الله كل خير على كل ما تفضلت به كأستاذا لنا جميعا

ولكني أرى -كمناظر مسلم- أن أرتكن إلى ما رمى إليه معظم أباء الكنيسة المفسرين إلى أنهما شخص واحد (وإن كنت أتفق معك بإستحالة الجزم)

لماذا أرتكن إلى ما ركنوا إليه ؟؟

لأنه الأسهل في إقامة الحجة عليهم !

بل أنهم بذلك يكونوا قد أقاموا الحجة على أنفسهم

فلو كان لوقا تلميذ للتابع بولس, و بولس هذا لم يرى المسيح قط , فما بالكم بتلميذه ؟؟؟؟؟؟

أي أنه إذا كان هناك فجوة بين المسيح و بولس أصلاً , فما بالكم بما بين المسيح و لوقا ؟؟؟؟

أما إذا كان أحد السبعين , فإنه بذلك يكون آمن وعاصر و صاحب المسيح , فله (في الذهن المسيحي) أحقية الكتابة (كأن الـعشرة تلاميذ الذين لم يكتبوا أناجيل ليسوا على نفس القدر من الإيمان و الكفاءة)

ولله الحمد فيما سبق لي من حوارات مع النصارى يرتكنون بغباء إلى الظن الأول بأنه تابع للتابع و ليس أحد السبعين

هذا تعليقي على النقطة الأولى
أكمل بارك الله فيك

[ronya]

اسجل مرور
متابعة

[ayoop2]

اقتباس

أخي الحبيب خطاب

أوضحت لنا أنه لا يمكن الجزم بأن لوقا كاتب الإنجيل (إن كان هناك لوقا وإن كان هناك إنجيل للوقا) ليس بالضرورة أن يكون هو لوقا الطبيب تلميذ بولس (شاول الطرسوسي)

طبعا جزاك الله كل خير على كل ما تفضلت به كأستاذا لنا جميعا

ولكني أرى -كمناظر مسلم- أن أرتكن إلى ما رمى إليه معظم أباء الكنيسة المفسرين إلى أنهما شخص واحد (وإن كنت أتفق معك بإستحالة الجزم)

لماذا أرتكن إلى ما ركنوا إليه ؟؟

لأنه الأسهل في إقامة الحجة عليهم !

بل أنهم بذلك يكونوا قد أقاموا الحجة على أنفسهم

فلو كان لوقا تلميذ للتابع بولس, و بولس هذا لم يرى المسيح قط , فما بالكم بتلميذه ؟؟؟؟؟؟

أي أنه إذا كان هناك فجوة بين المسيح و بولس أصلاً , فما بالكم بما بين المسيح و لوقا ؟؟؟؟

أما إذا كان أحد السبعين , فإنه بذلك يكون آمن وعاصر و صاحب المسيح , فله (في الذهن المسيحي) أحقية الكتابة (كأن الـعشرة تلاميذ الذين لم يكتبوا أناجيل ليسوا على نفس القدر من الإيمان و الكفاءة)

ولله الحمد فيما سبق لي من حوارات مع النصارى يرتكنون بغباء إلى الظن الأول بأنه تابع للتابع و ليس أحد السبعين

هذا تعليقي على النقطة الأولى
أكمل بارك الله فيك

أخي الحبيب سعد حياك الله
بل أنت أستاذنا أخي ومنكم نتعلم نفع الله بكم

شوف أخي سعد , في أغلب الأحيان سأركن إلى ما ركنت أنت إليه , ولكني قلت أني سأبحث الموضوع بوجهة نظر حيادية لذا فقد كان لزاماً علي أن أبين أنه لا يمكن الجزم أبداً وأقول ( أبداً ) بأن تلك الشخصية التي ينسبون إليها الإنجيل ( لوقا ) هي نفس الشخصية المذكورة في رسائل بولس , نعم , لزاماً علينا أن نقرر تلك الحقيقة أولاً أنه لا يمكن الجزم أن الشخصية المذكورة في رسائل بولس هي نفسها الشخصية التي ينسب إليها الإنجيل الثالث إلا ظناً وتخميناً لا عن يقين .

تستطيع أن تقول أن هذه توقعات بمعنى أنك إن واجهت نصراني بهذه الأمور لسان حاله يقول إن لم يكن هذا هكذا فما البديل ؟؟ !!!!

كأن ترى حادثاً ما فتقول ربما أن فلان هو المتسبب في الحادث دون أن ترى الحادث نفسه أو تسمع ممن عاينه وشاهده بعينيه فهي مجرد توقعات .... وبانعدام شاهد العيان فأنت تقدم القصة التي ربما تكون منطقية من وجهة نظرك .... فإن لم يكن هناك شهادة عيان فأنت تقول هذا هو عينه ما حدث وعلى المخالف إثبات العكس !!!!!

نعم أخي .. هذه هي الفكرة كلها النصراني سيعجز عن إثبات أن لوقا هو كاتب الإنجيل وأنه هو بعينه المذكور في رسائل بولس .. وكما سيعجز أيضاً عن إثبات أن لوقا أو الشخص الذي كتب الإنجيل الثالث قد كتب إنجيله بالوحي , وحينما تقول له لا دليل على ما تقول وأنك تتبع الظن والهوى وتحكم عواطفك دونما دليل معتبر فيقول لك أثبت أنت العكس !!!

وكأنه من الواجب علينا نحن أن نحقق كتابهم وأن نبحث لهم عن أدلة تنفي أو تؤكد أن فلان كتب الكتاب الفلاني !!! ويتناسى أن على المدعي البينة وأنه هو من عليه أن يثبت ما يدعيه أن هناك شخص إسمه لوقا قد كتب الإنجيل الثالث المسمى بإنجيل لوقا بأدلة معتبرة لا تقبل الشك .

نعم أخي سأركن للقول بأن لوقا المذكور في الرسائل هو الشخص المعني الذي ينسبون إليه إنجيل لوقا لأن هذا يدينهم وليس في صالحهم كما تفضلت أنت وأشرت في نقطتين أولهما :

1- أن لوقا الذي هو رفيق بولس لم تنزل عليه الروح القدس أو يكون قد أُعطي موهبة الروح القدس حتى يكون كتابة الإنجيل بوحي . ؟؟؟ هل أشرح تلك النقطة ؟؟؟

حسناً باختصارأُبين أن شخص مثل استفانوس المذكور في أعمال الرسل / 6 جاء عنه هكذا :

	وكانَ إِسْطِفانُس ، وقَدِ امتَلأَ مِنَ النِّعمَةِ والقُوَّة، يَأتي بِأَعاجيبَ وَآياتٍ مُبينَةٍ في الشَّعْب... فلَم يَستَطيعوا أَن يُقاوِموا ما في كَلامِه مِنَ الحِكمَةِ والرُّوح ... فحَدَّقَ إِلى السَّماء وهُو مُمتَلِئٌ مِنَ الرُّوحِ القُدُس، فرأَى مَجدَ الله ويسوعَ قائِمًا عن يَمينِ الله.

فأثبت الكتاب أن موهبة الروح القدس والنعمة قد حلت على استفانوس وأنه قد فعل معجزات وعجائب و إلخ ...
وأن هذه الموهبة قد أُعطيت لغيره من الناس حتى للوثنيين كما يقول الكتاب بلفظه في أعمال الرسل هكذا :

	10/44-45 : فبينما بطرس يتكلم بهذه الامور حل الروح القدس على جميع الذين كانوا يسمعون الكلمة. / فاندهش المؤمنون الذين من اهل الختان كل من جاء مع بطرس لان موهبة الروح القدس قد انسكبت على الوثنيين ايضا. !!

بينما لم يثبت أياً من هذه المعجزات أو المواهب للوقا الذي هو رفيق بولس كما يحاولون أن يروجوا !!!

وبالتالي فأقصى ما يمكن وصف لوقا به هو أنه مجرد مؤرخ وفقط مؤرخ ولا علاقة له بالوحي أو بالروح القدس أبداً ... - هذا إن سلمنا لهم جدلاً أولاً أنه نفس الشخص المذكور في رسائل بولس وإن سلمنا لهم أنه هو ذاته لوقا كاتب الإنجيل - فلن يعلوا عن مرتبة المؤرخ الذي يصيب ويُخطِأ ولا علاقة له بالوحي .
هل اتضحت النقطة أخي ؟؟؟

2- والنقطة الثانية هي ما تفضلت أنت وأشرت إليها بالانقطاع ما بين بولس الذي سنسلم جدلاً أنه أستاذ كاتب الإنجيل الثالث المسمى بإنجيل لوقا ثم الانقطاع الآخر ما بين لوقا ويسوع أي باختصار أنه ليس من ضمن السبعين كما أن بولس نفسه الذي هو فرضاً جدلاً أستاذه ليس أيضاً من المعاينين ليسوع ولا من تلاميذه .. فحينها أيضاً نقول للمرة الألف بعد آلاف كثيرة ..... عجبــــــــــــــاً !!!

أطلت وأسهبت كما هي عادتي في التمادي لدرجة أن يمل القارئ من كلامي فأستميحكم عذراً على هذا راجياً ألا يمنعكم هذا من قراءة مواضيعي !!!!

وهاكم باقة ورد مني
ومثلها لأخي الحبيب الأستاذ سعد
والسلام عليكم .
خطاب المصري

[ayoop2]

السلام عليكم

كما سبق وأشرنا فإن تصريح الكاتب بأنه كتب كتابه هذا بوحي لهو أمر لا غنى عنه حتى نعرف قطعاً مبتغاه ومقصده مما يقول هل هذا الكلام بوحي من الله فيكون واجب إتباعه دون التفريط أو التهاون في أي جزئية من جزئياته إذ أنه لو كان كلام الله فلا يجوز نقده أو إهمال بعضه .
أم هو كلام بشر يعتريه ما يعتري كلام البشر من صواب وخطأ .

وأنا في هذه النقطة لا أبحث في كون لوقا هو الكاتب فعلاً أم لا , ولكني أبحث في كون هذا الكتاب المنسوب للوقا مكتوب بالفعل بالوحي وإلهام الروح القدس أم لا ؟؟

لذا فإن سلمنا جدلاً في بعض جزئيات هذه المشاركة بأن لوقا هو الكاتب فهو ليس من باب الإقرار ولكن من باب البحث والتغاضي عما ليس محل نقاشه في هذا الجانب , فلا يختلط الأمر على أحد جراء هذا فها قد نبهت هاهنا .

لو بحثنا في هذه النقطة ( هل كتب لوقا إنجيله بالوحي ؟؟ ) فحقيقة لن يضنينا البحث ولن نتعب كثيراً فقد صرح كاتب الإنجيل في إفتتاحية إنجيله بنفي الوحي عما يكتب - دع عنك مجهولية الكاتب الآن - فانظر إلى قوله في مطلع إنجيله هكذا :

	Lk: 1 : 1: اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا (2) كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة (3) رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس (4) لتعرف صحة الكلام الذي علّمت به (SVD)

ثم بدأ بسرد قصته إلى عزيزه ثاوفيلس بعد أن صرح بسب كتابته للقصة فقال ( كان في أيام هيرودوس ملك اليهودية كاهن ...... )

فيفهم مما مضى أن الكاتب قال أن كثيرون قد أخذوا في تأليف ( قٍصـــــــة ) في الأمور المتيقنة عنده والتي استلمها هو من المعاينين لأحداث هذه القصة لذا ... لذا فقد رأى هو أيضاً أن يكتب ( قِصـــــــة ) !!! إلى عزيزه ثاوفيلس ولكـــن صبراً فعليكم أن تثبتوا النقطة التالية :

إن لوقا يقول هكذا :

	Lk : 1 : 3: رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس (SVD)

إن كان لوقا او كاتب الإنجيل أياً كان يكتب بالوحي أو بوحي من الروح القدس فلماذا يبحث كل شيئ من الأول بتدقيق ؟؟؟؟؟؟؟

هل يشك في الوحي مثلاً فيبحث خلفه ويراجع صحة الكلام الذي يُوحى إليه به ؟؟؟

لا شك لو أن هذا الكاتب أياً كان لوقا أو غيره يكتب بالوحي لما احتاج أن يراجع ويبحث بالتدقيق خلف أخبار هذا الوحي وكلماته .

فاتضح الأمر ولاح أن هذا مجرد كلام تأريخي بحثه أو جمعه أو أرخه شخص عادي ولا علاقة له بالوحي إنما هو اجتهاد شخصي منه لا أكثر .

-- لقد كتب لوقا لا بدافع من الروح القدس كما يُشاع ولا كتب إنجيله للأممين كما يَدَّعون ولم يكن يعلم قطعاً أن كلامه هذا سيكون مقدساً فيما بعد ولكنها عبارة عن رسالة إلى عزيزه ثاوفيليس ( وسنبحث في أمر ثاوفليس هذا لاحقاً ) لسبب ما على أغلب الظن أن يصحح المعلومات التي وصلت إلى هذا الرجل إذ أنه كما أشار في مطلع إنجيله أن كثيرون قد كتبوا قصص مشابهة لما كتب ولكن قصصهم مغلوطة من وجهة نظره .

-- إن لوقا لم يصرح ولا مرة واحدة ولا حتى بإشارة مبهمة أو خافته أنه يكتب إنجيله هذا بالهام من الروح القدس وهاكم إنجيل لوقا كاملاً ومعه سفر أعمال الرسل المنسوب له أيضاً لا تجدوا فيه ولو شبه إشارة أنه كتب بالوحي .

-- قد يقول البعض ليس شرطاً أن يصرح طالما علمنا أنه رسول أو أنه حلت عليه الروح القدس وبالتالي يكون قد كتب ما كتبه بالروح القدس .

أقول حتى هذا الظن والاحتمال ساقط وفي ردنا على مداخلة الأخ سعد في المداخلة رقم ( 29 ) قد أثبتنا أنه لم تحل عليه الروح القدس وأن الكتاب قد أشار إلى غيره الكثيرون قد حلت عليهم الروح القدس وفعلوا معجزات وعجائب ... إلخ , بينما لا توجد أدنى إشارة إلى حدوث هذا الأمر مع لوقا .

وأقول إن لوقا نفسه لم يشر إلى هذا ولا مرة فكيف ننسب له ما لم ينسبه إلى نفسه ومالم يَثبت له أصلاً لا من واقع شهادته هو نفسه ولا من واقع شهادة باقي كتبة الكتاب المقدس ؟؟؟

-- لقد كتب لوقا قصة طويلة جداً لو ضُم إليها سفر اعمال الرسل لصار أكثر من ربع الكتاب المقدس إن لم يكن ثلثه وفي هذين السفرين ( أعني الإنجيل وأعمال الرسل ) ذكر الكاتب الكثير من دقائق الأمور وتفاصيلها حتى أتى على ذِكر أن الجنين الذي كان في بطن الياصابات قد ركض وعبث في بطن أمه كما قال هكذا :

	Lk : 1 : 41: فلما سمعت اليصابات سلام مريم ارتكض الجنين في بطنها.وامتلأت اليصابات من الروح القدس. (SVD)

فكيف يأتي على ذكر أمر كهذا لا يفيد وينسى أن يذكر أنه يكتب بوحي أو أن الروح القدس حلت عليه فكتب ما كتب ؟؟؟
وحتى أنه أتى على ذِكر أن سمعان الذي من أورشليم قد أوحي له بالروح القدس كما جاء قوله هكذا :

	Lk:2:25:وكان رجل في اورشليم اسمه سمعان.وهذا الرجل كان بارا تقيا ينتظر تعزية اسرائيل والروح القدس كان عليه. (26) وكان قد أوحي اليه بالروح القدس انه لا يرى الموت قبل ان يرى مسيح الرب. (SVD)

فكيف أثبت هذا لسمعان ولم يتذكر أن ينسبه لنفسه ؟؟؟

وذكر أمور أخرى كثيرة يطول المقام بذكرها تقل كثيراً في الأهمية من أن يذكر لنفسه أو لكتابه القدسية أو الوحي ... فتـــــأمل .

-- وإن قيل ولكن الكنيسة قد قبلت هذا الإنجيل وأقرت أنه مكتوب بالروح القدس ....

قلت وهل الكنيسة يوحى لها من الله حتى تقرر ما هو وحي من عدمه ؟؟ وهل الكنيسة أكثر إيماناً من لوقا لتنسب للوقا مالم ينسبه هو لنفسه من وحي وقدسية ؟؟
لا شك أن هذا يكون ضرباً من العجز واتباع الهوى إن اعتمدنا على قول الكنيسة في نسبة مالم ينسبه لوقا لنفسه ولا لإنجيله !!

-- لا شك أن هذه الشهادة قد تكون معتبرة ( أي أن إنجيل لوقا مكتوب بالوحي ) إن كانت من الرسل أنفسهم كمتى أو يوحنا أو بطرس أو غيرهم أو حتى ممن تتلمذ على أيديهم ولكن العجيب أنك لا تجد ولا شهادة واحدة لا من التلاميذ ولا من تلاميذ التلاميذ وأن أول من ذكر أن هناك إنجيل يسمى إنجيل لوقا هو أريناؤوس في كتابه ضد الهرطقات سنة 202 م , ولم يسبق هذا الخبر أي إشارة عن إنجيل لوقا , وحتى إريناؤوس لم يقل أن ما كتبه لوقا قد كتبه بالوحي !!! فضلاً عن إنقطاع السند بين لوقا وإريناؤوس فبينهما عشرات السنين ( سنأتي على ذكر هذا في موضعه فاتبع السطور وكن من الصابرين )

فخلاصة القول لا يوجد أي خبر ولا حتى تلميح ولو طفيف نخلص منه أن لوقا أو أياً كان كاتب هذا الإنجيل قد كتبه بالوحي , أو بإلهام من الروح القدس أو بأي طريقة فيها تدخل إلهي به يصبح هذا الكلام مقدساً كما يدعي النصارى وهم من يدَّعون هذا وعليهم البينة ولكن لا بينة عندهم بل بالبحث كما رأينا لا يمكن أن يكون إنجيل لوقا مكتوباً بالوحي أبداً .

إذ كيف ننسب للوقا ولإنجيله ما نفاه هو عن نفسه كما بينا في أول هذه المداخلة ولقد تجاوزت عن نقاط أخرى يطول فيها الجدل منها على سبيل المثال :

- تناقض إنجيله في مواضع كثيرة مع باقي الأناجيل والتي تنفي الوحي عن أحدهما إما أن لوقا مخطئ فيسقط الوحي عنه أو أن غيره مخطئ فيسقط الوحي عن ما خالفه من أصحاب الأناجيل .

- الأخطاء التاريخية بذات الإنجيل .

- من هو ثاوفليس الذي يكاتبه لوقا .

- التفاسير المتناقضة لهذا الانجيل والتي تخلص منها أن كلها قائمة على الظن ومحاولات ترقيع وتبرير وسنأتي عليها في حينها إن شاء الله .

غير ذلك من النقاط إكتفيت بما أراه يفي بالغرض في هذا البحث مع الخشية من الإطالة .

فتقبلوا تحياتي .

خطاب المصري .