الحوار الثاني عشر ... هل القرآن كتاب الله

[egyfinance]

مناظرى العزيز ...بدايى ارى انك تذكر انه كان هناك مصحف عند محمد قبل وفاته فلماذا قام ابو بكر بجمعه و كان من باب اولى ام ياخذ به و نقول فى مصاحف اليوم مصحف المحمدى من باب اولى بدلا من المصحف العثمانى و اعتقد ان المقصود بكلمة مصحف هنا ان ه دفتين تحملان صحائف تحمل قرئانا فانت تستطيع ان تقول عن اصغر سور المصحف قرآن كما تستطيع ان تقول عن المصحف كله قرئانا .
اما موضوع ان محمدا ربه قد امنه من النسيان فى قوله ( سنقرئك فلا تنسى المقصود بها ) ليس انه لن ينسى بل انه ينسى و لكن ربه يعوضه بنفس الاية التى نسيها كما جاء فى قول القرآن ( و ما ننسخ من اية او ننسها ناتى بخير منها او مثلها ) فيبدةو تانة محمدا كان ينسى بعض الايات فيعوضه الهه بمثلها او باحسن منها حتى لا يتضايق عندما يفقد الاية الاولى فيقول له ربه ها قد عوضتك بواحدة افضل من ما قد نسيته .
اما الحديث الذى ذكرته فى باب فضائل الصحابة رقم 4507 لمسلم فانا اطلع على الاحاديث من موقع www.al-eman.com
و انا لم اجد الا احاديثا فى باب فضائل الصحابة من رقم 6000 و ليس فيها 4000 فارجو منك ان تتكرم بمساعدتى للاطلاع على الحديث فى هذا الموقع بان تدلنى على رقمه فى الموقع او على الاقل فى اى كتاب ورد هذا الحديث اقصد فى كتاب فضائل اى صحابى و انا ساقراه فقط لو كان موجودا.
اما بخصوص ما قاله عثمان حول انه لو كان هناك لوم على مصحفه فاللوم يقع على عمر و ابو بكر من قبله و هو حديث يدل على التهرب من تحمل المسؤلية فمشروع ابو بكر و الذى علم بع عمر كان لمحاولة جمع القرآن فى مصحف واحد قبل ان يضيع بعد ان فقدوا من معركة اليمامة الكثيرين من حفظة القرآن و لكن لم يقم لا ابو بكر و لا عمر بن الخطاب ابدا بفرض مصحفهم على المسلمين بقرار انفرادى احادى الجانب كما فعل عثمان و لا امروا باحراق ما عداه من مصاحف كما تذكر المصاحف فى مصر اليوم و منها مصاحف اول من ذكره رسول المسلمين من حفظة القرآن من ضمن اربعة كان لاثنين منهم مصحفا منتشرا فى الكوفة و البصرة بل و اسالك لماذا لم ياخذ عثمان بمشورة الاربعة الذين ذكرهم رسول المسلمين بل هاجم واحدا منهم و ضربه لمجرد اعتراضه عليه و اعتقد ان ما قاله ابن مسعود من مباركة لمشروع زيد بن ثابت جاء من باب الخوف من عثمان و الله اولى ان يخشاه لا بشرا مثله !!!
فبعد ما جرى من تعسف فى تعامل عثمان مع بقية المصاحف المتداولة ون قبل مصحفة ليخيف الكثيرين و لقد وجد ابن مسعود من التعنت و العنف و احراق مصحفه ما اكد له ان اى مقاومة او نقد لا طائل من ورائها.
ثم اسائلك اخيرا اتنكر ام توافق على ان هناك مصاحف كانت متداولة قبل قيام عثمان بنسخ الصحف الموجودة لدى حفصة بنت عمر و انه امر باحراقها ؟ و لماذا احرقها ؟ هل حقا لاختلاف القراءات؟ هل بعد ان اثبت لك تقول ذلك ؟
اما عن العضو الكريم الذى يقول اننى اتحدث عن القرآن ككتاب تم تحريفه ام انه ليس كتاب الله فنا اقول له :
اخى الكريم انا بدات بذلك الحديث حتى اطلعك على مدى ايمانى بعدم عصمة النص الحالى و عليه فانا ساتناول فى حديثى القادم مناقشة كونه ليس من كلام الله قبل ان اتحدث عن الاحاديث النبوية و عدم الامكانية للاخذ بها كمصدر للتشريع .
و اخيرا تقبلوا اعتذارى ان كنت قد اطلت.

[egyfinance]

مناظرى العزيز لن اجعلك تنتظر كثيرا للرد على سؤالك فانا لا اؤمن بان القرآن كلام الله كنص الا انه احتوى على كثير من ما جاء من كلام الله فى الكتب المقدسة فلا يصح ان اتناول القرآن كانه كلام فارغ و لا يصح ان اقدسه ....بتفصيل اكثر .... انا اقصد ان كلام محمد المدون بالقرآن لم يكن كلاما من الله بل بعضه فقط اقتبسه من كتب الاولين التى اسماها كفار قريش باساطير الاولين التى كانت معروفة لديهم من معرفتهم بكتب اليهود و النصارى حتى المهرطقين منهم حيث عاش نسطور سنوات بالجزيرة العربية و الكنيسة الكلدانية بالعراق تنتمى تاريخيا اليه الا انها اصبحت اليوم الى حد بعيد كنيسة مصلحة.
و بعض القرأن جاء من الشيطان كما ساذكر فى رساتى القادمة يوم الجمعة القادمة بنعمة الرب الذى اصلى اليه لكى ما ينير ذهنك لتعرف الخق فيحررك ....امين

[السيف البتار]

اقتباس

مناظرى العزيز لن اجعلك تنتظر كثيرا للرد على سؤالك فانا لا اؤمن بان القرآن كلام الله كنص الا انه احتوى على كثير من ما جاء من كلام الله فى الكتب المقدسة فلا يصح ان اتناول القرآن كانه كلام فارغ و لا يصح ان اقدسه ....بتفصيل اكثر .... انا اقصد ان كلام محمد المدون بالقرآن لم يكن كلاما من الله بل بعضه فقط اقتبسه من كتب الاولين التى اسماها كفار قريش باساطير الاولين التى كانت معروفة لديهم من معرفتهم بكتب اليهود و النصارى حتى المهرطقين منهم حيث عاش نسطور سنوات بالجزيرة العربية و الكنيسة الكلدانية بالعراق تنتمى تاريخيا اليه الا انها اصبحت اليوم الى حد بعيد كنيسة مصلحة.
و بعض القرأن جاء من الشيطان كما ساذكر فى رساتى القادمة يوم الجمعة القادمة بنعمة الرب الذى اصلى اليه لكى ما ينير ذهنك لتعرف الخق فيحررك ....امين

هذا الكلام مخالف لسير المناظزة حيث أنك تتحدث عن عصمة القرآن والآن أن تدعي أنه من الأساطير الأولين وجزء منه جاء من عند الشيطان (علماً بأننا ما سمعنا من قبل أن الشيطان ينقلب على نفسه ) .!!!!!!

عموماً أنت بذلك تناقض نفسك .

[sa3d]

اقتباس

فانا لا اؤمن بان القرآن كلام الله كنص

حسنا , إذا الكلام عن جمع القرن بواسطة عثمان غير مقبول , لأنك لا تؤمن أنه قبل الجمع كان هذا وحي الله على نبيه

لذلك فأنت تضيع وقت محاورك , فسواء أثبتنا أن عثمان جمع القرآن بدقة تامة أو تهاون في جمعه أو حتى حرف كلام الله
أنت لا تقبل النتيجة
فعن ماذا نتناظر ؟؟؟

[egyfinance]

حين ابدا بالحديث حول هل القرآن كلام الله ام كلام بشر فاننى افضل ان نبدا من العنصر الرئيسى الذى اقره القرآن نفسه للارتكان اليه فى هذا الشان الا و هى الاية 82 من سورة النساء :
( افلا يتدبرون القرآن و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )
فلو كان القرآن فعلا من عند الله فاننا لن نجد بين اياته اختلافا و لكن لنقارن تلك الايات بماذا ؟ هل نقارنها بما كتب فى الكتاب المقدس مصداقا لقول القرآن : ان هذا لفى الصحف الاولى صحف ابراهيم و موسى - ام لم ينبا بما فلى صحف موسى و ابراهيم - انه فى زبر الاولين ... و لاوضح لكم كم الاختلافات التاريخية و العلمية و التشريعية ...الخ ، ام نقارن تلك الايات ببعضها لنوضح اختلافها و تناقضها و هو ما سيقودنا الى مناقشة علم النسخ او ما اشتهر على تسميته بالناسخ و المنسوخ ؟ام ابدا بدراسة مصادر القرآن سواء من كتب الاولين (!!) ام من الاساطير و القصص القديمة التى دفعت اهل مكة لان يقولوا لمحمد :
ان هى الا اساطير الاولين - انما يعلمه بشر - و اعان عليه قوم اخرون فهى تملى عليه ...الخ من ايات القرآن
لك الحرية يا سيدى فى اختيار البداية التى تشائها لنبدا فى الحديث عنها و حولها و لكن قبل ان اتركك اود ان اسئلك سؤالا اخيرا ...هل تستطيع ان تعرف لى الله من خلال القرآن ؟
ستقول انه الله العلى القدير خالق الكون و مدبره و اتفق معك و تقول هو الجبار و القهار فاقول لك اتفق معك تماما فتقول انه اله حرب و يامر بالحرب فاقول مع بعض التحفظ اوافقك تماما سيدى ثم اجد احدهم يقول انه اله مكار لا يامن مكره الا القوم الخاسرون و انه اله مضل و يامر بالفسق و الفساد و انه ضار !!! و هنا اقول انا لا اتفق معكفان هى الا ( لن اقول اساطير الاولين بل اقول ...) اقاويل الضالين !
لا تغضب منى سيدى و اقرا معى :
( و ان اردنا ان نهلك قرية امرنا مترفيها ففسقوا فيها فحق عليهم العذاب ) و اعذرنى اننى لا اتذكر هل الكلمة فسقوا ام فسدوا و لك واجب التصحيح الا انه فى كلتا الحالتين لها نتيجة واحدة .
و ها نحن فى دراستنا للدولة العباسية التى كانت من اعنف و اكثر دول الاسلام دموية و طوال تاريخها فهل نقول ان الله اراد ان يهلك تلك الدولة بما ظلموا و قبل ان يامر التتار باهلاكهم على يد جيش لا يقل عنهم دموية بقيادة هولاكو الغنى عن التعريف الا انه ليكون عادلا فامر مترفيها اى حكامها بالفسق و الفساد و الفجور والمجون فوصلوا الى قمة ذلك بكل ما تعنيه الكلمة فتحولت قصور الكثيرين منهم مثل المهدىو الرشيد و الامين و الواثق و المتوكل الى ما ارفض ان اصفه منعا لقول ما قد يخدش الحياء و يكفى ان العراقيون وقتها كانوا يبيحون الخمر و كان للرشيد 2000 جارية و للمتوكل 4000 جارية و كان للمتوكل مدينة تدعى الماخورة ( و لعل منها اشتق اسم المواخير على اماكن اللهو غير البرىء ) ووصل الفسق مداه بالغزل فى الذكور ( المثلية ) اشده و يحكى التاريخ ان الامين طلب الخصيان و صيرهم الى خلوته من ما اغضب امه زبيدة فارسلت له بفتيات يتمثلن بالغلمان و سماهن الغلاميات !!!
و فى هذا يقول شاعرهم ابو نواس :
صير الغلمان حتى صير التعيين دينا
و التعيين هو من العنة اى العجز العضوى عن الجماع و عش الامين غلاما اسمه الكوثر اما الواثق فعشق غلاما اسمه مهج فهل هذا الذى اصبح قمة الفجور كان ما امرهم الله به حتى تكون له الحجة لابادتهم ؟
هل ىهذه هى عدالة الله ؟ و هنا اتخيل امامى احد الظلاميين من هؤلاء الذين اسقطوا الاندلس بظلاميتهم و اعنى بهم المرابطون فاحدهم سيقول لى وهل الشيطان يستطيع ان يفعل شيئا دون مشيئة الله و امره ؟ هل للمخلوق ان يفعل شيئا دون امر الخالق ؟ فمن هنا الذى امر بالفساد و المجون ؟
و ارد على ذلك ان الشيطان هو المخلوق الوحيد الذى اعطاه الله الرخصة فى ان يغوى و يامر بعكس ما يامر به الله و اعطاه السلطان ليفعل ذلك الا انه بعدله توعد التابعين له بعذاب اليم فى الدنيا و الاخرة و الشيطان لا يحتاج الى ان يذهب للرب فيستاذنه فى غواية احد كلما اراد و الا لقضى عمره كله فى الاستئذان و ليس الغواية لاعداد البشر الكثيرة و لقضى الناس ايامهم فى هناء و سعادة بل هو يامر بالغواية كل البشر فى كل الاوقات 24 ساعة فى اليوم 365 يوم فى السنة و خلاصة القول :
هناك واحد فقط يامر الناس بالتقوى و الاستقامة هو الله تبارك و تعالى و له فى ذلك وسائل عدة منها الانبياء و الرسل و الكتب و لا اح غيره يامر بتلك الاشياء .
و هناك واحد فقط هو من يامر بالفسق و الفساد و الفجور هو الشيطان و لا احد غيره و يستخدم فى ذلك وسائل كثيرة منها الفتنةة و الاغراء و غيرها .

و نجد القرأن يقول ( افامنوا مكر الله فلا يامن مكر الله الا القوم الخاسرون )
الى هذا الحد ؟ القوم الخاسرون ؟ فهل من يامن الله هو خاسر فمن الذى يفوز من يامن الشيطان ؟
هل وصل مكر الله الى هذه الدرجة حتى اصبح اله لا يؤمن اى لا يؤتمن !
كلمات واضحة غير مجازية جعلت واحدا من اتقى المسلمون هو ابو بكر بن ابى قحافة يقول :
( لو كانت احدى رجلى فى الجنة و الاخرى خارجها ما امنت مكر الله )
و هو العارف بانه من ضمن عشرة بشرهم نبيهم بالجنة و رغم ذلك تصور نفسه مات و قام يوم الحساب ووقف امام الله و اخذ كتابه بيمينه و ابيض وجهه يوم تبيض وجوه و تسود وجوه و حاسبه الله على كل كلمة قالها و عمل عمله و بعد كل ذلك قرر دخوله الجنة و مشى على الصراط المستقيم و وقف امام باب الجنة و رحب به رضوان حارس ابوابها فدخل برجله اليمنى و يهم بنقل رجله اليسرى اليها فيصبح فى داخلها و هو رغم كل ذلك و الى هذه اللحظة لا يامن مكر الله فماذا يتوقع ابو بكر بالله عليه من مكر الله ؟ اقسم لكم انه حرام عليكم ما تفترونه على الله و بالقرآن ؟
و هنا اكون انا المجرم المتجنى على الاسلام و القرآن بينما من قال هذا الكلام هو التقى الصالح و لما لا هل قال ابو بكر ذلك عندا فى الله و هو باستثناء ايمانه من اتقى من قرات عنهم فى الاسلام ؟ لا ابدا هو قال هذا ليثبت شدة ايمانه بكتابه الذى يقول له ان من يامن الله و مكره فهو خاسر و من ذا الذلى يريد الخسارة ؟ الكل بالطبع يريد حور العين و انهار الخمر و الغلمان المخلدون اليس كذلك اليس هذا هو القرآن ؟

ثم نجد الله فى موضع اخر من القرآن مضل يقود الناس الى ضلال فالقرآن فى سورة النحل اية 93 يقول :
( و لو شاء الله لجعلكم امة واحدة ولكن يضل من يشاء ) !!!و اقرا التشكيل فى الاية لتعرف ان كلمة يضل تعود الى الله لا الى الاقوام !!!
فلو كان ضلال الله بامر الله و مشيئته و هم ضلوا لان الله اراد هذا و لا يمكن لاحد ان يضل الا ان يشاء الله كقول القرآن : ( انك لا تهدى من احببت و لكن الله يهدى من يشاء ) فالضلال بمشيئة الله و الهداية بمشيئته فلو كان الضلال بمشيئته فلما يحاسب الناس على ضلالهم فهل كان المفروض عليهم ان يخالفوا مشيئى الله و لا يضلوا فمن كا يدعوهم لكى لا يضلوا ؟ العله ابليس؟ !!!!!!!!!!!!!!!!
و هنا استحلفك ان تذهب الى احد اقاربك صغر السن فى عمر الزهور 8-10 سنوات و لا اقول عالم متفقه فى الدين لانها كارثة ان تخرج هذه الاشياء من متفقهين فى الدين و اساله و قل له ساسالك سؤالا اريدك ان تجاوب عليه و لو جاوبت عليه سيهديك عمو ايمن ( اسمى ) هدية رائعة و قل له :

قل لى ... من هو المكار الذى لا يؤمن مكره و الذى لو امنت مكره لخسرت كل شىء فى الاخرة ؟ و من هو المضل الذى اضل البشر قديما و مازال يضلهم حتى اليوم ؟ و من الذى يامر الناس بالفسق و الفجور و الفساد قيامرهم بالزنا و شرب الخمر و اللواط و المثلية و القتل و السرقة و القتنة ؟ و من هو ... الضار ...؟
و تعالى و اخبرنى ماذا قال لك هذا الذى لم تصل اليه بعد يد التدمير الفكرى و الذهنى و قل لى بماذا اجابك ؟
و بعد كل هذا و اليوم ياتى القرآن و يقول لى ان كل تلك الصفات مجتمعة لا تجتمع الا فى واحد و هو...
...... الله ......
حاش لك ان تكون مثلما وصفوك الهى القدير و ختاما اسالك الم تعلم بعد المصدر الاساسى للقرآن اهو الله ام ....؟
فقط ارجو لك ان تعذرنى ان كنت قد تحدثت بجراة لم اعهدها انا شخصيا فى من قبل و استخدمت تعبيرات يصعب على استخدامها الا فيما ندر و لكن يبدو ان لكل مقام مقال كما يقولون و حكم المناظرة تتطلب منى التجرد من المجاملة و المواربة و التحدث بصراحة مطلقة قد تدعوها وقاحة و قد تعذرنى الا اننى لا اجد تفسيرا لكل ما ناقشته هنا الا ما اوضحته لك فللاسف اعطت اللغة العربية للناس حرية تحوير و تحريف المعانى الواضح لتلائم مخططاتهم و اهدافهم بل و تفسيراتهم للقرآن فاختلف المفسرون و ما زالوا و تبقى كلمات القرآن واضحة جلية لا نتقبل التفلسف اللغوة بالقول ان هذا مجاز و هذا مجاز مرسل و هذه استعارة و هذه كناية و هذه قافية و هذا سجع ....الخ و يتم استخدام قواعد لغوية راسخة للوى حقائق راسخة من مبدا لا يفل الحديد الا الحديد و هو ما قلته تماما لزميلتى فى العمل المسلمة اللتى قالت لى انها و هى من اسرة ميسورة الحال كثيرا سعيدة بانها تتلى دروسا فى الجامع الكبير الذى يوجد بحيهم السكنى و عندما سالتها فيما تدرسه اهو فقه ام سنة ام اصول الشريعة ام ماذا فهل تتوقع ماذا قالت ؟ لقد اشفقت عليها فعلا حين قالت انها تدرس اللغة العربية !!!!
فقلت لها اتتركى كل مافى القرآن و السنى و لا تجدى سوى اللغة العربية لتدرسيها ؟ و لكن يبدو ان هذا سيكون سلاح المسلمين القادم فبعد 14 قرنا ظل فيها القرآن فوق النقد لكونه امتنع المسلمون عن ترجمته و لكن اليوم و بعد ان ترجم من غير المسلمين و اصبح نصا مثل كل النصوص بما فيها الكتاب المقدس ليس فوق الدراسة و النقد و الهجوم ان شئت فوجد المسلمون ان سلاحهم للدفاع عنه هو ليس فى الفقه او التشريع او التفسير بل اللغة العربية لكونها الشىء الوحيد من كل ما فى العالم الذى اتقنه المسلمون و ظلوا يتقنونه حتى اليوم فليعلموه لاولادهم ليكون سلاحهم وقت ان تبدا الحملة الحقيقية لنقد القرآن فلم يبدا بعد كل ما كتب سووى بشائرها و بداياتها.
و قبل الن انصرف اذكرك بسرعة ارسال البداية التى تشائها من ثلاث سوف اتطرق اليهم .
و اخيرا اصلى الى الرب ان يوفقكم الى ما فيه الخير لا الى ما فيه الشر الذى يريده لكم الشيطان ... امين .

[السيف البتار]

اقتباس

مناظرى العزيز ...بدايى ارى انك تذكر انه كان هناك مصحف عند محمد قبل وفاته فلماذا قام ابو بكر بجمعه و كان من باب اولى ام ياخذ به و نقول فى مصاحف اليوم مصحف المحمدى من باب اولى بدلا من المصحف العثمانى و اعتقد ان المقصود بكلمة مصحف هنا ان ه دفتين تحملان صحائف تحمل قرئانا فانت تستطيع ان تقول عن اصغر سور المصحف قرآن كما تستطيع ان تقول عن المصحف كله قرئانا .

أنا قمت بالرد على هذا الكلام بالمشاركة رقم 13 بالصفحة الثانية وهذا يدل على ان حضرتك لا قرأ الرد ولكنك تتجاهله كمحاولة للتشتيت
.
[IMG]http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=7893&page=2[/url]
.

فانا ذكرت الآتي :

يتضح لنا انه في عهد رسول الله (صلى الله عليه وسلم) بدأ باتخاذ الرسول الكريم كتابا للوحي ، كانوا يجمعون القرآن على الرقاع والأكتاف والأقناب والعسب ، لأن أدوات الكتابة لم تكن متوفرة لديهم، فكانوا يضعون ما يكتبون في بيت رسول الله

السؤال الذي كان يجب أن تُفكر به ؟ هل "الرقاع والأكتاف والأقناب والعسب " يمكن أن تدوم إلى يوم القيامة بدون أي عوامل طبيعية ؟

أنظر إلى مخطوطاتك وهي كافية للرد على هذا السؤال

هذه مخطوطة من انجيل لوقا :
.
[url]http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/jesus/papyrus.jpg[/IMG]
.

وانظر إلى هذه المخطوطة

.

.

علماً بأن "الرقاع والأكتاف والأقناب والعسب" لن تكن هي المواد التي كان يجب أن تبقى لتدوم طوال العمر وينسخ منها .

لذلك كان جمع القرآن في عهد ابو بكر الصديق :radia-icon: كان في غاية الدقة وكل المسلمين أشتركوا في جمعه بحيث جاء أمر أبو بكر أن يجلس عمر بن الخطاب وزيد بن ثابت على باب المسجد، ولا يكتبا إلا من جاءهما بشاهدين على أن ذلك المكتوب من القرآن كُتب بين يدي رسول الله.

إذن هذا الجمع لم ينفرد به ابو بكر الصديق فقط بل نقول في عهده والذين جمعوا القرآن هم المسلمين أجمع ولو كان هناك خطأ في الجمع لجاء على لسان أحد المسلمين بالأعتراض على موضمون جمع القرآن وقال أن القرآن يحمل أخطاء في النسخ ولو كان هناك أي خطأ لخرج علينا قريشي من أعداء الإسلام او أحد المنافقين وقال أن القرآن جُمع خطأ ولكن جنابك تأتي بالإدعاء كأنك جئت بالمعجزة والأعجب من ذلك ان إدعاءك لا يحمل مصدر ولكن الأمر وما فيه أنه بنات أفكارك فقط .

والدليل ان كلامك كله افتراضات وليس حقائق .فعندما أقدم لك بإثبات ان الكتاب المقدس مُحرف فأنا أقدم لك اولاً ثلاث نسخ يونانية للكتاب المقدس وكل نسخة مخالفة عن الآخرى .. ولذلك أسألك هل الله يرسل ثلاث نسخ مختلف لكتاب سماوي واحد ؟

فكان يجب عليك لتثبت صحة كلامك ان تقدم لي نسخة ثانية أو ثالثة مخالفة للقرآن كما أثبت أنا لك عن الكتاب المقدس .

ولا تقل لي ان عثمان بن عفان احكم حرق المصاحف لأن هناك دليل آخر يثبت ان المصاحف أجمع لم يحرقها عثمان والدليل على ذلك هو قول ابن مسعود عندما أعترض على كون زيد بن ثابت لكون هو المسؤل عن نسخ القرآن فقال : يا أهل العراق، التموا المصاحف التي عندكم وغلوها (احفظوها)، فإن الله يقول: (ومن يغلل يأت بما غلَّ يوم القيامة)، فالقوا الله بالمصاحف). (كتاب المصاحف، ص33).


هذا يوضح أن عثمان لم يحرق جميع المصاحف بدليل قول بن مسعود (يا أهل العراق، التموا المصاحف التي عندكم وغلوها ) .

وهنا احتمالان

1) ان هناك من احتفظ بمصحفه ولم يُظهره وبعد ظهور مصحف عثمان أدعدموه بايديهم .
2) ان الجميع لم ينصتوا لقول بن مسعود وسلموا مصاحفهم لعثمان بن عفان كما فعل ابن مسعود ، وإلا ..... من الذي سلم مصحف ابن مسعود لعثمان ؟

والإحتمالان حجة لمصحف عثمان وليس ضده .

وكذلك أنت للأسف ضللت في حوار وكشف تناقض غريب ، فلو كنت تفهم كلامك ما ذكرته

حضرتك قلت بالحرف بالمشاركة رقم 9 ان عثمان حرق جميع المصاحف ولم يسلم مصحف واحد

اقتباس

ان عثمان امر باحراق كل ما عدا مصحفه من مصاحف و لا يمكننى ان اصف ما فعله عثمان سوى بانه كان فعلا قاسيا حيث لم ينج مصحف واحد من الاحراق

علماً بأنك قبلها بأسطر معدودة قلت أن عثمان طلب المصحف الذي كان بين يدي السيدة حفصة ثم اعاده لها دون حرق

اقتباس

و طلب عثمان من حفصة تلك الصحف لينسخها ثم يردها اليها فماذا فعل عثمان ابن عفان ؟

ياعزيزي هناك مقولة تقول : إن كنت كذوباً فكن ذكوراً ... من أين جئت بأن عثمان احرق المصاحف وقبلها قلت ان عثمان رد المصحف لحفصة مرة أخرى .

ورد مصحف حفصة (بنت عمر وزوجة الرسول) لها هو أكبر دليل قاطع يثبت أن عثمان بن عفان لم يخطأ في عهده بجمع القرآن لأنه كان مرجع لمصحف عثمان وهو المصحف الذي كان بين يدي حفصة ولو كان هناك تشكيك لأنكشف الأمر علماً بأن الذي أعدم مصحف حفصة هو مروان بن الحكم

علماً بان خلافة عثمان بن عفان (23 - 35 هـ/ 643- 655م ) وبعد 40 عام مضت بقى مصحف السيدة حفصة إلى أن تم حرقه في خلافة مروان بن الحكم (64 - 65 هـ/ 683- 684م )

ألا يكفى هذا كدلائل قوية تثبت ان العمل الذي جاء به عثمان بن عفان :radia-icon: عمل عظيم ولم تسقط منه حرف واحد من القرآن وشهدت الأمة الإسلامية أجمع على هذا ؟ .

وتقول :

اقتباس

مصحف المحمدى من باب اولى بدلا من المصحف العثمانى

هذا مصحف محمدي أو عثماني او عباسي ... هذه مسميات

ولكنك لم تجرأ بقول هذا قرآن محمد او قرآن عثمان ... لأنه قرآن الله

فها نحن الآن بين أيدينا مصحف سعودي وآخر مصري وآخر ليبي وآخر أردني بل وهناك مصاحف تُطبع بإيطاليا وآخر بجنوب شرق أسيا وتتهافت جميع الدول لطبع القرآن ويمكن لأي دولة من هذه الدول أن تحرف ولو حرف من القرآن بالمصاحف التي تطبعها فهل يملك أحد القدوم على هذه الخطوة ....؟ لا ، فهل تعرف لماذا ؟ لأن الله عز وجل قال :

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
(الحجر9)

فلا يوجد بين أيدينا مصحف عثماني لأنهم جميعاً مضمون واحد هو القرآن الكريم فقط .

وإن قلت : لماذا لم يأخذ عثمان بن عفان نسخة ابو بكر الصديق وانتهى .. لقلت لك أنا لم أكمل المناظرة بعد ولكنني أرد على كلامك للمرة الثانية ، فالأولى كانت من خلال المناظرة والمرة الثانية هي إعادة لما سبق لأثبت للمتابع ان حضرتك لم تقرأ شيء من المناظرة إلا قليل القليل .
.

[egyfinance]

السادة الاعزاء اعضاء المنتدى و مناظرى المحترم السيف البتار ... اخصص اليوم لمناقشة ردود السادة الاعضاء حول ما طرحته عليهم فى مقدمتى لهذه المناظرة لابدا فى طرح ما يثبت ان القرآن ليس من كلام الله و ان السنة المدونة لا تصلح للاخذ بها كمصدر للتشريع لاتفرغ بعدها لمناظرة هل الكتاب المقدس هو كلام الله و بعدها و او معها موضوع حقيقة لاهوت المسيح .
1- لقد تحدانى مناظرى حول ان اتى له بسورة او حتى باية من القرآن كلام الله الذى قال عنه ( و ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحى يوحى ) و لا اعرف من هو الذى ينطق اهو الله فى كلمات موجودة فى القرآن تحمل ضمير متكلم يشير الى الله ام محمد فى ايات تكلم عنها بلسانه هو ام الملائكة الذين لهم ايات قالوها هم ام عمر بن الخطاب و اياته التى الفها و ادرحت فى القرآن و لكونى اعلم ان مناظرى لا يملك جرئة قرائة الفرقان الحق لنهايتها فقد قررت ان اعطيه الايات التى لفها محمد و الملائكة و عمر ليعلم ان القرآن يسهل تاليفه :
قبل كل شىء ادعوه لقراءة دائرة المعارف الاسلامية التى قدم لها فضيلة الشيخ محمد سيد طنطاوى و فى جزئها 26 ص 8166 تقول :( نظرة المسلمين لا تعدوا ان يكون الله هو المتحدث و محمد هو المتلقى ... لكن تحليل النص القرآنى يظهر لنا ان المسالة اكثر تعقيدا من ذلك ) و تعالوا معى لنعرف من المتكلم فى تلك الايات :
انما امرت ان اعبد رب هذا البلد ... و امرت ان اكون من المسلميتن ) النمل 91-92
افغى الله ابتغى حكما الانعام 114 و ما انا عليكم بحفيظ الانعام 104
و هناك ايات قالتها الملائكة مثل :
و ما نتنزل الا بامر ربك فى مريم 64 و ما منا الا له مقام معلوم و انا لنحن الصافون و انا لنحن المسبحون فى الصافات 37
ثم ناتى الى الكلام الذى الفه عمر و ادرج فى القرآن لنقل انها ايات عمر و ليست الله او محمد او الملائكة او الشياطين الذين هم الاخرين ادلوا بدلوهم فيه كما ساذكر فيما بعد...ففى حديث رواه البخارى و مسلم ان عمر بن الخطاب قال وافقت ربى او وافقنى ربى فى ثلاث قال هى حين قلت يارسول الله لو اتخذنا من مقام ابراهيم مصلى فنزلت ( و تخذوا من مقام ابراهيم مصلى )و قلت يا رسول الله ان نساؤك يدخلن عليهن البار و الفاجر فلو امرتهن ان يحتجبن فنزلت اية الحجاب و اجتمع النساء على النبى فى الغيرة فقلت لهن عسى ربه ان طلقكن ان يبدله ازواجا خيرا منكن فنزلت كذلك و فى مسلم ابدل واحدة باخرى حين قال انه حين نزلت اية ( و لقد خلقنا الانسان من سلالة من طين ) فقلت فتبارك الله احسن الخالقين فنزلت كما هى !!!!!!
غير ايات اخرى اضافها الا اننى لم اتاكد من صحة الاحاديث حولها لذا لن اذكرها.
و هكذا نتسائل هل القرآن هو كلام الله ام كلام محمد ام كلام ملائكة ام كلام عمر ام كلام الصحابة ام كلام من بالله عليك ؟
اما قولك ان القرآن لم يذكر الكتب المقدسة فيبدو انك لم تقرا القرآن جيدا فالقرآن اكتفى من الكتاب المقدس بكلمة الكتاب لكونه استكبر كاتبه ان يضيف القداسة اليه و اطلق على المؤمنين به اسم اصحاب الكتاب و قال عنهم :
و اتينا موسى و هارون الفرقان ثم يعود فيقول مكلما اليهود ( و امنوا بما انزلت مصدقا لما معكم و لا تكونوا اول كافر به ثم نجده يقول ثم جاءكم رسول مصدقا لما معكم لتؤمنن به ثم يعود فيقول ا فى اية عجيبة فى نصها و فى تفسيرها :( و كيف يحكمونك و عندهم التوراة فيها حكم الله ) و ذكر ابم كثير ان محمدا امر قوما من اليهود حكموه بينهم فامرهم بان ياتوا بالتوراة ففتحها و احتكم بينهم فيما جاء فيها 0 و يقول القرطبى فى تفسيره قال الحسن هو الرجم ......و يقال هل يدل قوله تعالى فبها حكم الله على انه لم ينسخ ؟ قال ابو على نعم لانه لو نسخ لم يطلق عليه بعد النسخ .
و بعد كل هذا ياتى حضرتكم اليوم لتقولا ان القرآن لم يتحدث عن الكتب المقدسة فاقرا كتب التفسير فى كلمة ( زبر الاولين ) قالوا فى معظم ما قرات انها كل الكتب التى سبقت الاسلام !!!!!
ثن تاتى و تقول اننى لا افسر القرآن كما ينبغى سيدى انكم من تفسرون ةالقرآن على هواكم مرة بالتفلسف و مرات لاستخدام علوم اللغة التى هى العلون الوحيدة التى استطعتم اتقانها من كل علوم البشر التى فشلتم فى ان تتفوقوا فيها الا لفترات قصيرة من التاريخ !!!
و قبل ان اترككم ارد على من قال ان الفروق بين مصحف ابن مسعود و زيد فى الفاتحة و المعوذتين فقط و اقول له عد و اقرا كتاب المصاحف لابن ابى داود الذى افرد 17 صفحة هة من 54- 73 لتوضيح كم الفروق الجذرية و اكتفى انا بالاستشهاد بكتاب معى ورد فيه و هو التفسير للترمذى و هو جزء من الجامع الصحيح الذى يعتبر واحدا من الكتب الست الصحيحة و التى ساثبت لكم انها غير صحيحة للحديث و هى البخارى و مسلم و سنن ابى داود و النسائى و ابن ماجة و هو مثال متميز يتعلق باية فى القرآن تقول :( و ان ذات الدين عند الله الحنيفية غير اليهودية و لا النصرانية و من يعمل خيرا فلن يكفره ) ووردت نفس الاية فى الكتاب القيم الاتقان فى علوم القرآن للسيوطى و بالعودة لكتاب الترمذى نجده يقول ( ان هذه الاية كانت تشكل فى وقت ما (!!!) جزء من سورة البينة ... و هو امر محتمل فانت فى البينة تقرا كلمات قريبة منها مثل حنفاء و دين و عمل و ايات ضد اليهودية و النصرانية فمحمد قد بدا حنيفيا اى يتبع الحنفاء الذين يتبعون الطريق المستقيم و يحتقرون المعتقدات السائدة حين ذاك و بعد ان اصبح لدين محمد هوية خاصة اصبح اتباعه هم المسلمون اى الحنفاء اتباع الطريق المستقيم الذى حدده الله الذين اسلموا وجههم و نفسهم لله و هو ما يفسر سقوط الكلمة بل فقد الاية نفسها ضمن اكثر من 200 اية فقدت طبقا لكتاب السنن الكبرى للبيهقى جزء 8 ص 211 و ليست مجرد الفاتحة و المعوذتين !
و فى الاسبوع القادم سابدا بمناقشة كيف ان الاله المضل الذى يامر بالفسق و المكار الذى لا يامن مكره الا الخاسرون مثلما فعل قدوة الاسلام ابو بكر بن ابى قحافة و لم اقرا تعليقا كافيا عليها و الاه الضار بالكثيرين من البشر كيف ان ذلك الاه حرم السرقة فى القرآن ثم انزل ايات فى القرآن تبيحها فحول المسلمون فى فترة حرجة من حياتهم الى لصوص و كيف انه حرم القتل ثم انزل فى القرآن ايات تبيح للمسلمين اسالة حمامات من الدم ثم حرم الزنا و انزل ايات تحلل للمسلمين الزنا.
فقط ابقوا معى و لتتحملوا المسئولية دون تهرب فانا لا ابغى الا اظهار الحق و لا يهمنى ان تقولوا انى الوى الخقائق او افسر على مزاجى فانتم من يفسر على مزاجة و ليس انا و ساوضح كيف ان القرآن اعطى لمحمد شرعية ان يفعل اشياء كان فعلها قبل الاسلام فى الجاهلية الاولى ( و ليست الثانية ) امرا مشينا بل اعطى محمد لنفسه الحق ان يتحكم فى مصائر اتباعه بالقرآن ينزل اية لفعل ما ثم عندما يرغب فى فعل العكس ينزل اية تبطل عمل الاية الاولى هل تتصورون ذلك ... فقط ابقوا معى و قبل ان انصرف لى تعقيبين اما الاول فهو اننى انظر الى محمد لا كنبى و لا كفاسد بل كمصلح اجتماعى نجح فى ان يغير الكثير من عادات قومه القبلية ( رغم ابقائه على البعض الاخر ) و انه نجح فى ان يلف حول كلماته اليوم مئات الملايين من البشر اليوم بشكل يستحق منى كل احنرام و لكن ان نتحدث عن القرآن ككلمة الله فهذا امر اخر فليعذرنى فيه الكثيرين كما ساعذرهم بلا تذمر بل و ما زلت اعذرهم على هجومهم بالقول ان الله خروف و لبؤة و كذاب فى ايات مقدسة لن ارد عليها الا بالحسنى و فى اوانها فقط لتتحدثوا الى كمسلمين يتحدثون الى مسلم رافض لهذا الدين و عندما انتهى من تلك المناظرة و ابدا فى التحدث حول الكتاب المقدس فسوف اعطيكم الكثير من الحقائق و ليست الاوهام و الخرافات التى تروجون لها الان و لكن كما يقول المثل لكل مقام مقال و اخيرا اقول لكم فتشوا الكتب ثم فتشوا الكتب و اخيرا و ليس اخرا ........... فتشوا الكتب .

[egyfinance]

انك سيدى تقول بان القرآن لم يتحدث عن الكتاب المقدس و لا ادرى هل تكذب القرآن ام تكذب نفسك ان القرآن تحدث عن الكتاب المقدس و تعالى جدا فى ان يقول عنه مقدس فاكتفى بكلمة الكتاب و نعت المؤمنون بالكتاب المقدس و هو صحيح بالكتابيين او اهل الكتاب و قال فى ذلك :
( و اتينا موسى و هارون الفرقان ) الانبياء 42
يا بنى اسرائيل اذكرو ... و امنوا بما انزلت مصدقا لما معكم و لا تكونوا اول كافر به ) البقرة 53
ثم جائكم رسول ( يقصد محمد من واقع تفسير القرطبى ) مصدق لما معكم لتؤمنن به ) ال عمران 81 بل و الاية المعجزة فى نصها و تفسيرها فى المائدة 43:
( كيف يحكمونك و عندهم التوراة فيها حكم الله ) و قال عنها ابن كثير فى تفسيره انها نزلت فى قوم تحاموا لدى الرسول فقال لهم الرسول ( ما تجدون فى التوراه فى شان الرجم (( فهو هنا يختبرهم و يدعى عدم معرفته هو من عاش وسط من يؤمنون بالتوراة سنولات طويلة !)) و امر بالتوراة فاتوه بها فامرهم بتطبيق ما بها بخصوص حد الزنا فرجما و يقول فى ذلك القرطبى فى تفسيره :
قال الحسن هو الرجم و يقال هل يدل قوله تعالى فيها حكم الله على انه لم ينسخ ؟ الجواب قال ابو على نعم لانه لو نسخ لم يطلق عليه بعد النسخ انه حكم الله .
اكتفى بهذا القدر لاوضح لك كيف ذكر الكتاب القرآن الكتاب المقدس بل و لا تنسى الزابور الذى قال عنه القرآن ( و لقد انزلنا فى الزابور من بعد الذكر ان الارض يرثثها عبادى الصالحين ) و عاد و قال انا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون و عند قرائتك لابن كثير و القرطبى تجد تفسيرات عدة و غير محددة للذكر فبعضهاهو التوراة و بعضها يقول انها القرآن و البعض الاخر و هم الاكثرية يقولون انها اللوح المحفوظ و الذى انزل الله منه القرآن و هو ما يناقض الحقيقة فلو كان القرآن فى لوحظ محفوظ فلما ضاعت منه ايات و لما نسخت منه ايات محل بعضها ؟
و السؤال هو لو كانت القرأن حرفت لما قام محمد بالاحتكام اليها ؟ ثم لو قلنا ان حكمها لالم يكن قد نسخ فى رجم ةالزانى مثلا فهل للقرآن فى موضوع الرجم ما لم يذكره الكتاب المقدس فى التوراه ام ان الامر اكبر من ذلك ؟
اما بخصوص ان الله يضل من يشاء فاقرا تفسير القرطبى ( قوله تعالى {ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة} أي على ملة واحدة. {ولكن يضل من يشاء} بخذلانه إياهم؛ عدلا منه فيهم. {ويهدي من يشاء} بتوفيقه إياهم؛ فضلا منه عليهم، ولا يسأل عما يفعل بل تسألون أنتم) ما هذا الكلام افيه ما يعارض ما اقول الله يفعب ما يشاء و لا يحاسبه احد حتى لو فعل الظلم و الضلال ؟ ما هذا الكلام ؟
ثم اراك تتحدث عن الله الخروف و اللبؤة و الكذاب ؟ هل تفهم الكتاب المقدس ؟ لا اعتقد بل اجزم انك لا تعقله فانا بعد 20 سنة من اسلامى و قراته متين اثنين فاصبحت و منذ 12 عاما مسيحيا مؤمنا و انت تؤل الكلمات لتحقق بها مكا تريد اما موضوع اننى لماذا لا اوافق الجن الذين امنوا بيسوع فانا لا اتبع الجن بل اتبع الرسالة نفسها فهل انت مسلم لاعتقادك فيما يقوله القرآن و محمد ام لوجود جن مسلم كما تدعون ؟!
اما الرجوع للتفاسير ففى مناظرة لى فى مصر اقسم لك و اعيد قسمى لك اننى اعطيت الكثير من التفاسير فقالت احدى الميلمات و هى زميلتى فى العمل انا لا اؤمن فى تلك التفاسير فقلت لها الا تؤمنين بابن كثير و القرطبى فقالت لا فقلت لها اذا فلننسى التفاسير اما و انك لا تنكرها فسوف ازيد منها فى رسالاتى القادمة طالما هذه مشيئتك و كلها اما لابن كثير او القرطبى الا لو كنت انت الاخر لا تؤمن بها كتلم الفتاة الاخوانجية التى تزاملنى العمل فما عدت اعرف صدقنى ماذا تريدون حتى جعلتنى ابحث لها عن تفاسير للرائد الاخوانى سيد قطب و اسمه فى ظلال القرآن لثقتى فى ان ما يحمله صاحبه من فكر سيفشل اى محاولة لاخفاء ما فى الايات من حقائق الا اننى فى تلك المناظرة لا اعدك سوى بالاركان الى ابن كثير و القرطبى ادام كتبهم الله ذخرا لنا :) .
اما اخيرا و ليس اخرا فانا راجوك ان لا تذكر شيئا عن الكتاب المقدس فتشتت فكرى و ان كنت ضليعا فيه فانا ساتحداك بعد مناظرتى تلك فى موضوع هل المسيح اله ام كما تدعى بعض ايات القرآن المدنية )( فقط و ليست المكية ) بانه مجرد عبد و نبى يقدر الله ان يميته و ياتى بغيره !!!
و حتى ننتهى من تلك المناظرة فلتنس المسيحية التى لم اذكرها لك و فى رالتى القادمة المزيد فابق معى !

[السيف البتار]

اقتباس

اما قولك ان القرآن لم يذكر الكتب المقدسة فيبدو انك لم تقرا القرآن جيدا فالقرآن اكتفى من الكتاب المقدس بكلمة الكتاب لكونه استكبر كاتبه ان يضيف القداسة اليه و اطلق على المؤمنين به اسم اصحاب الكتاب و قال عنهم :
و اتينا موسى و هارون الفرقان ثم يعود فيقول مكلما اليهود ( و امنوا بما انزلت مصدقا لما معكم و لا تكونوا اول كافر به ثم نجده يقول ثم جاءكم رسول مصدقا لما معكم لتؤمنن به ثم يعود فيقول ا فى اية عجيبة فى نصها و فى تفسيرها :( و كيف يحكمونك و عندهم التوراة فيها حكم الله ) و ذكر ابم كثير ان محمدا امر قوما من اليهود حكموه بينهم فامرهم بان ياتوا بالتوراة ففتحها و احتكم بينهم فيما جاء فيها 0 و يقول القرطبى فى تفسيره قال الحسن هو الرجم ......و يقال هل يدل قوله تعالى فبها حكم الله على انه لم ينسخ ؟ قال ابو على نعم لانه لو نسخ لم يطلق عليه بعد النسخ .
و بعد كل هذا ياتى حضرتكم اليوم لتقولا ان القرآن لم يتحدث عن الكتب المقدسة فاقرا كتب التفسير فى كلمة ( زبر الاولين ) قالوا فى معظم ما قرات انها كل الكتب التى سبقت الاسلام !!!!!
ثن تاتى و تقول اننى لا افسر القرآن كما ينبغى سيدى انكم من تفسرون ةالقرآن على هواكم مرة بالتفلسف و مرات لاستخدام علوم اللغة التى هى العلون الوحيدة التى استطعتم اتقانها من كل علوم البشر التى فشلتم فى ان تتفوقوا فيها الا لفترات قصيرة من التاريخ !!!

ياعزيزي لو حضرتك بتفهم كلمة واحدة في أصول اللغة العربية ما ذكرت كلمة واحدة مما ذكرته :

حضرتك قمت بالرد على نفسك ولكن اخفيته :

قلت :

اقتباس

و قال عنهم :
و اتينا موسى و هارون الفرقان

ما معنى كلمة ((اتينا)) ؟ ومن الذي آتى موسى الفرقان ... أليس الله ؟

طيب ياعزيزي : أنت تؤمن بان مفهوم الوحي في الكتاب المقدس يختلف عن مفهومه في الإسلام. فالوحي في المسيحية هو أن الروح القدس يوجه الرسل والأنبياء فيعبرون بكلامهم عن المعاني التي يريد الله أن يبلغها للناس

والوحي في الإسلام هو نزول سيدنا جبريل بالرسالة .

فكيف تساوي هذا بذاك على حد إيمانكم ؟

فقال تعالى : وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ
(آل عمران3)

هل الكتاب المقدس هو التوراة و الإنجيل ؟
.
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=808
.

فالقرآن دقيق في كلماته فلا داعي للف والدوران علماًً بأنك هربت من الرد عليَّ في امر الكتاب المقدس وكونه هو التوراة والإنجيل كما ذكرهم القرآن ام لا .

فالسؤال الذي هربت منه حضرتك لكي تثبت لنا أن الكتاب المقدس هو التوراة والإنجيل :

أنت تقصد كتاب مَن مِن الطوائف .. السبتيين ام شهود يهوه ام الكاثوليك ام الارثوذكس ام البروتستانت ..... إلخ؟ وحدث ولا حرج

أين الرد على هذا السؤال ؟

الكتاب المقدس أصله اليونانية ... ولكننا ان هناك ثلاث نسخ يونانية مخالفة لبعضها البعض ، فكيف يرسل الله ثلاثة نسخ لكتاب واحد .

المصدر المسيحي الذي يكشف هذه الفضيحة .

(1)
Stephanus New Testament
.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=69&lang=40
.

(2)
Westcott-Hort New Testament
.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=68&lang=40
.


(3)
Scrivener New Testament
.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=70&lang=40
.

الكتاب المطلق عليه التوراة زوراً .. هناك ثلاثة نسخ

النسخة اليونانية
النسخة العبرانية
النسخة السامرية

اصول التوراة
.
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthre...7150#post37150
.
فهل الله يرسل نسخة واحدة ام ثلاث نسخ مختلفين ؟

فأين النسخة الحقيقية ؟

فبعدها : سأقول لك أهلاً وسهلاً بأي حوار في هذا الأمر

وأحب أن أوضح لك بأن جميع المواقع المسيحية تقر بأنك لست نصراني كما جاء بالقرآن لأن المسيحي ليس بنصراني وان النصرانية هي طائفة كافرة ، فلماذا تحاول أن تنسب نفسك للنصرانية التي جاءت في القرآن وكذا جميع المواقع المسيحية تؤكد بأن المسيحية ليست أهل كتاب البتة ، فلماذا تحاول ان تدعي انك اهل كتاب ومن النصارى كما جاء عنهم في القرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

.
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1147890082
.

هنا أثبت صدق كلامي ، فهو مصدر مسيحي .

وهنا يكشف لنا البابا شنودة أن الكتاب المقدس كتاب مُحرف ... فمن الأصدق أنت ام ابوك شنودة ؟

شنودة يعترف بالتحريف
.
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=3352
.

منقول من الموقع المسيحي بالصور من داخل المصدر .
.

[believer]

بارك الله فى أخينا السيف البتار فهو سيف للحق فعلا لقد تتبعت الحوارات كلها ووضعت نفسى فى وضع محايد بل و يميل اكثر الى محاولة تبرير آراء العضو المسيح ولكنى لم اجد الا تحريف و لى للكلام و المعانى و اتباع الهوى وو ضع افتراضات بلا اسانيد ................الخ
والله ان كل الاراء التى أثارها ينطبق عليها قول الله سبحانه و تعالى

{فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظّاً مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ }المائدة13