حد الردة بين جهل المسلمين وحقد المعترضين !

[Abou Anass]

اقتباس

أخى الكريم أبو عبيدة
أولا
أنا أعاتبك عتاب الأخ لأخيه على ما فى ردك من هجوم على و على ما فى ردودك السابقة من هجوم على الأخ الفاضل أبو أنس
و غفر الله لنا ولك و لجميع المسلمين
ثانيا
أنا مقتنع بقتل المرتد للأسباب التالية
أ- هو أقرب لظاهر حديث من بدل دينه فاقتلوه
ب-هو ما عليه الإجماع
ج-لإغلاق الباب على من يسلمون لأسباب دنيوية ثم يرتدون بعدها كامرأة نصرانية تسلم لتنفصل عن زوجها
د-لإغلاق الباب على من يسلمون ثم يرتدون بعدها لزعزعة إيمان المسلمين كما فعل اليهود فى عهد المصطفى
ه-لأن المرتد غالبا سيتطاول على الله عز و جل و رسوله الكريم
و-الحد لا يطبق إلا على المرتد المجاهر بردته فى دار الإسلام فبإمكان المرتد أن يكتم ردته أو أن يجهر بها خارج ديار الإسلام أما أن يجهر بها فى ديار الإسلام فلا
ى-أما من ارتد لجهل أو لشبهات لديه فليستتاب و ليجلس معه بعض المسلمين يردون عليه فإن أصر على الكفر بعدها فهو يستحق القتل و لا بأس بإطالة فترة الآستتابة أكثر من 3 أيام لإجابة كل ما لديه من شبهات
أما ان كانت الردة كما يحدث فى مصر من الفقراء حتى يحصلوا على المساعدات المادية من الكنائس فعلى المسلمين إغناء هؤلاء عن السؤال أولا قبل المطالبة بتطبيق الحد

بعض المرتدين لم يقتلوا في المغرب بعدما ألقي عليهم القبض لأن الدولة هي المسؤولة لتهميشها للفقراء ماديا و فكريا٠
الذين يطبق عليهم الحد حتى بدون استـتابة مثلا هو السخفي أخوهم رشيد من قناة الموت "الحياة" لأنه يحرف علنا القرآن و الإسلام و يتجاهل كل مَا هو مثبت في كتاب النصارى المقدس عندهم٠

[3abd Arahman]

أخى الكريم أبو عبيدة
أظن أننا لا نختلف فيما سبق
لنمض على بركة الله
فأنا لا يوجد لدى هوى لإنكار حد الردة
لكن ما أقوله هو أن ما لدينا من الأدلة الشرعية يحتمل أوجه أخرى للفهم
فالحديثان يبدأن ب (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث)
أى أن دم المسلم حرام مطلقا إلا فى 3 أحوال
1-الثيب الزانى
2-النفس بالنفس و يجوز الإكتفاء بالدية
3-التارك لدينه المفارق الجماعة
و لكن فى الحديث الآخر نجد
المحارب لله و رسوله
فإما أن يكون مرادا ب (المفارق الجماعة ) من حارب الله و رسوله فيكون المراد المرتد المحارب و قد جاءت إحدى الروايات الضعيفة بصريح اللفظ من كفر و حارب الله ورسوله ()
و إما أن يكون المرتد شئ و المحارب لله و رسوله شئ آخر فنكون أمام 4 أشياء تحل دم المسلم و ليست 3 و هو خلاف ظاهر الحديث الشريف

و الواقع أنى لم أكن أعلم ما سبق حتى قرأت كتاب جامع العلوم و الحكم لابن رجب الحنبلى حيث أشار إلى الفهم السابق و لكن يبدو من كلامه أنه لم يستحسنه
فقد جاء فى كتابه

فإن قيل فقد خرج النسائي من حديث عائشة رضي الله عنها عن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يحل دم امريء مسلم إلا بإحدى ثلاث خصال زان محصن يرجم ورجل قتل متعمدا فيقتل ورجل خرج من الإسلام فحارب الله ورسوله فيقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض وهذا يدل على أن المراد من جمع بين الردة والمحاربة قيل قد خرج أبو داود حديث عائشة رضي الله عنها بلفظ آخر وهو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا يحل دم امريء مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله إلا في إحدى ثلاث زنا بعد إحصان فإنه يرجم ورجل خرج محاربا لله ورسوله فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض أو يقتل نفسا فيقتل بها وهذا يدل على أن من وجد منه الحرب من المسلمين خير الإمام فيه مطلقا كما يقوله علماء أهل المدينة كمالك وغيره والرواية الأولى قد تحمل على أن المراد بخروجه عن الإسلام خروجه عن أحكام الإسلام وقد تحمل على ظاهرها وقد يستدل بذلك من يقول إن آية المحاربة تختص بالمرتدين فمن ارتد وحارب فعل به ما في الآية ومن حارب من غير ردة أقيمت عليه أحكام المسلمين من القصاص والقطع في السرقة وهذا رواية عن أحمد رحمه الله لكنها غير مشهورة عنه وكذا قالت طائفة من السلف إن آية المحاربة تختص بالمرتدين منهم أبو قلابة وغيره وبكل حال فحديث عائشة رضي الله عنها ألفاظه مختلفة وقد روى عنها مرفوعا وروي عنها موقوفا وحديث ابن مسعود رضي الله عنه لفظه لا اختلاف فيه وهو ثابت متفق على صحته

[3abd Arahman]

أخى الكريم ليث ضارى
أنا مقتنع تماما بحد الردة و ليس لدي أى اعتراض
و لكن أتساءل هل ما سبق وجه محتمل لفهم الحديث؟
فنحن أمام حديثين صحيحين يبدأن بلا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث
نجد فيهما الثيب الزانى و النفس بالنفس
و نجد التارك لدينه المفارق الجماعة يقابلها ورجل خرج محاربا لله ورسوله و فى رواية لم تصح رجل يخرج من الإسلام فيحارب الله ورسوله

[3abd Arahman]

الأخ الكريم أبو عبيدة
أنا لا أختلف معك أن ما تقوله هو التفسير الأرجح و هو ما عليه إجماع الأمة
لكن لا يزال ما قلته فى مشاركتى وجه محتمل للفهم و لا يوجد ما يجعلنا نجزم بأنه خطأ
فلتتسع صدورنا للقائلين بعدم وجوب قتل المرتد و لننظر إليهم على أنهم متأولون للأحاديث تأويل محتمل و ان كان الأضعف لا أنهم أصحاب هوى

[أبو عبيده]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

الأخ عبد الرحمن يتعامل مع أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم تعامله مع مادة الرياضيات للمرحلة الإعدادية , فيقول :

بماأن لا يحل دم امرئ مسلم في الحديث الأول = لا يحل دم امرئ مسلم في الحديث الثاني .

وبما أن الثيب الزانى والنفس بالنفس في الحديث الأول = الثيب الزانى والنفس بالنفس في الحديث الثاني .

إذًا التارك لدينه المفارق الجماعة في الحديث الأول = ورجل خرج محاربا لله ورسوله في الحديث الثاني .

وعجبي ‍‍!

طيب , ما رأيك في قوله صلى الله عليه وسلم : " من قام رمضان إيمانًا واحتسابا غُفر له ما تقدم من ذنبه " متفق عليه.

وقوله صلى الله عليه وسلم : " من صام رمضان إيمانًا واحتسابا غفر له ما تقدم من ذنبه " متفق عليه.

وقوله صلى الله عليه وسلم : " من قام ليلة القدر إيمانًا واحتسابا " . متفق عليه.

هل معنى هذا - وفق منهجك العجيب - أن الصيام هو القيام هما ليلة القدر !!

السنة لا تُعامل بمثل هذا المنهج السخيف يا أخ عبد الرحمن , بل كما ذكرتُ لك , تُعامل بمنظور الإستقراء والإستبيان وترجيح الجمهور من أمة محمد صلى الله عليه وسلم .

بل أعجب من ذلك قول الأخ عبد الرحمن : ( أنا لا أختلف معك أن ما تقوله هو التفسير الأرجح و هو ما عليه إجماع الأمة لكن لا يزال ما قلته فى مشاركتى وجه محتمل للفهم و لا يوجد ما يجعلنا نجزم بأنه خطأ) .

لقد صرنا عباقرة نقدم عقولنا وأفهامنا نحن معشر اللاشيء على عقول علماء الأمة !! ( مع كامل إحترامي لكل الأعضاء , فأنا أول اللاشيء ) .

فمن أين تقول أن ما ذكرتُه هو التفسير الأرجح وهو ما عليه إجماع الأمة , ثم تقول : لكن لا يزال ما قلته فى مشاركتى وجه محتمل للفهم ؟!

وجهك المحتمل الفهم هذا غير محتمل الفهم لأنه بني على هوى , وليس له معنى غير هذا , تقر بالحق وتخالفه , هذا ليس له معنى سوى الهوى يا صديقي , والحمد لله الذي أنطقك بالحق .

[عبدالعزيز الرفاعى]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
بارك الله فيك اخى ابوعبيده

[3abd Arahman]

و هناك دليل آخر أيضا يؤيد الفهم السابق و هو شروط صلح الحديبية
فقد كان من الشروط أن من أراد أن يلحق بقريش من المسلمين أن يلحق بهم
و معناه أن النبى لن يقتل المرتد الراغب فى الرجوع إلى قريش و سيسمح له بالعودة
و قد يرد على ما سبق بأن حد الردة فرض بعدها و هو احتمال وارد ينقصه الدليل القاطع

[3abd Arahman]

و ما دامت الأدلة الشرعية تحتمل وجهين للفهم فما الداعى للخلاف و الرفض المطلق للقول بعدم قتل المرتد الغير محارب؟
أخى الحبيب أبو عبيدة أنا فى انتظار ردك الكريم

[nohataha]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هناك بحث قيم حول هذا الموضوع للأستاذ سليم العوا وفي موقع اسلام اون لا ين
كما ان كتب الفقه تحدثت عن نحو 16 حكما بخصوص المرتد تناولت حتى من يرتد عن النصرانية لليهودية
ولمن ينكرون حكم الردة نحب ان نبين ان المرتد عن الاسلام ليس فقط من يكفر بمحمد صلى الله عليه وسلم فالمرتد يكون مرتدا بانكاره نبوة اي من الانبياء مثل موسى او عيسى وان اقر بنبوة محمد صلى الله عليهم وبهذا تتضح عدالة الاسلام تجاه جميع الانبياء
ايضا من المهم النظر لهذه الاحكام من منطلق عدم التلاعب بالاديان
بالنسبة للتراشق الفكري بين الاعضاء حبذا لو كان على الخاص وشـكــ وبارك الله فيكم ـــرا

[3abd Arahman]

الأخت الفاضلة ما رابط البحث؟