الرد علي الالحاد المعاصر

[بن حلبية]

المبحث التاسع : الالحاد لاعقلاني

أ- اوضحنا في المباحث السابقة ان الالحاد غير علمي وغير اخلاقي وسنوضح الان انه ايضا غيرعقلاني ،وذلك من خلال مناقشة ادلة وجود الله العقلانية واعتراضات داوكنز عليها والرد علي اعتراضاته

ب- يقول داوكينز في كتابه وهم الاله :

اولا : براهين وجود الله







تعليق

1- توما الاكويني اشهر فلاسفة الكنيسة وكتبه الفلسفية ترجمت لكل لغات الكنيسة ولازال مطبوعا ويباع منه ملايين النسخ ، ولا يضر الاكويني تبجح داوكينز عليه ، ولن نرد بالنيابة عن الاكويني لان اتباعه كفيلون بالرد

2- القصة هنا نوجهها لاصحاب العقول ، الاكويني كان يستدل علي وجود الله ، يدعي داوكينز ان الادلة الاكوينية ساقطة وبلا معني، وهو مايعني عند داوكينز ان الله غير موجود ، فهل ماكتبه داوكينز هذا كلام شخص عاقل فضلا عن ان يكون عالم؟

3- اذا كان تهافت ادلة الاكويني كما يدعي داوكينز تسقط الاستدلال علي وجود الله فهل هي ايضا تسقط القضايا التي تحدث عنها الاكويني ام انها تتطلب من داوكينز (الذي هو كما يدعي اعلم من الاكويني) ان يتصدي لتلك المشكلات ويقدم لها حلا عبقريا يحرج به اتباع الاكويني وينهي الحيرة في تلك القضايا ؟ وهو مالم يفعله داوكينز

4- وهذا بالطبع يقودنا الي ما كان يتحدث عنه الاكويني من قضايا وهي

أ- هل هناك حركة بلا محرك؟ من هو المحرك الاول الذي بدأ الحركة؟

ب- ماهو السبب وراء وجود الاشياء ؟ هل هناك موجودات بلا سبب ؟ ماهو السبب الاول؟

ت- من الذي اوجد الاشياء الفيزيائية ؟

ث- لماذا تختلف الاشياء (اللغات والبشر والمخلوقات ...) وماهياعلي درجات تلك الاختلافات (العقل المطلق والقدرة المطلقة ...)

ج- هل هذا الكون نشأ بناء علي تصميم معين ام بشكل عشوائي ؟ من الذي صممه ؟ كيف وصلت العشوائية الي التصميم ؟

5- هذه هي القضايا التي كان يناقشها الاكويني ووجد لهل حل هو الله ، ولم يعجب داوكينز الحل الاكويني ، فاين الحل الذي جاء به داوكينز؟

نقلنا مسبقا عن داوكينز عجزه عن معرفة كيف بدأت الحياة لانه لايوجد داروين في الكيمياء والفيزياء وان نظرية التطور لاتفسر كيف بدأت الاشياء

6- وهذا يعني باختصار ان تصديقنا لداوكينز سيعيدنا الي الحيرة الاولي في البحث عن اجابة لتلك القضايا ، فهل كان قصد داوكينز ان يربكنا ويحيرنا ؟ اذا لم يكن هذا قصده لماذا لم يقدم حلا ؟

7- ان الالحاد اعجز من ان يقدم اية حلول لانه ببساطة لاعقل لديه ، فالعقل هو مجموعة مفاهيم كلية يتفق عليها العقلاء ويفكرون في اطارها فاين هي المفاهيم العقلية للالحاد ؟

8- بعد ان ننتهي من داوكينز وننقل رد انطوني فلو سنعود لنشرح ما اتفق عليه العقلاء اجابة عن الاسئلة الخمسة السابقة

[بن حلبية]

تعليق

1- كالعادة فان داوكينز يراوغ ليتهرب من مواجهة القضية الاصلية شأن كل الجبناء من امثاله الملحدين لانه ليس لديهم العلم اللازم لمواجهة القضايا

2- علي ماذا كان يراهن باسكال ؟ هذه هي القضية

3- القضية ببساطة انه يضع الشخص الملحد امام موقفين ويطلب منه اعمال عقله ليختار بينهما

أ- ان الله موجود ، انك تؤمن بالله ، انك تعيش في الدنيا حياة سعيدة في ظل الايمان كما قال ماكس بلانك (الدين يمثل ارتباط الانسان بالله انه الخضوع للقدرة فوق الطبيعية والتي بها يتعلق حياة الانسان والتي بقدرتها يكون الانسان سعيدا او تعيسا ،البقاء علي اتصال دائم بالله والشعور به طوال الوقت هو اسمي اهداف الايمان الانساني لانه بذلك فقط يشعر الانسان بالامان امام الاخطار المتوقعة وغير المتوقعة التي تهدد حياته ويشارك في السعادة العليا وهي السلام الداخلي والذي يمكن الحصول عليه فقط بالارتباط القوي بالله والثقة الغير مشروطة بقدرته وارادته لمساعدتنا) وبعد الموت ، اما ان تلقي الله ان كان موجود فعلا فتكتمل سعادتك في حياتك الاخرة الابدية ، واما الا تجده ان لم يكن موجود فتكون عشت حياة سعيدة في الدنيا ولم تخسر شيء

ب- اذا كان الله غير موجود ، ولاتؤمن بالله، تعيش في الدنيا حياة الشك والفوضي والتعاسة ، وبعد الموت ان كان الله موجود ستخلد في الجحيم ليكتمل عذابك الابدي ، وتكون خسرت الدنيا والاخرة

4- لتفنيد هذه القضية لصالح داوكينز عليه ان يثبت ان الله غير موجود يقينا وهذا مستحيل ، والا فليثبت لنا يقينا ان الله غير موجود ، او عليه ان يثبت ان الملحد يعيش حياة افضل من حياة المؤمن ، وهذا يتعرض لمشكلتين

أ- لاثبات ان الملحد يعيش افضل من المؤمن علي الالحاد تقديم منظومة حياتية افضل من الايمان ، وهي غير موجودة حتي الان ، لذلك فان الملحد لو التزم بالاخلاق سيكون في جحيم لان غير الملتزمين اخلاقيا سيؤذونه ولن يستطيع ان يقتص منهم او يعوض عن عذاباته بسبب التزامه الاخلاقي ، لافي الدنيا ولا الاخرة لانه لايؤمن بالاخرة ، ولو لم يلتزم سيعيش في جحيم لان ضميره سيعذبه ان كان ذو ضمير وسيعيش كالحيوان ان كان غير ذي ضمير

ب- بعد الموت هناك احتمال ان يكون هناك اله وبالتالي يكون مصير الملحد الجحيم الابدي

5- اذناختيار الالحاد خاسر سواء كان هناك اله ام لم يكن هذا رهان باسكال والذي ختمه بانه عليك الايمان لتربح

6- ماهي خصوصية الايمان ؟ سؤال طفولي ساذج

كيف يمكن ان يثيب الله شخصا محسنا كريما لايؤمن بوجود الله ؟ بمعني ان ذلك المحسن الكريم الغير مؤمن لم يتوجه بعمله لله فكيف يطلب من الله الاجر وهو لم يكن عاملا عنده؟

7- الايمان ارادي ، الايمان هو التصديق بوجود الله وتنفيذ اوامره والبعد عن نواهيه ، هل رأيت ابسط من ذلك؟

8- بأي الله تؤمن ؟ سؤال تافه

ببساطة افحص عن كل الالهة واقرأ كتب الديانات واتبع اصحها استدلالا ، تعلم ثم قرر والتزم بقول افلاطون (يجب ان نتبع الدليل الي حيث يقودنا )

9- عدم كفاية الادلة عن راسل غير مقنع ، هل قرأ راسل عن كل الالهة الذين يحتمل ان يلقاهم ولم يجد ادلة كافية ؟ كذب ، لينقل لنا الادلة ويفندها ويقنعنا بانها غير كافية

ثالثا : داوكينز وفلو

أ- وسننقل الان من كتاب اكبر الملحدين في بريطانيا في القرن العشرين - والذي ظل ملحدا لمدة خمسين عاما ثم اقر بوجود الله ب– وذلك هو الفيلسوف البريطاني انطوني فلو

وذلك في كتاب

there is agodHow the World’sMost Notorious AtheistChanged His Mind

(الله موجود – كيف غير اسوأ ملحدي العالم تفكيره)

ت- وقبل ذلك نعرف القاريء بانطوني فلو فنقول :

انطوني جاراد نيوتن فلو ، ولد سنة 1923 وتوفي سنة 2010

وهو فيلسوف بريطاني ينتمي للمدرسة التحليلية ، ويتخصص في فلسفة الاديان ، وكان مدافعا شهيرا عن الالحاد ويقول انه يجب افتراض عدم وجود اله الي ان يثبت العكس وانكار الحياة بعد الموت وانكار وجود حرية الارادة لدي الانسان ، وفي سنة 2004 اعلن ان الادلة التي بحثها طوال خمسين عاما قادته الي ان الله موجود وذلك في كتابه الذي سننقل عنه الرد علي داوكينز ،

ويدعي بعضهم انه اصيب بالمرض وتعرض لضغوط ليعلن ذلك ، ورغم انكار فلو لتلك الاتهامات فان هذا لايعنينا ، لاننا لانستشهد به علي وجود الله وانما نرد من كتابه علي كتاب داوكينز باعتبار ان كلاهما جرب الالحاد وله نفس طريقة التفكير ونحن نعرض الفكرتين امام القاريء ليوازن بينهما

ث- يقول فلو في كتابه :

1-

[بن حلبية]

أ- صناعة ملحد

1- لم اكن ملحدا وانما بدأت حياتي متدينا وكان ابي يعمل كاهنا مسيحيا ،لم اكن استمتع بالانشاد الديني ولم اكن شغوفا بالكتب الدينية بقدر اهتمامي بكتب السياسة والتاريخ والعلم وكان الذهاب للكنيسة وقرأة الصلوات عملا مملا ، وحتي الان لا اعرف السبب وراء ذلك

2- في الخامسة عشرة من العمر كنت بالفعل ملحدا ، اكبر الاسباب وراء الحادي المبكر كان مشكلة الشر وكان الاتجاه العنصري ضد اليهود في اوروبا قبل الحرب العالمية الثانية احد وجوه تلك المشكلة التي جعلتني انكر وجود اله قادر يحب الناس ورغم ذلك لايمنع حدوث الشر وايضا اصبحت انكر الحياة بعد الموت بوصولي عمر 23 عاما

3- ان أي دعوي تحتاج لبرهان ، فاذا كان الله يحبنا فان ذلك يعني انه لن يعرضنا للالام والمعاناة ، والدينيون يقولون ان الله يختبرنا ، ولكن لماذا لانفترض انه يكرهنا

ملاحظة للمترجم

ليست المشكلة اذن في وجود الخالق وانما في ظهور الشر واعتبار ذلك دليل علي عدم وجود خالق والا تدخل لمصلحة الابرار ، ولذلك انتهي الحال به ان يكون دايست (ربوبي) يؤمن بالله ليس له فائدة يعني فصل مشكلة الخلق عن مشكلة الصفات هل معني ان الله لايحبنا او يكرهنا انه غير موجود؟ ما علاقة محبة الله لنا بوجوده ؟ هل يكون الله موجود لانه يحبنا وغير موجود لانه يكرهنا؟
هذا تخبط واضح ولا عقلانية وسنوضح لاحقا مشكلة الشر
؟؟؟!!!!!(انتهي)

3- كنت دائما معجبا بقول افلاطون عن مبدأ سقراط (يجب ان نتبع الدليل الي حيث يقودنا )وكان هذا شعار نادي السقراطيين في اكسفورد حيث يدور الحوار بين المتدينين والملحدين

4- كان الماركسيون يؤمنون بالتطور وقوانين الطبيعة والحتميات التاريخية والاقتصادية باعتبارها تحكم مسار المجتمعات

[بن حلبية]

5- كان المتدينون يردون علي مسألة الشر في العالم باعتبار ان للانسان ارادة حرة وانه هو الذي يتسبب في الشرور ، وان الله غير محدود القدرة وانه لايمكن للعقل البشري استيعاب ماوراء افعال الله بسبب محدودية العقل البشري
6- لقد اقتنعت بانه لكي نناقش مسألة الايمان بالاله يجب ان نعرف اولا طبيعة ذلك الاله وماذا نقصد به ، المتدينون يقولون انه لايمكن ان نتحدث عن الله الا من خلال افعاله ومخلوقاته التي نشاهدها وليس كما نتحدث عن شيء نراه ذاتيا ، والمهم انني اقتنعت انه يجب ان نناقش وجهة نظر الاخرين لنعرف ماقد يمكن ان نكون تجاوزناه ولم نتحدث عنه في بناء قناعاتنا
7- بعد ذلك بدأت اغير طريقتي واقتنعت انه يجب ان نفترض اولا ان الله غير موجود ويعني ذلك انه علي المتدينين يقع عبء اثبات ان الله موجود وليس علي الملحدين اثبات ان الله غير موجود وهذا يؤدي الي احراج موقف المتدينين وجرهم الي موقف المدافع
8- يجب عليهم ان يعرفوننا ماذا يقصدون بالاله ؟ وكيف استدلوا علي وجوده ؟ كان هذا يعتبر كمقدمة لازمة للحوار مع المتدينين
9- ان النقاش حول الله مثل كل القضايا يجب ان يبدأ باشياء محددة هي مفهوم الله والمقصود منه
10- وردا علي ذلك قال بلانتينجا ان الايمان هو فطرة انسانية وبديهية ، مثلا وجود العالم لا احد يطلب عليه دليل ، كذلك وجود الله هو فرض رئيسي تدل عليه المخلوقات والنظام الكوني الدقيق وان علي الملحدين اثبات ان الله غير موجود
ملاحظة للمترجم
لاحظ هنا ان الملحد بدأ يدعي الانسانية والتأثر بوجود الشر وموت الابرياء في الكوارث الطبيعية ..... وكأنه احن علي الناس ممن خلقهم ، ثم بعد ذلك يتحدث عن عبء الاثبات ليزيح عن كاهله البحث عن الحق
انه يردد قول سقراط (اتبع الدليل ) ولم يلتزم به ، والقصد من ذلك ان علي الانسان سواء كان مؤمن او ملحد ان يعمل عقله ليعرف لماذا هو مؤمن ، أو لماذا هو ملحد ، ويحضرنا هنا ما كتبه الشيخ محمد الغزالي في كتابه فقه السيرة ( انا رجل مسلم عن علم ، انا اعرف لماذا انا مسلم ) وفي كتب العقيدة الاسلامية انه علي المكلف (العالم) ان يتامل الادلة الدالة علي الايمان ويعرفها كما سنوضح لاحقا فليس الايمان شيء سلبي موروث بلا دليل (انتهي)

[بن حلبية]

11- وباعتباري فيلسوفا متمرسا فانني قد غيرت قناعاتي عدة مرات وليس هذا شيء مفاجئا او مثيرا للدهشة حيث ان الفلسفة تتغير بمرور الزمن وانا اتغير معها بحسب قاعدة اتباع الدليل
12- الامر الثاني الذي غيرت فيه افكاري (كان الاول هو افتر اض الالحاد اولا) هو حرية الارادة والتي كان المتدينون يستخدمونها للهرب من مشكلة الشر في العالم ، بادعاء ان الشر يحدث بسبب اختيارات الانسان ، ولذلك كان لزاما علي مناقشة مسألة الجبر والاختيار في حياة الانسان او بمعني اخر حرية الارادة والحتمية
13- هل مايحدث للانسان في حياته من اختياره ام مفروضا عليه ، هذه هي المشكلة فلم يكن لدي المتدينين مشكلة في التوفيق بين اختيار الانسان والقدر بادعاء اسبقية العلم الالهي لما سيحدث وانه لا تعارض بين قوانين الطبيعة الحتمية (القدر التخليقي ) وحرية الارادة (اختيار الانسان لافعاله) ولم يكن ذلك مقنعا لي ولا متناسقا
14- يجب ان نفرق بين افعال البشر وتلك الامور التي لادخل لهم بها (مثل الكوارث الطبيعية) فليست كل احوال الانسان مرتبطة بارادته وليست كلها محتومة بقوانين الطبيعة (مقدرة مسبقا) فالحديث عن كسوف الشمس مثلا لايشمل اي حديث عن اختيار الانسان ، اما رد فعل الانسان علي ذلك الكسوف بان يتفائل او يتشائم او يحتفل او يصلي ..... فهذا اختياره لاشك في ذلك
15- لقد حدد ايمانويل كنت مثلث لازم لوجود الاخلاق وهو (الله وحرية الارادة وخلود النفس) ولقد كان لذلك اثر كبير في تغير قناعاتي
16- في سنة 2004 وبعد ستين عاما من الالحاد اعلنت للجميع ان الادلة اصبحت متوفرة لدي لأؤمن بان الله موجود

[بن حلبية]

17- ان ارتداد السبب المسبب الي مالانهاية غير منطقي (بمعني ان – أ – صنعت – ب- ، ج – صنعت –أ – ، د – صنعت – ج .... الي ما لانهاية دون ان نصل الي صانع لم يصنعه احد) لان هذا الارتداد سيجعل وجود اي شيء مستحيل لانه مرتبط بموجود وجوده مرتبط بموجود اخر وهكذا ...فما لم يوجد الاول لن يوجد الباقين

18- العقل يقول انه يجب ان يكون ثمة موجود أول لم يوجده احد والا لن يكون هناك وجود اصلا ، هذا الوجود الاول يجب ان بكون (لانهائي – واجب الوجود (بمعني لايرتبط وجوده بوجود اخر) – وازلي - وواحد) وهذا هو الله الذي تعرفه الديانات التوحيدية

ان وجود الكون يتطلب موجد له من خارجه

19- ان اكتشاف جزيء الحمض النووي (dna) والشفرة الوراثية وذلك التركيب المعقد الذي لايصدق واللازم للحياة واستمرارها يعني ان ذكاء خارق وراء تصميمه ان تعقيدات المواد المستخدمة في تلك الشفرة والطريقة الاكثر تعقيدا التي تعمل من خلالها لايمكن ان يحدث صدفة في وقت محدد

20- كان هذا تغيرا كبيرا في مسار حياتي ولكنه كان متناسقا مع مذهبي منذ البداية في اتباع الدليل ، ان افساد نظرية القرد كان عملا مذهلا حقا

21- كانت نظرية القرد تعتمد علي ادعاء ان الكون وجد بالصدفة وبشكل عشوائي ، مثلما تقوم مجموعة من القردة بالكتابة علي الكومبيوتر فينتج من كتاباتهم رواية مثل روايات شكسبير

22- قام المركز القومي البريطاني للفنون بتجربة القردة ، حيث تم وضع ستة من القردة في كشك لمدة شهر كامل ومعهم اجهزة الكومبيوتر كانت هناك كتابة ملأت خمسين ورقة وليس فيها كلمة واحدة مفيدة (كلمة معلومة في اللغة) ولا حتي اداة التعريف الانجليزية (a) والتي تنتج من الطرق علي الحرف وبعده مسافة ، رغم ان الاحتمال النظري لذلك كان (1\27000)

23- ان تطبيق احتمال حدوث الكون عشوائيا بشكل نظري هو (1\ رقم من 690 صفر) ، فهل يمكن ان يحدث ذلك الاحتمال؟

فاذا كان القردة استحال عليها (وهي مخلوقات موجودة تتمتع بنوع من الذكاء) ومع احتمال مكون من خمسة ارقام ان تنتج كلمة واحدة ، فكيف مع عدم وجود صانع ومع احتمال من 690 صفر؟

24- كانت لي حوارات مكتوبة مع ريتشارد داوكينز وكنت اوصي الملحدين بقراءة كتبه غير انني لم اقتنع بكتابه الجين الاناني ففي كتاب عن التطور اوضحت ان الانتخاب الطبيعي لاينتج اي شيء بشكل ايجابي وانما فقط يزيل اويميل لمحو اي شيء يعيق التنافس

25 – لنفترض مثلا ان لدي اجنحة تحت بدلتي وهذه الاجنحة لاتكفي لرفعي عن الارض والطيران بها ، فاذا كانت تلك الاجنحة رغم عدم فائدتها لاتجعلني معاق عن الحركة بشكل يجعلني فريسة للحيوانات الاخري فانها لاتمثل عائق علي المنافسة بين الكائنات ولا مانع من بقائها وتوريثها للاجيال القادمة

26- لقد اخطأ دارون باعتقاده ان الانتخاب الطبيعي ينتج اشياء واستخدامه مصطلح البقاء للانسب ، كان يجب ان يستخدم مصطلح الحفظ الطبيعي بدلا عن ذلك

27- كان كتاب داوكينز الجين الاناني مدمرا في مفهومه مثل كتاب القرد العاري لمؤلفه ديزموند موريس فقد اجتهد موريس في محاولة نسبة كل مميزات البشر الي البيولوجيا واتبعه داوكينز في نسبة السلوك الانساني الي الجينات حيث ادعي اننا كائنات ليس لها اختيار امام القهر الذي تقوم به الجينات والتي يدعي انها تتحكم في حياتنا وسلوكنا

28- الجينات لايمكن ان تكون انانية ولا ايثارية كما يدعي داوكينز وليس لديها وعي لتدخل في تنافس او تختار اي شيء ، يجب علي داوكينز ان يعترف ان كتابه الجين الاناني هو خيال علمي وليس علما

29- نحن ماكينات حية ، كائنات الية ، مبرمجة بشكل اعمي لتحافظ علي بقاء الجينات الانانية ، هكذا كتب داوكينز ، وكان عليه ان يحذر القراء من ان يفهموا ذلك بمعناه الحرفي ، لكي لايقتنعوا بقوله ان الكائنات الحية مجرد الات خلقتها الجينات ، لانه لو كان ذلك الادعاء حقيقيا فلا قيمة لدعوة داوكينز للبشر لتعلم الكرم والايثار ، لان الالات لاتتغير ، ولان الجينات كما نعر جميعا لاتمل علينا تصرفاتنا لانها ببساطة لاتعي ولا تفهم (انتهي)

تعليق

ببساطة كما اكتشف فلو عندما استرد وعيه وترك الالحاد ، ان الخلق والسلوك والحياة تحتاج الي توجيه قوي عاقلة تستطيع التصميم والاختيار والتوجيه ، اي تملك الوعي والعلم والقدرة والارادة ، وليست الطبيعة ولا التطور ولا الجينات تملك تلك المقومات لذلك لايمكنها ان تصنع المخلوقات كما يدعي الملحدون

[بن حلبية]

ب- كيف اكتشفت الله

1- دعنا نبدأ بتلك القصة الخيالية كمثال توضيحي ، لنفترض ان جزيرة معزولة بها مجموعة من البشر البدائيين وفجأة عثر احدهم علي تليفون محمول (خليوي) ، وبالصدفة ضغط علي بعض الارقام فسمع رسالة مسجلة ، اجتمعت القبيلة لتستمع للقصة ، تم تسليم الخليوي لشاب نابغة هو عالم القبيلة والذي ظل يحاول مع الارقام حتي سمع الرسالة مرة اخري

2- اثبت الشاب العالم صحة القصة واخذ يكرر الرسالة باستخدام نفس الارقام ، بعد ذلك اخذ في تحليل مكونات الخليوي وهي الليثيوم والبلاستيك .... ثم قرر في النهاية ان اجتماع تلك العناصر معا هو الذي يؤدي لظهور الصوت

3- حكيم القبيلة بوصفه رجل مسن وعاقل لم يعجبه ذلك الاستنتاج ، اذ ان الصوت المسموع هو صوت بشري ، فلو افترضنا ان المكونات تتكلم كما يدعي العالم فلماذا تتكلم بصوت البشر ؟، رغم ان لغة الحديث غير مفهومة الا ان الصوت هو صوت بشري

4- قال الحكيم ان العالم مخطيء لانه يبحث في اتجاه خاطيء ، يجب ان يبحث العالم كيف يمكن نقل صوت البشر بذلك الخليوي وليس كيف تم خلق الصوت عن طريق الخليوي ، فمكونات الخليوي لايمكن ان تتحدث بلغة البشر لانها لاتعقل وانما يمكن ان تكون وسيلة لنقل صوت بشر اخرين في مكان ما وبطريقة ما

5- والقصد من ذلك انه لايجب افتراض نظرية مسبقة ثم الاستدلال عليها ولكن العكس هو الصحيح فيجب ان نجمع الادلة وننظر ال اين تقودنا

6- ان المدافعين عن نظرية بطليموس حول مركزية الارض والذين قدسوها وعارضو كوبرنيكوس هم الذين عطلوا تقدم البشرية عشرين قرنا من الزمان ، لماذا يتم تقديس النظريات ؟

7- هنا تكمن مشكلة الالحاد العقائدي ، مثلا تجدهم يقولون ( يجب علينا الا نبحث عن كيف تم خلق العالم ، انه موجود امامنا وهذا كل شيء) ، او قولهم ( مادمنا لايمكننا قبول نظرية ان الكون مخلوق فيجب ان نصدق المستحيل وهو ان العالم حدث بذاته بسبب سلوك المادة نفسها ) او ادعاء ان (قوانين الطبيعة ليست نابعة من تقنين معين وانما هي نشأت من العدم)

8- ان وصف الاشياء مهما كان دقيق وادعاء ان كذا وكذا هو صحيح لايمكن ان يكون صحيحا دون استخدام العقل ، ان الملحدين لايقدمون اي دليل علي دعواهم وذلك لان دعواهم غير عقلانية فهم لايقدمون اية ادلة علمية او عقلانية علي دعواهم

ملحوظة للمترجم

يقصد المؤلف ان الملحدين يكتفون بالقول ان الاخرين ليس لديهم دليل وبناء عليه يكون اعتقاد الالحاد صحيحا ، فهل يكفي عقلانيا الادعاء انه لايوجد دليل كاف علي وجود الله دليلا علي انه غير موجود أم يجب علي الملحد ان يقدم دليل علمي وعقلي ان الله غير موجود؟ (انتهي)

9- لايمكن اعتبار اي شيء انه معقولا الا اذا كانت هناك ادلة عقلانية معقولة تدل عليه لايشمل ذلك فقط القول بوجود الله وانما ايضا القول بعدم وجوده

10- لقد طلبت من صديقي الملحد ان يحدد لي ماهو الدليل المقبول لديه ليعترف ان هناك اله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!

[بن حلبية]

11- دعنا الان نكشف الاوراق ، انني سأقدم معتقداتي والدليل عليها ، انني الان أؤمن بثلاثة اشياء (ان الكون خلقته قوة ذات ذكاء لانهائي وأن قوانين الطبيعة تدل عل ما يسميه بعض العلماء عقل الله وأن الحياة والتكاثر نابعة من الله )

12- كيف توصلت الي هذا ؟ انها الحقيقة النابعة من تأمل الحياة والكون باستخدام العلم الحديث لاكثر من نصف قرن ان العلم يكشف لنا ثلاثة عناصر في الطبيعة تدلنا علي وجود الله وهي ( ان قوانين الطبيعة تطيع الله ، ان طبيعة المخلوقات رغم انها مخلوقة من مادة الا انها مرتبة بشكل ذكي ذو غرض وليس هذا من طبيعة المادة ، الطبيعة ذاتها)

13- ليست دراسة العلم وحدها هي من قادتني الي ها وانما ايضا مراجعة الفلسفات القديمة فلم يكن تركي للالحاد والدخول في الايمان بسبب اكتشاف حجج جديدة وانما بسبب دراسة الحجج القديمة بعقل منفتح فلم يكن هذا انتقال الي مذهب او مرجعية جديدة في حياتي وانما هو تحقيق القاعدة الاولي في حياتي وهي اتباع الدليل

14- كيف يمكن لفيلسوف ان يتحدث في امور علمية ؟ الامر ببساطة تفرقة بين اتجاهين ، حين الحديث عن سلوك الجسيمات مثلا فان هذا حديث العلماء في العلم ولكن اذا تعلق الامر بكيف وجدت الجسيمات فهنا حديث الفلسفة فاستنتاج قواعد فلسفية من معلومات علمية هو شأن الفلاسفة

15- انني لم اقرأ في اي مجلة علمية او ورقة بحثية عن التولد الذاتي (نشأة المادة الحية من مادة غير حية بشكل تلقائي) وذلك لان الحديث عن التولد الذاتي يلغي المشكلة الاساسية فليس الامر يتعلق بالكيمياء او الجينات وانما بالسؤال الرئيسي وهو معني الحياة ذاتها وكيف يرتبط هذا المعني بالكيمياء وغيرها

16- التفكير عند هذا المستوي هو تفكير الفلاسفة وهو واجب الفلاسفة وليس العلماء و هو ايضا واجب الفلاسفة وليس واجب العلماء ، وبالطبع يحق للعلماء التفكر في المسائل الفلسفية ولكن عند ذلك خبراتهم ورسوخهم لن يكونا كمثلها في المسائل العلمية

وكما قال اينشتين (ان العالم فقير في الفلسفة)

17- والان علينا الاجابة علي 3 اسئلة (من اين جاءت قوانين الطبيعة ؟ ، كيف نشأت الحياة من اللاحياة ؟ ، كيف وجد الكون؟ )

وبالاجابة علي تلك الاسئلة ستعرف ان اكتشافي للاله كان بناء علي العقل وليس الايمان العقائدي

[بن حلبية]

ت- من الذي كتب قوانين الطبيعة

1- ان اشهر الادلة علي وجود الله هو ماعرف بدليل التصمم وعني ان الابداع الموجود في الكون والانتظام يدل علي ان لهذا الكون مصمم (اي انه لم ينشأ بشكل عشوائي) ولقد كنت اهاجم ذلك الدليل بقوة الي ان لفت نظري امرين

2- الاول هو من الذي صنع قوانين الطبيعة والثاني هو مسألة اصل الحياة ومسالة التناسل ، والمقصود بقوانين الطبيعة هو انتظام الطبيعة

3- مثلا قانون بويل ، والذي ينص علي انه عند ثبات الحرارة فان حاصل ضرب الحجم في الضغط لكمية ثابتة من غاز مثال هو مقدار ثابت ) ومثال اخر هو قانون نيوتن الاول ونصه ( ان الجسم يظل ثابتا او متحركا مالم تؤثر عليه قوة خارجية غير متزنة )

4- والمهم لس فقط انتظام الطبيعة وانما ايضا ان ذلك الانتظام محدد رياضيا ويمكن قياسه بشكل ثابت ودائم ويدفعنا ذلك للسؤال عن كيف اصبحت الحياة بهذا الانتظام ، وهذا السؤال كان مطروحا علي العلماء من نيوتن الي ماكسويل الي ماكس بلانك الي اينشتين الي هايزنبرج وكانت اجابتهم واحدة (عقل الله)

5- ولم يكن ذلك مقصورا فقط علي العلماء قبل عصر الحداثة فلقد كتب ستيفن هاوكينج في نهاية كتابه (مختصر تاريخ الزمن) :

لو استطعنا اكتشاف نظرية شاملة فان فهمها لن يكون قاصرا علي العلماء وانما سيفهمها الجميع حتي الشخص العادي وعند ذلك سنكون نحن العماء والفلاسفة حققنا اكبر انتصار للبشرية حث اننا فهمنا عقل الله

6- لقد قال اينشتين انه يؤمن باله سبينوزا وقال الملحدون ان سبينوزا يقول ان الله هو الطبيعة واستنتجوا من ذلك ان اينشتين هو ملحد وابو الالحاد ، ولكن مانشره صدق اينشتين (يامر) كان خلاف ذلك فقد قال ان معرفة اينشتين بسبينوزا كانت سطحية ولم يقرأ له سوي كتاب الاخلاق ، وانه رفض كتابة مقال عن سبينوزا

7- لقد كتب اينشتين انه ليس ملحدا وليس مؤمنا بوحدة الوجود وان البشر يشبهون الطفل الذي دخل مكتبة كبيرة .....

ملحوظة للمترجم

نقلنا اقتباسات اينشتين عن الدين في الفصل الخاص بالعلماء والدين من كتاب خمسين فائز بجائزة نوبل يؤمنون بالله كذلك رددنا عي داوكنز وقوله عن اينشتين في تلك المقدمة فليراجع (أه)

8- تبني داوكينز في كتبه وهم الاله ما كنت اعتقده سابقا حول ان اينشتين كان ملحدا ، وتناسي داوكينز مانقلته الان عن ان اينشتين اقر بنفسه انه ليس ملحدا ، ونقل داوكينز كذلك في كتاب عن يامر صديق اينشتين ولكنه لم ينقل عن يامر ذلك الاقرار لانه يهدم دعواه بالحاد اينشتين

9- ان اينشتين انكر وجود اله شخصي ولكنه لم ينكر وجود الاله بالكلية وكما يقول يامر صديق اينشتين ، ان اينشتين كان مثل سبينوزا وموسي بن ميمون يرفض التجسيم ولكنه علي عكس سبينوزا لم ير ان الله هو الطبيعة وانما قال ان قوانن الطبيعة تدل علي روح اعظم من الروح الانسانية

[بن حلبية]

10- لم يكن اينشتين مؤسس النسبية هو فقط حلقة الوصل بين عقل الله والبشرية باظهاره لقوانين الطبيعة وعلاقتها بعقل الله وانما تبعه ايضا كوكبة من علماء نظرية الفيزياء الكمية منهم ماكس بلانك ، ورنر هايزنبرج ، اروين شرودينجر ، باول ديراك

11- يقول هايزنبرج ( طوال حياتي كنت دائما مهتما بالعلاقة بين العلم والدين ولم اكن اشك في حقيقة مايدعوان اليه )

12- ويقول شرودينجر ( الصورة العلمية للعالم لاتمكننا من معرفة خطرات القلب لايمكن ان توضح مانحس به عندما نري اللون الاحم او الازرق ، المذاق الحلو والمر ، الحزن والفرح ، الجمال والقبح ، الخير والشر ، الله والازلية ، يدعي العلم انه يمكنه الاجابة علي مثل تلك الاسئلة ولكن الاجابات تكون عادة سخيفة ولايمكن اخذها علي محمل الجد)

13- يقول ماكس بلانك ( لايمكن ان يحدث تعارض بين العلم والدين لان كلاهما يكمل الاخر) ( الدين والعلوم الطبيعية لديهما معركة مشتركة لاتلين ضد الشك والالحاد)

14- يقول ديراك (الله هو عالم رياضيات من طراز رفيع ولقد استخدم رياضيات شديدة التقدم لبناء هذا العالم)

15- هذا الاتجاه مستمر حتي الان في علماء مثل ( باول دافيس ، جون بارو ، جون بولكينجورن ، فريمان دايسون ، فرانسيس كولينز ، اوين جنجريتش ، روجر بنروز)

16- وفي فلاسفة العلم امثال ( ريتشارد سوينبورن ، جون ليسلي)