هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

سيدي سوف أرد عليك بمشيئة الله الواحدة فالواحدة

*** في قولك التالي نصه

وعندما تفوق الأخ السيف العضب بمصادره بدأ العضو المسيحي بإحياء ماء وجهه فقام بتحليل كلام القمص وكأن القمص كاتب الكتاب جاهل ولا يعرف كيف يسرد كلامه فجاءنا العضو محب ليشرح ويحلل لنا أقوال القمص ولماذا قال كذا ولماذا قال كذا

+++ لا يا سيدي السيد الفاضل : السيف العضب أحضر نصف الحقيقة من الكتاب المذكور . ولذا أنا رفضته ولكن في رده الثاني عندما أكمل بقية الحقيقة .
فهمت أن هذا الكتاب لم يشر إلي التجسد بهذا المنطق بل كان شرحاً وعليه فهمت
أنه لم يقل ما يخالف كلامي ولكن الأخ السيف العضب هو من لم يفهم الموضوع
المكتوب في الكتاب المنسوب لآبن المقفع أو ربما تعمد إخفاء باقي الحقيقه
بل حتي تعمد إخفاء اسم مؤلف الكتاب في الرد الأول .
وما الهرطقة إلا أنصاف الحقائق . فلما أتي بنصف الحقيقة كانت في نظري هرطقة
ولكن لما جاء بباقي الحقيقة في الرد التالي فهمت أنه لم يفهم الموضوع فقط
وأن الكتاب المشار إليه لم يقل ما قاله الأخ السيف العضب نصاً ولكن شرحاً واصلاً إلي المفهوم الذي أعرفه انا
ولعلي لأوضح أن هذا المفهوم لم يكن تهرباً أو تبريراً لموقفي
أتيت له برد كنت قد أوردته في أحد مشاركاتي في موضوع أخر وبتاريخ أقدم من الرد علي الصديق ( السيف العضب )
وها هو نص الرد كما أوردته في مداخلة للأخت ( مشتاقة للرحمن الله )
في موضوعها ( حين نام المسيح من كان ينوب عنه )
وبتاريخ 19 /10 / 2010
وإليك نص الرد

فقولنا المسيح معرفين أنه الأقنوم الثاني تعريف يعني المسيح هو الله الظاهر في الجسد ولا يعني أن ( ظهور الله في الجسد ) تعني ( الإبن ) فهذا الجسد ( جسد المسيح ) ليس هو الأقنوم الثاني قولنا المسيح هو الأقنوم الثاني لا يتأتي من كون المسيح أي الله الظاهر في الجسد هو الأقنوم الثاني ( يعني ليس المسيح هو الأقنوم الثاني ) ولكننا نقول أن المسيح هو الأقنوم الثاني لسبب أن الله الظاهر في الجسد ظهر بأعمال الإبن أي نظرنا الله الظاهر في الجسد حال كونه إبن ( أي يعمل أعمال الإبن ) ( التعليم - الفداء - التعريف بالله ) فهذه أعمال الأقنوم الثاني ( الإبن ) مما جعلنا قد ربطنا بين المسيح والإبن دون الآب أو الروح القدس وهذا لا يشكل لنا نحن المسيحيين لبس فنفهم هذا تماماً فالمسيح هو الإبن لأنه الله حال القيام بأعمال الإبن ظهر في الجسد فظهر الجسد يعمل أعمال الإبن وهذا ما أنشأ اللبس عند غير المسيحيين فربطوا المسيح بالجسد وربطوا هذا الجسد بأنه الأقنوم الثاني ( الأبن ) وهذا غير صحيح .

ربما حضرتك لم تفطن لهذا التنويه عن الرد وتاريخ الرد ... فظلمتني
++++ ثم اني إن وجدت ما أوثق به كلامي من الإنجيل نفسه فهذا يجب علي كل الأدلة الأخري لأنه وحي من الله ذاته أما باقي الكتب المكتوبه من أباء الكنيسة في تأتي في الدرجة الثانية وتعتمد علي الإنجيل أساساً وعليه فالدليل من الإنجيل لا يقبل المقارنة مع غيره فهو يكون أدل وأدق أليس كذلك سيدي . والكتاب المقدس نفهمه ببساطة
والتفسيرات تزيد أيضاحه فقط . فالكتاب المقدس واضح وبسيط .
وعلي الرغم من أنه مملوء بالمعلومات التي لا يدركها الإنسان ببساطة ولكنها مشروحة ببساطه لذا يفهمها مثلي . وهذا هو سر عظمة الإنجيل حيث أنه معلومات عظيمة جباره في ألفاظ بسيطة وهذا هو الأسلوب الأعظم في الكتابة
أم أن الآيات من الإنجيل غير كافية يا اخي في رأيك .

**** وفي قولك
اتفضلوا


اقتباس



*** ثم إن سألتك سيدي ماذا تعني كلمة ( الرحمن )
ستقول الذي يرحم العباد
* وإن سألتك سيد وماذا تعني كلمة ( الرحيم )
ستقول الذي يرحم العباد

++++ أري سيادتك لم تجيب . فأين الإجابة يا سيدي
أم أنك تريد أن تري الناس ما قمت به أنا من التساءل والإجابة فقط
يا سيدي أترك الأسلوب جانباً وتكلم في الموضوع
أنا قلت ان الرحمن والرحيم معناهم واحد وهو ( الذي يرحم العباد )
فهل لك رأي أخر . الرجاء أن تضيفه إلي معلوماتي فأنا قزم كما تفضلت سيادتك وقلت
وأنا لا أعتب عليك بالقول أني قزم لأني قلت عن نفسي ما هو اقل في حديثي مع الأخ السيف العضب أني ( تراب ورماد ) فأشكر لك أنك رفعت مستوايا عن هذا الحد إلي حد البشر الأقزام . أشكرك وأشكر تواضعك إذ تتحدث إلي وأنا قزم
ونحن كلنا في مواجهة الله أقل من ذلك فليس في ذلك عيب .

**** ثم في قولك
الأستاذ محب يقول

اقتباس



لأننا نحن المسيحيون يعلمون تماماً أن المسيح ليس نبي حتي يوحي ( بفتح الياء )





الأستاذ محب الذي يتظاهر بأنه يعلم في المسيحية ما لم يعلمه الأخرين ويتكلم بالروح القدس التي دخلت فيه من خلال المعمودية يدعي بأن المسيح ليس بنبي ... يااااااااااااااااااالها من فضيحة

إن كان المسيح ليس بنبي فلمن هذه النبوءة

تث 18:18
اقيم لهم نبيا من وسط اخوتهم مثلك واجعل كلامي في فمه فيكلمهم بكل ما اوصيه به

++++ أولاً : -
لي تعليق خاص بالآية التي وضعت نصها حضرتك بعاليه
فبعض الأخوة المسلمين يقولون أنها نبوة تخص رسول الإسلام
وها أنت ترد عليهم نيابة عني وتنسبها للمسيح وهذا هو فعلاً ما نعرفه نحن المسيحيون . وبذلك تكون قد رددت عليهم وأنت من أهلهم فردك سيكون كافياً إذ شهد شاهد من أهلهم فهو صادق . ويحكم عليهم بأنهم يجهلوا معني الآية
++++ ثانياً : -
ثم قول الآية بأنه نبي صحيح فعلاً وقولي أن المسيح ليس نبي أعني به أنه ليس فقط نبي بل هو الله .
فهل لرجل قد حصل علي الثانوية العامة ثم بعد ذلك نال الليسانس أو البكالوريوس ثم الدكتوراه في مجال علمه أن نقول أنه حاصل علي ثانوية عامة أم نذكر أن حاصل علي الدكتوراه .
هل نضع أمام لقبه لو كان ليسانس حقوق مثلاً
الأستاذ / فلان ................. أم أنه يأبي ذلك ويصر علي انه
الأستاذ الدكتور : فلان
فماذا لو قلنا انه حاصل علي الثانوية ولم نذكر الباقي في محضره
فإن هذا سيعتبره هو تقليل لشأنه . فالعبرة بنهاية الشهادات وأعلاها
هكذا إن كان المسيح نبياً وهو الله فوجب أن نذكر عنه الله لأن صفة الألوهية تنفي كل الصفات .
وإليك نهاية القول في ذلك الشأن وبنص كتابي ( موحي به )

13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ \لنَّاسُ إِنِّي أَنَا \بْنُ \لإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا \لْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ \لْمَسِيحُ \بْنُ \للَّهِ \لْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي \لَّذِي فِي \لسَّمَاوَاتِ.

( متي 16 : 13 - 18 )
هذه هي الشهادة التي قبلها المسيح عن نفسه وأيدها كما تري وقالها معلمنا بطرس الرسول الأول في الرسل عندما سأل المسيح ماذا يقول الناس عنه من هو .
فقال بطرس أنت هوالمسيح ابن الله الحي ( وكأنه يريد أن ينفي أنه مجرد نبي )
وقبل المسيح هذه الشهادة وقال ان هذا هو إعلان الآب له أي أن هذا هو شهادة الآب أيضاً ...................... فهل بعد هذا نقول أنه مجرد نبي لا ياسيدي العقل يقول لا

**** ورداً علي نص الآية ( مت 21:11 )
فقالت الجموع هذا يسوع النبي الذي من ناصرة الجليل
++++ فالرد هنا لاحظ سيدي أن الجموع من قالوا عنه وهو لم يقل عن نفسه
والشخص مسؤول فقط عن اقواله هو لا أقوال الناس عنه
++++ ثم لماذا تؤمن حضرتك بأن المسيح نبي وكل المسلمين علي حد سواء يسألون دائماً هل قال المسيح مرة واحدة أن الله فأعبدوني . ( مطالبين بالنص )
فلماذا أنت تؤمن بهذا ولم يقل المسيح ولا مرة بالنص ( أنا هو النبي فأتبعوني )
وبالمناسبة أقول ذلك الكلام أيضاً موجهاً نفس السؤال
فأقول لماذا تؤمنوا برسول الإسلام وهو لم يقل ولا مرة بالنص ( أنا هو النبي فأتبعوني ) .... طالما أنكم دائماً تطلبون النص كما هو ولا تريدون الإستدلال
أرجوا الإجابة بوضع شاهد النص ( النص وليس الإستدلال )

**** وقولك سيدي
الأستاذ محب يقول

اقتباس



ليس هناك فرق فكل الأقانيم الثلاثة هم إله واحد ولهم قدرات ( الله )





لا يا عزيزي .. هم ليسوا واحد

فها هو أحد الأغبياء الذين ترفض الأعتراف بكتاباتهم وكلامهم وهو القمص ميخائيل مينا بموسوعة علم اللاهوت يؤكد بأن الآب ليس هو الابن ولا الابن هو الآب

++++ الرد يا سيدي بسيط جداً
فالقمص ميخائيل يريد أن يوضح أن عملهم فقط هو المختلف
فليس الآب هو الإبن في عملهم فكلاً منهم يعمل أعمال مختلفة عن الأخر وهذا قد أوضحته في ردودي علي هذا الموضوع ذاته
وكذلك فكلاهما يختلف عن الروح القدس في العمل فقط
فكل منهما له عمل يقوم به ولكن لا يعني الآب القمص ميخائيل مينا أنهم يختلفون في الكينونة . لأنه لا يمكن أن يقول هذا وعندنا الآية

. 7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ

( يوحنا الأولي 5 : 7 )

في النهاية : أشكر تواضعك إذ ترد علي موضوعي

محب حبيب

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد صديقي العزيز

أما بعد فيما يلي الرد علي تساؤلاتك الواحدة فالواحدة




اقتباس



لا يا سيدي فهي لم تضيف لله شئ هذا صحيح ولكن أضافت لي أنا أن أعرف أن الله يتصف بكمال العلم ( فأصبحت أعرف عن الله ما لم أكن أعرفه )





يا حضرة المحترم , حضرتك قلت في المشاركة رقم 22 : فالتجسد ليس عمل كمال وليس عمل نقص بل هو عمل لم يضيف لله شئ ولم ينقص منه شئ .

فسعادتك لم تذكر أنها أضافت لك بل قلت "لله" ... مش تركز يا استاذ !

يا سيدي أنا لم أتكلم عن التجسد في تلك الفقرة بل أتكلم عن إفتراضك بشأن صفة العلم ولاحظ حضرتك نص ردي ( لا يا سيدي فهي لم تضيف لله شئ هذا صحيح ولكن أضافت لي أنا أن أعرف أن الله يتصف بكمال العلم ( فأصبحت أعرف عن الله ما لم أكن أعرفه )
+++ لاحظ قولي ( ولكن أضافت لي أنا أن أعرف أن الله يتصف بكمال العلم . تبقي حضرتك إللي مركزتش معايا لا أنا .

وفي قولك ( طيب أنهي فيكم إللي صح ؟ انت ام الأنبا ساويرس ابن المقفع ؟ )
أنا مش فاهم أنت تقصد أيه .
ولكني أخمن أنك تعني أني فهمت التجسد بشكل مختلف في رأيك عن ما فهمه الأنبا ساويروس إبن المقفع . وأنتم لكم نفس طبيعة المسيح أللي كان ينبغي أن نفهم بها كلينا الموضوع بنفس الطريقة .
لو كان هذا الذي فهمته هو ما عنيته حضرتك .
أرد عليك وأقول فعلاً ما فهمته أنا عن التجسد هو نفسه ما فهمه الأنبا ساويروس ولكن أنت الذي تري الخلاف وليس هو موجود اساساً .
ولكن إن كنت فهمت من ردي السابق عليك شخصياً وليس الرد علي الأخ السيف البتار
أن الطبيعة التي أكتسبتها انا في المعمودية تختلف عن التي إكتسبها الأنبا ساويروس
فأنا لم أقل هذا وإليك نص ردي

( +++ ولي نفس الطبيعة الطبيعة الجديدة التي في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة . )

والرد علي قولك ( إتهام رجال الدين باتباع الشيطان والهرطقة ... راااائع )
فالرد هنا فأنا لم أتهم أحد ولاسيما الأنبا ساويروس إبن المقفع .
ولكني أردت أن أرد علي أنك فهمت أن هذه الطبيعة ستعصمنا من الخطيئة
وهذا ليس صحيح . فنحن لا نؤمن بعصمة الأنبياء فكيف سنؤمن بعصمة المسيحيين العاديين . طبعاً هذا مرفوض .
وأسردت اسماء بعض رجال الدين الذين تقر المسيحية بأنهم هراطقة ولست أنا الذي أنسب إليهم ذلك أمثال ( أريوس - اوطاخي - نسطور - مارتن لوثر ... )
فأنا لم أتهمهم بل أثبت عليهم الهرطقة حتي قبل أن أولد أنا أو حضرتك .
فعلي الرغم من أن بولس الرسول يؤمن بأن له طبيعة المسيح التي تحدث عنها الأنبا أغريغوريوس وإليك نص الآية
( 17فِي مَا بَعْدُ لاَ يَجْلِبُ أَحَدٌ عَلَيَّ أَتْعَاباً، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ )
( غل 6 : 17 )
لكنه أيضاً يقول هو نفسه ( . 27بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضاً. ) ( 1 كو 9 : 27 )
فما رأيك ..
كما تري يا عزيزي ليس هذا هو رأي أنا بل ها هو الرسول بولس العظيم
يقول نفس الشئ وهو طبعاً له نفس الطبيعة ( طبيعة المسيح )
ولكن يعرف الرسول بولس بالرغم من أنه رسول فهو إنسان تحت الخطيئة ويمكن أن يقع في الخطية لضعف منه لأنه بشري له جسد مثقل بالخطية في فترة الجهاد مع الخطية يمكن رغم كل شئ أن يصير مرفوضا حتي بعد أن كرز لكثيرين
يعني بعد أن أصبح رسول وكارز بل أعظم كارز عرفته المسيحية ولكنه رغم كل هذا يري أنه يمكن أن يرفض . فما تعليلك . وما ردك .
وهذا أيضاً ردي علي قولك
( يا عزيزي الأنبا غريغوريوس قال أن الطبيعة الجديدة (طبيعة المسيح) تجعل المسيحي في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية . يعني من الآخر تجعله معصوم ..... يبقى إزاي الطبيعة تتلوث بلوث الخطيئة ؟

هوا حضرتك مش واخد بالك ان الطبيعة التي اكتسبها المسيحي من المعمودية هي طبيعة المسيح ؟

فهمنا يا جهبذ )
يا سيدي الكلام أهو مش من عندي وأنا لست جهبذ ولا حاجة
ولكن بولس الرسول هو الجهبذ وها أنا قد أحضرته لك ليرد عليك . فما رأيك .

وردي علي تساؤلك بشأن قسطنطين
( يا عزيزي , قسطنطين الوثني كان يبغض آريوس كثيراً لأنه موحد وأمر بقتل أتباعه وحرق كتبه وكل شيء يخصه )
لا يا سيدي قسطنطين لم يكن وثني بل صار مسيحياً وكان يبغض اريوس كثيراً لا لأنه كان وثني وأريوس مسيحي . لا ده في مغالطة كبيرة جداً
فقسطنطين كان وثنياً ولكنه صار أول إمبراطور مسيحي في روما والذي جعل المسيحية هي الديانة الرسمية لروما . وإنتهي بذلك عصرالشهداء الذي كان دقلديانوس الإمبراطور الروماني السابق له مباشرة قد بدءه أقرأ تاريخ الكنيسة كويس
وعليه فكان قسطنطين يبغض أريوس ليس لأنه مسيحي وقسطنطين وثني كما تريد أن تفهمني انت . بل لأنه كان ( أقصد أريوس ) ينشر هرطقة غير سليمة عن العقيدة المسيحية القويمه والتي كان يعتنقها ( قسطنطين نفسه )
ولذا امر بعقد المجمع المسكوني والذي حضره هو بنفسه بالقسطنطنية والذي حضرة 150 من أباء الكنيسة آنذاك
ولذا نحن ندعوه ( قسطنطين البار ) فهل سندعوه هكذا وهو وثني .
يا سيدي راجع تاريخ مجمع القسطنطينيه .
والكلام التالي الذي أوردته لا يثبت ما تقوله بل ما أقوله أنا

( يقول المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع أن قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا حول إعادة النظر في أفكار أريوس إلا أنه لم يهتم بأريوس مطلقاً حتى سنة 332م كان يكتب هكذا " إذا اكتشفت رسالة كاتبها أريوس فليكن مصيرها النار .. حتى لا يترك أي ذكري له مهما كانت .. وإذا قُبض على أي شخص يخفي كتاباً لأريوس ولا يظهره ويحرقه على الفور , فعقابه الموت , وتنفذ فيه العقوبة فور ثبوت الجريمة" . [كتاب تاريخ الكنيسة – الجزء الثالث , صفحة 50] . )

فقول المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع ان قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا .... إلخ
إنما هو توضيح لكونه ( أعني قسطنطين ) كان مسيحياً ولم يكن وثنياً علي الرغم من توضيحه أنه كان لا يعي أو يفهم المسائل اللاهوتيه ولم تكن مفهومه عنده
فهل هذا يتكلم عن رجل ليس مسيحي ..... يا سيدي أعقل الكلام
فلو كان يتكلم عنه أنه وثنياً لقال بمنتهي البساطة ( الذي لم يكن يؤمن بالمسيحية )
ثم كيف لوثني أن يقتنع برأي أسقف بل كيف له ان يسمعه أساساً ولماذا يهتم بالمسيحيين وهو ليس منهم بل هو وثني مضطهد للمسيحيين كلهم بدون أستثناء والخلاف بينهم لا يهمه .......................... أليس كلامي معقول .
لا تفقد مصداقيتك يا سيدي .
وقولك ( واللهِ يا عزيزي الأنبا غريغوريوس هو من قال ولست أنا ... وكلام نيافته واضح للضرير . )
أنه يدلل علي أن ما أوردته أنا عن سر التوبة والإعتراف قد اقنعك فذهبت باللوم علي الأنبا إغريغوريوس . علي الرغم أن الرجل يعرف ما قلته انا عن سر الإعتراف حتي قبل ان أولد أنا . ولذا فهو أكيد لا يعني أن طبيعة المسيح التي أخذناها في المعمودية تعصمنا من الخطيئة ولم يقل هو هذا اللفظ بل أنت الذي فهمته
وهو اكيد ليس مسئول عن ما فهمته أنت بل عن ما قاله هو ..... أليس كذلك .
وقلت نكرر كلامه تاني ........................ طب ياسيدي انا معاك نكرر كلامه تاني

( في المعمودية المسيحية إذن خلع للإنسان القديم الملوث بالفساد عن طريق الوراثة بالتوالد ثم إرتداء وإكتساء بطبيعة المسيح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .
يا سيدي كلام الأنبا إغريغوريوس مفهوم فهو يتكلم عن ما يحدث في لحظة العماد . فالإنسان المسيح يكون في لحظتها كما يقول الأنبا إغريغوريوس . من كونه يكتسب طبيعة المسيح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .
وأري أنك سيدي وضعت خط تحت الكلمات ( ومن كل خطيئة فعلية . ) .
وفهمت حضرتك أن هذا الكلام يعني ان المسيحي يصبع معصوم من الخطيئة الفعليه أي التي يفعلها الإنسان بنفسه . ولكنك لم تفطن انه قال ( ومن كل خطيئة فعليه )
ولكنه لم يحدد هل الخطيئة الفعلية التي كان قد عملها فعلاً قبل العماد أم التي سيفعلها بعد العماد .
وأنا أأوكد لك أنه يعني ( الخطيئة التي كان قد فعلها قبل العماد ) ولا ينسحب قوله علي الخطيئة التي يقترفها المسيحي بعد العماد وإلا فلماذا يوجد سر التوبة والإعتراف إن لم يكن المسيحي سيخطئ مرة أخري . أو قل لن تحتسب له خطيئة مرة أخري بعد ذلك وأنه معصوم كما فهمت انت .................. يا سيدي الأمر يحتاج أن تعمل عقلك
وقول بولس الرسول ألذي أوردته سلفاً في ردي هذا يؤكد قولي .

وقولك ( فهل طبيعة المسيح تسمح للمسيحي المُعمَّد أن يُخطيء ؟ رد ان استطعت )

أقول لك نعم فهذه الطبيعة التي إكتسبها المسيحي في عماده تطهره نعم وتجعل له إمكانيات الروح القدس في مواجهة الخطيئة , ولكنها مع ذلك لا تنفي إرادة الإنسان وحريته في عمل ما يبغيه فالإنسان حر مريد ومن هنا جاءت الدينونة التي جعلها الله يومها لمحاسبة الإنسان عن أفعاله التي إختارها بنفسه دون ضغط عليه سواء لإختيار الأسوء أو إختيار الأفضل . .............................. هلا فهمتني .
وفي قولك ( اقرأ ما قلته : )
عن كلامي عن التجسد هل لله ام للأقنوم الثاني
فقولي أن (..... وكلامك كله ليس بصحيح . )
فهذا أعنيه تماماً فقول الأنبا ساويروس صحيح ولكنك أنت الذي فهمته بشكل غير صحيح وعليه أقول كلامك ليس بصحيح وليس كلامه .
ولما قلت أن الكلام في الكتاب ليس صحيح . لكونك أتيت بنصف الحقيقة ولم تكمل ولو كنت قد اكملت لصدقت أنا علي كلامك ولم أقل أنه هرطقة . وما الهرطقة سيدي إلا أنصاف حقائق .
وقولك ( أنا لا اهتم بالآراء الشخصية , بل عندما اريد أن اعرف معلومة دينية أتوجه لرجال الدين ... هذا ما يقوله العقل والمنطق . )
فأقول لك هناك مصدر أشد من رجال الدين توضيحاً ألا وهو الإنجيل
وقلت لك الآية ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
والآية واضحة وصريحة وقد فهمتها انا و الأنبا ساويروس بنفس المعني ولكن كلامه لم تفهمه أنت . الموضوع عندك أنت يا سيدي وليس عندي أو عند الأنبا ساويروس
وهذا واضح من نص الآية . فكيف سيقول الأنبا ساويروس ما لم تقله الآية . فهذا ليس من حقه مهما علت درجته الدينية ....... اليس كذلك .
الموضوع كله هو في إدراكك أنت سيدي لما قاله الأنبا ساويروس وليس في قوله
وقولك ( يعني حضرتك علقت على الكلام إللي جه على مزاجك وتركت موضوع حوارنا ؟ سبحان خالق العقول والأفهام

ما يهمني فيما جاء بكتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ هو قول : فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس . )
أنت ذهبت إلي القول بأن الأقنوم الثاني هو من تجسد أليس كذلك وكان هدفك الأبعد أن تقول أن المسيح هو الأقنوم الثاني وليس الله وعليه يكون الإبن الأقنوم الثاني شئ والله شئ أخر .
وعليه يكون الموضوع الأساسي الذي وجب علي أن أرد عليه هو أن أثبت أن المسيح هو ( الله ذاته ) وليس الأقنوم الثاني فقط . بل وأثبت أن المتجسد هو الله وليس أحد أقانيمه فتذهب انت بالكلام وتقول إذا المسيح هو الأقنوم الثاني هو وحده الذي تجسد واصفاً الأقنوم الثاني بالإنسانية وأنه أقل من الآب الذي ستقول عنه انت انه الله الواحد الأحد الذي عز وجل علي عن أن يتجسد ويصبح له جسد إنسان ويمشي علي الأرض ويأكل ويشرب ويتعب .............. إلخ وأن المسيح ما هو إلا إنسان . .............. يا سيدي أنا تكلمت في صلب الموضوع ............... أنت من تحاول ان تقول غير ذلك .
وقولك
أما بخصوص قولك أن الأقانيم الثلاثة هم واحد , فقد سألتك من قبل سؤالاً ولكن حضرتك تهربت منه , وهو :- طيب بما أنهم واحد اسمح لي أن أسألك : هل يصح أن نقول بإسم الإبن والآب والروح القدس ؟

افحمني

الرد بسيط تستطيع سيدي أن تقول ( باسم الإبن والآب والروح القدس )
وتستطيع أيضاً ان تقول ( باسم الروح القدس والإبن والآب ) علي ان تقول في النهاية الله واحد أمين .
وقولنا نحن ( باسم الآب والإبن والروح القدس ) لا يعني هذا الترتيب هو أن الآب وجوده أقدم من الإبن أو وجود الإبن أقدم من وجود الروح القدس .
طبعاً حاشا لله فالأقانيم الثلاثة هم الله الواحد الاحد الأزلي و لا يوجد فرق بينهما
بل هم جوهر واحد ولكن هذا الترتيب ينال ترتيب عملهم فقط
فنقول الآب أولاً ( لأن عمل الله كخالق جاء أولاً )
ونقول الإبن ثانياً ( لأن عمل الفداء جاء ثانية )
ونقول الروح القدس في النهاية ( لأن عمل الروح القدس في الإرشاد وفي تذكرة المؤمنين بأقوال المسيح كما قال المسيح للتلاميذ عندما كلمهم عن الروح القدس جاء ثالثاً ) ........................................... هلا فهمتني لماذا نرتب الأقانيم الثلاثة
فهو سبب لا يعني ترتيب القدرات أو الأهميات فكل الأقانيم هم الله بكل معني الكلمة .
***** وقولك ( "بسم" و "باسم" بمعنى واحد , فالحرف الوحيد الذي يمكن حذفه من كلمة (باسم) دون تغيير نطق الكلمة هو حرف الألف )
يا سلام أهذا التعريف ينطبق علي بسم فقط .
وأظن ايضاً أن كلمت ( مصيطر ) تأتي بهذا الهجاء في نص الآية في القرآن الكريم
( لست عليهم بمصيطر ) أليس كذلك .
فوق يا أخي ولا تجد أعذار غير حقيقية
فلماذا بسم فقط . ولماذا مصيطر لها هذا الهجاء في القرآن فقط .
إليست هي الطاقية . يا أخي .
يا أخي إن لم تضع كتابك تحت الدراسة فالكلام اللي إحنا بنعمله كله ليس له أي محل من الإعراب وليس له فائدة
وماذا عن القاعدة النحويه المكسورة في الآية ( إن الذين أمنوا والذين هادوا والنصاري والصابئين ..... لا خوف عليهم ولا هم يحزنون )
ما تعليلك لقاعدة إن التي كثرت في هذه الآية )
بل تأتي أية أخري لها نفس النص ولكنها تاتي بلفظ ( الصابئون ) وليس الصابئين
ما ردك هل هو سيكون خاص بهذه الآية فقط كما الهجاء في لفظ مصيطر
. يا سيدي ............................ إبعث بهذه إلي د . زغلول النجار فربما يجد فيها إعجاز لغوي أيضاً . ........................... وهناك الكثير إن تكلمنا عن إعجاز القرأن

ولعل رد الدكتور : خالد منتصر علي الإعجاز في القرآن الكريم يكون كافياً .
**** لاحظ لم تجيبني عن ما هو اسم الله في الإسلام ؟ أين الرد يا سيدي .
ثم قولك
ثانياً :- ان الأسماء يُشتق منها صفات ، وأما الصفات فلا يُشتق منها أسماء

أتعي أنت ما تقول :
يا سيدي العكس هو الصحيح
فهل صفة الكرم مشتقه من اسم كريم أم العكس .
وهل صفة الفرح مشتقه من اسم فرحة أم العكس .
وهل اسم بهية مشتقة من صفة البهاء أم العكس .
يا سيدي الصفات أقدم من الإنسان .
لأن الصفات عرفناها من شخص الله نفسه الذي يتصف بالصفات قبل أن يخلق الإنسان الذي خلق وتوالد وسمي أبنائه بعداً وعليه صارت الصفات هي مصدر الإشتقاق وليس الإسماء لأنها اقدم منها زمنياً .
ولو سألت رجل سمي أبنه عادل لماذا سميته هكذا سيقول ( أصفه بالعدل )
وماذا عن اسم رسول الإسلام ( محمد ) ألم يشتقه عمه من الحمد ( وهي صفة )
فيقول الحديث أن عمه سماه محمداً كي يحمده من في السماء ومن علي الأرض
ولهذه المقوله الاخيرة أقول
اليس هذا فيه شرك لله فمن من البشر يستحق الحمد والله موجود اليس الله اولي منه بالحمد .
ثم نفهم ان الأرضيين المسلمين يحمدونه لأنه أعلمهم بالله ولكن ماذا عن حمد السمائيين له ومن سيحمده في السماء والله هناك بل سيحمد رسول الإسلام في السماء الله . ولا يستطيع أن يقبل حمد من احد هناك لأنه في محضر الله من تنتهي كل قيمة لأخر سواه في وجوده . فكيف نقبل هذا الحديث ............ فكر ملياً في الامر
بل لماذا أختص رسول الإسلام بلفظ ( محمد ) وخص الله بلفظ ( محمود )
وكلنا يعرف أن لفظ محمد ( أبلغ في أيضاح كثرة الحمد وإستمرارها)
بينما لفظ محمود تدل علي ( توضيح أنه سبق حمده ولكن لا تدل علي إستمرار الحمد و المبالغة فيه بكثرة الحمد )
فمن كان أولي بلفظ محمد هل الله أم الإنسان ................هل الله أم رسول الإسلام
وهذه أيضاً ................... احب أن تعمل عقلك فيها .

وفي قولك ( وهل انت تعبد يهوه (معبود اليهود) ام يسوع (معبود المسيحيين) ؟ )
**** سأرد عليك وأقول أن كنت تؤمن بأن اسماء الله 99 اسم هي اسماء الله الحسني
فأقول لك بالمثل فأي من هؤلاء التسعة والتسعين تعبد .
*** ثم أنك تتهمني بأني أعبد أثنين .
يا عزيزي من بيته من زجاج لا يحدف الناس بالحجارة .
فما قولك في الآية ( المؤمنين 14 )
وتقول بالنص ( تبارك الله أحسن الخالقين )
وعلي فكرة هذا النص تكرر في القرآن مرتين
فها القرآن الكريم الذي تؤمن به انت يقول وبالنص الصريح أن هناك أكثر من خالق
( الخالقين ) وهو جمع لكلمة خالق أليس كذلك .
ويسبق هذا اللفظ كلمة ( أحسن ) وهو لفظ للتفضيل لتفضيل شخص من بين اترابه
فنقول ( سيد أحسن العاملين معنا ) فأفضله عن زملائه
وأقول ( أستاذ رجب هو أحسن أستاذ في المدرسة ) لتفضيله عن زملائه
وعلي هذا يكون القرآن قد أقر بوجود اكثر من إله ليس أثنين فقط ولكن
أكثر من أثنين فالجمع في اللغة العربية للثلاثة فما أكثر
أي أن القرآن يقر بأن هناك أكثر من ثلاثة خالقين أي ثلاثة ألهة ومع هذا نحن كمسيحيين نسمع منكم القول بأن الإسلام ديانة توحيد ونعديها .
لا يا سيدي .................... نحن نعلم هذه الآية وأين هي موجودة
وليس لديك تفسير مخالف لما قلته وأنا أتحداك وإذا قلت ما تريد لن يكون سوي طاقية .

وقول ( ولكن هناك من تسموا بهذا الإسم غير المسيح , فهل يصح أن احداً يتسمى بإسم الإله المعبود ؟(!) )
++++ أتحداك فلتأتي بشخص واحد إسمه يسوع غير المسيح يسوع
وأنتظر هذا التصريح . ولكن موثق .
وقولك
( وهذا ما رمى إليه بعضهم بقوله : ( الرحمن ) رحمة عامة ، و( الرحيم ) رحمة خاصة بالمؤمنين )
++++ يا سلام أيخص الله الرحمه للمؤمنين فقط من قال هذا
فلقد رحم الله أهل نينوي وهم لم يكونوا يهود بل وثنيين . فهل بعد ذلك رحمة أعظم
ورحم كل أممي ( أي وثني ) فأرسل المسيح لفداء العالم كله وبزل نفسه لأجلهم لكي لا يهلكوا وإليك نص الآية ( لأنه هكذا أحب الله العالم حتي بذل أبنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية )
وأية أخري تقول ( إذ ونحن بعد خطاة مات المسيح لأجلنا )
يا سيدي الله يرحم العباد كل من طلب منه رحمة
أليس أيضاً أنه أقام أول من أقام في العهد القديم ( إبن أرملة صرفة صيدا)
الذي أقامه إيليا ولم تكن يهوديه بل أممية ( وثنية ) ليست من شعب الله ولكنه أقام لها إبنها وكان أول من قام من الأموات .
يا سيدي ألله ليس كما يعرف المسلمين فيقولون انه إله المسلمين فقط ويأمرهم بأن يحب المؤمنون بعضهم فقط بل يأمر الناس بأن يحب الناس بعضهم بعضاً دون تفرقة بين احد بسبب دينه او عرقة او وطنه او لونه فقال ( إن احببتم الذين يحبونكم فقط فأي أجر لكم ) طالباً أن نحب حتي من يكرهونا . ليس هذا فحسب بل حتي الذين يسيئون إلينا فيقول ( أحبوا أعدائكم باركوا لاعنيكم أحسنوا إلي مبغضيكم وصلوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويضطهدونكم )
** فهل الله الذي له هذه العظمة من المحبة يفرق في الرحمة بين المؤمن وغير المؤمن .......................... لعله يكون الإله الذي يدعوا له الإسلام
ولكن إلهنا نحن يحب الجميع ويرحم الجميع بلا أي تفرقة
فنقول في القداس الإلهي ( وليس شئ من النطق يستطيع أن يحد لجة محبتك للبشر ) محبتك للبشر وليس للمسيحيين كل البشر وليس المسيحيين فقط سيدي هذا هو إلهنا .
يا سيدي لدينا في المسيحية إله عظيم جداً غير الذي عاهدته أنت في الإسلام
فهو ( أعني إله الإسلام ) إله يفرق بين المؤمنين وغيرهم أي أنه إله متحيز وهذا سر حبي وعشقي لإلهي أنا ( المسيح يسوع - الأبرع جمالاً في حبه من بني البشر بل حتي من إله الإسلام ) .

وأخيراً أتمني لك الصحة والعافية في كل وقت

محب حبيب

[السيف العضب]

صفحة التعليقات على الحوار
http://www.ebnmaryam.com/vb/t179508.html
.

[السيف العضب]

اقتباس

بواسطة محب حبيب في المشاركة 22
فالتجسد ليس عمل كمال وليس عمل نقص بل هو عمل لم يضيف لله شئ ولم ينقص منه شئ .

اقتباس

بواسطة محب حبيب

اقتباس

بواسطة السيف العضب
وهل عندما اقول أن صفة العلم هي صفة كمال لله , معناها أنها أضافت لله شيئاً -وحاشاه ؟

لا تتكلم بجهالة يا عزيزي وتعلم افضل لك .

لا يا سيدي فهي لم تضيف لله شئ هذا صحيح ولكن أضافت لي أنا أن أعرف أن الله يتصف بكمال العلم ( فأصبحت أعرف عن الله ما لم أكن أعرفه

اقتباس

وفي قولك ( طيب أنهي فيكم إللي صح ؟ انت ام الأنبا ساويرس ابن المقفع ؟ )
أنا مش فاهم أنت تقصد أيه .
ولكني أخمن أنك تعني أني فهمت التجسد بشكل مختلف في رأيك عن ما فهمه الأنبا ساويروس إبن المقفع . وأنتم لكم نفس طبيعة المسيح أللي كان ينبغي أن نفهم بها كلينا الموضوع بنفس الطريقة .
لو كان هذا الذي فهمته هو ما عنيته حضرتك .
أرد عليك وأقول فعلاً ما فهمته أنا عن التجسد هو نفسه ما فهمه الأنبا ساويروس ولكن أنت الذي تري الخلاف وليس هو موجود اساساً .

الأنبا ساويرس ابن المقفع قال :

.

والأنبا محب حبيب قال :

اقتباس

بواسطة محب حبيب

اقتباس

بواسطة السيف العضب
تؤمن الكنيسة بأن التجسد كان من نصيب الابن فقط ، وأن الآب لم يتجسد وكذا الروح القدس ... وهذا هو مصدر كلامي

كتاب ’’الدر الثمين في إيضاح الدين‘‘ ص15

هذا ليس صحيح فالكنيسة ليست ملتزمة بالكتاب الوارد خاصة وأنت لم تقل من هو كاتب الكتاب وهل هو مؤمن إيمان قويم أم أحد الهراطقة وعليه فأنا والكنيسة لسنا ملتزمين بما جاء في هذا الكتاب خاصة وأنه يخالف الإنجيل إذ تقول الآية وبوضوح
نافي للجهالة ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
الله يا سيدي وليس الأقنوم الثاني فمن أين جاء كتابك هذا بهذه المعلومة
فالمعلومة خاطئة مضلله ليس لها سند كتابي بل السند الكتابي ينفي هذا الزعم وعليه فأنا أرفض هذا الذي قلته سيادتك لأنه يجافي الكتاب المقدس ومعتقده في أن الله ( الآب والإبن والروح القدس ) هو من تجسد وليس الإبن ( الأقنوم الثاني فقط ) كما يزعم الكتاب الذي أشرت إليه . وكذلك الكنيسة طبعاً لها نفس موقفي وعليه الكتاب القائل هذا كتاب هرطوقي لا نؤمن بما جاء فيه ولا نلتزم به .

الزهايمر دا ؟

اقتباس

وفي قولك ( طيب أنهي فيكم إللي صح ؟ انت ام الأنبا ساويرس ابن المقفع ؟ )
أنا مش فاهم أنت تقصد أيه .
ولكني أخمن أنك تعني أني فهمت التجسد بشكل مختلف في رأيك عن ما فهمه الأنبا ساويروس إبن المقفع . وأنتم لكم نفس طبيعة المسيح أللي كان ينبغي أن نفهم بها كلينا الموضوع بنفس الطريقة .
لو كان هذا الذي فهمته هو ما عنيته حضرتك .
أرد عليك وأقول فعلاً ما فهمته أنا عن التجسد هو نفسه ما فهمه الأنبا ساويروس ولكن أنت الذي تري الخلاف وليس هو موجود اساساً .
ولكن إن كنت فهمت من ردي السابق عليك شخصياً وليس الرد علي الأخ السيف البتار
أن الطبيعة التي أكتسبتها انا في المعمودية تختلف عن التي إكتسبها الأنبا ساويروس
فأنا لم أقل هذا وإليك نص ردي
( +++ ولي نفس الطبيعة الطبيعة الجديدة التي في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة . )

ما هي المُصيبة ان لكم نفس الطبيعة , فحضرتك تقول كلام والأنبا ساويرس ابن المقفع يقول كلام آخر ..... طيب نصدق مين ؟

اقتباس

والرد علي قولك ( إتهام رجال الدين باتباع الشيطان والهرطقة ... راااائع )
فالرد هنا فأنا لم أتهم أحد ولاسيما الأنبا ساويروس إبن المقفع .

واضح واضح , اتفضل شوف كلامك

اقتباس

بواسطة محب حبيب
هذا ليس صحيح فالكنيسة ليست ملتزمة بالكتاب الوارد خاصة وأنت لم تقل من هو كاتب الكتاب وهل هو مؤمن إيمان قويم أم أحد الهراطقة وعليه فأنا والكنيسة لسنا ملتزمين بما جاء في هذا الكتاب خاصة وأنه يخالف الإنجيل إذ تقول الآية وبوضوح
نافي للجهالة ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
الله يا سيدي وليس الأقنوم الثاني فمن أين جاء كتابك هذا بهذه المعلومة
فالمعلومة خاطئة مضلله ليس لها سند كتابي بل السند الكتابي ينفي هذا الزعم وعليه فأنا أرفض هذا الذي قلته سيادتك لأنه يجافي الكتاب المقدس ومعتقده في أن الله ( الآب والإبن والروح القدس ) هو من تجسد وليس الإبن ( الأقنوم الثاني فقط ) كما يزعم الكتاب الذي أشرت إليه . وكذلك الكنيسة طبعاً لها نفس موقفي وعليه الكتاب القائل هذا كتاب هرطوقي لا نؤمن بما جاء فيه ولا نلتزم به .

اقتباس

بواسطة محب حبيب
ولكن هذا الكلام ينطبق علي المسيحي الملتزم والذي لا يحزن الروح القدس بداخله
ولم يطع بنفسه هو ودون سلطان للشيطان عليه بإرادته الشخصية
فقبل بإرادته هو أن يحيي كما يريد الشيطان وعليه تتلوث طبيعته بلوث الخطيئة
وهذه قد تصيب حتي رجال الدين وهذا ليس بلا دليل ( فأريوس يا سيدي كان من رجال الدين المتفوهين - الواعظين - فكان كاهناً ) ولكن تلوثت أفكاره وقام بالهرطقة

اقتباس

فنحن لا نؤمن بعصمة الأنبياء فكيف سنؤمن بعصمة المسيحيين العاديين . طبعاً هذا مرفوض .

أعلم انكم لا تؤمنون بالعصمة , ولكن الأنبا غريغوريوس قد قال أن المسيحي يُصبح بعد المعمودية انسان بار وطاهر (كطبيعة المسيح) من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .

نصدقك ام نصدق الأنبا غريغوريوس ؟ وللا هوا كمان هرطوقي ؟

اقتباس

وأسردت اسماء بعض رجال الدين الذين تقر المسيحية بأنهم هراطقة ولست أنا الذي أنسب إليهم ذلك أمثال ( أريوس - اوطاخي - نسطور - مارتن لوثر ... )
فأنا لم أتهمهم بل أثبت عليهم الهرطقة حتي قبل أن أولد أنا أو حضرتك .

لو افترضنا أن كلامك صحيح , فهل مارتن لوثر يُعد من الهراطقة ؟

اتفضل اتحفنا بالدليل على كلامك

اقتباس

فعلي الرغم من أن بولس الرسول يؤمن بأن له طبيعة المسيح التي تحدث عنها الأنبا أغريغوريوس وإليك نص الآية
( 17فِي مَا بَعْدُ لاَ يَجْلِبُ أَحَدٌ عَلَيَّ أَتْعَاباً، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ )
( غل 6 : 17 )
لكنه أيضاً يقول هو نفسه ( . 27بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضاً. ) ( 1 كو 9 : 27 )
فما رأيك ..
كما تري يا عزيزي ليس هذا هو رأي أنا بل ها هو الرسول بولس العظيم
يقول نفس الشئ وهو طبعاً له نفس الطبيعة ( طبيعة المسيح )

ما هي دي الكارثة يا عزيزي , بولس الرسول وهو القائل أن به سمات يسوع (الإله المعبود) يقول على نفسه انه غبي (2كو 11:12) وأحمق (1كو 27:1) وكاذب (رو 7:3) ..... تفتكر دا يصح لشخص يحمل بداخله صفات الإله !!


قارن بين كلامك واعقل ما تقوله :

اقتباس

فعلي الرغم من أن بولس الرسول يؤمن بأن له طبيعة المسيح التي تحدث عنها الأنبا أغريغوريوس وإليك نص الآية
( 17فِي مَا بَعْدُ لاَ يَجْلِبُ أَحَدٌ عَلَيَّ أَتْعَاباً، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ )
( غل 6 : 17 )
لكنه أيضاً يقول هو نفسه ( . 27بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضاً. ) ( 1 كو 9 : 27 )
فما رأيك ..
كما تري يا عزيزي ليس هذا هو رأي أنا بل ها هو الرسول بولس العظيم
يقول نفس الشئ وهو طبعاً له نفس الطبيعة ( طبيعة المسيح )

اقتباس

بواسطة محب حبيب
ولكن يعرف الرسول بولس بالرغم من أنه رسول فهو إنسان تحت الخطيئة ويمكن أن يقع في الخطية لضعف منه لأنه بشري له جسد مثقل بالخطية في فترة الجهاد مع الخطية يمكن رغم كل شئ أن يصير مرفوضا حتي بعد أن كرز لكثيرين
يعني بعد أن أصبح رسول وكارز بل أعظم كارز عرفته المسيحية ولكنه رغم كل هذا يري أنه يمكن أن يرفض .

يقع في الخطيئة إزاي وهو بداخله طبيعة المسيح وسماته ؟(!)

مش تفهمنا إللي بتقوله , وللا بتتكلم كدا وخلاص

اقتباس

لا يا سيدي قسطنطين لم يكن وثني بل صار مسيحياً وكان يبغض اريوس كثيراً لا لأنه كان وثني وأريوس مسيحي . لا ده في مغالطة كبيرة جداً
فقسطنطين كان وثنياً ولكنه صار أول إمبراطور مسيحي في روما

الزهايمر تاني ؟

اقتباس

فقول المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع ان قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا .... إلخ
إنما هو توضيح لكونه ( أعني قسطنطين ) كان مسيحياً ولم يكن وثنياً علي الرغم من توضيحه أنه كان لا يعي أو يفهم المسائل اللاهوتيه ولم تكن مفهومه عنده

لا يهمني ان كان قسطنطين قد تحول للمسيحية ام لا , فهو كان للجميع كل شيء مثل بولس (1كو 22:9) .... يقول المؤرخ ول ديورانت :- أنه (أي قسطنطين) كان وثنيا مع الوثنيين وأريوسيا مع الأريوسيين وإسناثيوسيا مع الإسناثيوسيين لتحقيق أغراضه السياسية .

فيا له من نفاق !


ولماذا لم تعلق على كلام المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع أن قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا حول إعادة النظر في أفكار أريوس إلا أنه لم يهتم بأريوس مطلقاً حتى سنة 332م كان يكتب هكذا " إذا اكتشفت رسالة كاتبها أريوس فليكن مصيرها النار .. حتى لا يترك أي ذكري له مهما كانت .. وإذا قُبض على أي شخص يخفي كتاباً لأريوس ولا يظهره ويحرقه على الفور , فعقابه الموت , وتنفذ فيه العقوبة فور ثبوت الجريمة" . [كتاب تاريخ الكنيسة – الجزء الثالث , صفحة 50] .


فعلاً , يسوع محبة

اقتباس

وقولك ( واللهِ يا عزيزي الأنبا غريغوريوس هو من قال ولست أنا ... وكلام نيافته واضح للضرير . )
أنه يدلل علي أن ما أوردته أنا عن سر التوبة والإعتراف قد اقنعك فذهبت باللوم علي الأنبا إغريغوريوس . علي الرغم أن الرجل يعرف ما قلته انا عن سر الإعتراف حتي قبل ان أولد أنا . ولذا فهو أكيد لا يعني أن طبيعة المسيح التي أخذناها في المعمودية تعصمنا من الخطيئة ولم يقل هو هذا اللفظ بل أنت الذي فهمته
وهو اكيد ليس مسئول عن ما فهمته أنت بل عن ما قاله هو ..... أليس كذلك .

افهمها دي بأه لو سمحت

إزاي الأنبا غريغوريوس لا يقصد ان طبيعة المسيح التي تُكتسب من المعمودية لا تعصم المسيحي من الخطيئة وهو القائل : فقد وهبته الطبيعة الجديدة (طبيعة المسيح) التي جعلته في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .

هيّا طبيعة المسيح مش معصومة من الخطأ ؟

اقتباس

يا سيدي كلام الأنبا إغريغوريوس مفهوم فهو يتكلم عن ما يحدث في لحظة العماد . فالإنسان المسيح يكون في لحظتها كما يقول الأنبا إغريغوريوس . من كونه يكتسب طبيعة المسيح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .

حضرتك تُدلس على كلام العلماء , فجناب الأنبا لم يذكُر أن المسيحي يكتسب طبيعة المسيح لحظة العماد , بل قال بالحرف الواحد في نفس الكتاب ص17 :- إن الروح القدس ينزع من المؤمن طبيعته الأولى التي ينزل بها إلى المعمودية , ويمنحه طبيعة جديدة , هي طبيعة المسيح , آدم الثاني .

اقتباس

وقولك ( فهل طبيعة المسيح تسمح للمسيحي المُعمَّد أن يُخطيء ؟ رد ان استطعت )

أقول لك نعم فهذه الطبيعة التي إكتسبها المسيحي في عماده تطهره نعم وتجعل له إمكانيات الروح القدس في مواجهة الخطيئة , ولكنها مع ذلك لا تنفي إرادة الإنسان وحريته في عمل ما يبغيه فالإنسان حر مريد ومن هنا جاءت الدينونة التي جعلها الله يومها لمحاسبة الإنسان عن أفعاله التي إختارها بنفسه دون ضغط عليه سواء لإختيار الأسوء أو إختيار الأفضل . .............................. هلا فهمتني .

يا عزيزي حضرتك عايز تثبت شيء يوقعك في حفرة , فاعتراضك على كلام الأنبا غريغوريوس يجعلك تثبت أن طبيعة المسيح مُخطئة , وبالتالي فالمسيح ليس إله

اقتباس

وفي قولك ( اقرأ ما قلته : )
عن كلامي عن التجسد هل لله ام للأقنوم الثاني
فقولي أن (..... وكلامك كله ليس بصحيح . )
فهذا أعنيه تماماً فقول الأنبا ساويروس صحيح ولكنك أنت الذي فهمته بشكل غير صحيح وعليه أقول كلامك ليس بصحيح وليس كلامه .
ولما قلت أن الكلام في الكتاب ليس صحيح . لكونك أتيت بنصف الحقيقة ولم تكمل ولو كنت قد اكملت لصدقت أنا علي كلامك ولم أقل أنه هرطقة .

شوف كلامك لتقتنع أنك تعاني من الزهايمر

اقتباس

بواسطة محب حبيب

اقتباس

بواسطة السيف العضب
تؤمن الكنيسة بأن التجسد كان من نصيب الابن فقط ، وأن الآب لم يتجسد وكذا الروح القدس ... وهذا هو مصدر كلامي

كتاب ’’الدر الثمين في إيضاح الدين‘‘ ص15

هذا ليس صحيح فالكنيسة ليست ملتزمة بالكتاب الوارد خاصة وأنت لم تقل من هو كاتب الكتاب وهل هو مؤمن إيمان قويم أم أحد الهراطقة وعليه فأنا والكنيسة لسنا ملتزمين بما جاء في هذا الكتاب خاصة وأنه يخالف الإنجيل إذ تقول الآية وبوضوح
نافي للجهالة ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
الله يا سيدي وليس الأقنوم الثاني فمن أين جاء كتابك هذا بهذه المعلومة
فالمعلومة خاطئة مضلله ليس لها سند كتابي بل السند الكتابي ينفي هذا الزعم وعليه فأنا أرفض هذا الذي قلته سيادتك لأنه يجافي الكتاب المقدس ومعتقده في أن الله ( الآب والإبن والروح القدس ) هو من تجسد وليس الإبن ( الأقنوم الثاني فقط ) كما يزعم الكتاب الذي أشرت إليه . وكذلك الكنيسة طبعاً لها نفس موقفي وعليه الكتاب القائل هذا كتاب هرطوقي لا نؤمن بما جاء فيه ولا نلتزم به .

اقتباس

وقولك ( أنا لا اهتم بالآراء الشخصية , بل عندما اريد أن اعرف معلومة دينية أتوجه لرجال الدين ... هذا ما يقوله العقل والمنطق . )
فأقول لك هناك مصدر أشد من رجال الدين توضيحاً ألا وهو الإنجيل
وقلت لك الآية ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )

هذه الفقرة هي من ترجمة الفاندايك , ولو حضرتك رجعت لباقي الترجمات العربية ستجدها لم تذكر الله في النص ... تفتكر دا معناه إيه ؟

اقتباس

والآية واضحة وصريحة وقد فهمتها انا و الأنبا ساويروس بنفس المعني ولكن كلامه لم تفهمه أنت . الموضوع عندك أنت يا سيدي وليس عندي أو عند الأنبا ساويروس
وهذا واضح من نص الآية . فكيف سيقول الأنبا ساويروس ما لم تقله الآية . فهذا ليس من حقه مهما علت درجته الدينية ....... اليس كذلك .

بما انك فهمتها أنت والأنبا ساويرس ابن المقفع بنفس المعنى إذن سعادتك مُهرطق ومُضلل وتخالف الإنجيل ... مش دا إللي انت قلته على الراجل الغلبان ؟

حقاً كما تدين تُدان

اقتباس

وقولك ( يعني حضرتك علقت على الكلام إللي جه على مزاجك وتركت موضوع حوارنا ؟ سبحان خالق العقول والأفهام

ما يهمني فيما جاء بكتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ هو قول : فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس . )
أنت ذهبت إلي القول بأن الأقنوم الثاني هو من تجسد أليس كذلك وكان هدفك الأبعد أن تقول أن المسيح هو الأقنوم الثاني وليس الله وعليه يكون الإبن الأقنوم الثاني شئ والله شئ أخر .
وعليه يكون الموضوع الأساسي الذي وجب علي أن أرد عليه هو أن أثبت أن المسيح هو ( الله ذاته ) وليس الأقنوم الثاني فقط . بل وأثبت أن المتجسد هو الله وليس أحد أقانيمه فتذهب انت بالكلام وتقول إذا المسيح هو الأقنوم الثاني هو وحده الذي تجسد واصفاً الأقنوم الثاني بالإنسانية وأنه أقل من الآب الذي ستقول عنه انت انه الله الواحد الأحد الذي عز وجل علي عن أن يتجسد ويصبح له جسد إنسان ويمشي علي الأرض ويأكل ويشرب ويتعب .............. إلخ وأن المسيح ما هو إلا إنسان . .............. يا سيدي أنا تكلمت في صلب الموضوع ............... أنت من تحاول ان تقول غير ذلك .

كلام الأنبا ساويرس ابن المقفع واضح , وكلام كاتب كتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ واضح ايضاً ... ومن له عينان للقراءة فليقرأ

اقتباس

أما بخصوص قولك أن الأقانيم الثلاثة هم واحد , فقد سألتك من قبل سؤالاً ولكن حضرتك تهربت منه , وهو :- طيب بما أنهم واحد اسمح لي أن أسألك : هل يصح أن نقول بإسم الإبن والآب والروح القدس ؟

افحمني

الرد بسيط تستطيع سيدي أن تقول ( باسم الإبن والآب والروح القدس )
وتستطيع أيضاً ان تقول ( باسم الروح القدس والإبن والآب ) علي ان تقول في النهاية الله واحد أمين .

لا يا محترم , فالكنيسة ترفض ذلك ؛ لأنها تؤمن بأن كل أقنوم له وظيفة ومهمة لا يقدر الأقنوم الثاني القيام بها .. فالآب مشيئة والابن فاعل المشيئة .. ولكن إستحالة الابن أن يكون مشيئة .... إذن طالما اختلفت المهام واختلفت الوظائف فهم ليسوا واحد

فالآب هو الله من حيث الجوهر ، وهو الأصل من حيث الأقنوم .
والابن هو الله من حيث الجوهر ، وهو المولود من حيث الأقنوم .
والروح القدس هو الله من حيث الجوهر، وهو المنبثق من حيث الأقنوم .


إذن كلامك خطأ ... فالآب ليس هو الإبن , والإبن ليس هو الآب , ولا الروح القدس هو الآب أو الإبن .

اقتباس

وقولك ( "بسم" و "باسم" بمعنى واحد , فالحرف الوحيد الذي يمكن حذفه من كلمة (باسم) دون تغيير نطق الكلمة هو حرف الألف )
يا سلام أهذا التعريف ينطبق علي بسم فقط .
وأظن ايضاً أن كلمت ( مصيطر ) تأتي بهذا الهجاء في نص الآية في القرآن الكريم
( لست عليهم بمصيطر ) أليس كذلك .
فوق يا أخي ولا تجد أعذار غير حقيقية

ألم أقل لك أنك تتكلم بجهالة ولا تعرف شيء

اتفضل قل لنا ما هو الفارق في المعني بين (مصيطر) و (مسيطر) ؟

اقتباس

وماذا عن القاعدة النحويه المكسورة في الآية ( إن الذين أمنوا والذين هادوا والنصاري والصابئين ..... لا خوف عليهم ولا هم يحزنون )
ما تعليلك لقاعدة إن التي كثرت في هذه الآية )
بل تأتي أية أخري لها نفس النص ولكنها تاتي بلفظ ( الصابئون ) وليس الصابئين

تقحم الإسلاميات في حوارنا لكي تهرب من خيبتك التقيلة في الدفاع عن دينك الذي أسسه شوية جهلة (1كو 27:1)


إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (المائدة:69)

يا عزيزي لو كان في الجملة اسم موصول واحد لحق لك أن تنكر ذلك ، لكن لا يلزم للإسم الموصول الثاني أن يكون تابعا لإنَّ . فالواو هنا استئنافية من باب إضافة الجُملة للجملة ، وليست عطفاً على الجملة الأولى .

لذلك رُفِعَ (وَالصَّابِئُونَ) للإستئناف (اسم مبتدأ) وخبره محذوف تقديره والصابئون كذلك أي في حكمهم . والفائدة من عدم عطفهم على مَن قبلهم هو أن الصابئين أشد الفرق المذكورين فى هذه الآية ضلالاً ، فكأنه قيل: "كل هؤلاء الفرق إن آمنوا وعملوا الصالحات قَبِلَ اللهُ تَوْبتهم وأزال ذنبهم ، حتى الصابئون فإنهم إن آمنوا كانوا أيضاً كذلك" .

و هذا التعبير ليس غريباً في اللغة العربية ، بل هو مستعمل فيها كقول بشر بن أبي خازم الأسدي الذي قال :

إذا جزت نواصي آل بدر فأدوها وأسرى في الوثاق *** وإلا فاعلموا أنا وأنتم بغـاة ، ما بقينا في شقاق

والشاهد في البيت الثاني ، حيث (أن) حرف مشبه بالفعل ، (نا) اسمها في محل نصب ، و (أنتم) الواو عاطفة وأنتم ضمير منفصل في محل رفع مبتدأ ، وبغاة خبر أن ( أو أنتم ) مرفوع ، والخبر الثاني محذوف ، وكان يمكن أن يقول فاعلموا أنا بغاة وأنتم بغاة ، لكنه عطف مع التقديم وحذف الخبر ، تنبيهاً على أن المخاطبين أكثر اتصافاً بالبغي من قومه هو ، فقدم ذكرهم قبل إتمام الخبر لئلا يدخل قومه في البغي ــ وهم الأقل فيه ــ قبل الآخرين .

اقتباس

يا سيدي ............................ إبعث بهذه إلي د . زغلول النجار فربما يجد فيها إعجاز لغوي أيضاً . ........................... وهناك الكثير إن تكلمنا عن إعجاز القرأن

كلام طفولي ينُم عن عقلية مريضة , فمن أنتم لتتكلمون عن اللغة العربية يا من لا تفرقون بين المُبتدأ والخبر

حظك المُظلم هو من جعلك تقع تحت قبضة يد السيف العضب

اقتباس

ولعل رد الدكتور : خالد منتصر علي الإعجاز في القرآن الكريم يكون كافياً .

مين خالد منتصر دا !!

يبدو انك تظن أن الإسلام كالمسيحية تُبنى على يد شيخ او رجل دين , فرق شاسع يا عزيزي بين دين الله ودين من صناعة البشر .

دعك من القرآن الآن فأنت لا تؤمن به , دعني أسألك : هل بالكتاب المقدس إعجاز علمي ؟

اقتباس

لاحظ لم تجيبني عن ما هو اسم الله في الإسلام ؟ أين الرد يا سيدي .

ليست مُشكلتي في أنك أعمى القلب والبصيرة ايضاً , فأنا قلت بالحرف الواحد :- ان الأسماء توقيفية ، فلا يُسمى الله عز وجل إلا بما سمى به نفسه أو سماه به رسوله صلى الله عليه وسلم ... ثم وضعت لك هذا الرابط (انقر هنا) .

اقتباس

ثم قولك
ثانياً :- ان الأسماء يُشتق منها صفات ، وأما الصفات فلا يُشتق منها أسماء

أتعي أنت ما تقول :
يا سيدي العكس هو الصحيح
فهل صفة الكرم مشتقه من اسم كريم أم العكس .
وهل صفة الفرح مشتقه من اسم فرحة أم العكس .
وهل اسم بهية مشتقة من صفة البهاء أم العكس .
يا سيدي الصفات أقدم من الإنسان .

يا محترم , أسماء الله كل ما دل على ذات الله مع صفات الكمال القائمة به ؛ مثل : القادر ، العليم ، الحكيم ، السميع ، البصير ؛ فإن هذه الأسماء دلَّت على ذات الله ، وعلى ما قام بها من العلم والحكمة والسمع والبصر ، أما الصفات ؛ فهي نعوت الكمـال القائمة بالذات ؛ كالعلم والحكمة والسمع والبصر ؛ فالاسم دل على أمرين ، والصفة دلت على أمر واحد ، ويقال : الاسم متضمن للصفة ، والصفة مستلزمة للاسم . {فتاوى اللجنة الدائمة" (3/16)} .

ومعنى أن الأسماء يشتق منها صفات ، أما الصفات ؛ فلا يشتق منها أسماء ، فنشتق من أسماء الله الرحيم والقادر والعظيم ، صفات الرحمة والقدرة والعظمة ، لكن لا نشتق من صفات الإرادة والمجيء والمكر اسم المريد والجائي والماكر .

فأسماؤه سبحانه وتعالى أوصاف ؛ كما قال ابن القيم في النونية
أسماؤُهُ أوْصافُ مَدْحٍ كُلُّها *** مُشْتَقَّةٌ قَدْ حُمِّلَتْ لِمَعان ِ


بعد دا كله , أسألك : فهمت ؟ برده اشُك

اقتباس

وماذا عن اسم رسول الإسلام ( محمد ) ألم يشتقه عمه من الحمد ( وهي صفة )
فيقول الحديث أن عمه سماه محمداً كي يحمده من في السماء ومن علي الأرض
ولهذه المقوله الاخيرة أقول
اليس هذا فيه شرك لله فمن من البشر يستحق الحمد والله موجود اليس الله اولي منه بالحمد .
ثم نفهم ان الأرضيين المسلمين يحمدونه لأنه أعلمهم بالله ولكن ماذا عن حمد السمائيين له ومن سيحمده في السماء والله هناك بل سيحمد رسول الإسلام في السماء الله . ولا يستطيع أن يقبل حمد من احد هناك لأنه في محضر الله من تنتهي كل قيمة لأخر سواه في وجوده . فكيف نقبل هذا الحديث ............ فكر ملياً في الامر
بل لماذا أختص رسول الإسلام بلفظ ( محمد ) وخص الله بلفظ ( محمود )
وكلنا يعرف أن لفظ محمد ( أبلغ في أيضاح كثرة الحمد وإستمرارها)
بينما لفظ محمود تدل علي ( توضيح أنه سبق حمده ولكن لا تدل علي إستمرار الحمد و المبالغة فيه بكثرة الحمد )
فمن كان أولي بلفظ محمد هل الله أم الإنسان ................هل الله أم رسول الإسلام
وهذه أيضاً ................... احب أن تعمل عقلك فيها .

أين هي الرواية التي تقول ذلك ؟

جده عبد المطلب هو من سماه "محمد" يا عزيزي وليس عمه , فهل تعرف ما هو معنى (الحمد) ؟

قال ابن فارس : الحاء والميم والدال كلمة واحدة وأصل واحد يدل على خلاف الذم ، يقال : حمدت فلاناً أحمده ، ورجل محمود ومحمد إذا كثرت خصاله المحمودة غير المذمومة . [معجم مقاييس اللغة (2/ 100)] .

وقال الجرجاني : الحمد هو الثناء على الجميل من جهة التعظيم من نعمة وغيرها . [التعريفات ص 30] .

جاء في لسان العرب لابن منظور : الحمد والشكر متقاربان والحمد أَعمهما لأَنك تحمد الإِنسان على صفاته الذاتية وعلى عطائه ولا تشكره على صفاته .

اقتباس

وفي قولك ( وهل انت تعبد يهوه (معبود اليهود) ام يسوع (معبود المسيحيين) ؟ )
**** سأرد عليك وأقول أن كنت تؤمن بأن اسماء الله 99 اسم هي اسماء الله الحسني
فأقول لك بالمثل فأي من هؤلاء التسعة والتسعين تعبد .

أفهم من كلامك انك واليهود تعبدون نفس الإله ؟

نعم ام لا لو سمحت

اقتباس

ثم أنك تتهمني بأني أعبد أثنين .

أين هو إتهامي لك بأنك تعبد إثنين ؟

اقتباس

يا عزيزي من بيته من زجاج لا يحدف الناس بالحجارة .
فما قولك في الآية ( المؤمنين 14 )
وتقول بالنص ( تبارك الله أحسن الخالقين )
وعلي فكرة هذا النص تكرر في القرآن مرتين
فها القرآن الكريم الذي تؤمن به انت يقول وبالنص الصريح أن هناك أكثر من خالق
( الخالقين ) وهو جمع لكلمة خالق أليس كذلك .

ليس ذنبنا أنك جاهل باللغة العربية , فالخلق في الآية الكريمة بمعنى "الصُنع" .. وهذا جار على لغة العرب ، ومنه قول الشاعر :
‏
‏ولأنت تفري ما خلقت وبعــــ ض القوم يخلق ثم لا يفري


ونجد الأنبا أثناسيوس الرسولي (في مقاله الثالث للرد على الأريوسيين) , يقول :- إذاً فالكلمة ليس مخلوقاً , لأن ألفاظ المخلوق , المصنوع , اعمل , تعني نفس الشئ .

اقتباس

أي أن القرآن يقر بأن هناك أكثر من ثلاثة خالقين أي ثلاثة ألهة ومع هذا نحن كمسيحيين نسمع منكم القول بأن الإسلام ديانة توحيد ونعديها .

اقتباس

وقول ( ولكن هناك من تسموا بهذا الإسم غير المسيح , فهل يصح أن احداً يتسمى بإسم الإله المعبود ؟(!) )
++++ أتحداك فلتأتي بشخص واحد إسمه يسوع غير المسيح يسوع
وأنتظر هذا التصريح . ولكن موثق .

انت تؤمر , اتفضل

كولوسي 11:4
ويسوع المدعو يسطس الذين هم من الختان.هؤلاء هم وحدهم العاملون معي لملكوت الله الذين صاروا لي تسلية

Col-4-11
Jesus, who is called Justus

السؤال الآن : هل سمعت من قبل أن هناك رجل اسمه (الله) ؟ بالطبع لا , وهذا تحدي من الله لكل من أشرك به وأنكره ؛ لأنه لم ولن يتجرأ أحد منهم أن يُسمي نفسه أو ابنه بهذا اللقب

اقتباس

وقولك
( وهذا ما رمى إليه بعضهم بقوله : ( الرحمن ) رحمة عامة ، و( الرحيم ) رحمة خاصة بالمؤمنين )
++++ يا سلام أيخص الله الرحمه للمؤمنين فقط من قال هذا

يا عزيزي ان الله رحيم على الجميع , ولكنه عز وجل له عطايا وخيرات على المؤمنين به والمتوكلين عليه , فالإنسان بيده ان يختار طريقه بنفسه وما الله بظلامٍ للعبيد .

تعالَ الآن لنرى رحمة معبود الكنيسة

عدد 17:31
فالآن اقتلوا كل ذكر من الاطفال.وكل امرأة عرفت رجلا بمضاجعة ذكر اقتلوها

يقول القمص انطونيوس فكري في تفسيره : كل الأطفال الذكور يقتلون لأنه حين يكبر سيحارب الشعب. ويكون أن قتل الذكور والزانيات وحرق المدن لهُ نفس المعنى قتل كل ما يمكن أن يكون سبباً فى الحرب ضد الإنسان أى رفضه.

فتخيل معي أن إلهك يسمح بقتل اطفال صغار لمجرد أنهم حين يكبروا سيتمكنوا من محاربة الشعب ... يا للهمجية .

اقتباس

بل حتي الذين يسيئون إلينا فيقول ( أحبوا أعدائكم باركوا لاعنيكم أحسنوا إلي مبغضيكم وصلوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويضطهدونكم )

للأسف شعارات يسوع في الأناجيل كلام وليست أفعال .. فأقواله تخالف أفعاله

فهل يسوع أحب أعدائه أو بارك لاعنيه ؟ بالطبع لا .. والدليل

لوقا 45:11
فاجاب واحد من الناموسيين وقال له يا معلّم حين تقول هذا تشتمنا نحن ايضا

راجع ايضاً الإصحاح 23 من انجيل متى , لترى سب وإهانة يسوع في شرف وأعراض الناس .

اقتباس

ولكن إلهنا نحن يحب الجميع ويرحم الجميع بلا أي تفرقة

واضح واضح

أخبار الأيام الثانية 13:15
حتى ان كل من لا يطلب الرب اله اسرائيل يقتل من الصغير الى الكبير من الرجال والنساء

الجميع فعلاً

اقتباس

يا سيدي لدينا في المسيحية إله عظيم جداً غير الذي عاهدته أنت في الإسلام
فهو ( أعني إله الإسلام ) إله يفرق بين المؤمنين وغيرهم أي أنه إله متحيز وهذا سر حبي وعشقي لإلهي أنا ( المسيح يسوع - الأبرع جمالاً في حبه من بني البشر بل حتي من إله الإسلام ) .

ذكرتني عبارة "الأبرع جمالاً" بصورة معبود الكنيسة التي وضعها القمص ميخائيل مينا (مدير كلية الرهبان اللاهوتية بحلوان) في مطلع كتابه ’’موسوعة علم اللاهوت‘‘ المجلد الأول

اتفضل هذه صورة إلهك الذي تعبده



.


انتظر ردك

[السيف العضب]

اقتباس

ها أنا أرسل لك مداخلتي مرة أخري وقد حذفت منها ما تعتبره أنت يا سيدي شتائم
فأنا أتأسف علي أنك تراها شتائم فلو كنت قد رأيتها أنت كذلك فأنا أعتذر . فأنا بإستمرار
أرفض الشتيمة لأنها ترمز إلي شخص تابع للشيطان . فكل من يشتم هو تابع للشيطان
وعليه أشكرك إذا لم تظهرها وعاتبتني . فصرت أنت وحدك من رأي الشتيمة وليس أخر
علي العموم أعتذر مرة أخري .
وأنا صدقني أسعي بإستمرار للحوار الهادف ليس إلا .
ولو كنت قد إستخدمت بعض الكلمات الجامدة شويه ذلك لكوني أشعر بإنك أخي من أخشي عليه مما يسيئ إليه . وعليه لا مانع لدي من أن اكون قاسياً عليك شويه .
ولكن هذا لا يمنع أني أحبك أولاً وأخيراً وذلك ليس فضلاً مني ولكن المسيح علمني أن أحب كل الناس حتي أعدائي وذلك أيضاً ليس محاباة لك بل محاباة لخالقك الذي خلقك علي مثاله فأنا أحبه وأحب من علي مثاله .

كدا إحنا نحترمك يا عزيزي


لقد قلت لحضرتك في المشاركة رقم 20 :- لا أريد منك تعليق على ما قلته , فنحن لا نأخذ منك إلا تعليقات فقط وليست ردود , وهناك فرق كبير بين الرد والتعليق ... فأنت في كل مشاركة تسرد الكثير من الشبهات والمفروض أني ارد على كل شبهاتك وكأننا في الروضة !

وهذا لأن ردودك عليَّ تكون تعليقات ليس إلا , كما هو واضح من ردك في المشاركة رقم 23 .

فقمت بتحديد النقاط التي سيسير عليها الحوار بعد ذلك , ثم تفضلت بالرد عليَّ في المشاركة رقم 21 .... لذلك سأقوم بالرد على هذه المشاركة اليوم بالأمس بإذن الله ؛ نظراً لظروف عملي .

وأشكر لك تفهمك وعقلانيتك

[السيف العضب]

اقتباس

بِشأن أن أسلوب فيه لت وعجن فأنا لم أكتب كلمة ليست في محلها

ارجع لكلامك السابق , وستجد أن معظمه تعليقات وكلام خارج عن موضوع الحوار .

اقتباس

ولكن أري أن أغلب المسلمين يتكلمون معنا لغة لا نفهمها نحن ونحن كذلك نتكلم لغة لست تفهمونها أنتم . وذلك لكوننا تربينا علي الفرق بين الجسد والروح ونعرف كيف نفهم تعاملات الروح . وكيف نعرف تعاملات الجسد ولا نتوه فيما بين الروح وبين الجسد

بلاش فلسفة الله يكرمك وتكلم معنا بالدليل , فالكتاب المقدس يقول :-

رو 17:10
اذا الايمان بالخبر والخبر بكلمة الله

اقتباس

ولذا نفهم تماماً طبيعة المسيح ( الله الظاهر في الجسد )

هل ما زلت تعتقد بأن ترجمة هذه الفقرة صحيحة , بعد كل ما قدمته لك في المشاركة رقم 19 ؟؟

أرجو ان تكون صادق مع نفسك

اقتباس

لا يا سيدي فليس لأي من الأقانيم الثلاثة أفضلية علي أي من الأقنومين الثانيين أبداً أبداً . والتمييز الوحيد بينهما هو في عمل كل منهما .
ولا يعني هذا أنهم لا يعملون معاً في العمل الواحد بل هم كلهم يعملون نفس العمل

أفهمها دي بقى لو سمحت (!)

اقتباس

فنحن نقول أن الخلق هو عمل الآب . ............... ولكن الآية تقول

1فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ. 2هَذَا كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ اللَّهِ. 3كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ. 4فِيهِ كَانَتِ الْحَيَاةُ وَالْحَيَاةُ كَانَتْ نُورَ النَّاسِ 5وَ?لنُّورُ يُضِيءُ فِي الظُّلْمَةِ وَالظُّلْمَةُ لَمْ تُدْرِكْهُ. ( يو 1 : 5 )
إن يوحنا يتكلم عن الإبن ( الكلمة ) ومع ذلك يقول عنه أنه هو الخالق كما تري في الآية ( 3 ) .
وفي ذات الآية تري أن الإبن أيضاً هو الحياة لكل أحد مع أننا نقول أن الروح القدس هو الذي يعطي الحياة . حين نفخ الله في آدم نسمة حياة فصار آدم الأول نفساً حية .

وهل في "في البدء" تعني منذ الأزل ؟

هناك فارق كبير بين البدء والأزل

فالكتاب المقدس يذكر لنا أن الله منذ الأزل كما جاء في :-

مز 2:93
كرسيك مثبتة منذ القدم.منذ الازل انت

ولكن الكلمة كانت في البدء مع خلق السماوات والأرض :-

تك 1:1
في البدء خلق الله السموات والارض

يو 1:1
في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله


فأيهما الأقدم : الأزل أم البدء ؟ الأزل طبعاً

كلامي كله من الكتاب المقدس وبنصوص واضحة لا تحتاج إلى تفسير مُضلل .

اقتباس

وإليك آية أخري
7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ.
( 1يو 5 : 7 )

هل ما زلت تعتقد أن هذه الآية صحيحة , بعد كل ما قدمته لك ؟(!)


تفضل هذا دليل آخر


دائرة المعارف الكتابية
وهي من ضمن المراجع التي توضع لطلاب الكلية الإكليركية
ويستشهد بها أساتذة الكلية الإكليريكية ومنهم القمص بيشوي ناثان




ما رأي حضرتك الآن ؟

اقتباس

طيب أنا دلوقتي أصدق الكتاب المقدس أم الآب سليم بسترس .
يقول الكتاب المقدس ليكن الله صادقاً وكل أحد كاذباً .
وأظن إنك عرفت أني هذه المرة أقول لك وبوضوح ولن أعتذر عن ذلك أن ذلك الآب الذي يقول أن الآب يسمو عن الإبن والروح القدس . هو مهرطق نعم مهرطق

طيب وما المشكلة ؟ هوا مش مسيحي زيه زيك ؟

فحضرة الأب سليم بسترس كاثوليكي , وحضرتك قلت في المشاركة رقم 23 :- لا يا سيدي فإنهم مهرطقين ولكنهم ما زالوا مسيحيين . فهم يؤمنوا أن المسيح هو الله ونحن لا نكفر أحد ....... مازالوا وسيازالوا مسيحيين ...... لأن لهم الروح القدس . .

اقتباس

كل من قال أن الثلاثة ليسوا واحدا يقول خلاف ما جاء به الرسل ولذا قال الرسل عنه ليكن أناثيما .

للأسف حضرتك تترك ما يقوله الكتاب المقدس وتتبع الرُسُل ... وا مُصيبتاه

ليتك قلت : كل من قال أن الثلاثة ليسوا واحدا يقول خلاف الكتاب المقدس .. (!) .... وعجبي

اقتباس

( . 30أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ».
31فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضاً حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32فَقَالَ يَسُوعُ: «أَعْمَالاً كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي - بِسَبَبِ أَيِّ عَمَلٍ مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟» 33أَجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَلٍ حَسَنٍ بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلَهاً» )
( يو 10 : 31 - 33 )
هل رأيت بنفسك هذه الآية ( أنا والآب واحد ) فهل المسيح كاذباً حاشا بل الآب سليم بستروس هذا أن كان كلامه كما قلت هو الكاذب أو الغير فاهم لطبيعة الآب والإبن والروح القدس .

اتهمتني أني أخرج خارج موضوع الحوار , فمن الآن الذي يخرج ؟

طيب ما رأيك بهذا النص :-

يو 20
21 ليكون الجميع واحدا كما انك انت ايها الآب فيّ وانا فيك ليكونوا هم ايضا واحدا فينا ليؤمن العالم انك ارسلتني. 22 وانا قد اعطيتهم المجد الذي اعطيتني ليكونوا واحد كما اننا نحن واحد

ومن له أذنان للسمع فليسمع !

اقتباس

ثم هل نسيت كتاب الأنبا إغريغوريوس الذي أستشهدت أنت به وكان فيه بالنص
( أولاً : جاء في كتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ :- الأقانيم الثلاثة قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد، وكل ما نفعله هنا إننا نميز بين عمل كل منهم، فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس..... )
أليس هذا كلامك في مداخلة سابقة وفيه دليل علي أن الثلاثة أقانيم قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد ........................... إلخ .

هذا الكلام ليس من كتاب الأنبا غريغوريوس , بل جاء في كتاب "حتمية التجسد الألهي" ... ولكن يا عزيزي : هل الآن آمنت بما جاء بكتاب الأنبا غريغوريوس ؟

سبحان الله !

لو افترضنا ان الأب سليم بسترس قد اختلف مع كاتب كتاب ’’حتمية التجسد الإلهي‘‘ , فكيف ذلك وبهم (نفس) الروح القدس التي اكتسبوها من خلال المعمودية ؟

اقتباس

فأفهم معتقدي ولا تحاورني عن غيره . فليس كل المسيحيين سواء .
وإلا سألتك عن كتب الشعية أوالاحمدية أو البهائية .

عندنا منهج وشريعة , ومن يختلف عن ما قاله الله عز وجل ورسوله الكريم :salla-s: .. فكلامه مردود ولا نأخذ به .

فقبل ان تعرض عليَّ كلام الشيعة فابحث عن مصدره في كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم .. فإن وجد فهو حق وإن لم يجد فهو باطل .

اقتباس

وأنا وأنت يعلم أنهم ليسوا في نظر السنة بمسلمين . أليس صحيح .

لا , فكل من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله فهو مسلم , حتى لو قالها نفاقاً ... أما الطقوس التي يفعلها بعض الناس فأمرهم إلى الله ولهم منه ما لهم .

اقتباس

*** وهذه الآية أيضاً
( 38وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُ أَعْمَلُ فَإِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا بِي فَآمِنُوا بِالأَعْمَالِ لِكَيْ تَعْرِفُوا وَتُؤْمِنُوا أَنَّ الآبَ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ». ) ( يو 10 : 38 )

كما تري في الآية يقول المسيح بنفسه أن الآب في وأنا فيه .
فكيف يكون الآب أسما منه كقول سليم بستروس . لا يا سيدي ليكن الله صادقاً وكل إنسان كاذب .

وما رأيك في هذا النص :-

يو 20:14
في ذلك اليوم تعلمون اني انا في ابي وانتم فيّ وانا فيكم

اقتباس

**** وفي رده علي فيلبس حين قال له أرنا الآب وكفانا كان رد المسيح ( أنا في الآب والآب في ) وقال أيضاً ( من رأني فقد رأي الآب )

ولكنه قال :-

يو 37:5
والآب نفسه الذي ارسلني يشهد لي.لم تسمعوا صوته قط ولا ابصرتم هيئته

اقتباس

لا يا سيدي الأقانيم الثلاثة واحدا جوهر واحد وشخص واحد وذات واحد هو ذات الله الواحد المثلث الأقانيم .

الأقانيم أشخاص

.

الأقانيم ذوات

.

اقتباس

وفي قولم ( فهل تقصد أن الله واحد ويظهر في ثلاث شخصيات (وهي الأقانيم) ؟ )
ليس بالمعني الحرفي ولكن هذا أٌقرب معني لمفهوم الأقنوم ولكن هذه الشخصية
تكون أيضاً شخص أقنومي ليس شخص بمعني كل منهم شخص منفصل وذلك من خاصية الأقنوم .

قل لي بالله عليك , كيف يظهر الله (حاشا لله) في ثلاثة شخصيات (أقانيم) , وهذه الأقانيم ليست واحد ؟ .. فالآب ليس هو الإبن , والإبن ليس هو الآب , ولا الروح القدس هو الآب أو الإبن .

وحسب منطقك : هل عندما أظهر بمظهر الوالد في البيت والمدير في العمل , أكون حينها اثنين ؟ بالطبع لا

فأنا واحد لا أتغير , بالرغم من اختلاف شخصيتي (أو مظهري) من مكان لآخر .

كما أن الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل والوظائف , فهل لكل صورة يظهر بها الله وظيفة ؟

تعالى الله عما تصفون علواً كبيرا

اقتباس

كما اننا لا نعرف الله ولكننا نعرف ما نصل إليه بمفهومنا البشري عن الله ولكن يظل الله بعيد عن الفهم والإدراك . كذلك خاصيته ( الأقانيم ) تكون مثله غير مفهومه أو مدركة .

يبقى حضرتك تؤمن بدون فهم ووعي , واسمح لي أن اشبهك بالخروف الذي يذهب وراء الراعي ولا يعلم إلى أين يمشي , هل إلى الحقول ليأكل ام إلى المذبح !

يقول القمص ميخائيل مينا في كتاب ’’علم اللاهوت‘‘ الجزء الأول ص28-29 :- لابد من تدخل العقل في المباحث الدينية فهناك حقوقاً يجب أن يستوفيها ويستخدم فيها كفحص الأدلة المقامة لإثبات الوحي الإلهي , والتمييز بين الحق والباطل والمحلل والمحرم وإلى غير ذلك من الأمور التي لا يجوز له حق التدخل فيها فحسب بل يجب ان يمعن في فحصها وبحثها حتى يستريح لصحتها ويأمن شر الغش والخداع من جهتها .

اقتباس

نعم سيدي دين المسيحية يعترف به القرآن وأنت أعلم مني بالآيات التي يعترف فيها القرآن بالمسيحية وأنها دين من السماء .

سؤالي هو :- أين ذكر القرآن ديانة أو عقيدة اسمها المسيحية ؟ .... اتحداك

اقتباس

وإليك بعض الآيات . ليس بالنص - أأسف لذلك فأنا ليس لدي قرآن حالياً
( وأتينا عيسي إبن مريم إنجيل )

الله جل وعلا أعلن أن الإنجيل المذكور في القرآن هو كتاب أنزله من السماء على السيد المسيح جملة واحدة بقوله :-

وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ
آل عمران:3


وأعلن الله عز وجل أن الإنجيل كتاب أنزله على السيد المسيح حامله لقومه بقوله :-

وَقَفَّيْنَا عَلَى آَثَارِهِمْ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآَتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ
المائدة:46

فأين هو إنجيل المسيح يا عزيزي ؟

اقتباس

( وأتينا عيسي بن مريم البيانات وأيدناه بروح القدس )

وَلَقَدْ آَتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِنْ بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ وَآَتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ أَفَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لَا تَهْوَى أَنْفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُونَ
البقرة:87


روح القدس هو الملاك جبريل عليه السلام


قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آَمَنُوا وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ
النحل:102

اقتباس

( مصدقاً لما بين يديك من التوراة والإنجيل )

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُبِينٌ
الصف:6

فأين هذه البشارة ؟

اقتباس

( إن الذين أمنوا والذين هادوا والنصاري والصابئين .... لاخوف عليهم ولا هم يحزنون )

أولاً : كلمة "النصارى" هو لقب لقبه اتباع المسيح على أنفسهم ، والكنيسة تعتبر أن النصارى مُهرطقين ومنهم ورقة ابن نوفل ... المصدر

ثانياً : الله عز وجل ذكر لنا بأن النصارى تدعي بأن الجنة لهم ، فانكر ذلك واكد بأنهم على ضلال حيث قال :-

وَمِنَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُوا حَظًّا مِمَّا ذُكِّرُوا بِهِ ..
المائدة:14

وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
البقرة:111


إذن النصارى ضلوا كما جاء في سورة المائدة ثم ادعوا بأن الجنة لهم فردهم الله وفضحهم وأكد الله لرسوله :salla-s: ولنا أنهم على باطل حيث قال :-

وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ
البقرة:120

فلو كانت النصارى على حق فلماذا لم يأمر الله نبيه أن يتبعهم ؟

اقتباس

( يا عيسي إبن مريم إني رافعك أنت والذين إتبعوك فوق الذين كفروا إلي يوم الدين )

(52) فَلَمَّا أَحَسَّ عِيسَى مِنْهُمُ الْكُفْرَ قَالَ مَنْ أَنْصَارِي إِلَى اللَّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنْصَارُ اللَّهِ آَمَنَّا بِاللَّهِ وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ..... (55) إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ [آل عمران] .

اقتباس

( لتجدنا أشد صلة رحم للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصاري ذلك لأن منهم قسيسين ورهبان وهم لا يستكبرون )

لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آَمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آَمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ * وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آَمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ * وَمَا لَنَا لَا نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَنْ يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ [المائدة:82-84] .

اقتباس

( وإن كنت في ريب مما يوحي إليك فأسأل الذين يتلون الكتاب من قبلك )

هذا دليل على أن الذين عندهم علم بالكتاب من السابقين على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يعرفون الحقائق الواضحة عن رسالته .

وإن الذين يكابرون ويكفرون برسول الله صلى الله عليه وسلم ورسالته إنما يعرفونه كما يعرفون أبناءهم . وقد قال عبد الله بن سلام : (( لقد عرفت محمداً حين رأيته كمعرفتي لابني ، ومعرفتي لمحمد أشد )) ، إذن : فالحق عندهم واضح مكتوب في التوراة من بشارة به صلى الله عليه وسلم ، وهذا يثبت أنك يا محمد صادق في دعوتك ، بشهادة هؤلاء .

اقتباس

وأظن أنه يوجد الكثير والكثير من أمثلة هذه الآيات . وعليه فالمسلم ملزم بالإعتراف بالمسيحية لإلزام كتابه ( القرآن ) له بالإعتراف بها

اثبتوا أولاً ان المسيحية هي الديانة التي ارتضاها الله لعباده بدلاً من البحث في كتب المسلمين لإثبات عقيدتكم .. !

اقتباس

بينما الإنجيل لا يلزم المسيحيين بالإعتراف بالإسلام . ولعل هذا هو مبرركم في إضطهاد المسيحيين ......... ولعل هذا هو سر كرهكم للمسيحيين . مع أن ذلك ليس ذنبنا .

لو كنا نكرهك لما حاورناك , ولكنا تركناك تغرق في أمواج الكُفر .. ولكننا نساعدك على العوم لتصل إلى شاطيء البحر قبل فوات الأوان .

اقتباس

فمرجع هذا هو لله الموحي بالكتب السماوية . فليقف كل منكم للصلاة لله ويسأله لماذا حدث هذا وما هو سبب حدوثه ؟ اما نحن فليس لنا يد في هذا .

طعن في قدسية الخالق , الذي لا يُسأل عما يفعَل ... وللأسف تعوَّدتم على ذلك


وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا
الكهف:29

اقتباس

طيب يا سيدي ما أنا رديت عليك وسأقولها لك ثانية . هل لك رأي أخر
أتري للكون إله أخر .

يا استاذ افهم , افهم

سؤالي هو :- افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله (يهوه) ؟

تحب اكبَّر الخط كمان ؟؟

اقتباس

وعليه إن كنت أقول إني أعبد إله أخر غير إله اليهود فأنا لا أعبد الله بل أعبد ما ليس هو الله . يعني أكفر بالله .
وعليه فأننا كمسيحيين نعبد إله اليهود .

عظيم

ولكن اليهود لا تؤمن بالثالوث وبالخطيئة الأصلية والفداء والصلب .... إلخ

فما هو مصيرهم يا جهبذ ؟

اقتباس

ونحن واليهود واحداً وليس إثنين . والفرق الوحيد أن اليهود الحاليين قد ضلوا عن الإيمان القويم فعندهم الكتاب الحقيقي ولكنهم لم يفهموا ما جاء فيه .

اقتباس

وكتابهم هو كتابنا

وهل هم يؤمنون بالعهد الجديد ؟

كلامك مُضحك جداً

....


ها أنا قد رددت عليك محاوري العزيز , بالرغم من أنك تضع شبهات لتثبت بها أشياء على مزاجك .. حاسس إننا مش في حوار ثنائي , بل في حصة : الطالب يسأل ويستفسر والمدرس يُجيب (!) .

لذلك : لو خرجت مرة أخرى خارج موضوع الحوار ووضعت شبهات جديدة وتعليقات ليس لها أي هدف إلا تشتيت الحوار .. سوف أحذف المشاركة كاملة . فيكون كلامك مُختصر على كلامي وبالأدلة وليس كلام مُرسل .

وهذا الكلام لن أكرره مرة أخرى ... وتقدر تعتبره إنذار . فلا تجعلنا نحس أن الوقت الذي نقضيه في الحوار ملوش لازمة !


نسأل الله الهداية للجميع

[Eng.Con]

يا أستاذ محب حبيب .... ركز حضرتك مع أخونا السيف العضب

ودعك من صفحة التعليقات ......

موفق ان شاء الله

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

تدخل اشرافي

الضيف محب حبيب ... برجاء الالتزام بقوانين الحوار ... فليس معقولا وضع جملة من المشاركات ليرد عليها محاورك دفعة واحدة ...
يُرجى وضع مداخلة واحدة فقط ... ويسمح باثنتين في حالة الحاجة لمزيد من التوضيح ... وعليك الانتظار حتى حضور محاورك ليرد عليها قبل طرح اي مشاركة جديدة ...
بخصوص موضوعك الذي تود نشره فاعرض المشكلة في قسم الاقتراحات وسنجيبك باذن الله تعالى ... وليس في صفحة الحوار ...

الاخوة الاعضاء ... الرجاء قصر هذه الصفحة على مشاركات المتحاورين ... وسيتم اعادة فتح صفحة التعليقات باذن الله تعالى ...

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

سامحني أنا لم أضع اكثر من مداخلة ،

وكل ما قمت به أنا هو الرد علي الأخ السيف العضب عن مداخلته رقم ( 26 )
علي مرتين . أي أنها مداخلة واحدة مقسمة إلي قسمين وليسوا مداخلتين .

أما عن المداخلة الثالثة والتي قمت بحزفها حضرتك فهي لم تكن مداخلة بل موضوع جديد كما نوهت انا في أولها . وطلبت من الإدارة أن ينقلوها إلي صفحة جديدة كموضوع جديد . ولأنه لم يمكنني إضافة موضوع جديد أضطررت لذلك .

هذا توضيحاً لحضرتك وتبريراً لموقفي أمامك لا أكثر

وعليه سأطلب منك بشكل خاص أن تتفضل حضرتك بنقل المداخلة الأخيرة التي قمت بحذفها إلي صفحة جديدة كموضوع جديد وهذا رجاءاً لا طلباً .

تمنياتي لك بدوام الصحة والعافية . والسلام لك ولبيتك .

محب حبيب

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس

وعليه سأطلب منك بشكل خاص أن تتفضل حضرتك بنقل المداخلة الأخيرة التي قمت بحذفها إلي صفحة جديدة كموضوع جديد وهذا رجاءاً لا طلباً .

بعد الانتهاء من المناظرة