رد جديد وقاطع ونهائي في شبهة طهارة آمنة بنت وهب

[الواثق]

هناك دليل منطقي وتاريخي:
في قمة عداء المشركين العرب (خصوصا من عرب قريش بمكة) للرسول صلى الله عليه وسلم، وذروة مؤامرة اليهود على الرسول ودعوته، كان الجميع يتهمون الرسول بأوصاف هو بريء منها لصد الناس عن دعوته.... ومعلوم أن الزنا بين قريش لم تكن تمارسه نساء الأشراف والحرائر، بل وحتى أشراف قريش كانوا يستهجنونه....
فهل هذه التهمة كانت ستغيب عن قريش وعن اليهود وممن مردوا حولهم على الشرك ورفض دعوة الرسول؟؟!!!.
ألم تكن عذرا وفرصة كبيرة وصيدا لاتهام الرسول بهذه الفرية التي ستصد الناس عن دعوته؟؟؟!!!
زوجة ابي سفيان عندما بايعت الرسول صلى الله عليه وسلم وطلب منها الرسول أن تبايعه على ألا تأتي بفاحشة مبينة، قالت:
وهل الحرة تزني يا رسول الله؟
لماذا لم تعمد زوجة أبي سفيان في قمة عدائها للإسلام مع زوجة أبي لهب إلى الطعن في نسب الرسول الكريم؟
لم يحدث من هذا شيء قط، وهذا الإتهمام يعرف النصارى مدى كذبه، لكنه الغل والحقد والكراهية والعصبية....
مذهبهم مذهب منقال لمسيلمة الكذاب:
والله إني لأعلم إنك كذاب، وأن محمدا صادق، لكن كذاب ربيعة أحب إلينا من صادق مضر!!!

..

[mr_kimo86]

الله يجازيك خيرا يااخ حليمو وبارك الله فيك

[نورالله الشاهد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يا حبيبي يارسول الله
ويارب انتقم من كل من سب الرسول 0000000الخ

اخي ابو مريم 00 بارك الله فيك 00 كنت فعلا بفكر ان النذر كانت قبل زواج عبدالله بمعني كان لازم النذر يتم الاول بعد كده زواج عبدالله وفعلا عشان يتم النذر بنحر احد اولادة لازم يكون عنده عشرة اولاد ومنهم حمزة 000

كل ده انا فكرت فيه 000 طيب يبقي عبدالمطلب تزوج امتي 00 وهل تزوج هو وابنه في مجلس واحد 000 ده غير ان في احاديث بيقول ان حمزة اسن من الرسول بسنتين او اربع اية حكاية التوريخ المتعارضة دية

عشان خاطر الله ورسوله ابحث معايا وقولي وده ميلي
[e...................................

[نورالله الشاهد]

في تواريخ وصلتها عند البحث
ميلاد حمزة 55 ق . هـ
ميلاد الرسول 53 ق . هـ
فهل هذه التواريخ صحيحة

[أبو حمزة الأسد]

اقتباس

في تواريخ وصلتها عند البحث
ميلاد حمزة 55 ق . هـ
ميلاد الرسول 53 ق . هـ
فهل هذه التواريخ صحيحة

ليس شرطاً

تابعونا
جارى التحضير للرد بطريقة أخرى

[أبو حمزة الأسد]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
أما بعد،
الرد على شبهة أربع سنين فى بطن أمه
.
هذا الموضوع ليس رداً على هذه الشبهة فحسب ولكن من الممكن أن نعتبره مدخل للرد على الشبهات التي تتعلق أو ترتبط بما جاء به المشككون حول ما روي أيام الجاهلية، واسمحوا لي في هذا الموضوع أن ننزل بمستوى الحديث إلى العقول التي يصدر منها مثل هذه الشبهات وإلى العقول التي تصدقها.

يخرج إلينا كثيراً بعض المشككون بمواضيع متعلقة بالسيرة وشواهدهم لا تتعدى كتابات المسلمين الأوائل فيما كان يُروى أيام الجاهلية... ونحن نُذكرهم بأننا لا نعتد بأي رواية كانت في الجاهلية ولم يقرها رسول الله صلى الله عليه وسلم أو القرآن الكريم...كما أننا لا نقرر بتفاصيل روايات أقرها القرآن الكريم والحديث الشريف بصورة مجملة... ونذكرهم بأن كثير مما ذكره ابن هشام ومن قبله ابن إسحاق في أمور الجاهلية لم يقره رسول الله ولم يأتي فيه حديث إلّا القليل اليسير ... وعليه نقول الروايات الغير مُثبته في السنة منزلتها عندنا كمنزلة أناجيلكم التي كُتبت بدون سند لا نعتد بها ولا هي حجة علينا.

ولقد كتب ابن إسحاق وابن هشام السيرة أثناء الاضطرابات بين الأمويين والعباسيين وبين العباسيين وخصومهم، حيث كانت الأحاديث الموضوعة تذاع لخدمة المصالح بالألوف إن لم تكن عشرات الألوف غير أن كثير مما كتبه الرواة كان نقلاً عن لسان السلف الجاهلي وإن كان النقل لا يشوبه عيب فإن أغلب أصول الروايات لا يُعلم صحته.

إن سيرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كسائر سير العظماء، أُضيف إليها ما ليس منها، إما عن حب وهوى وحسن قصد، وإما عن سوء قصد وحقد، ويجب أن نأخذ في الاعتبار أن معظم ما جاء من أخبار الجاهلية لا علاقة له بسيرة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام بل أُلحق بها (السيرة) أهم الأحداث التي وردت في الجاهلية فلا هي سيرة للنبي ولكنه تاريخ عربي.

الأخوة الأحباء الأفاضل
أن من يقرأ ما أتينا به في هذا البحث قد يعتقد أنني أُهاجم كتُّاب السيرة ولكنه في الحقيقة ليس هذا هجوماً عليهم (ابن إسحاق وابن هشام... وغيرهم)، بل هو مدح وإعجاب لشخصهم الكريم الذي نقل بكل أمانة ما قاله السلف، مع حرصهم على بيان أي الروايات صحيح وأيهم غير ذلك بقدر ما أمكنهم، وأطمع أن يرزقني الله ربع علمهم، وهدانا الله وإياهم وإياكم لما يحبه ويرضاه.

الزملاء الباحثون عن الحقيقة

هل يصح
أن نستشهد برواية يقول ابن اسحق فى مطلعها أو ختامها مثل هذه الكلمات
(ويزعمون أن ..... ، هذا ما بلغنا من أمر كذا ...والله أعلم ، فيما يزعم أهل كذا، كما ذٌكر لى، والله أعلم بذلك، يُقال أن، فيما يُقال، فيما يزعم أهل العلم، حدثني فلان، حدثني أبي

هل يصح

أن نستشهد بروايات مضى عليها القرون أو حتى عشرات السنون دون أن يتم تدوينها بل أخذت سماعاً من أشخاص لا نعرف مصداقيتهم.

هل يصح
أن نستشهد بأحداث اختلف فيها الراوون على الرغم أن الأصل واحد

هل يصح
أن نعتقد بتسلسل الأحداث فى سيرة بن هشام

هل يصح

أن نعتقد بصحة الأنساب كما وردت في السيرة والتاريخ الجاهلي

هل يصح

أن نعتقد بصحة روايات خرافية فى التاريخ الجاهلي

هل يصح
أن نستشهد بروايات أصلها من أهل الكتاب

هل يصح

ان نستشهد بقوم باعوا دينهم

هل يصح
أن نستشهد بأشعار الجاهلية

هل يصح
أن نستشهد بتاريخ أو أحداث لم يهتم بها رسول الله

هل يصح

أن نستشهد بروايات جاهلية تناقض أحاديث رسول الله عليه الصلاة والسلام

يتبع...........

[أبو حمزة الأسد]

اقتباس

هل يصح
أن نستشهد برواية يقول ابن اسحق فى مطلعها أو ختامها مثل هذه الكلمات
(ويزعمون أن ..... ، هذا ما بلغنا من أمر كذا ...والله أعلم ، فيما يزعم أهل كذا، كما ذٌكر لى، والله أعلم بذلك، يُقال أن، فيما يُقال، فيما يزعم أهل العلم، حدثني فلان، حدثني أبي

معظم ما جاء في روايات الجاهلية يبدأه ابن إسحاق بمثل تلك الكلمات السابقة ومثل هذه الروايات لا سند لها أو سندها مقطوع وكثيراً ما تتضارب مثل هذه الروايات مع أحداث أخرى

ومثل هذه الروايات ما قيل فى
نسب النعمان بن المنذر ملك الحيرة
فيقول جُبير - وهو كما جاء فى سيرة ابن إسحاق مشهود له بأنه أنسب العرب -

اقتباس

أن النعمان من أشلاء قبيلة قنص بن معد، أما سائر العرب - فيزعمون - أن من لخم من ولد ربيعة بن نصر ثم يقول بن إسحق والله أعلم أي ذلك كان،

ثم يقول إبن هشام

اقتباس

قال ابن هشام : وحدثنى خلادُ بن قُرَّة بن خالد السَّدُوسى عن جَنَّاد، أو عن بعض علماء أهل الكوفة بالنسب : أنه يُقال : إن النعمان بن المنذر من ولد سَاطِرون

وكذلك نذر عبد المطلب فى ذبح أحد بنيه فيقول بن إسحاق

اقتباس

وكان عبد المطلب بن هاشم -فيما يزعُمون والله أعلم- قد نذر حين لقىَ من قريش ما لقي عند حفر زمزم : لئن وُلد له عَشرةُ نَفَر ثم بلغوا معه حتى يمنعوه ؛ لينحرنَّ أحدَهم للّه عند الكعبة

وفى تزويج عبد الله بن عبد المطلب يقول بن إسحق

اقتباس

فزعموا أنه(عبد الله) قد دخل عليها (آمنة بنت وهب) حين أملكها مكانه فوقع عليها، فحملت برسول الله

ومن مثل هذه الأمثلة السابقة الكثير...
الزملاء الأعزاء عندما يقول الرواة كلمة مثل "زعموا" أو "يقال"... ألّا يتبادر إلى ذهنك أن من قال هذا مجهول فمن هم الذين زعموا؟!!!، وممن سمعوا؟!!.، هل هم أهل للثقة ؟!!. وهل هناك من له مصلحة في مثل هذه الرواية؟!!. وهل راوي الرواية متأكد مما قاله؟!!!!.

مما هو جدير بالذكر أن بن إسحق قبل البدء فى بعض الروايات يقول أحياناً " وحدثني من لا أتهم ".... إن هذا يدعونا للتفكر قليلاً.... فما مصير وأصل الروايات التى تبدأ بـــ "يزعمون" أو ما شابهها.

السادة الأفاضل
لم يكن أمام كتّاب السيرة وابن إسحاق أولهم خيار آخر أو إسلوب آخر يبدأون به الروايات التي حدثت في الجاهلية غير أن يقولوا (يزعمون، يُقال،...إلخ) كما نقول اليوم "يحكى أنَّ"
فالسند إما غير موجود أو مقطوع أو غير موثوق في نقله إلّا ما أُثبت فعلاً في القرآن والحديث الصحيح، أو شهادة الصحابة الثقاة الذين حضروا أصل الرواية، فندها ترقى هذه الروايات لمستوى الاستشهاد

يتبع

[أبو حمزة الأسد]

اقتباس

هل يصح
أن نستشهد بروايات مضى عليها القرون أو حتى عشرات السنون دون أن يتم تدوينها بل أخذت سماعاً من أشخاص لا نعرف مصداقيتهم.

روايات كثيرة لا يُعلم أصلها ومن نقلها، حدثت في الجاهلية وما قبل الجاهلية، فهل وصلت إلينا كما هي أم طالتها ألسنة الناسيين والمتناسين ... ولا يُستبعد تأثير المحرفين على الروايات ممن يتمنون شرف الانتساب لقبيلة ما أو لشخص ما ... ولا يستبعد أيضاً تأثير اللسان عبر العصور... ولا يستبعد أيضاً تأثير المكان والزمان على الرواة قديماً... ولا يُستبعد أيضاً أن تكون هذه الروايات لا وجود لها أصلاً وتم استحداثها وإرجاعها إلى زمن سحيق.

فيقول البعض أن عَكَّ بن عدنان الذي هو أخو معد بن عدنان، ويقول آخرون بل عَكّ بن عدثان بالثاء المثلثة. فهل هذا تأثير من يتمنون الانتماء إلى عدنان الذي جده إسماعيل عليه السلام أم أن العرب لا يريدون أن ينتسب أهل اليمن إلى إسماعيل عليه السلام.

وهل فعلاً رأى ربيعة بن نصر في منامه ما هو آت على مملكته في المستقبل كولاية ذو نواس وخروج الأحباش عليها ومبعث النبي الكريم صلوات الله وسلامه عليه، وإن كان رأى ذلك فعلاً، فهل وصلت إلينا كما رآها أم طالها التحريف والتزوير؟

وهل ذو نواس هو صاحب الأخدود فعلاً، وهل ذو نواس أسمه كذلك؟ وهل كان ذو نواس يهودياً كما قالوا؟، وهل كل ما ورد إلينا من أخبار جرهم صحيح، وإن كان فعلاً صحيح فما دليل صحته؟!!!، وأين تحاكم عبد المطلب وقومه عندما هم بحفر زمزم هل عند كاهن هبل أم عند كاهنة بني سعد هذيم

إن من أوضح الدلائل على أن الروايات الجاهلية قد طالها التبديل والتغيير ما اختلف فيه ابن إسحاق وابن هشام حول معنى البحيرة والسائبة والوصيلة سيرة بن هشام(مكتبة التراث) ج1 ص98
ومن الجدير بالذكر أن بعض هذه الروايات الجاهلية بها ما لا يقبله عقل، كالتنين الذي خرج على فيميون كما سيأتي لاحقاً إن شاء الله
فكيف يصح أن نستدل بالروايات الجاهلية؟؟!!!!.

[أبو حمزة الأسد]

اقتباس

هل يصح
أن نستشهد بأحداث اختلف فيها الراوون على الرغم أن الأصل واحد

وقد ذكرنا في النقطة السابقة اختلاف بن إسحق وابن هشام على أمر الحيرة والسائبة والوصيلة وكذلك اختلافهم على أمر حفر بئر زمزم
ولعل من أغرب الاختلافات على الإطلاق هو أصل اسم قريش!!!!.

فهل نثق في روايات بشر لا يعلمون أصل تسميتهم؟!!!!.

يقول بن هشام ج1 ص102

اقتباس

قال ابن هشام: النضر: قريش فمن كان من ولده فهو قرشي

ثم يردف ويقول

اقتباس

ويقال: فهر بن مالك قريش فمن كان من ولده فهو قرشي

ثم يتبع ذلك بقوله

اقتباس

ما سميت قريش قريشاً من التقرش، والتقرش: التجارة والاكتساب

ومثلها اختلافهم في أصل مسميات بعض الأماكن في مكة مثل "المطابخ"

حيث يقول بن هشام أن المطابخ سميت كذلك لأن جرهم وقطوراء تصالحوا هناك فنحروا وطبخوا ثم يقول بعد ذلك أن بعض أهل العلم يزعم أن المطابخ سميت كذلك لأن تُبَّع نحر بها وأطعم ج1 ص119

ومثلها أيضاً اختلافهم في سبب تسمية مكه ببكة
حيث يُقال أنها سُميت بذلك لأنها كانت تَبُّكُ أعناق الجبابرة إذا أحدثوا فيها شيئاً ثم يقول بن هشام فيما يروى عن أبو عبيدة أن بكة اسم لبطن مكة ، أنهم يتباكون فيها أى يزدحمون.

ومن الاختلافات أيضاً ما قيل في السيرة عن عُمْر سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ساعة حرب الفجار
فيقول بن هشام أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كان عمره 14 أو 15 سنة ج1 ص178

ويقول بن إسحق أنه عليه الصلاة والسلام كان عمره 20 سنة

وكذلك اختلاف الرواة في سبب انتشار المسيحية في نجران
فيقول بن إسحق فيما يرويه عن وهب بن منبة أن النصرانية انتشرت في نجران لما دعا فيميون على النخلة التي كان يعبدها الناس فأرسل الله عليها ريحاً فجعفتها من أصلها، فألقتها، فاتبعه أهل نجران ج1 ص47
ثم يروى ابن إسحق بعد ذلك فيما يرويه عن يزيد بن زياد وبعض أهل نجران أن عبد الله بن الثامر (الذي تتلمذ على يد فيميون) كان يشفي الناس من بلائهم فيؤمنون بدين عبد الله بن الثامر ج1 ص48
فكيف يصح أن نستدل بالروايات الجاهلية؟؟!!!!.

يتبع...

[أبو حمزة الأسد]

اقتباس

هل يصح
أن نعتقد بتسلسل الأحداث فى الروايات الجاهلية

كيف نعتقد ذلك والرواة أنفسهم لم يتعمدوا ذلك، بل ذكروا الأحداث بطريقة مرتبة ولكن ليست بتسلسل زمني، كما ندرت في الروايات الجاهلية لابن هشام ذكر التواريخ بصورة ملحوظة، فلا يعلم أحد ترتيب معظم الأحداث التي خلت في الجاهلية إلى الآن

فيذكر ابن هشام أخبار تُبَّع في مكة قبل أن يذكر أحداث الفيل على الرغم أن تُبَّع جاء بعد إبرهة لقول تُبَع في شعر له
والفيل أهلك جيشه=====يرمون فيها بالصخور

فبيت الشعر هذا يوحي أن تُبعاً جاء إلى مكة بعد إبرهة، أو أن بيت الشعر نُسب إلى تُبع زوراً

وكذلك يسرد بن هشام أحداث حلف الفضول الذي حضره رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم بعد ذلك يذكر تزويج عبد الله بن عبد المطلب والد النبي عليه الصلاة والسلام.

وكيف نجزم بأن الأحداث مرتبة ترتيباً زمنياً وقد اختلف الرواة في التواريخ، ولقد ذكرنا سابقاً أن ابن إسحاق وابن هشام اختلفوا في عُمْر سيدنا محمد ساعة حلف الفضول ما بين 14 و20 سنة والحق أنه اختلاف في تاريخ حلف الفضول وليس عمر سيدنا محمد ساعة حلف الفضول لأن سنة ميلاد سيدنا محمد مُحددة عند كليهما بعام الفيل.

وكذلك يقول ابن اسحاق في تأريخ حديث الحُمْس

اقتباس

وقد كانت قريش – لا أدرى أقبل الفيل أم بعده – ابتدعت رأى الحمس

وكيف نعتقد أن الروايات الجاهلية مرتبة زمنياً وقد كان ابن هشام يقتطع بعض ما جاء به بن إسحق فيقول ابن هشام

اقتباس

"وتارك بعض ما ذكره ابن إسحق في هذا الكتاب مما ليس لرسول الله صلى الله عليه وسلم فيه ذكر، ولا نزل فيه من القرآن شئ، وليس سبباً لشئ من هذا الكتاب، ولا تفسيراً له ولا شاهد عليه، لما ذكرت من الاختصار، و أشعار ذكرها ولم أر أحداً من أهل العلم بالشعر يعرفها، وأشياء بعضها يشنع الحديث به، وبعض يسوء بعض الناس ذكره ، وبعض لم يقر لنا البكائى بروايته"

ويقول الشيخ محمد محيي الدين عبد الحميد مقدم سيرة بن هشام

اقتباس

"وليس من شك عندنا ولا عند أحد من الناس أن الكتاب الذي وضعه بن إسحق أكبر من هذا الكتاب الذي بين أيدينا اليوم وأكثر جمعاً، وبخاصة فى أخبار الجاهلية التى تسبق بعثة رسول الله"

يتبع