لا يوجد غيره صلى الله عليه و سلماقتباسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله مجاهد
عبد فقير يرجو عفو الله
لا يوجد غيره صلى الله عليه و سلماقتباس
( يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة )
ثم وصف تعالى ذكره نفسه بأنه المتوحد بخلق جميع الأنام من شخص واحد ، معرفا عباده كيف كان مبتدأ إنشائه ذلك من النفس الواحدة ، ومنبههم بذلك على أن جميعهم بنو رجل واحد وأم واحدة وأن بعضهم من بعض ، وأن حق بعضهم على بعض واجب وجوب حق الأخ على أخيه ، لاجتماعهم في النسب إلى أب واحد وأم واحدة وأن الذي يلزمهم من رعاية بعضهم حق بعض ، وإن بعد التلاقي في النسب إلى الأب الجامع بينهم ، مثل الذي يلزمهم من ذلك في النسب الأدنى وعاطفا بذلك بعضهم على بعض ، ليتناصفوا ولا يتظالموا ، وليبذل القوي من نفسه للضعيف حقه بالمعروف على ما ألزمه الله له (تفسير الطبرى)
مشرف عام
بعد اذن اخى الكريم عبد الله مجاهد
الاخ الكريم / عبد الله مجاهد
اسمحلى أن ارحب بالضيف ماهر فؤاد على صفحتك تلك وأن اوجه له طلبى بالحوار
الضيف العزيز / ماهر فؤاد
فى البداية ارحب بك بيننا واتمنى ان يطيب لك المقام فى هذا البيت الذى نسأل الله العلى القدير ان يكون سبباً للخير لنا ولك .. امين
ضيفنا الفاضل إنه لمن دواعى سرورى ان تقبل أن يكون بينى وبينك حوار مشترك سواء دينى او انسانى من باب حب كلاً منا للخير للاخر
انتظر ردك بالقبول او الرفض
فإن قبلت فلك جزيل الشكر
وإن رفضت فلك كل الاحترام والتقدير
اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ - اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ - اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ
عضو
السلام عليكم ....
يا اخوة انا ارى ان هذا موضوع مهم جدا ...
لان شهادة بارت ايرمان مهمة جدا بالنسبة لمن يفقه ....
و لكي نفهم ماذا يقول بارت ايرمان ... يجب ان نفهم الاجواء التي كان فيها اليهود وقتها ...
اضطهاد شديد من الرومان و الممالك الوثنية ...
و تسلط على اليهود ...
فكان اليهود يشتاقون الى مخلص ... ليس لكي يخلصهم من النار ... و لكن من ظلم و تسلط الرومان عليهم ...
فجاء سيدنا عيسى عليه السلام في ظل هذه الاجواء ...
و الجميع ظن ان عيسى عليه السلام هو من سيخلص اليهود من ظلم الرومان الوثنيين ...
و بارت ايرمان في هذا الكتاب يشرح من وجهة نظرة من الكتاب المقدس ..
ماذا قال عيسى عليه السلام عن هذا ... و عن متى سيزول ظلم الرومان الوثنيين ...
فالنرى ماذا قال بارت ايرمان عن من قاله عيسى عليه السلام في كتاب النصارى ...
النبوءة اليهودية في كتاب دانيال تقول ان الذي سيقضي على الممالك الوثنية كلها هو ابن الانسان ...
قال بارت ايرمان ...
look again at the sayings given above. In none of them is there any hint that Jesus is talking aboutالترجمة :
himself when he refers to the Son of Man coming in judgment on the earth. Readers naturally assume
that he is talking about himself either because they believe that Jesus is the Son of Man or because
they know that elsewhere the Gospels identify him as the Son of Man. But nothing in these sayings
would lead someone to make the identification
" انظر مرة اخرى الى مقولات عيسى ( عن ابن الانسان القادم الذي سيقضي على الممالك الوثنية في الارض ) في الاعلى .. ستجد انها لا تقول اطلاقا ان عيسى يتكلم عن نفسه انه هو ابن الانسان
الذي سيأتي بالحكم على الارض ( يقضي على الممالك الوثنية ) ... القاريء المسيحي يظن ان عيسى يتكلم عن نفسه ... لانه يعتقد مسبقا ان عيسى هو ابن الانسان ... او لان لقب ابن الانسان في اماكن اخرى وصف به عيسى نفسه
و لكن هذه المقولات لا يفهم منها هذا اطلاقا "
هنا بارت يمهد للموضوع ...
يقول ان هذه المقولات التي يتكلم فيها عيسى عليه السلام عن ابن الانسان الحاكم على الارض و القاضي على الرومان و الممالك الوثنية ... لا توحي اطلاقا ان عيسى يتكلم عن نفسه ... بل تقول انه يتكلم عن شخص آخر سيأتي بعده
ثم يقول :
I think there are excellent reasons for thinking that Jesus imagined himself as the messiah, in a" انا ارى ان هنالك ادلة قوية جدا للاعتقاد ان عيسى بشر انه هو المسيح ... بتفاصيل مميزة للغاية "
very specific and particular sense
هنا بارت يقول ... ان فعلا عيسى كان يقول انه هو المسيح ... و لكن ما هو دور المسيح الذي بشر به عيسى في الكتاب ؟؟؟؟؟؟؟؟
هو يمهد لان يقول ان دور المسيح الذي قاله عيسى في كتاب النصارى ... ليس كما يظن النصارى اطلاقا ....
و هذه هي المفاجأة ...
The messiah was thought to be the future ruler of the people ofيقول بارت " المسيح المفروض ان يكون الحاكم المستقبلي لبني اسرائيل و اليهود .... و لكن هذه المملكة المستقبلية عيسى لم يكن يعتقد ان اليهود سياتون بها عن طريق الجهاد المسلح و النصر على الرومان ..
Israel. But as an apocalypticist, Jesus did not think that the future kingdom was going to be won by a
political struggle or a military engagement per se. It was going to be brought by the Son of Man, who
came in judgment against everyone and everything opposed to God. Then the kingdom would arrive.
And I think Jesus believed he himself would be the king in that kingdom.
بل الذي سيأتي بها هو ابن الانسان ... الذي سيأتي بحكم الله على كل الممالك الوثنية و اي شيء مضاد لشريعة الله ... وقتها فقط ... المملكة سـتاتي ( عن طريق ابن الانسان و ليس عيسى ) ....
و انا اعتقد ان عيسى كان يؤمن انه سيكون ملك في هذه المملكة ( التي سيأتي بها ابن الانسان ) "
He did not preach the violent" عيسى لم يكن يبشر و يعلم بالجهاد بالسلاح ضد الرومان ... لكي يهزموا الامبراطورية الرومانية ... و لكنه تكلم عن شخص أخر ليس هو ... ( هذه هي اهم نقطة قالها بارت ايرمان )
overthrow of the Roman armies. And he talked about someone else, rather than himself, as the
coming Son of Man.
هو سيكون ابن الانسان ( الذي سيأتي للقضاء على الممالك الوثنية و الرومان ) "
So if nothing in what Jesus was actively doing would make anyone suspect that" و لكن السؤال ... اذا كان عيسى تعاليمه لا تحض على قتال الرومان او انه المسيح الذي سيقضي بالسلاح على الرومان ... لماذا آمن الحواريين و اتباعه انه هو المسيح الذي ينتظره اليهود ليخلصهم من الرومان ؟؟؟
he had messianic pretensions, why would his followers almost certainly have been thinking about him
and calling him the messiah during his public ministry? The easiest explanation is that Jesus told them
that he was the messiah.
But what he meant by “messiah” has to be understood within the broader context of his
اسهل تفسير لهذا هو ... ان عيسى قال لهم انه هو المسيح بالفعل ... و لكن ما هو دور المسيح ... يجب ان يكون في سياق ما قاله عيسى ( عن ابن الانسان الشخص الاخر الذي ليس هو عيسى )
"
jesus must have thought that he would be the king of the" عيسى كان يؤمن انه سيكون ملك مملكة الله القادمة التي سيأتي بها ابن الانسان ( الذي ليس هو عيسى و انما شخص آخر )
kingdom of God soon to be brought by the Son of Man. And what is the typical designation for the
future king of Israel? Messiah. It is in this sense that Jesus must have taught his disciples that he was
the messiah.
و ما هو لقب حاكم اسرائيل في عرف اليهود ؟؟؟ اسمه المسيح ... في هذا السياق كان عيسى يعلم اتباعه عن دوره انه هو المسيح "
I have already argued that he did not consider himself to be the Son of Man" انا كنت ارى ( من كلام عيسى في كتاب النصارى ) و اجادل ان عيسى لم يكن يعتقد انه هو ابن الانسان "
في هذا السياق المثير جدا ....
عندما كان الجميع ينتظر من عيسى عليه السلام ان يدمر المملكة الرومانية ...
قال لهم بهدوء .... لست انا ... انما من سيحكم و يدمر الممالك الوثنية هو ابن الانسان الذي سياتي بعدي ...
ثم سارجع انا .... و اكون ملك من ضمن مملكة هذا الرجل الاخر ...
و هذا هو معنى الانجيل ... البشارة المفرحة .. بماذا ؟؟؟ بالخلاص من تسلط الممالك الوثنية على المؤمنين
البشارة بمملكة الله ... الامبراطورية الاسلامية ... التي قضت على الممالك الكافرة الوثنية التي كانت متسلطة على اهل الايمان ...
الانجيل كله بشارة بهذه المملكة المؤيده من الله ...
مملكة الله على الارض ...
لهذا قال لهم عيسى عليه السلام ... ان مملكة الله تنزع منكم و تعطى لامة اخرى ... بسبب ان اليهود قتلوا الانبياء
( مخاطبا اليهود بعد قتلهم الانبياء)
و لهذا لعنهم عيسى عليه السلام و قال ان الله سينزع ملكوته منهم ... و هذا ببساطة معناه نبوة من غير اليهود
السؤال هو ....
من هو الذي جاء بالحكم على جميع المعتقدات الباطلة و الممالك الوثنية بشريعة من الله ؟؟؟
من هو الذي دمر الرومان و الفرس الخ ؟؟؟
لا احد يستطيع اطفاء نور الشمس الساطع
لانه سطع بالفعل و قضي الامر ...
اللهم بلغت ...
اللهم فاشهد ...
التعديل الأخير تم بواسطة عبد الله مجاهد ; 26-12-2017 الساعة 03:42 AM
مضروب على قفاه و مطرود
سؤال الي كاتب الموضوع
بما ان بارت مان رجل ملحد وطعن في الاناجيل وطعن حتي في وجود المسيح
وبما انك تقول انه صرح بهذا الكلام بطريقه غير مباشره
فما درجة مصداقيتك لهذا الكلام؟
عضو
اقتباس
نعم
سؤال جيد
اولا بارت ايرمان ان احببت او لم تحب هو من اكبر علماء الكتاب المقدس في الغرب
ثانيا هو غير مسلم .... فلن يقول هذا الكلام ليثبت ان الاسلام حق مثلا
فهو يقوله لان هذا هو ما وجده في الكتاب المقدس .... اقرا كتابه جيدا .... و انظر هل هو يقول الحق ام لا
و كونه ملحد هذا في صالح وجهة نظري
فلا يوجد عنده دافع لقول هذا الا دراسته العلمية ... فهذا راي علمي و لا علاقة له بالحاده
اقرا كلامه
ستجده منطقيا جدا
هدانا و اياكم الله
و بارت ايرمان لم ينكر وجود عيسى عليه السلام
بل لقد الف كتابا ليثبت وجود المسيح تاريخيا
هذا مجرد تصحيح
التعديل الأخير تم بواسطة عبد الله مجاهد ; 11-01-2017 الساعة 04:51 PM
عضو
Did Jesus Exist? (Ehrman)
From Wikipedia, the free encyclopedia
Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth is a 2012 book by the academic and author Bart Ehrman, a leading scholar of the New Testament and writer of over twenty-five books (including three college textbooks) in that field of study. In the book, written to counter the idea that there was never such a person as Jesus Christ at all, Ehrman sets out to demonstrate the historical evidence for Jesus' existence, and he aims to state why all experts in the area agree that "whatever else you may think about Jesus, he certainly did exist."[1][2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist%3F_(Ehrman)
التعديل الأخير تم بواسطة عبد الله مجاهد ; 11-01-2017 الساعة 05:01 PM
مضروب على قفاه و مطرود
الاستاذ عبد الله مجاهد
اشكرك لانك قلت انه سؤال جيد
ولكن السؤال كان مرتبطا بك كمسلم من حيث قولكم
ان الاناجيل محرفه وانه كان يوجد انجيل انزل علي عيسي وضاع.
فحسب اعتقادك الاناجيل الحاليه ليس لها مكان ككتب موحي بها وان كتبتها مجهولين.
فكيف تستقيم دراسة بارت مان مع اعتقادك من الاساس؟
فالجزئيه تخص اعتقاد النصاري بما يتعلق بالمخطوطات للاناجيل لهذا سالتك ما هي درجة مصداقيتك لما لوح به بارت مان بطريقه غير مباشره حسب رايك؟
تحياتي
عضو
اقتباس
اها .... الامر لا يتعلق بي انا ...
انا مجرد ناقل لكلام بارت ايرمان ...
اما نحن المسلمون نحتج عليكم من كتبكم و من كلام علماء الكتاب المقدس
اما عن كيفية تزوير الاناجيل و تحريفها ...
فهو كلماء علماء النقد النصي و ليس كلام المسلمين
و هم بعضهم علماء ماتوا يحملون الايمان المسيحي مثل بروس ميتزجر ..
و بعضهم ابتدا الامر كمسيحي مخلص ثم بعد دراسته للمخطوطات و الكتاب المقدس لديكم
وجد تحريفات عديدة و تناقضات و لم يستطع ان يحتفظ بايمانه المسيحي مثل بارت ايرمان
و لكنهم كلهم يجمعون على ان هنالك تحريفات عديدة و انه لا سبيل لمعرفة ماذا كان النص الاصلي يقول من الاساس ..
اما نحن المسلمون ... ما وافق الاسلام فهو الحق
و ما خالف الاسلام فهو باطل ...
وكلام
كتابك حجة عليك
و ايضا كلام علماؤكم
ارجو ان يكون الامر واضح الان
هدانا الله و اياكم
عضو
اقتباس
يا أستاذ ماهر
الكتاب المقدس حجة على من يؤمن به ونحن كمسلمين نطالبك بتصديق كتابك
والله جعل فى كتابك نبوات عن نبينا صلى الله عليه وسلم حتى بعد التحريف وذلك كله من اجلك انت وليس من اجلنا نحن الا كايات توكيدية فقط
مضروب على قفاه و مطرود
استاذ عبد الله مجاهد
ما طرحت سؤالي هذا لحوارك حول كتابي من مصداقيته من عدمه او اثبات او عدم اثبات تحريفه من عدمه
فهذا السؤال ليس هنا رغم رد دانيال والاس علي بارت مان
فهذا السؤال كان حول اعتقادك كمسلم لما قاله كتابي حسب تفسير بارت مان فاذا قال كتابي جزئيه تناسب اعتقادك فماذا تكون احتمالات افكارك حول كتابي؟ هل يمكن ان يكون صادقا في هذه الجزئيه تحديدافقط ومعني ذلك ان هذه الجزئيه كتبت بالوحي الالهي؟
ام ان هناك احتمالات اخري لديك؟ اشكرك
تحياتي
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
ضوابط المشاركة
رد مع اقتباس
المفضلات