.....Inheritance Shares Do not Add Up.....

[هشيم]

The add up case is not opposite to what is written in Holy Quran; while in the division of estate many cases are mentioned but it does not include all of them, because of that when some conditions appeared and Quran had not mentioned them, the condition is dealt with endeavour (great ingenuity). But even endeavour in this case should be confined to the shares that their quantities settled in Quran.. The source of the slander is not true; because it supposes that these cases that the experts and scholars endeavour to solve were the very same with the allotments mentioned in Qura , and this is not true! But they are rather new cases and after exploring them it became clear that dividing it according to the known fixed shares is not mathematically possible and because of this they did what is known as add up. And this is an endeavor concerned issue in non Quranic cases that are juristic reasoning depending on Quranic cases and inventing a new standard –based on inheritance division- so to have the shares match.. Quran is wrong if in it these shares stated particularly for the case of the husband and two sisters or the case of wife with parents and three daughters, and then objection is justified. But while the case itself is not stated in Quran, then objection is not right since it is an issue happened after Quran, and even not within the cases that are mentioned in Holy Quran. Allah the Almighty knows the best.

[هشيم]

First:
your question about why did Allah do this and not that.. is outside the logic border.. and the reply is enough to be : none of your business, the Holy Quran and Allah the Almighty are greater than any objection but when one is ignorant about something he will fight it, and this is another topic..

Second:
the mistake is apparent.. to say Quran said this and the correct is this.. and I gave you an example before, so quit the expressive speech

Third :
the answer is not finished yet, this reply of you indicates that you initially did not understand it, and I can prove this

Fourth :
explain how can 1.333 be the share of the average =share of the excellent?

Fifth :
Is having a case that needs solution and not mentioned in the Holy Quran = wrong, prove this!
Sixth: it is shame to cheat your atheist friends in dark rooms and come to answer, this results in loss of trust in your being acknowledged researcher and debater

[هشيم]

Allah the Almighty did not state all the cases but rather defined apparent clarifying lines and He orders endeavor (great ingenuity) in the cases He did not mention - and this is not only in inheritance issue- .. guided by the light of the Quran and Sunna, Allah the Almighty said: “But if they had referred it back to the Messenger or to those of authority among them, then the ones who [can] draw correct conclusions from it would have known about it”, your cheating atheists is not like our copying from the scholars whose vision are enlightened with Quran and Sunna because your atheism is an odd idea and there is no evidence however weak and powerless supports it , in contemporary history the reasons of rise of capitalism is clear, but our Islam is assured with irrefutable evidences and obvious proofs but you turn blind eyes to them and the web site is loaded with them as long as with debates so answer if you can, at the same time we are arrogant as you are and we do not rage as you do without knowledge!

[هشيم]

Does Allah the Almighty said that the total sum of collecting them in specific = 100% while it is equal to 112.5%?
You answer: Yes – No?
If your answer is Yes – prove it
And if your answer is No.. then I will clarify for you what you purposely mix up (if you understand) or what you actually mix up (if you do not understand)
--------------------------------

The unbeliever : No, but it is used to be understood that the total must be 100%, that is why you resort to (add up) surrounding the cases in which the sum exceeds this amount..
. --------

As far as you say no.. thank you the debate ended
And about what is used to be understood.. this is your understanding and we are not obliged to , but it is correct to say it is wrong if the answer was yes..
(and by the way if you belittle yourself in the argument and suppose that the Quran is composed by the Prophet himself.. do those atheists think themselves more intelligent than the Prophet , whom the west recognized as the most genius of the geniuses, so they realized what he did not?! Does anyone even a child forget this information that half, one third and half is more than one?)

[هشيم]

You finally assured that you could not prove anything when you answered No
Your speech and your leaders are the same and have not changed ! You are arrogant and haughty .. I had explained this in my subject:
Allah stated some general bases,.. and did not say : in this very special case: give this one half and this one two thirds.. etc.
He rather put general shares that match with most of the cases as it is the case with the Holy Quran, and He left the rest for endeavoring starting from the same basis even it will be wrong if He selected a particular case and put along with it its own proportion and said this is for that but Allah the Almighty mentioned and clarified main cases.. the evidence for this comes in two forms:

-The scrutiny evidence : this condition is in Quran concerned issues that mentions the important rules and the apparent clarifying lines that enlightened by
-The method of Quran’s mentioning those cases from the side of linguistic expression , this needs detailed long explanation, He did not say: if two sisters, a wife and a mother with a son gathered give this one half and give that one eighth and to these two give two thirds!

And it is known that the rules are attributive sentences not predicative, this is the speech of all the experts.. and it is clear you are confused between them
And the judgment: give this one that and this one that and so one.. according to this and that condition.. If a new found case was not mentioned specifically and appears to be problematic this does not mean that it is wrong.. but it is understood that it needs solution because it was not mentioned, and its solution depends on the ingenuity of experts who knows most as Allah the Almighty speaking in Quran Himself mentions this.. The wrong is mentioning this case of gathering in a group and decide the shares as this and that then a mistake occurs during accounting, and concerning this we defy all of you mindless atheists.. Even when seems to be contradiction in appearance it can not be regarded as wrong logically only when the sum is impossible:
If the teacher said to his students: no one goes out from the room.. then he stood up and went outside, why it is true if someone says he is wrong! Because the speech is understood within its context and sphere
And for the sake of atheists, and those who are like them from the Islam enemies, to get involved in Quran issues with intentions to stub, doubt, disproof, hatred and intention to destroy , there is no wonder to say this is not correct

[هشيم]

لو سألت جل هؤلاء الذين يرددون كلمة العوْل من الملحدين والنصارى وأشباههم عن معنى الكلمة ألفيت أفواههم مفتوحة تقول:ها !
فمثلهم كمثل طالب بليد في الصف الأول الابتدائي يعترض على عالم فيزياء نووية في معادلة توصل إليها ..وهاك البيان موجها لكل من رزقه الله ذرة فهم أو مسحة عقل فمن فوقهما..أما المحروم فليس خطابي إليه:-
-وضع الله تعالى نظاما باهرا في التركة اضطرت الدولة الروسية ذات التركة الشيوعية الإلحادية أن تعمل به في قانون الأحوال الشخصية ,بعدما رأى "عقلاؤها" القانونيون أنه محكم كامل ..
-وإن تعجب فاعجب كيف يتخذ المبطلون هذا حجة لترسيخ كفرهم ,في حين أن حقيقته لو عقِلت من أسباب الإيمان كما دلت على ذلك قصص كثير ممن أسلم بعدما أذهلتهم عظمة التشريع الإسلامي..وشهد بذلك غير واحد من ذوي الفكر حتى مع بقائهم على الكفر

[فداء الرسول]

جزاكم الله خير اخي الكريم

ونفع بكم

[هشيم]

-واعتبر هذا المثال توطئة للرد :
لو قال معلم لطلابه: المجتهد فيكم أعطيه النصف والمتوسط الثلث والكسول الربع فإن زاد شيء فأعطوه للفقراء..ثم قال :والعدل أساس عندي فهذه عطيتي لطلبة العلم عندي كل عام .. واتفق أنه كان في حلقته في ذلك العام الأول مجتهد وكسولان ..
فجاءوا إلى الصندوق المخصص ووجدوا معلمهم قد وضع الحصة وكانت 12 ألف درهم..فأخذ المجتهد 6 آلاف , وأخذ كل واحد من الكسولين 3 آلاف ومضى كل لحال سبيله يحمد ربه ويدعو للمدرس .ثم إنه انضم في العام القابل إلى الحلقة طالب متوسط..
فلما جاء وقت توزيع الأنصبة وجاءوا للصندوق المخصص للقبض وجدوا المعلم وضع فيه 32 ألف درهم
قال المتوسط:
كسولان=1/2
متوسط=1/3
مجتهد=1/2
والمجموع= 4/3=1.3333 !
وهنا عقب أحد البليدين قائلا :فالمدرس غلط إذن! فقال له المتوسط :لا يا غبي!..أكنت تظن أن الأستاذ لا يعرف أنه توجد حالات تعول فيها المسألة؟
وإنما قال قاعدة عامة ونص على أساس العدل ..
التفت المتوسط لأخيه المجتهد :ما العمل ؟
قال المجتهد:عندنا أسس عامة + قاعدة العدل التي تحافظ على الأسس. فلنطبقهما معا..
المتوسط :كيف؟
المجتهد:1/3+1/4+1/4+1/2..عالت المسألة وعملا بأساس العدل الذي نص عليه
فعند توحيد المقام على 12 ..
سيكون نصيب البليد الأول =12/4=3 أسهم
والبليد الثاني مثله=3 أسهم
والمتوسط =12/3= 4 أسهم
والمجتهد=12/2=6 أسهم
فالمجموع =3+3+4+6=16
وبما أن معلمنا الحبيب ترك 32 ألف , إذن قيمة كل سهم =32/16=2 (ألفا درهم)
فيكون توزيع القسمة ووفق تعليماته هو على النحو الآتي
لكل واحد من الكسولين 3 أسهم فحصة كل واحد= 6 آلاف درهم..وللكسولين معا=12 ألف
ولك يا أخي المتوسط 4 أسهم فحصتك=8 آلاف
ولي انا المجتهد 6 أسهم فحصتي وعلى ضوء كلام المدرس =12
فالمجموع=32 ألف..والحمدلله
وهنا توجه المتوسط للبليد وقال :هل ما تزال مصرا على أن المعلم غلط ؟

[هشيم]

والآن سأضع المؤشر على موضع غلط الملحدين والنصارى وأشياعهم من الكائنات المجبولة على الغباء بعد أن طمس الله تعالى بصائرها فحق فيهم قول الله تعالى "إن الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان أتاهم إن في صدورهم إلا كبر ماهم ببالغيه"..
1-لا يفرقون بين الجمل الخبرية والجمل الإنشائية :
-قال الأب لأولاده : ادرسوا..وكلوا..واشربوا..وتصرفوا وفق مقتضى العقل والحكمة..(فهذه جمل إنشائية تشتمل على أوامر معينة عامة, ولا يلزم أن تضم جميع الحالات التفصيلية بالتنصيص عليها..)
-لنفرض أنه قال لهم أيضاً قسموا الكعكة بينكم على وفق خطة 1 فإن جاء ابن عمكم فوفق خطة 2 فإذا جاء صديقكم فوفق خطة 3 فإن جاء جارنا فعلى خطة 4 ووضع لكل خطة قسمة..إلخ ثم جاءت تشكيلة جديدة لم ينص عليها أبوهم غير أنه أعطاهم الأطر العامة للحساب مقرونة بمبدأ العدل..(والعدل بالمناسبة :ليس هو المساواة بحصول نفس القيمة الاسمية لكل واحد كما يتوهم الكثير) فهل اللائق هنا أن يقال:أخطأ الأب أم الصواب:أن هذه كائنة أو حادثة جديدة نزلت فهي بحاجة لحل وفق الأطر الحسابية التي وضعها الأب مقرونة بمبدأ تحقيق العدل على الجميع -وقد أذن لهم بذلك أصلا-؟ فهي أشبه بالأحجية اللطيفة التي بحاجة لحل..وشتان بين الأحجية والغلط !
-والآن افترض أن الأب قال لهم :إذا حدث حالة معينة لعمل دمج بين خطة2 وخطة 5 فاعمدوا لذلك مع تحقيق العدل ..
فهل يكون قوله هذا خطأ علمياً في حين أن مقتضى هذه الحالة هو حصول العول نفسه؟ وهنا المحز الفاصل
وعليه نتحدى ,فإن كان قوله خطأ حقاً, فذلك شأن آخر يقبل المناقشة, وإلا فإن سكوت الله تعالى عن التنصيص عليها بعينها أبلغ في انتفاء الخطأ من أن ينص الأب على ما زعموه خطأ ,..وكل من مارس شيئا من الرياضيات يفهم هذا ويعرفه دون حاجة لتفهيم

[هشيم]

2-وإنما يكون الشيء خطأ حين يتناقض مع الحقائق العلمية الخبرية ,كأن يقال :النصف إذا جمع إلى الربع كان الجواب ثلثاً مثلا
ونحو ذلك

إن ما لا يُدركه الكثيرون (حتى من المسلمين أنفسهم للأسف) :
أنهم يظنون أن القرآن والسُـنة : << من المفترض >> أنهما :
لم يدعا تفصيل أي شيء في الدين : إلا وأتيا عليه تبيانا ًوذكرا ً!!!!!...
ونسوا أن الله تعالى لو فعل ذلك حقا ًوأمر به رسوله (أي تبيان تفصيل كل شيء) :
لما تميز العالم عن الجاهل !!!..
ولا طالب العلم عن الكسول والمتغافل اللاهي !!!..
وما كنت لترى كل هذا النشاط الفكري في أمة الإسلام :
والذي يُشحذ له في كل قرن ٍوكل عام ٍبل وكل حين :
عشرات العقول والأفهام من العلماء والفقهاء والشيوخ والدعاة :
يتبارون فيما بينهم في الوصول لأعدل الأحكام وأقربها لمرادات الله عز وجل ..
فكان للمجتهد منهم أجرا ً.. وللمجتهد المُصيب أجرين !!!..
وعلى هذا :
فقد حفظ الله تعالى (بعدم تبيانه لتفصيل كل شيء مرة ًواحدة) : قد حفظ بهذا للأمة :
أن يبقى ذكاؤها مشحوذا ًنشيطا ًعلى الدوام :
فتبتعد بذلك عن الدعة والركون والتواكل في كل أحوالها وشؤنها .......
ونحن في حياتنا العملية :
يمكننا لمس هذه المعاني عند أكابر الحكماء والمُربين والمُعلمين ...
فالسيف المركون بلا عمل : يتلم ...
ومثله من المعادن بلا عمل : تصدأ ..
وهكذا العقول بلا عمل : يُصيبها بطء الفكر والتغابي إن صح التعبير !!..
ويقل اهتمامها بشأن دينها والتباحث فيه وسبر أغواره بين الفينة والفينة على الدوام :
فالحمد لله أولا ًوآخرا ً...