أكبر كذبة لأخيهم رشيد من قناة الموت !

[أدم فريد]

أحسنت يا أبا انس

[Abou Anass]

أبو جهل و أبو رشوة أخوهم رشيد يشكك في معجزة الإسراء و المعراج٠
هذا الكلب الدجال المنافق و الملحد يجب بنفسه عن المعراج بعدما أن صلى الرسول محمد ص مع الأنبياء بعد الإسراء قبل أن يعرج ليتقي معفهم واحدا واحدا في كل سماء٠ فأجاب بؤال: هل كان معراج كل نبي لسمائه مختلفا لكي يلقي بهم محمد نبيا تلو الآخر!!؟
فهذا الكذاب الملحد الذي يدعي أنه مسيحي و يعرف كتاب النصارى المقدس عندهم; يجيب بنفسه على تشكيكه مما يدل على بلادته٠ إذن كان معراج كل نبي مختلف كما يعلمنا القرآن بأن المعراج يختلف حسب كل حالة كما يفسره العلم الحديث في نظرية النسبية٠
و أسئله: بغض النظر عن القرآن، لماذا لم يذكر تلاميذ المسيح حادثة رفع المسيح كلهم إلا واحد منهم فقط؟ لماذا و خاصة أن هذا الحادث مهم جدا!!!
و أخيرا و ليس آخرا : لعنة الله عليك يا كذاب و يا َملحد و يا منافق و يا جبان٠
============
تشكيك أخوهم رشيد في الإسراء و المعراج وقع به في فضيحة كبيرة بحيث قال ضيفه الدجال معماري بأن هناك أساطير تقول بأن كل من أراد أن يصبح نبيا يجب أن يصعد إلى السماء٠ هنا حاول أن يضرب الإسلام لكنه نسى بأنه يضرب عبر الحائط صعود المسيح و صعود النبي "إلي" و أصبحت المسيحية مجرد أسطورة٠ و الديف هو معمَاري الذي يقول بأنه دكتور (راجع دروسك ياكذاب أنا فقط مسلم من عامة المسلمين و فضحتك فما بالك أن تناظر الدكاترة المسلمين)
==============

وهنا نرد على الكذاب اَلملحد ضيف أخوهم رشيد، معماري (راجع دروسك ياكذاب أنا فقط مسلم من عامة المسلمين و فضحتك فما بالك أن تناظر الدكاترة المسلمين) الذي ضرب عرض الحائط المسيحية بجعلها أسطورة، بما يلي:

شبهات بعض المستشرقين التي تروجها بعض المواقع المسيحية واليهودية حول حادثة الإسراء والمعراج .

على أحد هذه المواقع يروج الكاتب عزت اندراوس للزعم القائل أن قصة المعراج استنسخت من قصة فارسية قديمة يقول الكاتب: "ولننظر فيما إذا كان ما ذُكر عن معراج محمد أُخذ من قصة قديمة مشابهة لها أم لا. وإذا سأل سائل: ما هو مصدر قصة المعراج؟ قلنا: كتاب «أرتاويراف نامك» المكتوب باللغة البهلوية (أي اللغة الفارسية القديمة) ، في أيام أردشير بابكان ملك الفرس. وبيان ذلك أنه لما أخذت ديانة زردشت في بلاد الفرس في الانحطاط، ورغب المجوس في إحيائها في قلوب الناس، انتخبوا شاباً من أهل زرشت اسمه «أرتاويراف» وأرسلوا روحه إلى السماء. ووقع على جسده سُبات. وكان الهدف من سفره إلى السماء أن يطَّلع على كل شيء فيها ويأتيهم بنبأ. فعرج هذا الشاب إلى السماء بقيادة وإرشاد رئيس من رؤساء الملائكة اسمه «سروش» فجال من طبقة إلى أخرى وترقى بالتدريج إلى أعلى فأعلى. ولما اطلع على كل شيء أمره «أورمزد» الإله الصالح (سند وعضد مذهب زردشت) أن يرجع إلى الأرض ويخبر الزردشتية بما شاهد، ودُوِّنت هذه الأشياء بحذافيرها وكل ما جرى له في أثناء معراجه في كتاب «أرتاويراف نامك».

وينساق الكاتب وراء أوهامه مقارناً بين بعض المرويات والأثار التي وردت في كتب السير حول حادثة الإسراء المعراج وبعض العبارات التي وردت في كتاب «أرتاويراف نامك» ليؤكد المقولة الشائعة حول وجود تشابه بين معراج محمد ومعراج أرتاويراف الوهمي.

وقد انبرى الدكتور حسين جمعة لتفنيد هذه الشبهة في كتابه الجديد الصادر عام2006 عن اتحاد الكتاب العرب بعنوان: مرايا الالتقاء والارتقاء بين الأدبين العربي والفارسي وتضمن الكتاب فصولاً أربعة بحثت في القواسم المتشركة بين الأدبين العربي والفارسي، والمؤثرات الفارسية في شعر الأعشى، ثم قصة المعراج في الأدب، وفلسفة الخيام في الرباعيات.

وخصص المؤلف الفصل الثالث من الكتاب لمرحلة صدر الإسلام فاختار قصة المعراج النبوي بما تمثله من شهرة تركت بصماتها في إحداث نهضة أدبية وفكرية كبرى، رغم ما تداول به الدارسون حولها، واختلفوا في ماهيتها، وطبيعتها، وعليه فقد رغب المؤلف أن يكون العنوان: قصة المعراج في الأدب ـ قراءة مقارنة

وقصد المؤلف في هذا الفصل إلى كشف اللثام عن جملة من الأخطاء الفكرية، والتاريخية التي ذهب إليها بعض الدارسين حين جعل أحدهم معراج (أردافيراف) أصلاً للمعراج النبوي. أو حين صنف بعض الباحثين المعراج النبوي تحت مفهوم أدب الرحلات، أو الأدب المسرحي، وعدم تفهّم المعجزة الإلهية فيه، وهذا ما كان سبباً في تحريض المؤلف على تبني المنهج التاريخي التحليلي لعرض المعارج، وقصص الرحلات إلى العالم الآخر لمعرفة حقيقة الأمر. وبهذا الصدد تعرض المؤلف إلى ما يزيد على خمسين معراجاً ورحلة في هذا المجال. وكان قد عرض مفهوم الإسراء والمعراج وماهيته في العقيدة الإسلامية كما جاء في القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة، وتوقف عند عدد من المعاريج، والرحلات بموازنة، ومقارنة مجيدة. وخاصة ما تعلق بالمصنفات الإسلامية، والغربية كملحمة (الكوميديا الإلهية) للشاعر الإيطالي دانتي. والفردوس المفقود للشاعر الإنكليزي (ملتون). وتدعيماً لهذه المسألة ألحق المؤلف بهذا الفصل ملاحق ستة مثلت مرايا للحقيقة كشفت مزاعم عديدة، وأرجعتها إلى مكانها الصحيح. كما أنهت خرافة أثر معراج (أردافيراف) في المعراج النبوي.‏

وكان الدكتور نذيرالعظمة قد تطرق في كتابه (المعراج والرمز الصوفي) الذي صدر عن دار الباحث- بيروت 1982م ، لقصة الاسراء والمعراج باللغتين العربية والانجليزية وأحصى ما ينوف على عشرين قصة منشورة لموضوع الاسراء والمعراج مستقاة من القرآن الكريم والسنة من حيث معمارها الاساسي وشخصياتها ورموزها وقال أن المخيلة الشعبية اضافت وبالغت او ضخمت بعض جوانب من هذه القصة بما يلبي حاجاتها الجمالية ذائقة وخيالا، وأشار إلى ان هناك ما يقارب الاربعين رواية لحديث الاسراء والمعراج عن الصحابة والتابعين وتابعي التابعين كلها صحيحة تختلف في اجزاء الرواية وترتيبها لكنها تتفق في عناصرها الاساسية
===============
قصة الاسراء والمعراج الاسلامية :- هل اقتبسها رسول الاسلام من مصادر فارسية ؟! بقلم الفاروق

دائما تتحدث المجادلات الانفعالية المسيحية عن الاسلام باعتباره خليط من أدبيات الحضارات القديمة صاغه رسول الاسلام بشكل جديد لينسبه في النهاية للسماء أو الوحي الالهي .
ومن ضمن هذه المجادلات قصة معراج النبي محمد إلى السماء .
كثير من المبشرين والمستشرقين زعموا أن رسول الاسلام اقتبس هذه القصة ( يقصدون التفاصيل في السنة تحديدا باعتبار القرآن لم يذكر تفاصيل كثيرة ) من الأدب الزاردشتي ونسبها لنفسه .

الجديد في الموضوع هو انسياق الكثير من الكتابات اللادينية وراء هذه المزاعم المسيحية الأصل فتجد كاتبا ملحدا مثل ( كامل النجار) ينقل هذه المزاعم من كتاب ( لماذا أنا لست مسلما ) لمؤلف يكتب تحت الإسم المستعار ( ابن وراق ) .
يقول كامل النجار أن القصة الفارسية كتبت اربع قرون قبل الاسلام !!!!!
ونحن نسأل ما هو مصدر كامل النجار ؟
لم يذكر لنا مصدره ولكن نفس الشيء تجده مذكورا في كتاب
ابن وراق ( لماذا أنا لست مسلما ) !!
نعود ونسأل :- ما هو مصدر ابن وراق ؟ مصدره هو كتاب القس كلير تسدال
( المصادر الأصلية للقرآن ) .
نستمر في تتبع السلسلة ونسأل من جديد عن مصدر كلير تسدال ؟
( تسدال ) في الحقيقة يتبنى قول جولدزيهير في كتابه ( الاسلام والفارسية ) .

لا يفوتني أيضا أن أشير إلى أن القس ( أنيس شروش ) يشير في كتابه
(Islam Revealed: A Christian Arab's View Of Islam)
( كشف الاسلام :- رؤية مسيحية عربية للإسلام ) أن الاسلام اقتبس هذه القصة من المصادر الهندوسية !!!!
لا أحد يحاول أن يتأكد من صحة الخبر . فالكل يسارع في النقل كالأعمى .


هل حقا هذه القصة كتبت قبل الإسلام بأربع قرون ؟
هل يوجد تشابه بين هذه القصة وحادث معراج النبي محمد عليه الصلاة والسلام ؟
تعالوا لنرى :-
القصة كما ترجمها د- فريدان فاهمان في كتاب
(Arda Wiraz Namag by Fereydun Vahman)
تحكي فترة انهيار الديانة المازيدية فاجتمعت الكهنة واجروا قرعة لاختيار رجل يرسلونه للمملكة الروحية فيأتي لهم بالحل المنقذ . ووقعت القرعة على البطل الذي اسمه في حكاية (ويراذ ) وفي حكاية أخرى ( أدربادي ).
ثم يسقونه خمرا ويعطوه مادة مخدرة اسمها ( هوما ) فيغط في نوم عميق
وبعد سبعة أيام يستيقظ ليحكي لهم ما رآه في المملكة الروحية .
ما يراه المبشرون متشابها مع قصة المعراج هو الآتي :-
- البطل كان يمشي على جسر اسمه ( شين واد ) وهو طريق آمن كان ينتقل عليه مع الآلهة ليرى الجنة وفيها الأرواح الطيبة أو الجحيم وفيها الأرواح الشريرة . قال المبشرون أن النبي محمد اقتبس فكرة الصراط من الشين واد .

- قالوا أيضا أن ( ويراذ ) رأى نساء معلقة من أرجلها وتفقأ أعينها بمسامير وتمشط صدورها بأمشاط حديدية وهذا مشابه للقصة الإسلامية حسب قولهم !

تعالوا الآن لنرى ما هو التاريخ الحقيقي لهذه القصة :-
تقول encyclopedia Iranica الموسوعة الإيرانية :-
The Arda@ W^ra@z-na@mag, like many of the Zoroastrian works, underwent successive redactions. It assumed its definitive form in the 9th-10th centuries A.D., as may be seen in the text's frequent Persianisms, usages known to be characteristic of early Persian literature (e.g., generalized use of the durative particle hame@). This book has become comparatively well known to the Iranian public, thanks to its numerous versions in modern Persian (often versified and with illustrations). It was early made available in Western languages by M. Haug and E. W. West (The Book of Arda Viraf, Bombay and London, 1872 [repr. Amsterdam, 1971]; Glossary and Index of the Pahlavi Text of the Book of Arda Viraf; Bombay and London, 1874) and by M. A. Barthe lemy (Artâ Vîrâf Nâmak ou Livre d'Ardâ Vîrâf; Paris, 1887). A recent edition and translation is by Ph. Gignoux (Le livre d'Arda@ Vira@z, Paris, 1984). Inevitably this work has been compared with Dante's Divine Comedy (see the bibliography). Some influences, transmitted through Islam, may have been exerted on the latter, but these remain to be fully demonstrated.

http://www.iranica.com/newsite/index.isc

( اردا ويراذ ناماك مثل باقي الأدب الزاردشتي مرت بتنقيحات كثيرة والصورة الأخيرة لها التي بين أيدينا الآن كتبت بين القرن التاسع والعاشر الميلادي )

مترجم القصة للانجليزية السيد فاهمان يقول في كتابه السابق ذكره :-
( مقدمة القصة ترجح زمن بعد الفتح الإسلامي لفارس .إنها تبدو انتاج أدبي فيما بين القرنين التاسع والعاشر الميلادي . التحليل اللغوي للقصة يؤيد هذا الرأي ) .

إذن الثابت أن النص الحالي للقصة الذي يرى الجميع أن التقليد الإسلامي اقتبسه كتب بعد الإسلام بحوالي مائتي عام .



ولكن ماذا كان يقول النص الأصلي للقصة قبل أن تتعرض للتغيير أكثر من مرة
ومتي خرجت القصة للوجود لاول مرة ؟

لا أحد يعرف تحديدا . وإن كان السيد( فاهمان ) يستنتج من المقدمة أنه ربما بدأت الصياغة الأولى لهذه القصة وقت انهيار الإمبراطورية الفارسية على أيدي المسلمين .
وعلى هذا فتأثر القصة الفارسية بالاسلام في بعض تفاصيلها هو الرأي الصحيح وليس العكس .

بقي أن أقول انه هناك ثلاث مخطوطات للقصة موجودة بين كوبنهجن وميونخ جميعهم تاريخه بعد القرن الرابع عشر الميلادي .
كما هو واضح لنا فالقصة الفارسية هي فولكلور شعبي تعرض للتغيير في محتواه بمرور الزمن كعادة هذا النوع من الفنون والراجح أن القصة تأثرت بحادث معراج رسولنا الكريم في بعض تفاصيلها تماما مثل الكوميديا الالهية لدانتي التي تعتبر إقتباسا لقصة المعراج ( رغم أن هذا القول يغضب أصدقاءنا الإيطاليين ) .

اختم بقول السيدة ماري بويس ( باحثة أدب شرقي ) التي تقول في كتابها :-

Boyce, Mary. ed. Textual Sources for the Study of Zoroastrianism, 1984

( لقد ظل سائدا أن قصة ( آردا ويراذ ناماك ) أثرت في قصة المعراج الإسلامية حتى تبين أن الصورة الأخيرة للقصة الفارسية حديثة العهد بالنسبة للإسلام )================

راجع دروسك يا معماري ياكذاب أنا فقط مسلم من عامة المسلمين و فضحتك فما بالك أن تناظر الدكاترة المسلمين٠ تدعي بأن لك دكتوراه؟ دكتوراه في إيه في الكذب و التدليس يا ملحد٠ راجع يا منافق مجمع نيقية حينما احتظنت الإمبراطورية الرومانية الديانة َلمسيحية و ألصقت لها الديانة َلوثنية في شخص الإله الوثني َلروماني "مثرا" الذي صلب من أجل خطايا الناس٠
لعنة َلله عليك و اقتص منك الله يا منافق٠

[أدم فريد]

بارك الله فيك ياابا انس
لا يدخر الكفره جهد للنيل من الأسلام والمسلمين ولكن الله يفضحهم في كل مره
واضح لكل زي عينين ان الدين النصراني (اليسوعي) كل تأليف وخرافات وقصص اباحيه ولكنهم يصدقوا ويؤمنوا ايمان العميان
ويريدون النيل من دين الله الأسلام ولكنهم كمن يحاول اضفاء الشمس بنفخه فيها
دانتي علي فكره استوحي قصته من رسائل الغفران (للأبن المعري) اي انه لص مثلهم جميعا

[Abou Anass]

هل الناسخ و المنسوخ يناقض : لاتبديل لكلمات الله؟

بما أن المسيحـين الذين يهاجمون الإسلام عن جهل و لا يحكمون عقلهم جيدا كما يفعلون مع دينهم فسأشرح لعقولهم الصغيرة ببساطة:

الناسخ و المنسوخ ليس من خَارج اَلقرآن بل من القرآن نفسه أي من كلمات الله إذن فلا تبديل لكلمات الله بما في ذلك الناسخ و المنسوخ: فلا تبديل للناسخ و المنسوخ٠





نعم ليست هناك سور منسوخة بل أحكام منسوخة و لم تُبطَل لأن القضايا اَلتي تنزل فيها تغيرت و كلها لم تحذف بل موجودة في َالقرآن مع أسباب نزولها تدريجيا و كذلك في السنة٠ و اَلنسخ لم يقتصر فقط على الأحكام بل تبديل الآية أو نسخها في عهد محمد صلى الله عليه و سلم بل منذ خلق الإنسان لأن الإسلام لم يجئ مع محمد صلى الله عليه و سلم بل كان خاتم اَلمرسلين فقط فمثلا جاء القرآن و السنة ليخففوا حكم الرجم الموجود في كتاب النصارى و اليهود و خصه فقط للمتزوج اَلذي يزني والذي يريد أن يتطهر قبل يوم القيامة، و تبقى كلمة آية في مفهومها العام و قد تعني رسالة ، معجزة إلخ٠ فالقرآن نسخ الإنجيل و التوراة لأنهم حُِرفوا٠ و لآخر مرة نكرر للأبو رشوة و أبو جهل أخوهم رشيد و أبوهم الزنديق الكذاب و َالإرهابي زكريا بطرس: ليست عندنا سور منسوخة بل أحكام و كلها موجودة في السنة و القرآن حتى ما قُِرأ من القرآن و نُِسخ من طرف َالرسول ص كما وُِرد في قصة أكل دابة لبعض الصحف موجودة في السنة و لم يحذف أي شيء و قد رددنا على ذلك و رغم ذلك يستمر جهلاء النصارى في تعنتهم الأعمى

[Abou Anass]

زكريا بطرس ينهار تدريجيا وما عن يوم٠

قال أخيرا: ليس هناك أي مشكل أن ينسخ حكم بحكم آخر إذَ تغير الوضع، و الآن لقد تغير الوضع في القرن َالعشرين فالينسخ َالإسلام بكله٠ إنتهى كلام هذا المخبول٠

أولا في الإسلام أحكام لم تنسخ فهي ثابته كَالإرث، و الطلاق إلخ٠٠٠ لا تبديل لها و هذا صالح لكل زمان و مكان، و هناك أحكَام نزلت في أشخاص معينين و ظروف معينة نُِسخَت أو لم تنسخ فكانت حكما قارا، و القرآن ليس ضد التطور إذا كان في صالح َالإنسانية و لا يناقض َالقرآن و هذه الآية تدل على تطور الإنسان: سورة الإنشقاق الآية ١٩: لَتَرْكَبُنَّ طَبَقًا عَن طَبَقٍ٠
و نقرأ في سورة النساء َلآية ٣٥: وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُواْ حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلاَحًا يُوَفِّقِ اللّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا ٠

هنا القرآن يحث على الصلح بحَكَم فهل يمكن نسخ هذه الطريقة في الصلح؟ أبدا فهذا بديهي و الحكمان لهما واسع َلنظر لحل المشكل و هذا صالح لكل زمان و مكان٠
سورة آل عمران الآية ١٥٩: فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ٠

القرآن يطلب من الرسول صلى الله عليه و سلم أن يشاور الناس و هذا صالح لكل زمَان و مكان٠

فكيف يا زكريا بطرس أن ينسخ الإسلام نفسه؟ ماذا يوجد داخل جمجمتك يا مريض؟

و ثَانيا: لكي ينزل حكم َلنسخ في حكم ما يجب أن يكون هنا نبي ينزل عليه ََالوحي و عند المسلمين محمد صلى َلله عليه وسلم هو آخر الأنبياء فكيف يُنسَخ الإسلام٠؟

و قد اشتكت إحدى صديقات زكريا بطرس في َالبالتولك و هي مسيحية ، من أِرهابه لها و وقاحته في الكلام و الكذب:
الأدمن كلير سكاي تفضح حقيقة زكريا بطرس :
شهادة ضد زكريا بطرس من مسيحية وسفه بَالمخبول:


و أنا أتعجب من اَلمسيحين كيف يسمعون له و يصدقونه: لا حول و لا قوة إلا بالله٠

[Abou Anass]

نعم ليست هناك سور منسوخة بل أحكام منسوخة و لم تُبطَل لأن القضايا اَلتي تنزل فيها تغيرت و كلها لم تحذف بل موجودة في َالقرآن مع أسباب نزولها تدريجيا و كذلك في السنة٠ و اَلنسخ لم يقتصر فقط على الأحكام بل تبديل الآية أو نسخها في عهد محمد صلى الله عليه و سلم بل منذ خلق الإنسان لأن الإسلام لم يجئ مع محمد صلى الله عليه و سلم بل كان خاتم اَلمرسلين فقط فمثلا جاء القرآن و السنة ليخففوا حكم الرجم الموجود في كتاب النصارى و اليهود و خصه فقط للمتزوج اَلذي يزني والذي يريد أن يتطهر قبل يوم القيامة، و تبقى كلمة آية في مفهومها العام و قد تعني رسالة ، معجزة إلخ٠ فالقرآن نسخ الإنجيل و التوراة لأنهم حُِرفوا٠ و لآخر مرة نكرر للأبو رشوة و أبو جهل أخوهم رشيد و أبوهم الزنديق الكذاب و َالإرهابي زكريا بطرس: ليست عندنا سور منسوخة بل أحكام و كلها موجودة في السنة و القرآن حتى ما قُِرأ من القرآن و نُِسخ من طرف َالرسول ص كما وُِرد في قصة أكل دابة لبعض الصحف موجودة في السنة و لم يحذف أي شيء و قد رددنا على ذلك و رغم ذلك يستمر جهلاء النصارى في تعنتهم الأعمى

[Abou Anass]

لو تمعنت جيدا لرأيت الفرق:

لا تبديل لكلمات الله

ثم نقرأ:

إذا بدلنا آية مكان آية ٠

الفرق واضح: كلمات َلله و الأخرى التي تُبدل الآيات٠

هل رأيت: كلمات الله التي لَ تبديل لها منها: إذا بدلنا آية مكان آية أخرى٠

رفعت الشبهة و السلام٠

وسؤالك طرحه من قبلك كفار قريش و ليس بجديد:
سورة النحل الآية ١٠١ :
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ .
-------
فسُؤالك ليس بجديد و قد طُرح منذ ١٤ قرن



هل رأيت يا زكريا بطرس المريض

فسُؤالك ليس بجديد و قد طُرح منذ ١٤ قرن

[Abou Anass]

حلقة حوار جريئ بتاريخ ١٨ يونيو ٢٠٠٩ على الساعة الثانية و ٣٥ دقيقة بعد الظهر بتوقيت مونتريا بكندا٠


سمعت فقط ١٠ دقائق من المسرحية اليسوعية الرومانية٠





إلى أبو رشوة أخوهم رشيد و إلى الإرهابي الإعلامي أخوهم وحيد٠

هذه الحلقة خصصها الزنادقة لإنجيل برنبا٠



١ـ قال اَلإرهابي أخوهم وحيد:إنجيل برنبا هو إنجيل اَلمسلمين لأنهم يعتمدون عليه لضرب اَلمسيحية٠
٢ـ و أضاف أبو رشوة أخوهم رشيد بأن القرآن لا يتكلم عن إنجيل برنبا٠
٣ـ و أضاف أخوهم رشيد و أخوهم وحيد بأن موقع مدينة الناصرة مذكور في إنجيل برنبا في مكان خطأ عكس الأناجيل القانونية التي تذكرها بصفة علمية معقولة٠
٤ـ وأضاف أخوهم رشيد ما يلي: الأناجيل القانونية هي لأشخاص عاشروا المسيح٠
إنتهى كلام المهرجين


نرد على هذه النقاط الأربعة:


١ـ إنجيل برنبا ليس بإنجيل المسلمين وللسنا محتاجين لإنجيل برنبا لننسف المسيحية اليسوعية و أنا منذ تقريبا سنتين أرد على قناة الحية و على الدجالين من المسيحيـين من كتابهم و لم أستعمل إنجيل برنبا و نسفتهم من كتابهم٠ مثال على نسف العقيدة َلمسيحية اليسوعية من ما فعله الشيخ أبو إسلام من قنَاة الأمة:
أبو إسلام يفضح الثالوث المسيحي من كتَاب النصارى
َالمسيحيـيون الباحثون يؤكدون خرافة : الأب، الإبن و الروح القدس فلينشر أبو رشوة أخوهم رشيد و َالدجال زكريا بطرس هذا الفيديو في برَامجهم٠
===
٢ـ نعم و مليون مرة نعم القرآن لا يتكلم عن أِنجيل برنبا و كما يقول إخواننا المصريون : بَلِلُو وا شرب مَيِتو٠ والقرآن لا يتكل عن إنجيل متى و لا مرقس و لا يحنى و لا لوقا، بل يتكلم عن إنجيل المسيح عيسى ابن مريم كما قال بولس في العهد الجديد في رسالة غلاطية: تـتبعون أناجيل الناس و تنسون إنجيل المسيح٠ و بولس نفسه أنكر ألوهية المسيح في عديد من الأماكن من َالعهد الجديد بحيث قال: لا إله إلا الأب٠ وقال أيضا روح الله تسكننا نحن أيضا٠٠٠إلخ إلى غير ذلك من الأدلة َلتي نسفنا فيها ألوهية اَلمسيح من كتاب الدجال أخوهم رشيد الذي لا يعرفه و يدعي بأنه مسيحي٠

٣ـ الفضيحة الكبرى: مدينة الناصرة: لا إنجيل برنبا و لا الأناجيل القانونية عند المسيحيـين اليسوعيـين صدقوا في موقعها الجغرافي لأنها بكل بساطة لم تكن موجودة في ذلك الوقت مما يدل على أن الأناجيل هي لأشخاص كانوا موجودين في وقت مدينة الناصرة و هاهو الدليل:



الأسباب العقلية لرفض وجود هذه المدينة في ذلك الوقت:


1- الناصرة لم تذكر ولا حتى مرة واحدة في العهد القديم بالكامل , حتى أنه في سفر يشوع الإصحاحين 18 , 19 حيث يحصي كل مدن و قرى فلسطين . لم تذكر مدينة الناصرة مما يعني عدم وجودها على أرض فلسطين , وبالذات في الفقرات التالية حيث وصف دقيق للإقليم التي كان ينبغي أن تتواجد فيه الناصرة ,

يشوع 19
10 وطلعت القرعة الثالثة لبني زبولون حسب عشائرهم.وكان تخم نصيبهم الى ساريد 11 وصعد تخمهم نحو الغرب ومرعلة ووصل الى دبّاشة ووصل الى الوادي الذي مقابل يقنعام 12 ودار من ساريد شرقا نحو شروق الشمس على تخم كسلوت تابور وخرج الى الدبرة وصعد الى يافيع 13 ومن هناك عبر شرقا نحو الشروق الى جتّ حافر الى عتّ قاصين وخرج الى رمّون وامتد الى نيعة. 14 ودار بها التخم شمالا الى حناتون وكانت مخارجه عند وادي يفتحئيل 15 وقطّة ونهلال وشمرون ويدالة وبيت لحم.اثنتا عشرة مدينة مع ضياعها. 16 هذا هو نصيب بني زبولون حسب عشائرهم.هذه المدن مع ضياعها


2- كتاب التلمود قام بذكر أسماء 63 بلدة جليلية , لم يكن منهم مدينة الناصرة ولا حتى كتب أحبار اليهود الأولى ذكرت المدينة


3- بولس لا يعرف أي شيء عن الناصرة و لم يذكرها ولا مرة , مع أنه ذكر كلمة "يسوع" 221 لم يذكر ولا مرة واحدة "يسوع الناصري"

4- لا يوجد أي مؤرخ أو عالم جغرافيا ذكر المدينة, وكان أول ذكر لها في كتابات بداية القرن الرابع

الأسباب النقلية :


1- متى ذكر أن المسيح يجب أن يدعى ناصرياً كما ورد في العهد القديم

متى 2
22 ولكن لما سمع ان ارخيلاوس يملك على اليهودية عوضا عن هيرودس ابيه خاف ان يذهب الى هناك.واذ أوحي اليه في حلم انصرف الى نواحي الجليل. 23 وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا.

بينما لم يذكر العهد القديم لا في الأنبياء ولا أي قسم أخر غير الأنبياء هذا الوصف للمسيح – أنه سيدعى ناصرياً -!!!

وطبعا خطأ متى هذا تم تبان أمره
هو تلاعبا و ليس غلطاً
فقد أقتبس متى من سفر القضاء التالي

قضاة 13
5 فها انك تحبلين وتلدين ابنا ولا يعل موسى رأسه لان الصبي يكون نذيرا لله من البطن وهو يبدأ يخلص اسرائيل من يد الفلسطينيين.

لاحظوا كلمة "نذيرا Nazarite" هذه هي الكلمة التي حولها متى إلى "ناصرياً Nazarene "


2- لوقا – أكثر الكتبة إصرارا على كون المسيح ناصرياً- الذي وعد أنه سيذكر القصة بالتدقيق أي بكل التفاصيل –بعكس غيره من الكتبة الذين قاموا بالتأليف-

لوقا 1
1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا 2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة 3 رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس 4 لتعرف صحة الكلام الذي علّمت به

فات على هذا المدقق أن يذكر لنا اسم الجبل أو اسم المكان الذي فيه الجبل الذي اجتمع فيه الشيطان مع يسوع

لوقا 4
5 ثم اصعده ابليس الى جبل عال وأراه جميع ممالك المسكونة في لحظة من الزمان.


وحقيقة الناصرية أنها واقعة في وادي محاط بتلال قصيرة خفيفة, الإقليم بالكامل محاطا بالسهول وبلا جبال عالية أو منحدرات شاهقة, خلاصة الأمر أن الناصرة في مكان منخفض وليس مرتفع ولا يجاورها جبال شاهقة
حتى يتسنى ليسوع رؤية الممالك كلها من أعلاها!!!

(عام 1957 فقط بنا الإسرائيليون مدينة أخرى شرق المدينة الأصلية فوق التلال الشرقية للناصرة و أسموها الناصرة العليا)

وسنواليكم -بإذن الله تعالى- ذكر باقي الأدلة العلمية فور الانتهاء من صياغتها و التأكد منها

والآن نختم بدليل غاية في الأهمية

اتخاذ يسوع اسم ناصري

مصطلح "يسوع الناصري" 'Jesus of Nazareth' هو ترجمة خاطئة للأصل اليوناني 'Jesous o Nazoraios'

والتي ترجمتها الصحيحة "يسوع النصراني" 'Jesus the Nazarene'

حيث أن "نصراني" لا علاقة لها بنسبة شخص إلى مكان إنما هي سمة شخصية

وقد ذكر فيليب في إنجيله

The apostles who were before us had these names for him: "Jesus, the Nazorean, Messiah", that is, "Jesus, the Nazorean, the Christ". The last name is "Christ", the first is "Jesus", that in the middle is "the Nazarene". "Messiah" has two meanings, both "the Christ" and "the measured". "Jesus" in Hebrew is "the redemption". "Nazara" is "the Truth". "The Nazarene" then, is "the Truth". "Christ" [...] has been measured. "The Nazarene" and "Jesus" are they who have been measured

(Gospel of Philip, 47)

يقول فيليب أن نصراني "The Nazarene" تعني الحق
أي أن يسوع كان اسمه

"عيسى المسيح الحق" وليس "عيسى الناصري" نسبة إلى الناصرة

وتقول المصادر المحايدة أن المسيحيين الأوائل كان يطلق عليهم "النصارى" حتى القرن الرابع وطبعا لا علاقة لهذا الاسم بالمدينة

http://www.christian-thinktank.com/bookabs.html#NT:NJC


وتؤكد مصادر أخرى أن هؤلاء النصارى كان معهم إنجيل متى الأولى (المفقود) وكان اسمه "إنجيل النصارى" وطبعاً لا يمكن أن ننسب الكتاب هنا لمدينة الناصرة !

ولا ننسى هنا أن إنجيل متى الحالي هو الذي ينسب تسمية المسيح بالناصري لنبوءة غير موجودة في العهد القديم





القس بيلارمينو باجاتي

1905-1990
أستاذ الدراسات الكتابية - جامعة القدس
"روم كاثوليك"




يقول باجاتي بعد سنين من الحفريات والأبحاث
أن مدينة الناصرة بنيت في القرن الثاني الميلادي وكانت قبل ذلك مأهولة بعدد من الأسر , وهذا المجتمع لا يرتقي لأن يكون قرية بل كان أقل من ذلك.

ومن أحداث قصة يسوع في الإنجيل يتبين أن الناصرة لم تكن قرية صغيرة بل مدينة كبيرة لا يعرف الأفراد فيها بعضهم البعض





د. استيفان فـــــان
Dr. Stephen Pfann

مدرسة الفرنسسكان اللاهوتية
مركز الدراسات المسيحية المبكرة


يقول فان بعد حفرياته في الناصرة
أن هذه المنطقة كانت في ذلك الوقت مأهولة بعشيرة أو إثنين يعيشون على مساحة 2.5 هكتار
وكل الأثار التي عثر عليها هي لبيوت بنيت بعد ذلك بكثير على يد المحتلين
وفي الحقيقة كل الأدلة تدل على أن المكان كان عبارة عن مزرعة لأسرة واحدة في القرن الأول

======
٤ـ لوقا لم يرى و لم يعرف المسيح قط و لم يكتب إنجيله من إلهام من الله باعتراف منه شخصيا في إنجيله: بالفرنسي و العربي يتبع:
Luc 1
لوق١

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
١ـ١ كثيرون بدأو في محاولة كتابة للأحداث َالتي وقعت بيننا
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
و حسب ما نقل إلينا من الناس الذين شاهدوا ما حدث و أصبحوا مسؤولين على الكلمات

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
لقد ارتأيت أن أكتب بعد أن تحققت من مراجع الأحداث بأحسن طريقة

إنتهى كلام لوقا٠ هنا يتضح أن لوقا لم يرى المسيح و لا صلبه ، لنكذب أخوهم رشيد٠

عدم صلب المسيح برهنا عليه من الأناجيل القانونية عند المسيحـين و ليس من إنجيل برنبا٠ و أذكر فقط باختصار كيف يشك الراهب في شخصية اَلرجل الذي سيصلب علما أن المسيح عاش معهم ٣٣ سنة و قام بمعجزات كالأنبياء الآخرين و خصوصا عندما سئله الراهب و قال له: هل أنت المسيح ابن الله، فرد عليه: أنتم الدين تقولون ذلك٠ نفهم و بشكل قطعي بأن المصلوب ليس هو اَلمسيح من الأنَجيل القانونية٠

[أسد هادئ]

وبعدين إذا كان هوا الياء يعني اخر الرسل هوا الالف يعني اول الرسل؟؟!!

[Abou Anass]

٠المسيحيون يقولون بأن َالمسيح هو َالألف و الياء، و عندما نقرأ جيدا رؤيا يحنى نجد بأن الملاك كان يتكلم عن الله و ليس عن اَلمسيح٠ ثانيا قالوا بأن ذلك يدل على أن المسيح آخر الرسل و هذا يضرب عرض الحائط رسولية بولس عندهم٠

و عندما ندقق في رؤيا يوحنا نجد بأن اَلمسيحيون حرفوا معاني هذه اَلرؤيا فبدؤوا يعدبون الخروف اَلمشار َإليه لقوم يضحون به و هم يلبسون لباسا أبيض و يطفون حول العرش و يهتفون بأنهم يعبدون الله و يمجدونه و هذا يرمز إلى المسلمين اَلمحترمين في َالحج و يضحون بَالخروف٠ ليراجع المسيحيون رؤيا يوحنا بكاملها٠

كما أطلب من الإخوة هنا و خاصة الأخ المحترم الناسف للمسيحية اليسوعية َالسيف البتار من مراجعة شخصية بولس و التدقيق في رؤيا يوحنا فهناك أشياء مهمة تنسف بالمسيحية اليسوعية نسفا و تشير إلى الإسلام و َالمسلمين