فضيحة جديدة للكنيسة المصرية

[الناصح]

أكد قداسة البابا شنودة الثالث «بابا الإسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية» أنه لايوجد انقسام في الكنيسة.

وقال شنودة خلال اجتماعه الأسبوعي أمس الأول: «هناك وحدة داخل الكنيسة في كل شيء، وإذا وجد شخص يفعل عكس هذا يصبح من الخارجين علي الكنيسة، فابن الكنيسة لا ينقسم عليها، والذي ينقسم ليس من الكنيسة».

يأتي حديث البابا في إطار قرار فصل جورج حبيب بباوي «أستاذ اللاهوت» ومن يؤمن بالأفكار التي ينادي بها من الكنيسة. ولم يذكر البابا شنودة خلال رده علي الأسئلة التي وصلته في الاجتماع اسم بباوي بشكل مباشر ولكنه ألمح إلي ما دار خلال اجتماع المجمع المقدس بخصوص حرمان بباوي.

وقال: سأعطي لكم مثلا لذلك في الظروف الحالية.. اجتمع المجمع المقدس اليوم بحضور ٦٦ من الآباء الأساقفة، وخرجوا بقرار واحد بالإجماع وليس بالأغلبية.. الكل رأي واحد، حتي أساقفة الخارج اتفقوا علي نفس القرار.

ولفت إلي أن كهنة القاهرة اجتمعوا يوم الاثنين الماضي بحضور ٤٣٠ كاهناً اواتفقوا جميعا علي رأي واحد ووقعوا علي ذلك، مشيراً إلي أن نفس البيانات وصلت إليه من كهنة الإبراشيات وأساقفة المهجر. وذكر البابا شنودة أنه تلقي اتصالا تليفونيا من الأنبا إبرام مطران القدس للموافقة علي قرارات المجمع المقدس.

وقال «اطمئنوا لا يوجد انقسام بالكنيسة، كلنا رأي واحد، وإذا وجد إناس يتصورون أن هناك انقساما ويقولون نحن هنا، نقول لهم لا مش هنا».

وأضاف: «وجدت أن الذين ينتقدون هم الذين لا يعملون، نحن نعمل وليس لدينا وقت، بينما لو عمل المنتقدون بجد فلن يصبح لديهم وقت للانتقاد.

وشهد اجتماع البابا حضور عدد كبير من الكهنة الذين تم حشدهم لتأييد موقف الكنيسة وشرح الأخطاء اللاهوتية في تعاليم جورج حبيب بباوي، ومن بين هؤلاء مجمع كهنة دمياط والبراري وهي إبراشية الأنبا بيشوي، ومجمع كهنة كفر الشيخ وميت غمر، وشبين القناطر، وفي الإطار نفسه حرص البابا شنودة علي لقاء طلبة اللاهوت يوم الثلاثاء الماضي، قبل اجتماع مع مجمع كهنة القاهرة، حيث قام البابا بشرح الأخطاء اللاهوتية في تعليم بباوي.

وعلمت «المصري اليوم» أن هناك حملة في جميع الإبراشيات لجمع توقيعات تأييد لموقف البابا شنودة وصحة تعاليمه وإدانة حبيب بباوي، وهي الحملة التي بدأها مجمع كهنة القاهرة ثم تلاها توقيع آباء المجمع المقدس علي بيان تأييد للبابا وإرسال كهنة وأساقفة المهجر ببيانات مشابهة.

وأوضح الأنبا بيشوي سكرتير المجمع المقدس أن أهم حيثيات «حرمان» بباوي هي تعاليمه المنحرفة بشأن شراكة المؤمنين في الطبيعة الإلهية بينما تري الكنيسة أن تآليه الإنسان نوع من الشرك بالله
http://www.almasry-alyoum.com/articl...9023&r=t:p015:

[الناصح]

صرح الدكتور جورج حبيب بباوي، عميد معهد الدراسات اللاهوتية بولاية إنديانا بالولايات المتحدة الأمريكية بأنه مضطر اللجوء إلي محكمة القضاء الإداري بمجلس الدولة للطعن في دستورية قرار المجمع المقدس للأقباط الأرثوذكس بفصله من الكنيسة وقال في رسالة بعثها إلي «المصري اليوم» إن القرار يمس الحريات العامة، ويدخل في نطاق ما تدافع عنه جمعيات حقوق الإنسان.

وأضاف: الذين أشاروا إلي أسرتي وأن أمي يهودية لا يعرفون صرامة القانون الأمريكي في معاداة السامية، وخص بهجومه الأنبا بيشوي الذي تناول سيرة أمه اليهودية، وقال: «أليست أم المسيح نفسه يهودية.. والأرثوذكسية لا تحدد مكان الإنسان في العالم علي أساس عرقي بل علي أساس الإيمان».

وتعليقا علي قرار الفصل وصف الدكتور جورج حبيب بباوي القرار بأنه وصمة عار في تاريخ الكنيسة القبطية المعاصر.

وقال: لم أندهش بالمرة من قرار محاكمتي غيابيا، لأنه ذات الأسلوب السياسي الذي تم اتباعه في الماضي لدي الأنظمة الفاشية والنازية والشيوعية، وهو أسلوب لا يليق بمن يؤمنون بما جاء به المسيح من تعاليم، لكنه سلوك يعبر عن الخوف وعدم الثقة وشهوة الانتقام.

وأكد أن قرار فصله بلا سند شرعي، لأنه لا يحدد الخروج عن تعاليم الأرثوذكسية من كتابات الآباء، وهم المرجع الأول الذي يحدد لنا ما يجب أن نذكره من التعليم، مشيراً إلي أن كتابات الآباء غابت عن كل ما صدر من البابا شنودة في السنوات العشرين الماضية، وما تم نشره طوال فترة خدمته كانت آراء شخصية ضد الأرثوذكسية كما نعرفها من كتابات آباء الكنسية، وهو لذلك ومعه الأنبا بيشوي سكرتير المجمع المقدس لا يمثلان الأرثوذكسية في نقاوتها بل خلطا بين العرف والتراث الشعبي، ولاهوت العصر الوسيط الأوروبي الوافد إلينا مع كتابات الإرساليات.

http://12.47.45.221/article.aspx?Art...9024&r=t:p015:

[الناصح]

أزعجني بشدة مشهد أعضاء المجمع المقدس للأقباط الأرثوذكس.. في الصورة التي نشرتها لهم «المصري اليوم» في عدد أمس.. بعد اتخاذ قرار فصل الدكتور جورج حبيب بباوي عميد معهد الدراسات اللاهوتية بولاية إنديانا الأمريكية.. وحرمانه من ممارسة الشعائر الدينية الكنسية.

وفي الصورة ظهر قداسة البابا شنودة.. وأعضاء المجمع المقدس البالغ عددهم ٦٦ أسقفاً.. وعلامات السعادة والسرور بادية علي وجوههم.

وتذكرت عبارة نقيب الصحفيين الأسبق كامل زهيري: «عضوية النقابة كالجنسية.. لا تسقط عن الصحفي».. وهي العبارة الخالدة التي قالها نقيب النقباء في مواجهة طلب الرئيس الراحل أنور السادات إسقاط عضوية النقابة عن بعض الصحفيين.. ممن كان يسميهم رذالات.. الذين اختلفوا معه وهاجموه وانتقدوا سياساته.. وخلط الرئيس السادات بين من يهاجمه وبين من يهاجم مصر.. واعتبر الهجوم عليه هو هجوما علي مصر.

كذلك عضوية الكنيسة.. يجب أن تكون كالجنسية لا تسقط عن المصري القبطي مهما كانت الأسباب.. وانتقاد رأس الكنيسة قداسة البابا شنودة.. لا يعني هدم الكنيسة وهرطقة وخروجاً عن الملة.. يستدعي الحرمان والفصل من الكنيسة.. كما حدث مع الدكتور جورج حبيب بباوي.

إنني لا أتدخل في الشأن الكنسي.. ولا أرغب في ذلك.. لكنني أعلق علي شأن عام.. هو حرمان مصري من كنيسته، أو من إسلامه، أو من عضوية النقابة التي ينتمي إليها أو من جنسيته.

انتقاد البابا شنودة ليس انتقاداً للكنيسة.. والهجوم عليه ليس هدماً لها.. إلا إذا اعتبر قداسة البابا، واعتبر أعضاء المجمع المقدس معه، أن البابا هو الكنيسة.. وأن الكنيسة هي البابا.. كما كان ينادي لويس الرابع عشر: أنا فرنسا.. وفرنسا أنا.

لا يا قداسة البابا.. ليس هكذا ترعي حقوق شعبك.. مهما اشتط البعض منهم.. ومهما كانت انتقاداتهم لك.. واعتراضهم علي طريقة إدارتك للكنيسة.. أو حتي ممارستك الشعائر الكنسية.. فهذا يدخل في إطار حرية الرأي.. لا حرية العقيدة.. وقداستك ليست فوق النقد.. ولا أحد في هذا العالم فوق النقد.. ولا يحق لك أو لمجمعك المقدس أن يصدر قرارًا.. قيل إنه بالإجماع.. بحرمان عضو في الكنيسة وأحد رعاياها من ممارسة شعائرها.. والفصل منها.

ألا يوجد أسقف واحد من بين الـ ٦٦ أسقفا، هم أعضاء المجمع المقدس، يعترض علي هذا القرار.

الإجماع لا يصدر إلا في المسائل الإلهية فقط.. وحتي الله سبحانه وتعالي هناك من ينكر وجوده.. فأين نحن كبشر وأين قداستك من وجود الله.

لست مع الدكتور بباوي.. ولست مع الانتقادات التي وجهها إلي قداستك.. ولا أعرف خلفيات الخلاف بينه وبينك.. ولا أوجه التشابه بين أفكاره وأفكار الأب متي المسكين.. الذي يمثل النقيض لك في الكثير من الأفكار.

وأكثر ما أزعجني إلي جانب صورة هذا المشهد هو التهديد الصادر عن أعضاء المجمع المقدس بفصل أي عضو في الكنيسة يختلف مع البابا شنودة ويخرج عن التعاليم التي ينادي بها.. ويتبع تعاليم الأب متي المسكين.

ليس هكذا تدار شؤون المؤسسات الديمقراطية.. وليس هكذا تدار شؤون الكنيسة.. بطريقة ديكتاتورية.. لا وجود فيها للرأي الآخر.. والفكر المختلف.. ولا أقول المعارض.. وعضوية الكنيسة كالجنسية لا يجب أن تسقط عن أي قبطي.

http://www.almasry-alyoum.com/articl...9054&r=t:p015:

[الناصح]

أكد الدكتور جورج حبيب بباوي عميد معهد الدراسات اللاهوتية بولاية إنديانا الأمريكية أنه لم يتهم البابا شنودة الثالث بابا الإسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية بالكفر ولكن «بترديد تعاليم نسطور وأريوس وهما شيخا الهرطقة»، فيما اعتبره بباوي خروجا عن تعاليم آباء الكنيسة.

ودافع بباوي عن نفسه في مواجهة قرار المجمع المقدس بفصله واصفاً القرار بأنه بلا شرعية وبلا قوة القانون الكنسي كما أن محاكمته كانت غيابية حيث حرم من الدفاع عن نفسه طوال ربع قرن.

جاء ذلك في إجابة بباوي عن عدد من أسئلة «المصري اليوم» عبر البريد الإلكتروني لاستيضاح اسباب الخلاف بينه وبين الكنيسة القبطية وهو الخلاف الذي وصل إلي حد صدور قرار المجمع المقدس بفصله من الكنيسة.

وقال إن خلافه مع البابا شنودة مركزه الموقف الذي اتخده أثناء ما عرف «بالفتنة الطائفية» في أواخر حكم الرئيس الراحل أنور السادات.

وأضاف: كان رأيي أن إلغاء الاحتفال بالعيد يجب أن يكون بمثابة إعلان حداد وطني علي قتل الشيخ الذهبي والقس غبريال، وكلاهما كان ضحية العنف الذي يمارس باسم الدين، وأن نعلن ذلك في بيان يضم أسماء شهداء الشرطة، وشهداء الكلية الفنية العسكرية وأن نقف مع حكومتنا ضد الطائفية بكل أشكالها.

وذكر بباوي أنه علي إثر ذلك بدأت حملة تشكيك في ولائه للكنيسة وأنه جاسوس وعميل لرئاسة الجمهورية ثم جاءت زوابع ٨٠- ٨١ لتؤكد أنه كان علي صواب لأن الأنبا شنودة بالهجوم علي رئيس الجمهورية وضع نفسه في خندق واحد مع جماعات التطرف المسلحة ضد حكومة مصر.

وحول علاقته بالأب متي المسكين قال بباوي إنه عرف الأب متي المسكين عندما كان طالباً في الكلية الإكليركية عام ١٩٥٧ ووجد كتاباته ذات نكهة خاصة وعرفنا المصدر وهي كتابات آباء الكنيسة الأولي،

التي كان هو أول من دعا للعودة إليها، وصدر له كتاب «حياة الصلاة الأرثوذكسية» ليقدم لنا تراثنا المصري الأرثوذكسي الذي نجهله، ومنذ ذلك الوقت وأنا ومن هم مثلي نشرب من نفس الينبوع الذي قادهم إليه الأب متي المسكين.

وأضاف أن مؤلفات الأب متي المسكين تتصدي لفكر شعبي شائع للتراث القبطي الذي يمثله البابا شنودة ومعه الأنبا بيشوي، بينما يمثل الأب متي أول حلقة في العودة لتراثنا المصري الذي يرفضه البابا شنودة هذه هي نقطة الخلاف الثانية. وتوقع تلاشي الفكر الشعبي بعد حين مع إعادة اكتشاف التراث القبطي.

وفي إجابته عن سؤال حول موقفه من قرار المجمع المقدس حرمانه من الكنيسة قال بباوي: إن قرار المجمع المقدس بلا شرعية وبلا قوة القانون الكنسي.. أولا: لأن الاتهامات عامة وغير محددة علي طريقة الاتحاد الاشتراكي والفاشية مثل أنت منحرف، أنت خائن.

أما نوع الانحرافات وكيف نحددها فلا إجابة.. ثانيا المحاكمة غيابية وقد حرمت من الدفاع عن نفس طوال ٢٥ سنة.

ثالثا: عدم تحديد ما دعاه المجمع المقدس بالأخطاء من تراثنا المصري الأرثوذكسي وليس من الفكر الشخصي الخاص بالبابا شنودة الذي يعلم بما هو ضد هذا التراث الأرثوذكسي.

وحول سؤال عن اتهامه «بالشرك بالله» فيما يخص مبدأ شركاء الطبيعة الإلهية قال بباوي: الشركة أوشركاء الطبيعة الإلهية ورد حرفيا في الرسالة الثانية للقديس بطرس «١:٣»، وجاء علي لسان السيد المسيح نفسه في إنجيل «يوحنا ١٠ : ٣١-٣٨» والمعني العام الثابت في كل كتابات الآباء والذي يعرفه المتخصصون هو أن شركاء الطبيعة الإلهية تعني حياة عدم الموت لأن الله وحده هو الدائم الذي لا يموت،

ويعطي لنا الله شركة في حياة عدم الموت حسب المثال المعلن في حياة يسوع المسيح وهي حياة بلا تحلل ولا فساد للطبيعة الجديدة تحفظ الطبع الإنساني للأبد، وأيضا «قيامة المسيح» من الأموات بلا فساد.

والاسم والصيغة «شركاء الطبيعة الإلهية» ورد في كل مؤلفات الآباء لاسيما القديس أثناسيوس الرسولي بابا الإسكندرية، وهو ما ينكره البابا شنودة، ويحول العبارات الأبائية وكأنها صادرة أو مكتوبة بواسطتنا، ويدعي علينا أننا نقول بأن الإنسان يصبح مساويا لله في صفاته الأزلية- غير المحدودة إلي آخره من صفات الله، وهو ما لم يذكره أحد بل أنكره الأباء،

بل ما كتبنا ضده لكن علي طريقة نابليون بونابرت، وهو شعار البابا شنودة «حاكمه بالعدل واعدمه عند الفجر» لذلك اتهمني بالمناداة بالشرك في جو سياسي خانق الكل فيه مهدد بالقتل سواء بواسطة المتطرفين، أو غيرهم، وجاء الاتهام باستعداء جماعات التطرف علي وعلي غيري.

وحول سؤال عما إذا كان قد اتهم البابا شنودة بالكفر قال بباوي: لم أتهم البابا شنودة بالكفر ولا حتي بالهرطقة، ولكن اتهمته بنشر تعليم غير آبائي وغير أرثوذكسي، وهو ذات تعليم أريوس ونسطور شيخي هراطقة القرون الخمسة الأولي، وذلك في بحث نشر علي شبكة الإنترنت وهو ما فجر الأزمة.

وأضاف أن تعليم الأنبا شنودة كله آراء شخصية لا وجود لها في التقليد الكنسي بدليل أنه لا يقدم لنا نصوصاً من كتابات الآباء، ويعتمد في فهمه للنص العربي للعهد الجديد دون العودة إلي الأصل القبطي اليوناني، ومرجعه الأول مؤلفات سرجيني المعمداني، ولذلك ما صدر ضدي هو بداية مشوار طويل جدا سيكمله آخرون.

وأضاف بباوي طلبت تكوين لجنة قضائية منذ أكثر من عشرين سنة لعرض شرائط الكاسيت التي زورها الأنبا بيشوي، لكن طلبي رفض لتغطية الجهل بالتاريخ الكنسي وكتابات الآباء وهي محاولة فاشلة لتغطية التجاوزات العقائدية.

وحول رأيه في الدور السياسي الذي تلعبه الكنيسة قال بباوي إن مستقبل الأقباط السياسي مرهون عند الأغلبية من شعب مصر التي يجب أن تقدم يد العون للقيادات العلمانية كما أنه مرهون أيضا بتراجع الإكليروس «رجال الدين» عن دور الزعامة السياسية التي خطفوها.

http://12.47.45.221/article.aspx?Art...9116&r=t:p015:

[الناصح]

أختلف رجال دين ومفكرون أقباط، حول قرار المجمع الكنسي بحرمان أو فصل الدكتور جورج حبيب بباوي من الكنيسة الأرثوذكسية، بسبب ما وصفه المجمع بتعاليمه المنحرفة وتطاوله علي البابا.

وأيد رجال الدين القرار، مؤكدين أنه يستحق ذلك لإصراره علي أفكاره الخاطئة، وتصعيده الهجوم في وسائل الإعلام علي رأس الكنيسة، في حين تخوف مفكرون من أن يكون هذا القرار مؤشراً إلي عودة محاكم التفتيش.

وأكد القس يوحنا نصيف شرقاوي، راعي الكنيسة المرقسية بالإسكندرية، أن الدكتور جورج حبيب بباوي استحق قرار الفصل، الذي أصدره ضده المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية.

وقال: إن القرار يرجع إلي سببين: الأول تعاليمه المنحرفة والثاني اتهاماته وتكفير البابا شنودة.

وأكد أن الكنيسة لا تحجر علي رأي أحد، لكنها تحمي العقيدة، ومن ينحرف عنها تحرمه.

وكشف شرقاوي عن أن البابا شنودة قال خلال اجتماعه الأسبوعي بالكنيسة المرقسية في الإسكندرية: إن جورج حبيب بباوي، هو الذي أفسد تعليم بعض الرهبان، ومنهم الأب متي المسكين، وذلك في بعض الأمور اللاهوتية، متهماً بباوي بأنه رأس الأفعي، وأن بعض الأفكار التي نادي بها بباوي كانت سابقة للأب متي، وأن الأب متي أخذ جزءاً من أفكاره من بباوي.

وأضاف شرقاوي: إن بباوي له ١٠ تجاوزات في حق البابا، منها ادعاؤه أن البابا خرج عن الإيمان السليم، وأن البابا انضم إلي الهراطقة، وحرض علي قتل رهبان أبومقار، حينما وصفهم بالشرك وأنه يستخدم أساليب خسيسة للنيل من أعدائه.

ولفت إلي أن قرار حرمان بباوي تحصيل حاصل، فالكنيسة سبق ومنعته من التعليم سنة ١٩٨٣، وناقشته في آرائه لكنه لم يرجع عنها، وانضم إلي كنائس أخري، وهذا يعني أنه فصل نفسه من شركة الكنيسة.

وأكد شرقاوي أن بباوي يعشق إثارة الشكوك، ويعتبر أنه حقق كل أهدافه، حينما ينجح في ذلك وتتسلط عليه الأضواء.

وقال: جورج زي الناموسة التي وقفت علي شجرة وتدعي أنها هزتها، هو بالنسبة للكنيسة ولا حاجة.

وحول سبب إصدار قرار فصل بباوي الآن، بالرغم من أن تعاليمه ليست حديثة، أوضح شرقاوي أن هذا يرجع إلي تصعيده ضد الكنيسة في وسائل الإعلام، وتطاوله علي البابا شنودة.

ودافع كمال زاخر موسي، أحد قادة التيار العلماني القبطي، عن بباوي مشيراً إلي أن أي قانون يعطي المتهم حق الدفاع عن نفسه. وقال: في المؤتمر الأول للعلمانيين الأقباط، طالبنا بوضع قواعد للمحاكمات حتي لا تتدخل عوامل شخصية في جوانب إيمانية.

وتساءل زاخر عن سبب إصدار المجمع المقدس قراراً، بحرمان بباوي في الوقت الحالي، بالرغم من أن تعاليمه ليست جديدة، وله كتب صادرة بها في أعوام ٨١، ٨٢، ١٩٨٥، وبعضها صادر عن الكلية الإكليركية في مصر.

وأشار زاخر إلي أن تصريحات أسقف المحاكمات الأنبا بيشوي بأنه «سيتعقب كل من يبدي تعاطفاً مع بباوي»، تعني عودة لمحاكم التفتيش.

وأكد أن أسلوب التعامل مع قضية بباوي لم يحدث، ولا حتي في النظم الشمولية، وأوضح أن قرار المجمع المقدس بفصل بباوي ينطبق أيضاً علي القديس أثناسيوس، لأنه قال نفس الكلام الخاص بشركاء الطبيعة الإلهية.

وأبدي زاخر تحفظه علي السجال اللاهوتي علي صفحات الجرائد، لأن النزول به إلي الشارع سيؤدي إلي الانشقاق، مشيراً إلي أنه كان من الأجدر أن تتم مناقشة مثل هذه الأمور في قاعات البحث للوصول إلي آراء موضوعية.

وعما إذا كانت هناك أسباب معروفة تحكم الكنيسة من خلالها علي الشخص بالحرمان الكنسي، قال القمص عبدالمسيح بسيط: «الخروج عن العقيدة بالنسبة لجورج بباوي يتمثل في أنه كفر البابا شنودة، وأعطي لنفسه سلطة الطلب من الكهنة والأساقفة عدم ذكر البابا في الصلوات».

وأشار إلي أن هذا الأمر يعد خروجاً عن العقيدة، لأن الكتاب المقدس يقول «رئيس شعبك لا تقل فيه سوءاً»، فكيف لشخص عادي أن يجرد بابا الإسكندرية من رتبته، وهو أمر لا يمكن حدوثه إلا في مجمع مسكوني».

وذكر الدكتور رسمي عبدالملك عميد معهد الدراسات القبطية أن المعهد أصدر بياناً استنكر فيه ما ورد علي لسان بباوي، وطالب الكلية الإكليركية بسحب الشهادة التي منحت له.

وأشار إلي أن الأنبا بيشوي سكرتير المجمع المقدس، رصد لبباوي ٣٣ خطأ لاهوتياً، وأكبر تجاوزاته أنه بدأ يهين بأسلوب غير مسيحي وغير أرثوذكسي، القيادة العليا للكنيسة بأسلوب لا يقبله أحد.

وقال الكاتب والباحث هاني لبيب: أنا ضد فكرة الحرمان والقطع والتكفير بوجه عام، لأن الكنيسة والبابا أكبر من أن تهزهما آراء مضطربة يدلي بها شخص طوال عمره، خصوصاً إن كان هذا الرأي مردوداً عليه.

وأشار إلي أن آراء بباوي عبارة عن اجتهادات إذا كانت خاطئة يجب الرد عليها بشكل موضوعي حتي لا تفتح الكنيسة باباً يمكن أن يستغله المتربصون بها، وحتي لا يتم اتهامها بإعادة محاكم التفتيش.


http://www.almasry-alyoum.com/articl...9117&r=t:p015:

[الناصح]

وصف جورج حبيب بباوي، عميد معهد الدراسات اللاهوتية بولاية إنديانا بالولايات المتحدة الأمريكية، قرار المجمع المقدس بفصله من الكنيسة القبطية، بأنه يفتقد الشرعية، ولا يكتسب قوة القانون الكنسي.

وأوضح في تصريحات لـ«المصري اليوم» عبر البريد الإلكتروني، أن الاتهامات الموجهة إليه عامة وغير محددة، وأن محاكمته كانت غيابية، ولم يتمكن من الدفاع عن نفسه.

ونفي بباوي أن يكون قد اتهم البابا شنودة الثالث، بابا الإسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية، بالكفر أو الهرطقة، وقال: قلت إنه ينشر تعليم غير آبائي، وغير أرثوذكسي، ويردد آراء «نسطور وآريوس»، وهما من مشايخ الهرطقة، كما يتبع الفكر الشعبي والآراء الشخصية.

وأضاف: إن الخلاف بينه وبين البابا شنودة قديم، ويعود إلي أواخر فترة حكم الرئيس الراحل أنور السادات، مشيراً إلي أن هجوم شنودة علي السادات، وضعه في خندق واحد مع جماعات التطرف المسلحة ضد الحكومة.

واعتبر بباوي الأب متي المسكين، أول حلقة في العودة للتراث القبطي المصري، بينما اعتبر شنودة وبيشوي أنهما يمثلان الفكر الشعبي الشائع.

وفي سياق متصل تباينت ردود فعل رجال الدين ومفكرين أقباط، حول قرار المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية بفصل بباوي.

وقال القس يوحنا نصيف شرقاوي، راعي الكنيسة المرقسية بالإسكندرية: إن بباوي استحق الفصل لسببين: الأول تعاليمه المنحرفة، والثاني اتهامه للبابا شنودة بالكفر. وأضاف أن الكنيسة لا تحجر علي رأي أحد، لكنها تحمي العقيدة ومن ينحرف عنها يتم فصله.

ودافع كمال زاخر موسي المفكر العلماني عن بباوي، مؤكداً أن أي قانون يعطي المتهم حق الدفاع عن نفسه. وقال: في المؤتمر الأول للعلمانيين الأقباط: طالبنا بوضع قواعد للمحاكمات حتي لا تتدخل عوامل شخصية في جوانب إيمانية، مشيراً إلي أن الكنيسة الأولي في القرن الرابع، أعطت أريوس الفرصة لكي يدافع عن أفكاره.
http://www.almasry-alyoum.com/articl...9154&r=t:p015:

[الناصح]

في سؤال لصحيفة «الأهرام» عن ضعف قبضة البابا شنودة علي الكنيسة.. قال قداسته: أنا لا أدعي أن لي قبضة، لكن القبضة هي قبضة الحق، وأنا أمثل الحق في الكنيسة، بحيث أعطي لكل واحد حقه.. إلي أن قال: إذا لم يلجأ الناس إلي البابا في شؤون الكنيسة فلمن يلجأون؟!

القبضة التي تسود هي قبضة الحق وليست قبضة إنسان.. وأنا أمثل الدفاع عن الحق، سواء في النواحي الدينية والعقائدية ومحاربة البدع أو الأخطاء التي يقع فيها الكهنة أو غيرهم.


لا يا قداسة البابا.. أنت بشر.. ولست الحق.. ولا تمثل الحق.. لأن الحق الذي هو الله لا يخطئ.. بينما أنت تخطئ وتصيب.


كيف تقول يا قداسة البابا ويطاوعك عقلك قبل لسانك علي القول بأن القبضة التي تسود في الكنيسة هي قبضة الحق، وليست قبضة إنسان؟
أستغفر الله العظيم.. أقولها وأنا المسلم.. فما الذي سيقوله أخي القبطي؟! أنت إنسان يا قداسة البابا.. وقبضتك تتكون من خمسة أصابع، مثل أي إنسان آخر، وما يفضلها عن أصابع أي إنسان هو ما تقدمه من خير لشعبك.. لكنها في النهاية قبضة إنسان، والإنسان ليس معصوماً من الخطأ، وقداستك لست معصوماً أيضاً.


المعصوم هو الله.. سواء في الدين الإسلامي أو في الدين المسيحي أو الدين اليهودي، والحق في كل الرسالات السماوية هو الله.. وليس من حق أحد أن يصوّر نفسه أنه يحكم باسم الإله.. مهما بلغ شأنه وارتفع قدره، أو أن قراراته وأقواله وأفعاله وتصرفاته، لا يأتيها الباطل من بين يديه ولا من خلفه.


وإذا لم يلجأ الناس إلي البابا، فيمكنهم اللجوء إلي القانون للحصول علي حقوقهم.. وهذا هو الأساس في المواطنة التي نتحدث عنها ليل نهار.. ثم يأتي قداسة البابا لينسف مبدأ المواطنة، ويجعل نفسه فوق القانون وفوق الدولة.. إنه الحق كما قال.. والحق لا يحاسب.. ولا يحاسبه أحد.. لأنه لا يخطئ كما قال قداسة البابا.


ما أنت إلا بشر.. وإذا أخطأت قداستك، فمن حق شعبك أن يقاضيك وأن يذهب بخلافه معك إلي المحاكم، وأن يحتكم إلي القانون.. حتي في المسائل الدينية والعقائدية.


إذا قال البابا شنودة إنه الحق.. وقال معه شيخ الأزهر إنه الحق.. وقال رئيس الجمهورية إنه الحق.. وقال وزير الداخلية إنه الحق.. وقال أمين السياسات في الحزب الوطني إنه الحق.. وقلت عن نفسي إنني الحق.. فمن المؤكد أننا نعيش في دولة غاب الحق فيها، بل نعيش في دولة الظلم والقهر والجبروت والتجبر، فهل كل هذه المعاني غابت عن قداسة البابا شنودة؟

وهل يراجع كلامه الذي صرح به إلي «الأهرام» في عدد أمس الأول، أم أنه لايزال يعتقد أنه الحق الذي لا يخطئ.. وأن القبضة التي يحكم بها ليست قبضة إنسان.. بل قبضة الحق؟!
أستغفر الله العظيم من كل إثم عظيم.

http://www.almasry-alyoum.com/articl...leID=49161&r=t