يقول

اقتباس
2.العالم Ron Cameron (استشهد به سامى عامرى) هو استاذ الدين فى جامعه ويزلاين وهو محرر فى سمينار sbl المختص فى دراسه الاساطير القديمه وأصول المسيحيه
the sources of the infancy gospel of thomas are oral tradition and the gospel of luke
مصادر انجيل الطفوله هم التقليد الشفوى وانجيل لوقا


تعالوا بقى نشوف قال ايه قبل الكلام ده عشان نفهم


لا يوجد يقين فيما يتعلق بموعد كتابة قصص إنجيل الطفولة. منذ تاريخ هذه الوثيقة وهناك تعديل فى الكتابه من دائرة النقل الشفوى ، يجب على المرء أن يعيد النظر في حقيقة أن النقل الشفوي لهذه القصص الفلكلورية(الأسطورية) لم يحدث فقط قبل ولكن أيضا مع النقل المكتوب. قصص عممت من الشفوي إلى التقليد المكتوب والعودة مرة أخرى مع انسياب نسبي[١٢]


يعنى القصص دى هى عبار عن أساطير شعبيه ! انتقلت شفوى ثم كتبت ثم استمرت فى التطور والنقل الشفوى والكتابة مرة اخرى ومعندناش علم القصص إلى فيه اتكتبت امتى فكانت القصص بتتعدل!!


يعنى إلى الدكتور اقتطع كلامه ،مش بيقول انها تقليد شفوى مبكر موثوق عن المسيح لا ده بيقول ان القصص منقدرش نعرف تاريخها يعنى قصه الطير مثلا ممكن تكون بتعود للقرن الرابع لان فى تطور واضافه وحذف زى ماذكرت قبل كده ، وأن القصص دى عبار عن تراث شعبى
اما عن خيالك الذي هيا لك ان قصة الطير تعود الى اقلرن الرابع فقد رددنا عليه و بينا انها اصيلة في انجيل الطفولة لتوما .

و اما عن بقية كلامك فهو بحد ذاته مبني على المغالطة : ان اي اقتباس لقول اي من النقاد ينبغي ان يلازمه تبني المقتبس لجميع اراء هذا الناقد في كتابه من الدفة الى الدفة !!!!!!!
و هذه مغالطة سمجة فالدكتور لم يقتطع شيء اذ انه استشهد بكلامه فقط ليبين ان اصل القصة التراث الشفوي و انجيل لوقا فاين الاقتطاع !!!!؟؟؟ هو لم يقل ان رون كاميرون قال بان التراث الشفهي يعود الى القرن الاول " ذهب الناقد رونكامرون RonCameron إلى أن التراث الشفوي وإنجيل لوقا هماأصل مصدر هذا الإنجيل.انظر؛RonCameron,ed. The Other Gospels:noncanonical Gospel texts,p.٣٢١" !! فعلى اي اساس تقول اقتطع كلامه ؟؟؟ و هل عليه ان يقتبس جميع كلام الدكتور رون كاميرون من الجلد للجلدة و يتبنى رايها؟؟

حسنا فلنطبق هذا المعيار عليك من نفس الكتاب لرون كاميرون الصفحة 15:
(( Scholars past and present have relied almost exclusively on the canonical gospels of the new testament as witnesses to the sayings and deeds of Jesus. Non Canonical texts have been routinely regarded as less important, assumed to be dependent on or influenced by New testament. However, recent discoveries have given us reason to call these assumptions into question. The rapidly expanding body of literally evidence - much of it available for the first time - is enabling us to retest the discoveries of the past and see old truths in a new light))


يصرح هنا رون كاميرون ان الدراسات الجديدة تشكك في فكرة عدم احتواء اي من اناجيل الابوكريفا على معلومات تاريخية ، نعم هو تكلم عن اناجيل الابوكريفا بشكل عام و ليس اناجيل الطفولة بشكل خاص و لكن هل يقبل المنصر مثل هذه المعلومة من رون كاميرون نفسه ؟؟؟؟

بل هناك من العلماء كما قلت ممن جعلوا لاناجيل الطفولة تراث شفهي يرجع للقرن الاول كما ذكرت سابقا عن انجيل الطفولة لتوما و اضيف ما قاله الناقد جوزيف فتزماير عن احتمالية وجود تراث شفهي بدائي لبعض التفاصيل المذكورة في انجيل الطفولة ليعقوب (وقد استشهد به الدكتور سامي عامري في كتابه )
نقرا من A Christological Catechism: New Testament Answers للناقد Joseph A. Fitzmyer الصفحة 15:
(( Protevangelium Jacobi, or proto gospel of James dating from the end of the second century. It fills in details that may come from a primative, authentic tradition, but more likely supplies such details from imaginative speculation. In this work we learn abou the life of Mary, the mother of Jesus, the names of her parents ( Ann and Joachim), her presentation in the temple, her marriage to Joseph, her elderly husband who already had children, by an earlier marriage,etc))


يقول
اقتباس
رون كاميرون اتبع جيرو فى ان ماده انجيل الطفوله انتقلت كتابه وشفاهه فى حلقات انتشرت من الشفوى للكتابه والعودة مرة أخرى ، ايضا اليوت اتبع ذلك وقال ان هناك خليط من النقل الشفوى والكتابى ، مع تغليف القصص المكتوبه فى نقاط مختلفه فى تاريخ تطور حلقه النقل الشفوى ،وهو على حق ، القصص نشأت فى منتصف القرن الثانى ثم جمعت فى شكل شفوى او كتابى من خلال كاتب مجهول
هل القصه تاريخيه ؟​
نحن أمام كتاب كتب بعد قرن(على أقل تقدير) من المسيح ، فى غياب كل شهود العيان ، فى ظل انتشار روايات اسطوريه مختلقه عن المسيح فى كتاب يحوى تقليد اسطورى نشأ فى القرن الثانى
اقول : سبق ان عرضنا اراء تخالف هذا الراي ووضحنا ان التفاصيل المذكورة في الانجيل لها تراث شفهي يعود الى القرن الاول و عرضنا كذلك من قال من النقاد ان هناك من اناجيل الطفولة (كانجيل يعقوب ) من يعتمد على تراث شفهي اصيل .

يقول
اقتباس
لماذا تكونوا؟(اناجيل الطفوله) عامل واحد مهم كان الرغبه فى ملئ ثغرات الروايات فى متى ولوقا بجانب ذلك المقارنه بين التقارير المختلفه لميلاد المسيح تشير إلى عدد من الاسئله والناس شعروا بحاجه لمعرفه المزيد عن الشخصيات الرئيسيه
و هذا كسابقه و قد رددنا وبينا ان من النقاد من قال بان القصة لها تراث شفهي يعود الى القرن الاول و اما قولهم بانها خرافة فهي من منطلق انكارهم لمبدا المعجزان اصلا و ان طبقنا هذا على قصص الطفولة في انجيلي متى و لوقا لوجدنا ان النقاد ينكرون معظم التفاصيل الواردة فيها .
فهل نتصور ان ياتي ناقد ينطلق من منطلقات الحادية و يقل ان جبريل عليه السلام فعلا بشر مريم عليها السلام بولادة المسيح عليه الصلاة و السلام او ان ثلاثة من المجوس فعلا اتو وسجدوا للمسيح عليه الصلاة و السلام !!؟؟؟؟

يقول مقتبسا من بول فوستر
اقتباس
بمراقبه التقارب بين انجيل الطفوله والسير الذاتيه للعالم اليونانى الرومانى ، فقصص طفوله الرجال فى سير الالهه والانبياء وحتى القديسين ، الغرض الاصلى وراء روايات الطفوله الخاصه بهم هى الإشارة إلى حياتهم كابطال بالغين للروايه
و حال هذا الاقتباس كحال سابقه لا فرق و لكن العجيب ان بول فوستر نفسه قال نفس هذا الكلام عن قصص الطفولة الواردة في انجيلي متى و لوقا فهي بالنسبة له تعتبر محاولة لاعادة بناء حياة المسيح حيث نجد ان كاتب انجيل متى خلط مثلا بين التفاصيل التاريخية و بين المعتقدات اللاهوتية .نقرا من نفس المصدر الذي استشهدت به The Apocryphal Gospels: A Very Short Introduction الصفحة 62
These hidden years have intrgued and fascinated believers down through the centuries, and the very compressed details contained in Matthew and Luke represent the begining of a precess of "reconstructing" the early life of Jesus that increased late antiquity, flourished in the medieval period, and has contained even the works of modern authors. In his opening two chapters, Matthew combines perported historical details with theological interpretation.))



يقول مقتبسا مرة اخرى من رون كاميرون

اقتباس
وكان الدافع وراء هذا التقليد الخاص هو فهرسة الأعمال المعجزايه للبطل الصغير ، كان من مميزات هذه الأساطير أن الكلمات والأفعال العامة الأولى للبطل كان يُنظر إليها على أنها مؤشِّرة على وضعه ومستقبله .
و ايضا هذا الاقتباس كسابقه و نضيف اليه ما ذكرناه سابقا من مقدمة كتاب رون كاميرون ، فان كان المنصر يؤمن بحجية اقوال جميع هؤلاء النقاد كان اذا ما قاله رون كاميرون في مقدمة كتابه (و الذي عرضناه في الاعلى) حجة عليه !

يقول مقتبسا من بارت ايرمان
اقتباس
القصص صممت بوضوح لتظهر قدرات صنع المعجزات للمسيح كطفل ، هو لم ينتظر حتى خدمته العامه ليقوم باعماله الرائعه
هذا كحال سابقه و العجيب ان بارت ايرمان وضح المسالة في مقابلة معه حيث وصف الدكتور بارت ان التحقيق التاريخي ينبغي ان يبني على انكار المعجزة بدءا !!
رابط المقابلة


مع العلم اننا نقلنا من الدكتور بارت ايرمان ان انجيل الطفولة لتوما قد كتب في بداية القرن الثاني ، فان كان يؤمن المنصر ان علينا تبني جميع افكار من نقتبس منهم وجب عليه حينها الاقرار بان انجيل الطفولة لتوما قد كتب في بداية القرن الثاني كما قال الدكتور بارت ايرمان .

يقول مقتبسا من اندرياس فان اردي
اقتباس
ويقول Andries Van Aarde[٢٠]
In my dissertation I argued that the IGT is a “myth” in the form of a certain “gospel type”, namely the “biographic-discursive” gospel. This means that the text represents a combination of a speech and a narrative.
في رسالتي ، جادلت بأن انجيل الطفوله "أسطورة" في شكل "نوع من الإنجيل" ، أي "الإنجيل السيرة الذاتية".
فرق شاسع بين القول باسطورية التفاصيل الواردة في الانجيل و بين انكار كون الانجيل له تراث شفهي يرجع الى القرن الاول حيث يمكن ان يكون لها هذا التراث القديم كما للقصص في انجيلي متى و لوقا الا انها اسطورية عنده . فها انت ترتكب المغالطة نفسها التي اتهمت الدكتور سامي عامري بها و هي مغالطة عدم الترابط ! فالقول بخارافة هذا الانجيل شيء و انكار ان يكون له تراث شفهي عائد الى اقلرن الاول شيء اخر حيث لا يلزم من قوله باسطورية الانجيل ان لا يكون له تراث شفهي عائد الى القرن الاول !!
رمتني بدائها و انسلت !!!

يقول مقتبسا من الناقدة شارون بيتسوورث
اقتباس
انجيل الطفوله هو مجموعه القصص الوحيده المعروفه المرتبطة مباشرة بطفولة يسوع تاريخها من منتصف القرن الثانى ، وتعتمد على الاساطير عن يسوع وهذه الاساطير استمرت فى الانتشار من العصر القديم حتى العصور الوسطى ، نادرا ماكان يؤخذ بجديه كجزء من تاريخ المسيحيه كما أشار regard assgard "انه
اصبح مهمل فى دراسه المسيحيه المبكرة"
اقول : نفس النقاط السابقة وقد رددنا عليها

يقول مقتبسا من نفس الناقدة
اقتباس
هذه القصه تظهر فى القران ممايدل على المعرفه الواسعة بهذه الاساطير فى العصور الوسطى
القول باسطورية جميع الانجيل قد رددنا عليه سابقا

يقول مترجما عن الناقد فيليب جينكنز في كتابه Hidden Gospels :
اقتباس
الاثنين (اناجيل الطفوله) هم خيال ساحر ، ولا يوجد عالم قد يحلم ان ياخذهم بجديه كمصادر تاريخيه , وجود هذه القصص ليس مفاجئ حيث ان البشر يريدوا توضيح قصص ابطالهم , وهذة القصص أتت من أساطير معروفه ، واناجيل الطفوله بنت قصصهم على القصه المعروفه فى متى ولوقا ولايوجد عالم او ناقد يعتقد ان هذه القصص تأتى من تقليد مبكر,وأن قصص انجيل الطفوله لتوما هى من التقاليد الشائعه للمسيحين فى نهايه القرن الأول او الثانى .
الترجمة سيئة جدا !!! وساضع لكم صورة الاقتباس الذي اخذه

بيت القصيد ان الناقد فيليب جينكنز يذكر ان محرر انجيل الطفولة لتوما جعل القصص الواردة في انجيل الطفولة لتوما راجعة لنهاية القرن الاول و بداية القرن الثاني ، وهذا و ان كان قد استنكره فيليب جينكنز الا انه يدل ان هناك من يرى ان للانجيل تراث شفهي يعود الى القرن الاول وهذا ينسف انكاره المستميت لوجود تراث شفهي في القرن الاول للقصص الواردة في انجيل الطفولة لتوما .
الاقتباس
(( and the editor of Infancy Thomas, suggests unconvincingly, that its "understanding of Christ is what one would expect to find in the popular traditions of the christian movement of the late first or second century" ))

يتبع