اقتباسولما رديت عليك قولتلك ان هذا الكلام كان بصدد التحدث عن سفر العبرانين لانه كان مختلف فى كاتبه هو مين
ونفس الكتاب عرض فكرة عدم تاليف بولس للرسائل الرعوية ونقضها وقدم ادلته على تاريخية الرسائل لبولس
ترجع تتنططلى زى الاراجوز وتقولى
لان اصل انا خدت كلمة معرفة الكاتب من كتاب
وبعدين روحت لبولس فغالى وهو قال ان مش بولس اللى كتبه
ايهالهرتلة دى مانا عارف ان النقد الحديث بيقول كدا
والعلماء ردوا على الكلام دا وقولتلك الموضوع كبير وملوش دخل فى موضوعنا
كونك انسان فاشل وعايز تهرب اهرب بس انا مش مجبر انى ارد على كل كلمة تقولها ملهاش علاقة بالموضوع ولما يبقى عندى وقت هكتب فى الموضوع دا وساعتها اقراه وقول اسئلتك عنه
الموضوع انتهى وكفا تخلف ......
الموضوع فعلا كبير..........
تعرف ليه؟؟؟؟
لان فيه نهايه كتابك و كشف لاختلال المعايير التى كانت تقبل بها النصوص
و التى اثارها باقيه حتى الآن:
مثل الاسفار الابوكريفيه أو (القانونية الثانية)
و التى يقول عنها الارثوذكس انها كلمة الرب
ولكن البروتستانت يقولون عنها: انها مجرد تاريخ بل و قد يهاجموها !!!
طبعا لن اتطرق الى رسائل الراعى هرماس و لا غيره
المهم:
الموضوع الكبير لانه كان هيأكد على ضبابيه المقاييس التى تم بها قبول العهد الجديد
مما يقدح فى العهد الجديد بالكامل
ما بنى على باطل فهو باطل...
و الموضوع منتهاش بس مبقتش اقدر اضيع معاك دقيقه واحده كمان
خاصه انك هربت من كل النقاط التى طرحناها علي (راجع المشاركات السابقه)
و أترك الحكم للقارىء.........
ربنا يهديك
المفضلات