ياترى بما علق على ردى الماضى بعد ان كشفت جهله واننى اتحدث عن التعريف من كتاب وهو يتحدث عنه من كتاب اخر رغم ان المعنى واحد فى المصدرين ذهب يتهمنى بالتدليس مرة اخرى لاننى لم انقل ان ابوه عبد المسيح بسيط قال ان الكلام دا لا ينطبق على الكتاب المقدس
مش فاهم انا ايه علاقة دا بالتعريف للتحريف انا مالى يؤمن بان الكلام ينطبق ام لا ينطبق هو طلب استشهاد من مراجعهم على التعريف وانا استشهد بكتاب القس عبد المسيح انتهت القصة ربنا يشفى
واعتذر عن سوء التصوير هذه المرة
دا عبيط دا ولا ايه؟!!!!!
الغريب انه يطلب وضع نص الصعود ليتناقش فيه وهذا ماهو الا محاولة منه لتشتيت الحوار فعند وضع النص بتعليق علماءه على النص هل ياترى يبدى النص اى اهتمام او يعلق على النص او يرد على ما تم ايراده من تضاد لا بل يظل يردد الاختلاف فى اللفظ لا يعنى التحريف التحريف يعنى تحريف المعنى والمعنى معصوم ولا ادرى ادرى اى عصمة فى المعنى وقد اعترف اباءه ان النصين مختلفين
يتبع
المفضلات