هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

آخـــر الـــمـــشـــاركــــات


مـواقـع شـقــيـقـة
شبكة الفرقان الإسلامية شبكة سبيل الإسلام شبكة كلمة سواء الدعوية منتديات حراس العقيدة
البشارة الإسلامية منتديات طريق الإيمان منتدى التوحيد مكتبة المهتدون
موقع الشيخ احمد ديدات تليفزيون الحقيقة شبكة برسوميات شبكة المسيح كلمة الله
غرفة الحوار الإسلامي المسيحي مكافح الشبهات شبكة الحقيقة الإسلامية موقع بشارة المسيح
شبكة البهائية فى الميزان شبكة الأحمدية فى الميزان مركز براهين شبكة ضد الإلحاد

يرجى عدم تناول موضوعات سياسية حتى لا تتعرض العضوية للحظر

 

       

         

 

    

 

 

    

 

هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

النتائج 1 إلى 10 من 35

الموضوع: هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

العرض المتطور

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    160
    الدين
    أخرى
    آخر نشاط
    20-04-2011
    على الساعة
    08:07 PM

    افتراضي الرد علي الأخ السيف العضب

    تحية طيبة وبعد

    *** سيدي أنت تقول أن كلامي مضحك جداً
    ربما تراه أنت كذلك ولكني أكتب الرد عليك وعلي كل من يقرأ الرد فربما تراه مضحكاً ولكن أري أن هناك من له رأي أخر عموماً هذا كلامي وتراه أنت كيفما تراه فهذا لا يضايقني أبداً

    **** وقولك
    وهل عندما اقول أن صفة العلم هي صفة كمال لله , معناها أنها أضافت لله شيئاً -وحاشاه ؟

    لا تتكلم بجهالة يا عزيزي وتعلم افضل لك .


    +++ لا يا سيدي فهي لم تضيف لله شئ هذا صحيح ولكن أضافت لي أنا أن أعرف أن الله يتصف بكمال العلم ( فأصبحت أعرف عن الله ما لم أكن أعرفه )
    فأضافت إلي معرفتي أو معلوماتي عن الله شئ ولو لم تقل لي ذلك لم أكن أعرف أنه له العلم ( أي معرفتي أنا بالله ) ............. هلا فهمتني
    ولآن الشخص يُعرف من معرفة الناس به إذاً فمعرفة الناس بالله مهمة جداً ويهتم بها الله حيث أنها تُظهر للناس صورة الله وهذا ما يهم الله لذا فمعرفتني عن علم الله الكامل مهمة جداً لله ولتوضيح صورة الله لنا ............... هلا فهمتني .

    *** وقولك
    لا يحق لك ان تعترض على كلام رجل الدين المسيحي طالما أنه مسيحي , فهو يتكلم بالروح القدس التي اكتسبها من خلال المعمودية , فقد وهبته الطبيعة الجديدة (طبيعة المسيح) التي جعلته في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية . [راجع: كتاب اللاهوت العقيدي للأنبا غريغوريوس ص13] .


    +++ يا سيدي ليس رجل الدين المسيحي وحده من نال الروح القدس في المعمودية بل كل المسيحيين ومنهم أنا أيضاً وأكلمك الآن بقدراته أما أنا فتراب ورماد
    +++ ولي نفس الطبيعة الطبيعة الجديدة التي في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة . وليس رجل الدين فقط فهذه كلها للمسيحيين كافة كل من أمن بالمسيح وأعتمد باسم المسيح وهذه الطبيعة الجديدة هي التي تجعلني أفهم وأعي ما لا يستطيع أي شخص أخر غير المسيحيين فهمه أو إدراكه .
    فأري ما لم يراه الأخرون من غير المسيحيين .
    ++ ولكن هذا الكلام ينطبق علي المسيحي الملتزم والذي لا يحزن الروح القدس بداخله
    ولم يطع بنفسه هو ودون سلطان للشيطان عليه بإرادته الشخصية
    فقبل بإرادته هو أن يحيي كما يريد الشيطان وعليه تتلوث طبيعته بلوث الخطيئة
    وهذه قد تصيب حتي رجال الدين وهذا ليس بلا دليل ( فأريوس يا سيدي كان من رجال الدين المتفوهين - الواعظين - فكان كاهناً ) ولكن تلوثت أفكاره وقام بالهرطقة
    وها نحن نعاني من هرطقته حتي الآن .
    ( ونسطور : كان من رجال الدين أيضاً بل كان رئيس لأحد الأديرة - ولكنه أيضاً بإرادته هو لوث طبيعته الجديدة هذه وصار من المهرطقين )
    وأخرين كثيرين ( أوطاخي - مارتن لوثر - بحيرة الراهب ....... إلخ )
    +++ ولهذا فللمسيحية من أسرارها السبعة التي أسسها السيد المسيح ( سر التوبة والإعتراف ) وهذا السر هو لمن كانت له هذه الطبيعة بعد العماد وصار مبرراً من الخطيئة الجدية والخطيئة الفعليه ( وهنا يعني التي فعلها قبل العماد ) .
    ولكن إذا وقع في خطيئة فعلية بإرادته هو كما أشرت من قبل فهو يقوم بممارسة ( سر التوبة والإعتراف ) وهذا هو سر وجود سر التوبة والإعتراف من أسرار المسيحية السبعة . أي أن هذه الطبيعة التي أشار إليها الأنبا أغريغوريوس يمكن أن تفسد مرة أخري وعليه يوجد سر التوبة والإعتراف . حتي تعود الطبيعة مرة أخري إلي الطبيعة التي إكتسبها المسيحي بعد المعمودية .
    +++ أي أن رغم كل ماقلته أنت نقلاً عن الأنبا أغريغوريوس لا ينفي أن يقع المسيحي أيضاً في الخطيئة بعد ذلك وإلا فما فائدة سر الإعتراف .

    **** وبالنسبة لقولي أن الله هو المتجسد وليس الأقنوم الثاني .
    وقولك أنت المستند علي كتاب للأنبا ساويرس ابن المقفع أسقف الأشمونين . كما تقول
    بل وأصبحت أنا كاذب وايضاً أظهرت المسيحيين بالهراطقة كلهم ...... وكلامك كله
    ليس بصحيح . وها أنا سأجيبك نفس الإجابة التي كنت قد أجبتها أنا للأخت ( مشتاقة للرحمن الله ) بالرابط http://www.ebnmaryam.com/vb/t179308.html
    وإليك نص الرد
    فقولنا المسيح معرفين أنه الأقنوم الثاني تعريف يعني
    المسيح هو الله الظاهر في الجسد ولا يعني أن ( ظهور الله في الجسد ) تعني ( الإبن )
    فهذا الجسد ( جسد المسيح ) ليس هو الأقنوم الثاني
    قولنا المسيح هو الأقنوم الثاني لا يتأتي من كون المسيح أي الله الظاهر في الجسد هو الأقنوم الثاني ( يعني ليس المسيح هو الأقنوم الثاني )
    ولكننا نقول أن المسيح هو الأقنوم الثاني لسبب
    أن الله الظاهر في الجسد ظهر بأعمال الإبن أي نظرنا الله الظاهر في الجسد حال كونه إبن ( أي يعمل أعمال الإبن ) ( التعليم - الفداء - التعريف بالله ) فهذه أعمال الأقنوم الثاني ( الإبن ) مما جعلنا قد ربطنا بين المسيح والإبن دون الآب أو الروح القدس وهذا
    لا يشكل لنا نحن المسيحيين لبس فنفهم هذا تماماً
    فالمسيح هو الإبن لأنه الله حال القيام بأعمال الإبن ظهر في الجسد
    فظهر الجسد يعمل أعمال الإبن وهذا ما أنشأ اللبس عند غير المسيحيين
    فربطوا المسيح بالجسد وربطوا هذا الجسد بأنه الأقنوم الثاني ( الأبن )
    وهذا غير صحيح .

    وهذا الرد كان عن موضوعها ( عندما نام الرب من الذي أناب عنه )
    بتاريخ ( 19 / 10 / 2010 )
    ولعلك أنت قد رددت علي نفسك عن هذه النقطة في ردك هذا الذي تسأل فيه هذا التساءل أعني الذي أرد أنا عليه الآن
    أولاً : جاء في كتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ :- الأقانيم الثلاثة قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد، وكل ما نفعله هنا إننا نميز بين عمل كل منهم، فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس..... المصدر


    ومن النص ( الأقانيم الثلاثة قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد )
    يعني هما الثلاثة واحد بلا إفتراق يعني المسيح ( هو هؤلاء الثلاثة الذين لا يفترقون )
    وليس هو الأقنوم الثاني كما تفهم أنت ولكن الذي جعل الأنبا ساويروس يقول أن التجسد كان من أعمال ( أعمال يا سيدي ) الأقنوم الثاني
    فهذا ما جعلنا قلنا أن الله المتجسد هو الأقنوم الثاني ( فقال التجسد هو من أعمال الأقنوم الثاني ولم يقل قام به الأقنوم الثاني )
    فأن الله ( الآب والإبن والروح القدس ) واحد ولكننا نميز لكل منهم عملاً فنقول أن من قام به هو هذا الأقنوم أي أن الأقنوم الذي قام بالعمل هنا هو الله ولكن ظاهراً في هذا الأقنوم حال قيامه بأعمال الأقنوم
    فالآب : هو الله حال قيامه بأعمال ( الخلق - تسير الكون - ضبط كل الأكوان ..... إلخ )
    والإبن : هو الله حال قيامه بأعمال الإبن ( التجسد . التعليم . .............. إلخ )
    + وهذا هو السر في قول الأنبا ساويروس ( وليس أني قد هرطقة - أو جعلت الكل مهرطقين - كما قلت أنت ) المشكلة فيك أنت لآنك لا تفهم كلامي .
    وأنا لم أستحدث كلامي بل قد قلته في مداخلة الأخت ( مشتاقة للرحمن الله )
    قبل أن تكتب انت سؤالك هذا
    والروح القدس : هو الله حال قيامه بأعمال الروح القدس ( الإرشاد - التوجيه - البقاء معنا إلي الأبد - التذكير .............. إلخ )

    **** ورداً علي موضوع البسمالله وقلت قصر ديل يا أذعر
    فأنا لم أنوي أن أحرجك , ولكن انت من أردت هذا
    ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ................ أليست هذه هي البسمالله
    لي عليها تعليقاتي التالية
    1 - بسم ( تكتب هكذا ) وكان يجب أن تكتب هكذا ( باسم ) هذا لغوياً أنظر بسمله بعاليه التابعة لل( site )
    2 - ما هو اسم الله في الإسلام ................. ليس لله اسم في الإسلام يا سيدي أبداَ
    وقولك ( اسماء الله الحسني ) وهي 99 اسم أقول لك أن هذه ليست أسماء بل صفات
    ف ( الرحمن - الرحيم - الملك - القدوس - المهيمن .......................... )
    هذه صفات ( أسأل هنا أرباب اللغة العربيه ) والقول عنها أنها اسماء خطاْ كبير يقع في المسلمون
    فلله اسم واحد فقط أيهما حيث أنك تقول ( بسم ) وليس بأسماء
    وأعود أكرر ليس في الإسلام اسم لله أبداً
    ففي اليهودية الله له اسم ( يهوه ) وهو قاله بنفسه لموسي الكليم حينما سأل موسي الله إذا سألني شعبك عنك ماذا أقول لهم فقال أنا ( يهوه )
    وفي المسيحية ( اسمه يسوع )
    وذلك من الآية
    21فَسَتَلِدُ ابْناً وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ ( متي 1 : 21 )

    فما اسمه في الإسلام .
    *** ثم إن سألتك سيدي ماذا تعني كلمة ( الرحمن )
    ستقول الذي يرحم العباد
    * وإن سألتك سيد وماذا تعني كلمة ( الرحيم )
    ستقول الذي يرحم العباد
    فقول لي يا سيدي لماذا أتي الإسلام بلفظين متجاورين مضافين لبعضهم ولهم نفس المعني .
    *** ثم لماذا تأتي البسمالله في الإسلام بكلمة ( باسم )
    ثم تضع بعدها ثلاثة كلمات مضافة إلي بعضها البعض وتصف الله الواحد .... فلنعمل العقل .

    *** ثم قولك
    بأسم الآب والإبن والروح القدس إله واحد آمين

    فالواو تفيد الجمع ولا تفيد الترتيب يا جهبذ , ليتكم تتعلمون اللغة العربية وترحمونا

    ++++ طب ما تتعلم أنت اللغة العربية فيعيب أهل اللغة وأربابها أن لا يعرفوا لغتهم
    وانت منهم بينما لا يعيبني أنا يا سيدي فأنا لست أهل اللغة العربية علي الأقل من وجهة نظرك .
    أنت تقول الواو تفيد الجمع ولا تفيد الترتيب يا جهبذ
    يا سيدي متشكر .
    ولكن إذا قلت أنا ( الجسد والروح والنفس هو إنسان واحد )
    أتكون العبارة خاطئة علي نحو ماقلته أنت من تعريفك للواو التي تفيد الجمع ولا تفيد الترتيب ---- ولن أقول لك يا جهبذ لأستهذء بك كما فعلت
    هل الصحيح أن نقول ( الجسد والروح والنفس هم ثلاثة أناس )
    هل إذا قلت أنه في عمل ما يحتوي علي تمثيل ممثل واحد لأكثر من شخصية
    فمثل ضابط وطبيب ومدرس
    فإذا قلت أن ( الضابط والطبيب والمدرس ) هم شخص واحد أهذا أيضاً خطأ من وجهة نظرك
    إن كانت والدتي في البيت وهي تعمل مدرسة بمدرستي ووقفت علي مشرفة في الإمتحان
    فهل إذا قلت أن ( أمي والمدرسة والمراقبة في الإمتحان هم شخص واحد )
    يكون خطأ أم أن إستدلالك أنت ( بتاع الواو أياه ) هو الخطأ
    يا سيدي مجموع أجزاء الشئ الواحد ( هو واحد ) ومجموع شخصيات شخص واحد هم شخص واحد . وثلاثة أقانيم الله هم واحد بنفس الكيفية يا سيدي
    وأقول هذا السطر الأخير بمفهوم بشري وليس قياس لمفهوم الثالوث الإلهي في المسيحية . فقط لتفهم سيادتكم أن إستدلالك خاطئ.

    **** أخيراً لقد رددت علي سؤالك الذي ما تزال تنتظره في الرد السابق وها هو رد أخر ويكفي ردود علي هذا السؤال

    أرجو لك كل صحة وتوفيق

    محب حبيب

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    160
    الدين
    أخرى
    آخر نشاط
    20-04-2011
    على الساعة
    08:07 PM

    افتراضي الرد علي الأخ السيف العضب

    الأخ العزيز السيف العضب .

    تحية طيبة وبعد

    يا سيدي لاحظ أن كلام الأنبا ساويروس ابن المقفع يتكلم عن عمل الأقانيم وهذا ما قلته أنا بالنص عن أن الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل ولكن ليس في الجوهر أو الذات
    وعليه أنا أيضاً رددت علي الأخت ( مشتاقة للرحمن الله ) بنفس الفكر وقلت في مداخلتي لها رداً عليها أن المسيحيون عندما يقولون عن المسيح أنه الإبن كما لو كانوا يقولون أن المسيح هو الإبن وحده فهذا لا يعني أن المسيح ليس هو الله الظاهر في الجسد بل هو الله الظاهر في الجسد قد جاء ليقوم بعمل الإبن ( التجسد - الفداء ........... )
    أي أن المتجسد هو الله ذاته وجوهره ولكن قام بالفداء الأقنوم الثاني ( الإبن ) لأنه عمله
    ولكن ليس لأنه له جوهر مختلف عن ( الآب والروح القدس ) لأن ثلاثتهما واحد هو الله
    يبقي الكلام هو أن الله هو المتجسد ولكن قام بذلك الأقنوم الثاني كعمل وهذا لا يعني أنه ليس الله فالآية تقول ( . 7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. ) ( 1 يو5 : 7 ) يعني هم واحد .................................. فكيف سيقوم واحد بشئ ولم يقوم به نفس الواحد ...................... والكلام المره دي ليس لبولس الرسول بل ليوحنا كما تري .
    إذا ما ترنوا إليه من كون المتجسد هو الأقنوم الثاني لا يعني أن الله لم يظهر في الجسد بل الأقنوم الثاني فقط بمفهوم نصي بل هو شرحاً .
    أي أن الله حين ظهر في الجسد ظهر علي أنه الأقنوم الثاني ............. هلا فهمتني
    ومن هنا قال الأنبا ساويروس بن المقفع ما ورد بالكتاب .
    أم لم يكن يعرف الأنبا ساويروس بن المقفع أنهم واحداً من الآية السابقة ( 1يو 5 : 7 )وإليك مثالً :
    هو مثل لو كانت أمك هي مدرستك في المدرسة وقالت لك شرحاً لمعلومة معينة ثم سألك أحدهم فقلت المعلومة فأثني عليك وقال لك من قالها لك سيتقول بلا تردد مدرستي
    حتي لو كان ذلك أمام أمك ولن تقول أمي رغبة في الدقة فالمعلومة علي الرغم انها وصلتك من ذات الشخص ( أمك ) لأن أمك والمدرسة شخص واحد ولكن الدقة تحتم أن تقول أنها مدرستي لأن المعلومة وصلت إليك من نفس الشخص ( أمك والمدرسة في وقت واحد )
    عندما كانت تقوم بعملها كمدرسة . وهذا لا ينفي أنها نفس الشخص ( أمك هي مدرستك )
    وإذا قال لك ابيك أمام أمك لا تسمع في الشرح لأحد إلا لمدرستك أمام أمك هل يكون ذلك خطأ ........................... بالقطع لا لأن شرح الدروس هو من واجبات المدرسة .
    ويمكن أن توقع الأم الإبن في شرك إذ قالت له وهو يقوم بعمل الواجب ويتهرب قبل إتمامه منه متحججاً بأنه سيقوم بعمل ما وهي تعرف انه يتهرب . ستقول له أنت حر أفعل ما شئت ولن تقول له أنه ستآخذه علي عدم إتمام الواجب . ثم في الغد تضربه علي عدم إتمامه للواجب . علي الرغم أنها هي نفسها التي كانت ليلة أمس تقول له أفعل ما شئت ولم تنبهه أنها ستعاقبه . وإذا سألها لماذا لم تقولي لي أنك ستعاقبيني . ستقول له لست أنا من سيعاقبك بل المدرسة . ولكنها تظل واحدة - شخص واحد - ذات واحدة
    ولكنها في عملها هذا ظهرت كمدرسة وليست كأم .
    ثم إليك دليل أخر علي ان الله نفسه هو المتجسد وليس الأقنوم الثاني بالمفهوم الذي تفهمه أنت ( أي فصل الثلاثة عن بعضهما ووضع الآب والروح القدس أعلي جوهراً من الإبن ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب ) لكونه حاشاه أن يفعل هذا وبالتالي فالإبن الأقنوم الثاني ليس الله بل إنسان .وهذا طبعاً لم يقوله الأنبا ساويروس لأنه يعلم الأية بعاليه ( 1يو 5 : 7 )والدليل الأخر من لتورجية القداس الإلهي للأنبا باسيليوس الكبير ( القداس الباسيلي )
    وهو ليس أقل شأن من الأنبا ساويروس .
    ( قدوس قدوس قدوس بالحقيقة أيها الرب إلهنا الذي جبلنا وخلقنا ووضعنا في فردوس النعيم ( لاحظ أنه يخاطب الآب إذ قال جبلنا وخلقنا ووضعنا في فردوس النعيم .... أليس كذلك ) - ثم يكمل - وعندما خالفنا وصيتك بغواية الحية ( الشيطان ) سقطنا من الحياة الأبدية ( وما زال الكلام موجه للآب كما تري إذ يقول وعندما خالفنا وصيتك ) - ثم يكمل - ونفينا من فردوس النعيم ، فلم تتركنا عنك أيضاً إلي الإنقضاء ، بل تعهدتنا دائماً بانبيائك القديسين ( لاحظ ان الكلام مازال يوجه للآب - حيث قال تعهدتنا دائماً بأنبيائك القديسين ) - ثم يكمل -
    وفي آخر الأيام ظهرت لنا
    (
    الكلام يستخدم نفس صيغة المخاطب أيضاً وموجهاً الكلام لنفس الشخص الذي تكلم إليه في سابق العبارات - أي الآب - ................. اليس كذلك
    )
    - ويكمل - نحن الجلوس في الظلمة وظلال الموت ، ( وكان يمكن ان أتوقف هنا ولكني سأكمل الكلام حتي تعرف أن الله هو المتجسد بنفسه ولكن ظاهراً في صورة الإبن )
    - فيكمل -
    بإبنك الوحيد الجنس ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح ......... إلخ
    )

    ........... ها ما رأيك فها قد إتضح أن كلامي وكلام الأبنا ساويروس ليس مخالفاً فهو يقول عن ماحدث فعلاً ( أي من قام بفعل التجسد كفعل هو الله نفسه بالأقنوم الثاني ( الله كاملاً أيضاً ) لأن الأقانيم لها نفس الجوهر تتميز بأعمالها المختلفة ) . وأنا أقول ما حدث حقيقة من كون أن الله نفسه ذاته هو من قام بالتجسد ( ولكنه ظهر كأقنوم الإبن فعلاً )
    وهذا ما كنت قد أوردته في مداخلتي للاخت مشتاقة للرحمن الله وأسلفت ذكر ذلك في مداخلتي لك السابقة للرد علي مداخلة الأخ ( السيف البتار ) وكانت المشاركة بتاريخ 19 / 10 / 2010 م ( أقصد مشاركتي في الرد علي الأخت مشتاقة للرحمن الله في موضوعها عندما نام المسيح من أناب عنه ) .
    وإليك نصها (
    ) فقولنا المسيح معرفين أنه الأقنوم الثاني تعريف يعني
    المسيح هو الله الظاهر في الجسد ولا يعني أن ( ظهور الله في الجسد ) تعني ( الإبن )
    فهذا الجسد ( جسد المسيح ) ليس هو الأقنوم الثاني
    قولنا المسيح هو الأقنوم الثاني لا يتأتي من كون المسيح أي الله الظاهر في الجسد هو الأقنوم الثاني ( يعني ليس المسيح هو الأقنوم الثاني )
    ولكننا نقول أن المسيح هو الأقنوم الثاني لسبب
    أن الله الظاهر في الجسد ظهر بأعمال الإبن أي نظرنا الله الظاهر في الجسد حال كونه إبن ( أي يعمل أعمال الإبن ) ( التعليم - الفداء - التعريف بالله ) فهذه أعمال الأقنوم الثاني ( الإبن ) مما جعلنا قد ربطنا بين المسيح والإبن دون الآب أو الروح القدس وهذا
    لا يشكل لنا نحن المسيحيين لبس فنفهم هذا تماماً
    فالمسيح هو الإبن لأنه الله حال القيام بأعمال الإبن ظهر في الجسد
    فظهر الجسد يعمل أعمال الإبن وهذا ما أنشأ اللبس عند غير المسيحيين
    فربطوا المسيح بالجسد وربطوا هذا الجسد بأنه الأقنوم الثاني ( الأبن )
    وهذا غير صحيح . (
    ويظل الموضوع عندك أنت أنت سيدي من لا تعرف ان تفهم كلامي وكلام الأنبا ساويروس . بل حتي لم تفهم كلام المرجع الذي أتيت به أنت في ذلك المضمون
    ونصه من ردك أنت

    (

    أولاً : جاء في كتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ :- الأقانيم الثلاثة قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد، وكل ما نفعله هنا إننا نميز بين عمل كل منهم، فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس..... المصدر

    وعليه يكفي حديثاً عن هذه النقطة لأنك ستظل تقول هكذا وأنا سأظل أقول هكذا
    والموضوع كله في الفهم للعبارات وهذا ليس من ملكاتي أن أحاول أفهمك إن لم تكن أنت تريد ذلك .................................. وعليه أرجوك أن نترك هذه النقطة فقد قتلناها بحثاً ....................... نصيحة عندما تقرأ في موضوع معين حاول أن تحضر كل المقولات المقال بشأنه لأن كل مقوله ستوضح ركن من أركان الموضوع وتزيد توضيحه
    وتزيل اللبس ...... فالذي عندك هو لبس لا اكثر . فإليك بالموضوع أبحثه مع نفسك في
    كل ما تستطيع أن تصل إليه يدك من كتب ( لاحظ قولي تصل إليه يدك )
    فأنا هنا خصيت يدك ولكني أعنيك أنت كلك بالطبع ........... أليس كذلك
    كذلك نحن نقول أن الإبن من تجسد ولكننا نعني الأب كله بالفعل وهذا أيضاً يساوي القول بأن الله تجسد تماماً كما أن قولنا ( ما تصل إليه يديك ) مساوياً تماماً للقول ( ما تصل إليه أنت ) ....................... أكثر من كده شرح يبقي من عند الروح القدس وليس من عندي فإسأله ...... أرجوك .

    وردي علي الهرطقة . نعم يا سيدي مارتن لوثر ( هرطوقي في فكر الكنيسة الأرثوذكسية ) لأنه يدعو إلي عدم وجود كهنوت ولاحظ أن الكهنوت لا يمكن الا يوجد لأنه من أسرار الكنيسة السبعة أي أحد اعمدت الكنيسة السبعة ) فلا وجود لكهنوت في البروتوستانتية .
    وعليه وحيث أن الكهنوت كسر نقول عن من يصبح كاهناً أنه خادم الأسرار
    لأن من يقوم بالسر يكون كاهناً
    فكيف بالله عليك سنقيم الأسرار السبعة بلا كاهن وعليه لن تقوم الأسرار السبعة في أتباع مارتن لوثر ( البروتستانت ) وعليه وحيث أنه لا أسرار
    أي لا ( معمودية - الميرون - التوبة والإعتراف - الزيجة - الكهنوت - مسحة المرضي )
    بالله عليك فكيف سيكون المسيحي مسيحياً بدون هذه الأسرار .
    وكيف ستكون الكنيسة كنيسة بدون إقامة هذه الأسرار .
    يا سيدي ................ فلنعمل العقل
    فالمسيحي ليصير مسيحياً لابد أنه يعمد فكيف سيعمد بدون كاهن في البروتوستانتيه ( فحتي لو قام به أي شخص ) وليس كاهن موضوع عليه اليد ليصير كاهن فكل ما يعمله هو باطل وسيحدث معه ما حدث مع بنو قورح وداثان وابيرام
    حيث تقول الوصية ( لكي لا يقترب رجل اجنبي ليس من نسل هارون ليبخر بخوراً أمام الرب فيكون مثل قورح وجماعته كما كلمه الرب عن يد موسي " ( عد 16 : 40 ) تبقي هذه الطائفة بدون كهنة تصبح بدون أسرار ولاسيما سر المعمودية والميرون وكذلك سر التوبة والإعتراف . وعليه يصبحوا بلا معمودية أي ليسوا مسيحيين
    لأن المعمودية هي ولادة للمؤمن الجديد في المسيح يسوع فيصبح عضو في جسد المسيح ( يعني مسيحي ) وبدونه لا يكون لهم المسيح يسوع وليسوا أعضاء في جسد المسيح يسوع وليس لهم خلاص المسيح
    إذ يقول المسيح ( من أمن وإعتمد خلص )
    أي أن المعمودية هي أحد شروط الخلاص بفداء المسيح يسوع
    يبقوا هراطقة لأنهم ليسوا ينادون بالمسيحية الحقة التي بها الأسرار ولاسيما
    سر (الكهنوت ) خادم الأسرار .
    ورداً علي قولك ( أعلم انكم لا تؤمنون بالعصمة , ولكن الأنبا غريغوريوس قد قال أن المسيحي يُصبح بعد المعمودية انسان بار وطاهر (كطبيعة المسيح) من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .

    نصدقك ام نصدق الأنبا غريغوريوس ؟ وللا هوا كمان هرطوقي ؟
    سيدي لقد رددت علي ذلك من قبل وسيادتك فهمت فلماذا تعود وتسأل نفس السؤال وقد قلت لك فلماذا سر الإعتراف . أم انك لم تسمع عنه
    ولا هو مجادلة ورص كلام وبس .
    ورداً علي قولك
    ( هي دي الكارثة يا عزيزي , بولس الرسول وهو القائل أن به سمات يسوع (الإله المعبود) يقول على نفسه انه غبي (2كو 11:12) وأحمق (1كو 27:1) وكاذب (رو 7:3) ..... تفتكر دا يصح لشخص يحمل بداخله صفات الإله !! )
    سيدي أنا لا أحب المهاطرات . فتخرج من موضوع إلي موضوع
    وتأتي ليس بالآيات بل بكلمات منها وانت تعرف أن الآية عند كمالتها ستفصح عن أنك تضلل من يسمعك . وإليك المثل علي ما أقول فهو ليس إتهام
    1 - قولك أن الرسول بولس قال عن نفسه أنه غبي ( 2كو 12 :11 )
    طيب نجيب الآيه كلها ولو ان ده سيكون فيه عليك مؤاخذه من قبل من يقرأ هذه الصفحة .............. وإليك نص الآية . في سياقه في الحديث
    ( فَبِكُلِّ سُرُورٍ أَفْتَخِرُ بِالْحَرِيِّ فِي ضَعَفَاتِي، لِكَيْ تَحِلَّ عَلَيَّ قُوَّةُ الْمَسِيحِ. 10لِذَلِكَ أُسَرُّ بِالضَّعَفَاتِ وَالشَّتَائِمِ وَالضَّرُورَاتِ وَالاِضْطِهَادَاتِ وَالضِّيقَاتِ لأَجْلِ الْمَسِيحِ. لأَنِّي حِينَمَا أَنَا ضَعِيفٌ فَحِينَئِذٍ أَنَا قَوِيٌّ. 11قَدْ صِرْتُ غَبِيّاً وَأَنَا أَفْتَخِرُ. أَنْتُمْ أَلْزَمْتُمُونِي! لأَنَّهُ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ أُمْدَحَ مِنْكُمْ، إِذْ لَمْ أَنْقُصْ شَيْئاً عَنْ فَائِقِي الرُّسُلِ، وَإِنْ كُنْتُ لَسْتُ شَيْئاً. 12إِنَّ عَلاَمَاتِ الرَّسُولِ صُنِعَتْ بَيْنَكُمْ فِي كُلِّ صَبْرٍ، بِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ وَقُوَّاتٍ. 13لأَنَّهُ مَا هُوَ الَّذِي نَقَصْتُمْ عَنْ سَائِرِ الْكَنَائِسِ )) 2كو 12 : 10 - 13 )
    يتضح من نص الآيه أنه يقول قد صرت غبياً للنقاش حيث يقول مدافعاً عن نفسه أن الجمع هم من يضطره للإفتخار بنفسه وهذا في عرف مار بولس الرسول غباء
    لأنه قال أيضاً حاشا لي أن أفتخر إلا بصليب ربنا يسوع المسيح الذي صلب أيضاً به العالم لي وانا للعالم )
    يعني ذي ما اقولك أنا في نقاش طال وحاولت إفهامك مراراً وتكرار فأقول لك ما هو واحد من الإثنين غبي يا أنا يا أنت ) فهل يعني هذا أني إقول علي نفسي إني غبي
    فكيف يقول عن نفسه أنا غبي ويقول في نفس المقطع المذكور ( أنا قوي )
    فهل في الغباء قوه ( بولس الرسول يتهم المفتخر بالغباء فحتي إذا إفتخر هو لم يحكم علي نفسه بحكم أخر )
    ثم يقول في نفس المقطع ( لأنه كان ينبغي أن امدح منكم )
    فهل الغبي يمدحه أحد
    وقال أيضاً ( إِذْ لَمْ أَنْقُصْ شَيْئاً عَنْ فَائِقِي الرُّسُلِ، وَإِنْ كُنْتُ لَسْتُ شَيْئاً ) في نفس المقطع
    فهل وهو لم ينقص شئ عن سائر الرسل يصير غبياً
    وهل قوله بعد ذلك ( وان كنت لست شيئاً ) فهل يعني هذا انه عنده إنفصام في الشخصية فيطلب المديح منذ قليل ثم يقول أني لست شيئاً . .................................... لا يا سيدي أنت لم تعمل عقلك عامداً
    وبالنسبة لقولك انه قال عن نفسه أحمق واوردت الشاهد
    فلناتي بالآية في سياق الكلام أيضاً
    ( 27بَلِ اخْتَارَ اللهُ جُهَّالَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الْحُكَمَاءَ وَاخْتَارَ اللهُ ضُعَفَاءَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الأَقْوِيَاءَ ) ( 1 كو 1 : 27 ) سامحني فكما تري الآية كلها ليس فيها ما يقول فيه الرسول بولس بأنه أحمق ..................................... فلو لم تكن هذه الآية المقصودة وأنت أخطأت الشاهد فإلي بالشاهد ولندرسه معاً
    وإن كنت تقصد هذه الآية .
    فمعناها واضح حيث أنه يقول عن الكارزين بالمسيح يسوع كانوا فعلاً جهله ولكن بعدما علمهم المسيح فقد فاق جهلهم حكمة الحكماء . وإن كانوا ضعفاء قبلاً فقد فاق ضعفهم بعد ما قواهم المسيح أقوي من قوة الأقوياء .
    فهذا فيه مجد للرسول بولس ولكل الرسل لأنهم صاروا ممجدين من مجد المسيح الذي أعطاهم إياه . فهذه الآية تدل علي عظمة بولس ككاروز كرمه المسيح مع باقي الرسل وليست تتهمه بالحمق ............. فما قولك .
    وفي قولك أنه قال عن نفسه أنه كاذب وأتيت بالشاهد ( رو 7:3) .
    ++++ سنأتي بالآية في سياقها .
    ( . 5وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ اللهِ فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَلَعَلَّ اللهَ الَّذِي يَجْلِبُ الْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ الإِنْسَانِ. 6حَاشَا! فَكَيْفَ يَدِينُ اللهُ الْعَالَمَ إِذْ ذَاكَ؟ 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ 8أَمَا كَمَا يُفْتَرَى عَلَيْنَا وَكَمَا يَزْعُمُ قَوْمٌ أَنَّنَا نَقُولُ: «لِنَفْعَلِ السَّيِّآتِ لِكَيْ تَأْتِيَ الْخَيْرَاتُ». الَّذِينَ دَيْنُونَتُهُمْ عَادِلَةٌ )
    ( رو 3 : 5 - 8 )

    أظن أنه يتضح من الآيات السابقة ولاسيما من قول بولس الرسول ( أتكلم بحسب الإنسان ) وقوله ( أما كما يفتري علينا وكما يزعم قوم أننا نقول )
    أي أنه هنا لا يتكلم بلسانه بل هو لسان الذين يقولون عنه انه يقول ذلك
    فإذا قال هو ما يقولونه عنه وهو لم يقوله فهل المنطق يقول أنه يصبح كاذبا طبعاً لا بل هو يقول ذلك ليفصح أنهم هم من كذبوا وقالوا عنه ما لم يقوله بل فهموه هم حسب هواهم ............................. وأظن أن المفهوم واضح جداً وليحكم القارئ علي وضوح المضمون من الآيات السابقة .
    **** وقولك ( يقع في الخطيئة إزاي وهو بداخله طبيعة المسيح وسماته ؟(!)

    مش تفهمنا إللي بتقوله , وللا بتتكلم كدا وخلاص )

    يعني أنت اللي عايز تفهم أن المسيحي لما يكتسب طبيعة المسيح يصير كالمسيح إلهاً كاملاً ( طبعاً حاشا لله ان نصير مثله بلا خطية )
    ولأن المسيحية تؤمن بما لا يدع مجالاً للشك أنه ليس إنسان بلا خطية ولو كانت حياته يوم واحداً علي الأرض ( القداس الإلهي )
    وكما قال أيضاً القداس الإلهي ( لأن ليس مولود إمرأة يتزكي أمامك )
    وقال داؤود النبي ( بالخطية ولدت بي أمي )
    فهنا يتكلم داؤود عن الخطية التي ورثها من آدم ولا نعني هنا عصيان آدم فهذه سيحاسب عنها آدم بمفرده ولكننا نحن المسيحيون نعني الطبيعة الساقطة التي ورثناها من آدم ( فكما الحمام يصير حمام لأنه ولد من حمام - وكل الحيوانات كذلك )
    كذلك نحن ورثنا الطبيعة الفاسدة من آدم وهذه هي الخطية التي نعني بها الخطية الأولي أو الخطية الجدية والتي يتكلم عنها داؤود النبي هنا .
    وينفي قول القداس الإلهي الذي وضعه أبائنا الأوائل أمثال ( باسيليوس الكبير - مار مرقص - الانبا كيرلس - الأنبا أغريغوريوس )
    أن الإنسان يمكن أن يتزكي أمام الله بنفسه طوال حياته حتي بعد المعمودية
    ولكن نصير في المسيح يسوع ( إذا حرصنا علي طبيعة المسيح ولم نشوهها بأفعال الخطية ) وقد سبق وقلت لك أن هذه الطبيعة الجديدة تحمي المؤمن الملتزم فقط ولكنها لا تجبر المؤمن غير الملتزم أن يخطئ إذا أراد .ولكن تظل طبيعة المسيح أيضاً فعاله في المسيحي غير الملتزم فهي إن ضل تعيده مرة اخري إلي حضن المسيح وإليك قصة حياة القديسة بائيسة .
    والقديسة مريم المصرية .

    يا سيدي هناك فرق ان تكون طبيعتك طبيعة المسيح الصالحة في جوهرها ولكنك تخطئ فيصير الخطأ لك شاذ قاعدة ولكن تكون قاعدتك هي بر المسيح فيك
    + عن كون أن تكون طبيعتك ساقطة . وتقع في الخطيئة بلا عدد أو دون أن تبكتك طبيعتك لأنها ساقطة محبة للخطيئة .
    فليس الإنسان الذي لسبب أو لحاجة ملحة ولكنه لا يحترف السرقة كسارق محترف في السرقة فذاك ( أعني السارق ) يصير كالخنزير الذي لا يجلس في المكان النظيف أبداً بل في حمأة الطين مسكنه .
    ولكن الإنسان الذي أخطأ ولكنه ليست هذه طبيعته ، يعود سريعاً ويعترف بخطأه ويبكي ويندم ويعيد للمسروق السرقة التي سرقها منه .
    وهنا رغم الخطيئة التي إقترفها كل من الإثنين ولكن طبيعة المسيح البارة في الثاني
    قد أعادته إلي نقاءه وطهارته . ....................... لعلك تكون فهمتني .

    وفي قولك ( يقول المؤرخ ول ديورانت :- أنه (أي قسطنطين) كان وثنيا مع الوثنيين وأريوسيا مع الأريوسيين وإسناثيوسيا مع الإسناثيوسيين لتحقيق أغراضه السياسية .)
    يا سيدي هذا رأي المؤرخ فيه وهذا المؤرخ ليس بدقيق في معلوماته أفلم تقل أنت نفسك في ردك السابق وبالنص ( ( يقول المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع أن قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا حول إعادة النظر في أفكار أريوس إلا أنه لم يهتم بأريوس مطلقاً حتى سنة 332م كان يكتب هكذا " إذا اكتشفت رسالة كاتبها أريوس فليكن مصيرها النار .. حتى لا يترك أي ذكري له مهما كانت .. وإذا قُبض على أي شخص يخفي كتاباً لأريوس ولا يظهره ويحرقه على الفور , فعقابه الموت , وتنفذ فيه العقوبة فور ثبوت الجريمة" . [كتاب تاريخ الكنيسة – الجزء الثالث , صفحة 50 [
    فلم يكن للأريوسي أريوسياً كما قال مؤرخك ول ديورانت
    بل كان له موقف من أريوس فكلامك المسرود عن كتاب ( تاريخ الكنيسة - الجزء الثالث ، صفحة 50 )
    يوضح انه كان لقسطنطين موقف شخصي وصل إلي حد العداء وبشكل لا يقبل الجدل
    فهل هذا مدعاة من قسطنطين لكسب الأريوسيين .
    يا سيدي لا تأخذ كل ماقاله أي شخص دون أن تبحثه ( فإذا جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ) .
    ثم يا سيدي الإمبراطور قسطنطين يحتاج لمهادنة أحد او إستمالة أحد
    يا رجل خلي العقل يتكلم .
    ثم هل لرجل كانت إمبراطوريته هي مالكة العالم حين ذاك وكانت تؤمن بالوثنية
    وكانت تضطهد المسيحية لدرجة أن الذين وقعوا شهداء في عصر دقلديانوس الإمبراطور السابق له مباشرة آلاف بل ملايين المسيحيين بل وكانوا يصلون في المغارات وفي السراديب ولكنه جعل المسيحية الديانة الرسمية .
    هل هذا الرجل من ذلك النوع الداهية الذي يستميل كل أحد أم انه بفعلته هذه قد وقف أمام الموجة العالية ( موجة الوثنية ) .
    يا سيدي قسطنطين صاحب مبدأ
    ولذا تسمية الكنيسة ( قسطنطين البار )
    وكيف تتشكك في إيمان قسطنطين وقد أرسل مع أمه الملكة هيلانه
    جنود ليبحثوا عن صليب المخلص وأحضرته وأقامت كنيسة خاصة به في القدس
    لا إقرأ تاريخ الكنيسة وإقرأ في السنكسار حادثة ظهور الصليب المقدس علي يد الملكه هيلانه ام قسطنطين الإمبراطور البار .
    وقولك معلقاً علي كلام كتاب تاريخ الكنيسة مما كان يفعله قسطنطين
    بمن كان يجد لديهم من كتابات أريوس . بقولك ( يسوع محبة )
    أقول لك يسوع محبة فعلاً ولكنه لا يحب الخطية
    فكل من فعل الخطية موت يموت
    فكما أن المسيح محبة فهو أيضاً عادل فسيميت كل من صنع الخطيئة
    إذا جاء وقت دينونته ( مع العلم بأن وقت دينونة فاعل الخطيئة هو فور عمل الخاطئ للخطيئة وحكمها حينها الموت ) ولكن إبقاء الله ( المسيح ) علي حياة الخاطئ إنما يقتاده للتوبة ، ولكن في الإصل وجب عليه الموت فوراً وهذا هو عظم محبة المسيح


    ثم أنك تقول عن الإسلام دين سلام فلماذا يقول في سورة التوبة 39
    ( قاتلوا الذين لا يؤمنون .......................... إلخ )
    فلماذا لم يرحمهم إله الإسلام .
    وما هو حكم المرتد يا سيدي عند إله الإسلام المحب السلام ( أليس القتل )
    يا سيدي في مفهوم العدل ( أليس قتل القاتل رحمة بمن كان سيقتلهم )
    (وإدانه السارق رحمة بمن كان سيسرقهم )
    ولا يمكن ان نرحم السارق وإلا كان هذا تحفيزاً له علي السرقة
    وكان أيضاً عدم رحمة بالناس البسطاء الذين لم يفعلوا شراً إذ سيسرقهم السارق
    وهذا قاعدة العدل المعروفه في العالم كله ( فأين يا سيدي هي الدولة التي لا تعاقب السارق )
    فها الإسلام لا يعاقبه فحسب بل يقطع يده وبذلك يكون قد جعله بلا مصدر رزق إذ لن يعمل بل سيصير مستعطياً ........................... هذا في الإسلام ... وليس في المسيحية
    ياسيدي إن كانت هذه المحبة التي ترجوها فهي لك ولكني أحب المسيح المحبة
    الذي جاء لكي يفدي العالم وتكون لنا حياة ويكون لنا أفضل .
    أين هي المحبة عند رجم الزاني والزانية .
    وأين هي المحبة عند إقامة حد علي المرتد أو عند التعزير .
    أدخل النت وأكتب جرائم ووحشية المسلمون .
    لتعرف أن محبتكم لا شئ فمقابل محبة المسيح .
    وردا علي قولك عن الآية ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
    حيث قلت ( هذه الفقرة هي من ترجمة الفاندايك , ولو حضرتك رجعت لباقي الترجمات العربية ستجدها لم تذكر الله في النص ... تفتكر دا معناه إيه ؟ )
    أظن أني أوردت لك نص من القداس الإلهي الباسيلي ( الذي كتبه الأنبا باسيليوس الكبير ) .
    وهو ما يوضح قولي في في هذا الرد نفسه فعود إليه بعاليه .
    وقولك ( لا يا محترم , فالكنيسة ترفض ذلك ؛ لأنها تؤمن بأن كل أقنوم له وظيفة ومهمة لا يقدر الأقنوم الثاني القيام بها .. فالآب مشيئة والابن فاعل المشيئة .. ولكن إستحالة الابن أن يكون مشيئة .... إذن طالما اختلفت المهام واختلفت الوظائف فهم ليسوا واحد )

    فإليك بمثل يوضح أن إستدلالك خاطئ وأعني قولك ( إذن طالما أختلفت المهام و إختلفت الوظائف فهم ليسوا واحد ) .
    فإن العقل يفكر وهذه هي وظيفته ولكنك لن تعرف ما يفكر فيه الشخص أمامك إلا من خلال قوله مستخدماً لسانه . فتري حينها عقل الإنسان وتعرف فكره وشخصيته
    فهل تستطيع أن تقول أن العقل يمكن أن يتكلم دون لسان . يا سيدي أن العقل يظهر من خلال اللسان ويعي من خلال الحواس فهذه كلها مختلفة عن بعضها في العمل ولكنها أولاً وأخيراً تكون شخصية الشخص نفسه وتوضح العقل والفكر
    فماذا لو فكرت ولم تقل لي ما تفكر فيه فأنا لن أري عقلك إذا فلسانك هو لي عقلك المرئي
    وعقلك هو لي لسانك غير الظاهر
    وعليه نقول نحنا المسيحيين
    أن الإبن هو نطق الله العاقل . أو هو عقل الله الناطق
    فجعلنا من النطق والعقل ( كينونة واحدة )
    فعلي الرغم من أن اللسان عضو له عمل مختلف عن عمل العقل وكذلك الحواس
    إلا أنه لا يمكن أن يكون العقل بمفرده في وقت سابق لوجود اللسان
    ولا يمكن أن يكون اللسان في وقت ما دون عقل .
    ولا يمكن أن يعي الإنسان ما يدور من حوله فيعقله بالعقل دون الحواس
    ولا يمكن أن تستخدم الحواس بدون عقل ليستدل الإنسان أويعي
    فإذا قلت لك وأنت لك عقل ولكن ليست لك أعين . ما لون هذا فماذا ستقول
    أو كيف سأكلم شخص أصم ( أطرش غير ناطق ) لكي أوصل له موضوع معين
    أو كيف سأسمع منه عن موضوع معين . علي الرغم من أنه له عقل فعلاً
    فهذه الحواس والعقل واللسان هي مختلفة الأعمال ولكنها تكون معاً إنسان كامل
    وبدون أيهما لا يصير الإنسان كامل .............................. لعلك تكون فهمتني
    وقولك ( اتفضل قل لنا ما هو الفارق في المعني بين (مصيطر) و (مسيطر) ؟ )
    الفرق في الإملاء يعني كاتب القرآن يأخذ صفر من عشرة في الإملاء.
    ويكون الفرق كبير إذا غيرنا نحن حرف في اي كلمة وإليك أمثلة
    1 - ( الكلب - القلب ) الفرق كبير
    2 - ( بعل - بغل ) الفرق كبير أيضاً
    3 - ( الهواء - الهراء ) الفرق كبير أيضاً
    وحتي لو كان المعني واحد فهل هذا مدعاة لأن أكتبها بهجاء خطأ
    فمثلا لو قلنا ( آل فلان - قال فلان ) ومن سيسمعها سيعرف المعني المقصود تماما
    كمثال ( مصيطر - مسيطر ) . فهل هذا يعني أن نصف من قال ( آل فلان ) بدلاً من قوله ( قال فلان ) أنه يعرف اللغة العربيه ام سننعته بالجهل في الكتابة الرشيده
    فكم سيكون جهلنا إن قلنا ان من قال هذا لهو معجز في كتابته إلن ينعتنا الناس بالجهل .
    يا سيدي أنت لم ترد هنا بل تهربت من الرد . وانا ألتمس لك العذر
    فمن لا يعرف حتي هجاء الكلام فهل يحسن شرحاً أو يحسن صياغة خبر أو موضوع
    بالمناسبة ماذا لو جاء لك مدرس عربي وانت ناظر مدرسة ليتعين عندك مدرس
    ثم طلبت منه أن يكتب ( مسيطر ) فكتبها ( مصيطر ) . هل ستعينه
    أم ستبعث به إلي كتاب القرية ليتعلم اللغة العربية لا ان يعلمها


    وكيف ستثق فيه ليشرح قاعدة نحويه
    وصدقني ستجد الكثير من هذا النحو
    فستجده لا يعرف أن يضيف للجمع جمعاً
    بل مفرداً أو العكس . فهو كتابك وتعرفه اكثر مني
    وكل تعليلاتك القادمة هي من باب السفسطة .
    وفي النهاية سأقول لك شئ . وإسمع مني فلعل المعلم يتعلم من تلميذه شئ فالدنيا مليئه بما يعلم فقد تري ما يعلمك شئ وأنا لما أراه او العكس .
    ولذا قالوا يموت المعلم ولا يتعلم .
    + وهذا ما قاله المسيح في آية بليغة
    ( ماذا ينتفع الإنسان لو ربح العالم كله وخسر نفسه - او ماذا يعطي الإنسان عوضاً عن نفسه )

    وفي قولك يبدو انك تظن أن الإسلام كالمسيحية تُبنى على يد شيخ او رجل دين , فرق شاسع يا عزيزي بين دين الله ودين من صناعة البشر .
    يا سيدي لا تسقط صفاتك علي الأخرين .
    فلسنا نحن من لدينا ( البخاري ومسلم ) ولسنا نحن من قال لنا رسول الإسلام
    تركت فيكم ما إن تبعتموه لن تضلوا أبداً ( كتاب الله وسنتي )
    وسنته من صناعة البشر أليس كذلك
    ثم ماذا عن الاحاديث ...... لن أكلمك أنا بل سأرسلك إلي أهلك من القرآنيين
    المسلمون أيضاً من يقولون شهادتك ( أشهد أن لا إله إلا الله )
    ويصلون في المساجد مثلك وإسئلهم عن الاحاديث
    وهم من سيقولون لك أن الأحاديث قد صنعت إسلاماً غير الذي في القرآن ورأيهم أن هذا الإسلام من صناعة البشر .
    وسأرسلك إلي الشيعة أو الوهابية أو الأحمدية .
    وكلهم يقولون انهم مسلمون موحدون بالله ولكنهم يكفر بعضهم البعض الأخر ويقولون مقولتك التي قلتها عنا وعن ديننا وحاشاك لأنه دين يعترف به رسولك وأنه مرسل من قبل الله ( أم هذا إنفصام في الشخصية ) أو لربما هو الزهيمر الذي تتكلم أنت عنه
    وإن قلت أن لنا نحن أيضاً ( طوائف ) فكلها لم تكفر أي منها الاخري
    إلا البروتستانية فنقول عنهم ضالين ولا نكفرهم أيضاً .
    وقولك هل في الكتاب المقدس إعجاز علمي
    أقول لك نعم كثير جداً ولكن أسوق لك مقولة د خالد منتصر وعلي فكرة هو محرر في الأخبار . حيث قال أن هذا الكتاب وكان يعني القرآن لهو كتاب دين وليس كتاب علم فلا داعي لأن نقحمه في الدين . وقال أيضاً لإبطال قول د . زغلول النجار
    أنه لو كان القرآن فيه إعجاز علمي فلماذا لم يعرف المسلمون ما فيه من إعجاز علمي وتقدموا علي الغرب ولم ينتظروا حتي يأتي الغرب بالإعجاز العلمي ثم يقولون
    ( كنت ها أقولها ) . رد يا سيدي .... فلماذا كتابكم المليئ بالإعجاز العلمي لم يجعلكم تقودوا العالم . فللعالم الإسلامي الحمد لله السبق في الرجعية والتخلف
    فهل هذا دليل علي أيمانهم بكتاب به إعجاز علمي تكتب فيه مصيطر بدلاً من مسيطر
    فحتي القرآن لم يستطيع أن يبرهن أنه به إعجاز لغوي . فذهبتم به ليكون به إعجاز علمي إن هذا علي وزن المثل الصعيدي القائل ( حمل الخروف وقع فقال أنا ماليش إلا في حمل الجمال ) ....................................... يا سيدي الحق هو الله وغيره يكون الشيطان
    وردك علي موضوع محمد ليس فيه إلا سفسطة وكذلك موضوع الصفات فهو كذلك . وإن كذبت علي نفسك فهذا شأنك ولا تقحمني فيه .
    وقولك ( افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله ؟
    طب وإيه رأي سيادتكم هل يوجد إله أخر لأعبده .ليس انا واليهود فقط بل والمسلمون وكل البشر علي الأرض لهم نفس الإله الواحد وليس اخر سواه .
    وبشأن قولك عن الآية المؤمنين 14
    بِشأن ( الخالقين أو الصانعين )
    يا سيدي ليس هنا مربط الفرس .
    يا سيدي الآية تقول ( عن الله انه احسن الخالقين )
    فبغض النظر عن كون الخالقين تعني الصانعين أو الخالقين
    لكن المهم أن الله واحد من هذا الجمع إذ يقول ( احسن الخالقين )
    فلا يهم حتي لو قال ( احسن الصانعين )
    المهم ان الله ليس واحداً بل له أتراب . وهذا هو مربط الفرس

    فيقول الإسلام أن كل من اشرك شخص ما بصفة من صفات الله فهو مشرك
    .
    وقولك هل سمعت من قبل أن هناك رجل اسمه (الله)
    وليس ( الله ) اسمه ( الله ) فإن الله لا تعني اسم الله ولكن تعني
    كينونة الله .
    كما نقول ( إنسان ) أو ( ملاك )
    فهل أيهما هي اسم
    فهل لفظ إنسان هي اسم لإنسان . فأي إنسان يا سيدي
    إن الأمور قد إختلطت عليك لأنه لا يوجد إلا الله واحد ولكن كلمة الله ليس اسم
    ألم يكن يعلم موسي النبي أنه الله حين قال له ماذا لو سألوني عنك
    أو هل لم يكن يعرف الله حينها ان اسمه الله فقال له أن اسمي ( يهوه )
    يا سيدي إن لفظ الله ليس هو اللفظ الصحيح للتكلم عن الله اساساً
    ولتبحث عن ذلك علي النت .
    وباقي ما أتيت به في ردك ليس لي عليه أي تعليق ولربما جاوبت علي بعضه في ردي في عاليه .

    ولك مني في النهاية كل امنياتي بالتوفيق

    محب حبيب

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    Jun 2008
    المشاركات
    2,576
    الدين
    الإسلام
    الجنس
    ذكر
    آخر نشاط
    30-08-2022
    على الساعة
    05:04 PM

    افتراضي

    لو سمحت يا حضرة المحاور المُحترم قم بأخذ كلامي إقتباس ومن ثم الرد عليه .. كما أنا افعل , والجزئية التي ليس عندك رد عليها اقتبسها وقل ذلك .. فنحن هنا للبحث عن الحق واتباعه ولسنا في مُصارعة حرة .

    .


    اقتباس
    يا سيدي لاحظ أن كلام الأنبا ساويروس ابن المقفع يتكلم عن عمل الأقانيم وهذا ما قلته أنا بالنص عن أن الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل ولكن ليس في الجوهر أو الذات
    والله حاجة في قمة الغرابة ... الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل والوظائف , وهناك أعمال تُنسب للآب وحده مثل الإختيار والدعوة , وهناك أعمال تُنسب للإبن مثل الفداء , وهناك أعمال تُنسب للروح القدس مثل التجديد والتقديس [أنظر: كتاب حقائق أساسية في الإيمان المسيحي ص53] .

    بعد دا كله وما زالوا يقولون أن الثلاثة واحد (!)


    كما يتحفنا الأب سليم بسترس في كتابه ’’اللاهوت المسيحي والإنسان المعاصر‘‘ الجزء الثاني ص123 , فيقول :- فالآب يتميز عن الابن والروح القدس بأنه هو الذي أرسلهما , إن سمو الآب يكمن هنا في إنه لم يتجسد .


    وقد جاوب الأب سليم بسترس على سؤالي الذي وصلنا للصفحة الثانية في الحوار وحضرتك لم تجاوب ولو بحرف , فقد قال حضرة الأب : إن سمو الآب يكمن هنا في إنه لم يتجسد .

    وهذه المقولة في قمة الخطورة , إذ أنه يُثبت ان أقنوم الآب يسمو (أي يعلو ويرتفع) عن أقنومي الإبن والروح القدس ... والسبب أنه لم يتجسد .


    اقتباس
    وعليه أنا أيضاً رددت علي الأخت ( مشتاقة للرحمن الله ) بنفس الفكر وقلت في مداخلتي لها رداً عليها أن المسيحيون
    يبدو ان المسيح قد عيّنك قاضياً على الناس في الأرض , فتُكفِّر هذا وتُخالف ذاك ... فالمسيحيون أنفسهم لم يسلموا من (فزلكة) سيادتك .


    اقتباس
    أي أن المتجسد هو الله ذاته وجوهره ولكن قام بالفداء الأقنوم الثاني ( الإبن ) لأنه عمله
    ولكن ليس لأنه له جوهر مختلف عن ( الآب والروح القدس ) لأن ثلاثتهما واحد هو الله
    وهوا أنا قلت ان الابن له جوهر مُختلف عن الآب والروح القدس ؟

    أنا كان كلامي لحضرتك ان الذي قام بالتجسد هو الأقنوم الثاني دون الآب والروح القدس ... ولكنك اعترضت على قولي في البداية واتهمت الأنبا ساويرس ابن المقفع بالهرطقة والضلال , وقلت ان هذا الكلام يخالف الإنجيل , تفضل هذا هو كلامك

    اقتباس
    بواسطة محب حبيب
    اقتباس
    بواسطة السيف العضب
    تؤمن الكنيسة بأن التجسد كان من نصيب الابن فقط ، وأن الآب لم يتجسد وكذا الروح القدس ... وهذا هو مصدر كلامي

    كتاب ’’الدر الثمين في إيضاح الدين‘‘ ص15
    هذا ليس صحيح فالكنيسة ليست ملتزمة بالكتاب الوارد خاصة وأنت لم تقل من هو كاتب الكتاب وهل هو مؤمن إيمان قويم أم أحد الهراطقة وعليه فأنا والكنيسة لسنا ملتزمين بما جاء في هذا الكتاب خاصة وأنه يخالف الإنجيل إذ تقول الآية وبوضوح
    نافي للجهالة ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
    الله يا سيدي وليس الأقنوم الثاني فمن أين جاء كتابك هذا بهذه المعلومة
    فالمعلومة خاطئة مضلله ليس لها سند كتابي بل السند الكتابي ينفي هذا الزعم وعليه فأنا أرفض هذا الذي قلته سيادتك لأنه يجافي الكتاب المقدس ومعتقده في أن الله ( الآب والإبن والروح القدس ) هو من تجسد وليس الإبن ( الأقنوم الثاني فقط ) كما يزعم الكتاب الذي أشرت إليه . وكذلك الكنيسة طبعاً لها نفس موقفي وعليه الكتاب القائل هذا كتاب هرطوقي لا نؤمن بما جاء فيه ولا نلتزم به .
    والآن رجعت في كلامك ووافقت كلام الأنبا ساويرس , في أن الإبن وحده هو من تجسد (!)... ولا حول ولا قوة إلا بالله



    اقتباس
    فالآية تقول ( . 7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. ) ( 1 يو5 : 7 )
    لن أقول كلمة من نفسي , بل سأدع علمائك هم من يردوا عليك


    كتاب رسائل يوحنا–هلال أمين موسى–صفحة 78

    .


    الترجمة العربية المشتركة
    يو-5-7 والذين يشهدون هم ثلاثة

    الترجمة الكاثوليكية
    يو-5-7 والذين يشهدون ثلاثة

    الترجمة اليسوعية الحديثة
    يو-5-7 والذين يشهدون ثلاثة

    ترجمة الأخبار السارة
    يو-5-7 والذين يشهدون هم ثلاثة

    الترجمة البوليسية
    يو-5-7 ومن ثم، فالشهود ثلاثة


    ترجمة الفاندايك هي الوحيدة من بين كل الترجمات العربية التي ذكرت النص كاملاً كما ذكرت حضرتك . (!)

    اقتباس
    والكلام المره دي ليس لبولس الرسول بل ليوحنا كما تري .
    مش هتفرق , هما الإثنين جهلة (1كو 27:1) والجاهل لا يتكلم إلا حماقات (أم 16:13) ... يعني أنيل من ستي إلا سيدي


    اقتباس
    ستقول له لست أنا من سيعاقبك بل المدرسة . ولكنها تظل واحدة - شخص واحد - ذات واحدة
    ولكنها في عملها هذا ظهرت كمدرسة وليست كأم .
    خلاصة اللت والعجن بتاع حضرتك , فهل تقصد أن الله واحد ويظهر في ثلاث شخصيات (وهي الأقانيم) ؟

    نعم ام لا


    اقتباس
    ثم إليك دليل أخر علي ان الله نفسه هو المتجسد وليس الأقنوم الثاني بالمفهوم الذي تفهمه أنت ( أي فصل الثلاثة عن بعضهما ووضع الآب والروح القدس أعلي جوهراً من الإبن ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب ) لكونه حاشاه أن يفعل هذا وبالتالي فالإبن الأقنوم الثاني ليس الله بل إنسان .
    أنا لم أقصد من سؤالي أن أفصل الثلاثة عن بعضهما , بل أنت الذي فهمت سؤالي غلط وتوهمت أشياء لم أقل عنها أي شيء .


    اقتباس
    ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب ) لكونه حاشاه أن يفعل هذا وبالتالي فالإبن الأقنوم الثاني ليس الله بل إنسان .


    هوا حضرتك هتقعد تخترع أشياء لم أقلها ابداً ؟


    اقتباس
    ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب )
    ليس أنا من قلت ذلك يا عزيزي , فقد ذكرت قول الأب سليم بسترس .. في أن الآب يسمو لأنه لم يتجسد .

    أعتقد كلام حضرة الأب واضح ... وللا هوا كمان هرطوقي ؟


    اقتباس
    والدليل الأخر من لتورجية القداس الإلهي للأنبا باسيليوس الكبير ( القداس الباسيلي )
    وهو ليس أقل شأن من الأنبا ساويروس .( قدوس قدوس قدوس بالحقيقة أيها الرب إلهنا الذي جبلنا وخلقنا ووضعنا في فردوس النعيم ( لاحظ أنه يخاطب الآب إذ قال جبلنا وخلقنا ووضعنا في فردوس النعيم .... أليس كذلك ) - ثم يكمل - وعندما خالفنا وصيتك بغواية الحية ( الشيطان ) سقطنا من الحياة الأبدية ( وما زال الكلام موجه للآب كما تري إذ يقول وعندما خالفنا وصيتك ) - ثم يكمل - ونفينا من فردوس النعيم ، فلم تتركنا عنك أيضاً إلي الإنقضاء ، بل تعهدتنا دائماً بانبيائك القديسين ( لاحظ ان الكلام مازال يوجه للآب - حيث قال تعهدتنا دائماً بأنبيائك القديسين ) - ثم يكمل - وفي آخر الأيام ظهرت لنا
    ( الكلام يستخدم نفس صيغة المخاطب أيضاً وموجهاً الكلام لنفس الشخص الذي تكلم إليه في سابق العبارات - أي الآب - ................. اليس كذلك
    )
    - ويكمل - نحن الجلوس في الظلمة وظلال الموت ، ( وكان يمكن ان أتوقف هنا ولكني سأكمل الكلام حتي تعرف أن الله هو المتجسد بنفسه ولكن ظاهراً في صورة الإبن )
    - فيكمل - بإبنك الوحيد الجنس ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح ......... إلخ
    )
    كفاك لت وعجن يا عزيزي فقد وضحت مقصد سؤالي الذي فهمته حضرتك بالخطأ , وقولتني كلام لم أتفوه به .


    اقتباس
    وعليه يكفي حديثاً عن هذه النقطة لأنك ستظل تقول هكذا وأنا سأظل أقول هكذا
    والموضوع كله في الفهم للعبارات وهذا ليس من ملكاتي أن أحاول أفهمك إن لم تكن أنت تريد ذلك .................................. وعليه أرجوك أن نترك هذه النقطة فقد قتلناها بحثاً
    لا يا عزيزي , حضرتك الذي قعدت تلف وتدور حول دائرة مُغلقة , وقد تفضل مشكورا حضرة الأب سليم بسترس بحل هذه المعضلة .

    سقفة لحضرة الأب المُحترم


    اقتباس
    نصيحة عندما تقرأ في موضوع معين حاول أن تحضر كل المقولات المقال بشأنه لأن كل مقوله ستوضح ركن من أركان الموضوع وتزيد توضيحه
    وتزيل اللبس ...... فالذي عندك هو لبس لا اكثر .
    مع احترامي لحضرتك ... فلست انت من تنصحني , فالعبد الفقير إلى الله يعرف عن المسيحية ما لا تعرفه جهابذة الكنيسة .


    اقتباس
    أكثر من كده شرح يبقي من عند الروح القدس وليس من عندي فإسأله ...... أرجوك



    اقتباس
    وردي علي الهرطقة . نعم يا سيدي مارتن لوثر ( هرطوقي في فكر الكنيسة الأرثوذكسية )
    راااائع

    إذن لو طلبنا منك أن تعمل احصائية بعدد المسيحيين في العالم , لا تعُد البروتستانت من ضمنهم .

    ويا ترى الكاثوليك هم ايضاً مسيحيين في رأيك ام ماذا ؟

    إذا قلت أنهم هم ايضاً ليسوا مسيحيين , إذن فنسبة الإسلام في العالم أكبر من المسيحية (التي حصرتها في الأرثوذكس فقط) ... والإسلام هو الديانة الأولى في العالم .

    مُتشكرين لجنابك


    اقتباس
    وعليه وحيث أن الكهنوت كسر نقول عن من يصبح كاهناً أنه خادم الأسرار
    لأن من يقوم بالسر يكون كاهناً
    فكيف بالله عليك سنقيم الأسرار السبعة بلا كاهن وعليه لن تقوم الأسرار السبعة في أتباع مارتن لوثر ( البروتستانت ) وعليه وحيث أنه لا أسرار
    أي لا ( معمودية - الميرون - التوبة والإعتراف - الزيجة - الكهنوت - مسحة المرضي )
    بالله عليك فكيف سيكون المسيحي مسيحياً بدون هذه الأسرار .
    وكيف ستكون الكنيسة كنيسة بدون إقامة هذه الأسرار .
    يا سيدي ................ فلنعمل العقل فالمسيحي ليصير مسيحياً لابد أنه يعمد فكيف سيعمد بدون كاهن في البروتوستانتيه ( فحتي لو قام به أي شخص ) وليس كاهن موضوع عليه اليد ليصير كاهن فكل ما يعمله هو باطل وسيحدث معه ما حدث مع بنو قورح وداثان وابيرام
    حيث تقول الوصية ( لكي لا يقترب رجل اجنبي ليس من نسل هارون ليبخر بخوراً أمام الرب فيكون مثل قورح وجماعته كما كلمه الرب عن يد موسي " ( عد 16 : 40 ) تبقي هذه الطائفة بدون كهنة تصبح بدون أسرار ولاسيما سر المعمودية والميرون وكذلك سر التوبة والإعتراف . وعليه يصبحوا بلا معمودية أي ليسوا مسيحيين
    لأن المعمودية هي ولادة للمؤمن الجديد في المسيح يسوع فيصبح عضو في جسد المسيح ( يعني مسيحي ) وبدونه لا يكون لهم المسيح يسوع وليسوا أعضاء في جسد المسيح يسوع وليس لهم خلاص المسيح
    إذ يقول المسيح ( من أمن وإعتمد خلص )
    أي أن المعمودية هي أحد شروط الخلاص بفداء المسيح يسوع
    يبقوا هراطقة لأنهم ليسوا ينادون بالمسيحية الحقة التي بها الأسرار ولاسيما
    سر (الكهنوت ) خادم الأسرار .
    أنا مالي بالكلام دا !

    أنا كان سؤالي واضح ومش محتاج من سعادتك غير كلمتين ورد غطاهم , وحضرتك جاوبتني مشكوراً ان مارتن لوثر هرطوقي ... فبلاش لت وعجن الله يهديك .


    اقتباس
    ورداً علي قولك ( أعلم انكم لا تؤمنون بالعصمة , ولكن الأنبا غريغوريوس قد قال أن المسيحي يُصبح بعد المعمودية انسان بار وطاهر (كطبيعة المسيح) من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .

    نصدقك ام نصدق الأنبا غريغوريوس ؟ وللا هوا كمان هرطوقي ؟
    سيدي لقد رددت علي ذلك من قبل وسيادتك فهمت فلماذا تعود وتسأل نفس السؤال وقد قلت لك فلماذا سر الإعتراف . أم انك لم تسمع عنه
    ولا هو مجادلة ورص كلام وبس .
    راجع كلامي السابق وبلاش جهل

    اقتباس
    بواسطة السيف العضب
    اقتباس
    بواسطة محب حبيب
    يا سيدي كلام الأنبا إغريغوريوس مفهوم فهو يتكلم عن ما يحدث في لحظة العماد . فالإنسان المسيح يكون في لحظتها كما يقول الأنبا إغريغوريوس . من كونه يكتسب طبيعة المسيح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة فعلية .
    حضرتك تُدلس على كلام العلماء , فجناب الأنبا لم يذكُر أن المسيحي يكتسب طبيعة المسيح لحظة العماد , بل قال بالحرف الواحد في نفس الكتاب ص17 :- إن الروح القدس ينزع من المؤمن طبيعته الأولى التي ينزل بها إلى المعمودية , ويمنحه طبيعة جديدة , هي طبيعة المسيح , آدم الثاني .

    اقتباس
    ورداً علي قولك
    ( هي دي الكارثة يا عزيزي , بولس الرسول وهو القائل أن به سمات يسوع (الإله المعبود) يقول على نفسه انه غبي (2كو 11:12) وأحمق (1كو 27:1) وكاذب (رو 7:3) ..... تفتكر دا يصح لشخص يحمل بداخله صفات الإله !! )
    سيدي أنا لا أحب المهاطرات . فتخرج من موضوع إلي موضوع
    لست أنا من أتكلم بالمهاطرات يا افندي , ولم أخرج من موضوع لموضوع .. بل سيادتك الذي تكلمت عن بولس أولاً في المشاركة رقم 15

    اقتباس
    المشاركة بواسطة محب حبيب
    فعلي الرغم من أن بولس الرسول يؤمن بأن له طبيعة المسيح التي تحدث عنها الأنبا أغريغوريوس وإليك نص الآية
    ( 17فِي مَا بَعْدُ لاَ يَجْلِبُ أَحَدٌ عَلَيَّ أَتْعَاباً، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ )
    ( غل 6 : 17 )
    لكنه أيضاً يقول هو نفسه ( . 27بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضاً. ) ( 1 كو 9 : 27 )
    فما رأيك ..
    كما تري يا عزيزي ليس هذا هو رأي أنا بل ها هو الرسول بولس العظيم
    يقول نفس الشئ وهو طبعاً له نفس الطبيعة ( طبيعة المسيح )
    مش تركِّز شوية يا عبقري


    اقتباس
    وتأتي ليس بالآيات بل بكلمات منها وانت تعرف أن الآية عند كمالتها ستفصح عن أنك تضلل من يسمعك . وإليك المثل علي ما أقول فهو ليس إتهام
    1 - قولك أن الرسول بولس قال عن نفسه أنه غبي ( 2كو 12 :11 )
    طيب نجيب الآيه كلها ولو ان ده سيكون فيه عليك مؤاخذه من قبل من يقرأ هذه الصفحة .............. وإليك نص الآية . في سياقه في الحديث
    ( فَبِكُلِّ سُرُورٍ أَفْتَخِرُ بِالْحَرِيِّ فِي ضَعَفَاتِي، لِكَيْ تَحِلَّ عَلَيَّ قُوَّةُ الْمَسِيحِ. 10لِذَلِكَ أُسَرُّ بِالضَّعَفَاتِ وَالشَّتَائِمِ وَالضَّرُورَاتِ وَالاِضْطِهَادَاتِ وَالضِّيقَاتِ لأَجْلِ الْمَسِيحِ. لأَنِّي حِينَمَا أَنَا ضَعِيفٌ فَحِينَئِذٍ أَنَا قَوِيٌّ. 11قَدْ صِرْتُ غَبِيّاً وَأَنَا أَفْتَخِرُ. أَنْتُمْ أَلْزَمْتُمُونِي! لأَنَّهُ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ أُمْدَحَ مِنْكُمْ، إِذْ لَمْ أَنْقُصْ شَيْئاً عَنْ فَائِقِي الرُّسُلِ، وَإِنْ كُنْتُ لَسْتُ شَيْئاً. 12إِنَّ عَلاَمَاتِ الرَّسُولِ صُنِعَتْ بَيْنَكُمْ فِي كُلِّ صَبْرٍ، بِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ وَقُوَّاتٍ. 13لأَنَّهُ مَا هُوَ الَّذِي نَقَصْتُمْ عَنْ سَائِرِ الْكَنَائِسِ )) 2كو 12 : 10 - 13 )

    اقتباس
    يتضح من نص الآيه أنه يقول قد صرت غبياً للنقاش حيث يقول مدافعاً عن نفسه أن الجمع هم من يضطره للإفتخار بنفسه وهذا في عرف مار بولس الرسول غباء
    لأنه قال أيضاً حاشا لي أن أفتخر إلا بصليب ربنا يسوع المسيح الذي صلب أيضاً به العالم لي وانا للعالم )
    يعني ذي ما اقولك أنا في نقاش طال وحاولت إفهامك مراراً وتكرار فأقول لك ما هو واحد من الإثنين غبي يا أنا يا أنت ) فهل يعني هذا أني إقول علي نفسي إني غبي
    تعالَ لنقرأ تفسير آباء الكنيسة الذي تُقبل يديهم طلباً للبركة

    قال القمص تادرس يعقوب ملطي :- لقد حسب نفسه (أي بولس) يتكلم كمن في غباوة، كمختل العقل . إذ يبدأ بولس يتحدث عن نفسه يقول أنه غبي .

    وقال القمص انطونيوس فكري :- ويقول عن نفسه (أي بولس) حين يفتخر بنفسه أنه غبي، وفي هذا درس لنا حتى لا نفتخر بأنفسنا أبداً، وأيضاً هو إتهام ضمني للرسل الكذبة بأنهم أغبياء إذ هم يفتخرون بأنفسهم .


    هوا علشان أكون إنسان متواضع وقدوة لغيري , لازم أقول إني غبي ؟ ... غريبة واللهِ !

    والعجيب ان القمص انطونيوس فكري قال ان الرسل الكذبة أغبياء , وبولس غبي وباعترافه ..... لا تعليق طبعاً .


    اقتباس
    فكيف يقول عن نفسه أنا غبي ويقول في نفس المقطع المذكور ( أنا قوي )
    شيزوفرينيا بقى بعيد عنك


    اقتباس
    وبالنسبة لقولك انه قال عن نفسه أحمق واوردت الشاهد
    فلناتي بالآية في سياق الكلام أيضاً
    ( 27بَلِ اخْتَارَ اللهُ جُهَّالَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الْحُكَمَاءَ وَاخْتَارَ اللهُ ضُعَفَاءَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الأَقْوِيَاءَ ) ( 1 كو 1 : 27 ) سامحني فكما تري الآية كلها ليس فيها ما يقول فيه الرسول بولس بأنه أحمق
    وهوا بولس الرسول مش اختاره معبود الكنيسة لكي يكرز بالمسيحية ؟ غريب امرك يا عزيزي

    أي شخص اُختير من قِبل الله (حاشا لله) فهو جاهل وأحمق .


    اقتباس
    وإن كنت تقصد هذه الآية .
    فمعناها واضح حيث أنه يقول عن الكارزين بالمسيح يسوع كانوا فعلاً جهله ولكن بعدما علمهم المسيح فقد فاق جهلهم حكمة الحكماء . وإن كانوا ضعفاء قبلاً فقد فاق ضعفهم بعد ما قواهم المسيح أقوي من قوة الأقوياء .
    كلام عاري من الصحة , لأن نص (1كو 27:1) يوضح أن الله قد اختارهم جهلة .. وها هو الكتاب المقدس يشهد بذلك

    أعمال الرسل 13:4
    فلما رأوا مجاهرة بطرس ويوحنا ووجدوا انهما انسانان عديما العلم وعاميّان تعجبوا.فعرفوهما انهما كانا مع يسوع


    قال القمص انطونيوس فكري :- الله إختار هؤلاء الذين يحتقرهم العالم وينظر لهم كجهلاء لكي يخزى الحكماء في نظر العالم .

    وقال ايضاً القمص انطونيوس فكري :- الجاهل فهو مندفع ولا يتشاور وينشر حمقاً= أي يكتشف الناس حماقته أينما ذهب .


    اقتباس
    وفي قولك أنه قال عن نفسه أنه كاذب وأتيت بالشاهد ( رو 7:3) .
    ++++ سنأتي بالآية في سياقها .
    ( . 5وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ اللهِ فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَلَعَلَّ اللهَ الَّذِي يَجْلِبُ الْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ الإِنْسَانِ. 6حَاشَا! فَكَيْفَ يَدِينُ اللهُ الْعَالَمَ إِذْ ذَاكَ؟ 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ 8أَمَا كَمَا يُفْتَرَى عَلَيْنَا وَكَمَا يَزْعُمُ قَوْمٌ أَنَّنَا نَقُولُ: «لِنَفْعَلِ السَّيِّآتِ لِكَيْ تَأْتِيَ الْخَيْرَاتُ». الَّذِينَ دَيْنُونَتُهُمْ عَادِلَةٌ )
    ( رو 3 : 5 - 8 )
    أظن أنه يتضح من الآيات السابقة ولاسيما من قول بولس الرسول ( أتكلم بحسب الإنسان ) وقوله ( أما كما يفتري علينا وكما يزعم قوم أننا نقول )
    أي أنه هنا لا يتكلم بلسانه بل هو لسان الذين يقولون عنه انه يقول ذلك
    فإذا قال هو ما يقولونه عنه وهو لم يقوله فهل المنطق يقول أنه يصبح كاذبا طبعاً لا بل هو يقول ذلك ليفصح أنهم هم من كذبوا وقالوا عنه ما لم يقوله بل فهموه هم حسب هواهم ............................. وأظن أن المفهوم واضح جداً وليحكم القارئ علي وضوح المضمون من الآيات السابقة .
    لا يا عزيزي فالنص واضح ولا يحتاج إلى لف ودوران

    رو 7:3
    فانه ان كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده فلماذا أدان انا بعد كخاطئ

    ومما يثبت صدق كلامي انه كان يلجأ للكذب في سبيل الوصول لغايته , فقد حدث أن اليهود أرادوا محاكمته وعندما مثل أمام المحكمة ووجدها تنقسم إلى فريسيين وصدوقيين قال لهم أنه فريسي {أع 6:23 ولما علم بولس ان قسما منهم صدوقيون والآخر فريسيون صرخ في المجمع ايها الرجال الاخوة انا فريسي ابن فريسي.على رجاء قيامة الاموات انا أحاكم} ... وفي موضع أخر عندما قبض عليه الرومان قال لهم أنه مواطناً رومانياً وأكد ذلك ثانيةً حين سئل للتأكيد فوجدوا أنفسهم في حرج إذ كانوا يقيدونه ويسوقونه إلى الجلْد {أع 22/ 25 فلما مدوه للسياط قال بولس لقائد المئة الواقف أيجوز لكم ان تجلدوا انسانا رومانيا غير مقضي عليه. 26 فاذ سمع قائد المئة ذهب الى الامير واخبره قائلا انظر ماذا انت مزمع ان تفعل.لان هذا الرجل روماني. 27 فجاء الامير وقال له قل لي.انت روماني.فقال نعم. 28 فاجاب الامير اما انا فبمبلغ كبير اقتنيت هذه الرعوية.فقال بولس اما انا فقد ولدت فيها. 29 وللوقت تنحى عنه الذين كانوا مزمعين ان يفحصوه واختشى الامير لما علم انه روماني ولانه قد قيده} .

    فهل بولس فريسي ام روماني ؟


    1كو 9
    20 فصرت لليهود كيهودي لاربح اليهود.وللذين تحت الناموس كاني تحت الناموس لاربح الذين تحت الناموس. 21 وللذين بلا ناموس كاني بلا ناموس.مع اني لست بلا ناموس الله بل تحت ناموس للمسيح.لاربح الذين بلا ناموس. 22 صرت للضعفاء كضعيف لاربح الضعفاء .صرت للكل كل شيء لاخلّص على كل حال قوما .

    أعتقد ان النفاق لا يختلف خطره عن الكذب .


    اقتباس
    وقولك ( يقع في الخطيئة إزاي وهو بداخله طبيعة المسيح وسماته ؟(!)
    مش تفهمنا إللي بتقوله , وللا بتتكلم كدا وخلاص )
    يعني أنت اللي عايز تفهم أن المسيحي لما يكتسب طبيعة المسيح يصير كالمسيح إلهاً كاملاً ( طبعاً حاشا لله ان نصير مثله بلا خطية )
    يا عزيزي سعادتك عمَّال تقولني كلام أنا اصلاً مقلتوش ... هوا أنا قلت ان المسيحي يصير إله !

    أنا نقلت كلام رجال الدين المسيحي , وكلامهم واضح ولا يدع مجالاً للشك ... فلو عند سيادتك أي تعليق فقل لهم وليس لي .


    اقتباس
    ولأن المسيحية تؤمن بما لا يدع مجالاً للشك أنه ليس إنسان بلا خطية ولو كانت حياته يوم واحداً علي الأرض ( القداس الإلهي )
    وكما قال أيضاً القداس الإلهي ( لأن ليس مولود إمرأة يتزكي أمامك )
    وقال داؤود النبي ( بالخطية ولدت بي أمي )
    فهنا يتكلم داؤود عن الخطية التي ورثها من آدم ولا نعني هنا عصيان آدم فهذه سيحاسب عنها آدم بمفرده
    يا بني هوا حد جاب سيرة الخطيئة الأصلية ؟

    أنا بتكلم عن طبيعة المسيحي بعد العِماد .... اللهم إني اسألك الصبر .


    اقتباس
    وقال داؤود النبي ( بالخطية ولدت بي أمي )
    الترجمة العربية المشتركة
    مز-51-5
    أنا عالم بمعاصي، وخطيئتي أمامي كل حين

    الترجمة الكاثوليكية
    مز-51-5
    فإني عالم بمعاصي وخطيئتي أمامي في كل حين


    أنا بس عايزك تقارن وتحكم بنفسك , فلن ينفعك أحد يوم الدينونة .


    اقتباس
    ولكننا نحن المسيحيون نعني الطبيعة الساقطة التي ورثناها من آدم ( فكما الحمام يصير حمام لأنه ولد من حمام - وكل الحيوانات كذلك )
    ومال الطبيعة الفاسدة بولادة الحمام من حمام ؟

    بس معتقدش ان الحمام لو أخطأ , سترث ذريته عقوبة الخطيئة ... مع احترامي لحضرتك ؛ دا حتى الحيوانات مترضاش بكدا .


    اقتباس
    أن هذه الطبيعة الجديدة تحمي المؤمن الملتزم فقط ولكنها لا تجبر المؤمن غير الملتزم أن يخطئ إذا أراد .ولكن تظل طبيعة المسيح أيضاً فعاله في المسيحي غير الملتزم فهي إن ضل تعيده مرة اخري إلي حضن المسيح
    كلامك يفتقر إلى الدليل , فالمسيحي طالما أنه يؤمن بالمسيح واعتمد بإسمه (ودا كلامك فيما سبق) يُصبح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة .


    اقتباس
    وفي قولك ( يقول المؤرخ ول ديورانت :- أنه (أي قسطنطين) كان وثنيا مع الوثنيين وأريوسيا مع الأريوسيين وإسناثيوسيا مع الإسناثيوسيين لتحقيق أغراضه السياسية .)
    يا سيدي هذا رأي المؤرخ فيه وهذا المؤرخ ليس بدقيق في معلوماته
    لا يا عزيزي فهذا المؤرخ لم يُخطيء في كلمة واحدة

    يقول هـ.أ.ل/ فيشر في كتابه ’’تاريخ أوروبا في العصر الحديث‘‘ ص6-7


    .


    اقتباس
    يا سيدي هذا رأي المؤرخ فيه وهذا المؤرخ ليس بدقيق في معلوماته أفلم تقل أنت نفسك في ردك السابق وبالنص ( ( يقول المؤرخ المسيحي جون لوريمر :- مع أن قسطنطين الذي لم تكن المسائل اللاهوتية واضحة أمامه مطلقاً قد إقتنع برأي يوسابيوس أسقف نيكوميديا حول إعادة النظر في أفكار أريوس إلا أنه لم يهتم بأريوس مطلقاً حتى سنة 332م كان يكتب هكذا " إذا اكتشفت رسالة كاتبها أريوس فليكن مصيرها النار .. حتى لا يترك أي ذكري له مهما كانت .. وإذا قُبض على أي شخص يخفي كتاباً لأريوس ولا يظهره ويحرقه على الفور , فعقابه الموت , وتنفذ فيه العقوبة فور ثبوت الجريمة" . [كتاب تاريخ الكنيسة – الجزء الثالث , صفحة 50 [
    فلم يكن للأريوسي أريوسياً كما قال مؤرخك ول ديورانت
    بل كان له موقف من أريوس فكلامك المسرود عن كتاب ( تاريخ الكنيسة - الجزء الثالث ، صفحة 50 )
    أولاً : كلام المؤرخ المسيحي "جون لوريمر" هو من قاله وليس أنا الذي قلته .

    ثانياً : مما يثبت صدق قول المؤرخ "ول ديورانت" هو أن قسطنطين عُمِّد وهو في فراش الموت على مذهب آريوس .. وهذا رأي كثير من المؤرخين .

    ولو عند حضرتك أي كلام يخالف هذا الكلام فتفضل اتحفنا , ولكن كلامك يكون بمصادر .


    اقتباس
    وكيف تتشكك في إيمان قسطنطين وقد أرسل مع أمه الملكة هيلانه
    جنود ليبحثوا عن صليب المخلص وأحضرته وأقامت كنيسة خاصة به في القدس
    وأين هو هذا الصليب الآن ؟


    .


    ومنذ ذلك الحين بقي الصليب في اورشليم. فيما تقب من زمن، فان الملوك والامراء والمؤمنين المسيحيين بعد ذلك بداوا يطلبون قطعاً من الصليب للاحتفاظ بها كبركة لهم و لبيوتهم وممالكهم. وهكذا لم يتبقَ في يومنا هذا من خشبة عود الصليب الاصلية الا قطعتان ، الاولى لا تزال في اورشليم ، والثانية في كنيسة الصليب المقدس في روما..... المصدر


    أليس ما حدث بالصليب يثبت كذب هذه القصة , وحالة الفساد التي تعيشها المسيحية ؟



    اقتباس
    أقول لك يسوع محبة فعلاً ولكنه لا يحب الخطية
    فكل من فعل الخطية موت يموت
    فكما أن المسيح محبة فهو أيضاً عادل فسيميت كل من صنع الخطيئة
    إذا جاء وقت دينونته ( مع العلم بأن وقت دينونة فاعل الخطيئة هو فور عمل الخاطئ للخطيئة وحكمها حينها الموت ) ولكن إبقاء الله ( المسيح ) علي حياة الخاطئ إنما يقتاده للتوبة ، ولكن في الإصل وجب عليه الموت فوراً وهذا هو عظم محبة المسيح
    رجعنا للزهايمر من تاني ؟


    اقتباس
    ثم أنك تقول عن الإسلام دين سلام فلماذا يقول في سورة التوبة 39
    ( قاتلوا الذين لا يؤمنون .......................... إلخ )
    فلماذا لم يرحمهم إله الإسلام .

    بسم الله الرحمن الرحيم
    قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
    [البقرة:29]

    هذا الأمر يستهدف تقرير الأحكام النهائية في العلاقات بين المجتمع المسلم وأهل الكتاب ، وهذا النص الخاص بأهل الكتاب - عام في لفظه ومدلوله ؛ وهي تعني كل أهل الكتاب. سواء منهم من كان في الجزيرة العربية وقت الرسالة ومن كان خارجها كذلك.

    فالنصوص الحاضرة تقرر:

    أولاً: أنهم لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر.
    ثانياً: أنهم لا يحرمون ما حرم الله ورسوله.
    ثالثاً: أنهم لا يدينون دين الحق.
    رابعاً: أن اليهود منهم قالت: عزير ابن الله. وأن النصارى منهم قالت: المسيح ابن الله وأنهم في هذين القولين يضاهئون قول الذين كفروا من قبل سواء من الوثنيين الإغريق، أو الوثنيين الرومان، أو الوثنيين الهنود، أو الوثنيين الفراعنة، أو غيرهم من الذين كفروا.
    خامساً: أنهم اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله. كما اتخذوا المسيح رباً. وأنهم بهذا خالفوا عما أمروا به من توحيد الله والدينونة له وحده، وأنهم لهذا " مشركون "!
    سادساً: أنهم محاربون لدين الله يريدون أن يطفئوا نور الله بأفواههم، وأنهم لهذا " كافرون "!
    سابعاً: أن كثيراً من أحبارهم ورهبانهم يأكلون أموال الناس بالباطل ويصدون عن سبيل الله.

    وعلى أساس هذه الأوصاف وهذا التحديد لحقيقة ما عليه أهل الكتاب .

    فالأمر في الآية هو قتال أهل الكتاب المنحرفين عن دين الله حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون.. فلم تعد تقبل منهم عهود موادعة ومهادنة إلى على هذا الأساس.. أساس إعطاء الجزية.. وفي هذه الحالة تتقرر لهم حقوق الذمي المعاهد؛ ويقوم السلام بينهم وبين المسلمين. فأما إذا هم اقتنعوا بالإسلام عقيدة فاعتنقوه فهم من المسلمين.. إنهم لا يُكرَهون على اعتناق الإسلام عقيدة. فالقاعدة الإسلامية المحكمة هي:
    { لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ }
    ولكنهم لا يتركون على دينهم إلا إذا أعطوا الجزية، وقام بينهم وبين المجتمع المسلم عهد على هذا الأساس .


    كما ان الإسلام جاء للسلام والتصدي لكل من تسول له نفسه الإعتداء على الأخرين حتى ولو كان المعتدي مسلم , قال تعالى : وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ [الحجرات:9] .

    التشريع الإسلامي يُطبق على المسلم قبل أن يُطبق على أهل الكتاب .

    امّا بالنسبة للجزية فيسوع دفع الجزية وقال : ما لقيصر لقيصر وما للّه للّه .


    اقتباس
    وما هو حكم المرتد يا سيدي عند إله الإسلام المحب السلام ( أليس القتل )
    جاء في سِفر التثنية 13
    1 اذا قام في وسطك نبي او حالم حلما واعطاك اية او اعجوبة 2 ولو حدثت الاية او الاعجوبة التي كلمك عنها قائلا لنذهب وراء الهة اخرى لم تعرفها ونعبدها 3 فلا تسمع لكلام ذلك النبي او الحالم ذلك الحلم لان الرب الهكم يمتحنكم لكي يعلم هل تحبون الرب الهكم من كل قلوبكم ومن كل انفسكم 4 وراء الرب الهكم تسيرون واياه تتقون ووصاياه تحفظون وصوته تسمعون واياه تعبدون وبه تلتصقون 5 وذلك النبي او الحالم ذلك الحلم يقتل لانه تكلم بالزيغ من وراء الرب الهكم الذي اخرجكم من ارض مصر وفداكم من بيت العبودية لكي يطوحكم عن الطريق التي امركم الرب الهكم ان تسلكوا فيها.فتنزعون الشر من بينكم 6 واذا اغواك سرا اخوك ابن امك او ابنك او ابنتك او امراة حضنك او صاحبك الذي مثل نفسك قائلا نذهب ونعبد الهة اخرى لم تعرفها انت ولا اباؤك 7 من الهة الشعوب الذين حولك القريبين منك او البعيدين عنك من اقصاء الارض الى اقصائها 8 فلا ترض منه ولا تسمع له ولا تشفق عينك عليه ولا ترق له ولا تستره 9 بل قتلا تقتله.يدك تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا 10 ترجمه بالحجارة حتى يموت.لانه التمس ان يطوحك عن الرب الهك الذي اخرجك من ارض مصر من بيت العبودية 11 فيسمع جميع اسرائيل ويخافون ولا يعودون يعملون مثل هذا الامر الشرير في وسطك


    اقتباس
    فها الإسلام لا يعاقبه فحسب بل يقطع يده وبذلك يكون قد جعله بلا مصدر رزق إذ لن يعمل بل سيصير مستعطياً ........................... هذا في الإسلام
    إن السارق مجرم ولا شك يستحق العقاب، ولكن ثمة عقوبات يعتقد بعض الناس أنها تجدي كالضرب والحبس والإبعاد، ولكنها لا يلبث أن ينساها السارق، فهذه العقوبات تردّ لوقت قصير، تزول بعده هيبة الجريمة من السارق، فيعود لإجرامه ويشقى مجتمعه به مرة أخرى، والواقع المشاهد يشهد لذلك فالدول التي لا تطبق شرع الله تفوح فيها رائحة الجرائم ليلاً ونهاراً، أعرضوا عن شرع الله فزادت أتراحهم وتبددت أحلامهم ونزفت جراحهم، يعيشون حياة رعب وخوف، فشل تقدمهم وأطيح بأحلامهم وسلبت سعادتهم، تحفهم الخطوب وتعلو وجوه أفرادهم الكآبة، كيف لا وقد زرعوا بذور الشر فماذا يكون الحصاد ؟ . [منقول عن د. طارق بن محمد عبدالله الخويطر] .


    اقتباس
    فها الإسلام لا يعاقبه فحسب بل يقطع يده وبذلك يكون قد جعله بلا مصدر رزق إذ لن يعمل بل سيصير مستعطياً ........................... هذا في الإسلام ... وليس في المسيحية
    اتفضل يا جهبذ عصرك وأوانك

    خروج 16:21
    ومن سرق انسانا وباعه او وجد في يده يقتل قتلا


    اقتباس
    أين هي المحبة عند رجم الزاني والزانية .
    اللاويين 10:20
    واذا زنى رجل مع امرأة فاذا زنى مع امرأة قريبه فانه يقتل الزاني والزانية


    وجاء في المجلد الثالث من كتاب ’’علم اللاهوت‘‘ للقمص ميخائيل مينا

    .
    ما هي الجرائم التي قصاصها الرجم

    .


    انت هنا علشان تتعلم وبس .


    اقتباس
    وردا علي قولك عن الآية ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
    حيث قلت ( هذه الفقرة هي من ترجمة الفاندايك , ولو حضرتك رجعت لباقي الترجمات العربية ستجدها لم تذكر الله في النص ... تفتكر دا معناه إيه ؟ )
    أظن أني أوردت لك نص من القداس الإلهي الباسيلي ( الذي كتبه الأنبا باسيليوس الكبير ) .
    وهو ما يوضح قولي في في هذا الرد نفسه فعود إليه بعاليه .
    وما هو الدليل الأقوى , الكتاب المقدس ام القداس الإلهي ؟

    ألست انت القائل :
    اقتباس
    بواسطة محب حبيب
    هناك مصدر أشد من رجال الدين توضيحاً ألا وهو الإنجيل



    عموماً اتفضل واتعلم


    الترجمة العربية المشتركة
    1تي 16:3
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم-- الذي ظهر في الجسد

    الترجمة الكاثوليكية
    1تي 16:3
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم:-- قد أظهر في الجسد

    الترجمة اليسوعية الحديثة
    1تي 16:3
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم: -- قد أظهر في الجسد

    ترجمة الأخبار السارة
    1تي 16:3
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم -- الذي ظهر في الجسد

    الترجمة البوليسية
    1تي 16:3
    وإنه لعظيم، ولا مراء، سر التقوى، الذي تجلى في الجسد


    اقتباس
    فإليك بمثل يوضح أن إستدلالك خاطئ وأعني قولك ( إذن طالما أختلفت المهام و إختلفت الوظائف فهم ليسوا واحد ) .
    فإن العقل يفكر وهذه هي وظيفته ولكنك لن تعرف ما يفكر فيه الشخص أمامك إلا من خلال قوله مستخدماً لسانه .
    ولكن ليس العقل شخصية مستقلة بذاتها عن اللسان .. فلا يعقل أن يذهب عقلي إلى مكان ولساني إلى مكان آخر (!) , ولا يكلم عقلي لساني .

    قليلاً من التدبر نصل إلى الحقيقة


    اقتباس
    وقولك ( اتفضل قل لنا ما هو الفارق في المعني بين (مصيطر) و (مسيطر) ؟ )
    الفرق في الإملاء يعني كاتب القرآن يأخذ صفر من عشرة في الإملاء.
    ويكون الفرق كبير إذا غيرنا نحن حرف في اي كلمة وإليك أمثلة
    1 - ( الكلب - القلب ) الفرق كبير
    2 - ( بعل - بغل ) الفرق كبير أيضاً
    3 - ( الهواء - الهراء ) الفرق كبير أيضاً
    اقتباس
    اقتباس
    بالمناسبة ماذا لو جاء لك مدرس عربي وانت ناظر مدرسة ليتعين عندك مدرس
    ثم طلبت منه أن يكتب ( مسيطر ) فكتبها ( مصيطر ) . هل ستعينه
    أم ستبعث به إلي كتاب القرية ليتعلم اللغة العربية لا ان يعلمها
    اسمح لي أن اقول لسعادتك انك شخص جاهل , والجاهل أحمق كما يقول كتابك المقدس (أمثال 16:13) .

    لو رجعنا لسان العرب لابن منظور سنجد :- والمُسَيْطِرُ والمُصَيْطِرُ: المُسَلَّطُ على الشيء لِيُشْرِف عليه ويَتَعَهَّدَ أَحوالَه ويكتبَ عَمَلَهُ، وأَصله من السَّطْر لأَن الكتاب مُسَطَّرٌ، والذي يفعله مُسَطِّرٌ ومُسَيْطِرٌ. يقال: سَيْطَرْتَ علينا. وفي القرآن: لست عليهم بِمُسْيِطرٍ؛ أَي مُسَلَّطٍ. يقال: سَيْطَرَِ يُسَيِطِرُ وتَسَيطَرَ يتَسَيْطَرُ، فهو مُسَيْطِرٌ ومَتَسَيْطِرٌ، وقد تقلب السين صاداً لأَجل الطاء، وقال الفراء في قوله تعالى: أَم عندهم خزائن ربك أَم هم المُسَيْطِرُونَ؛ قال: المصيطرون كتابتها بالصاد وقراءتها بالسين، وقال الزجاج: المسيطرون الأَرباب المسلطون. يقال: قد تسيطر علينا وتصيطر، بالسين والصاد، والأَصل السين، وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً.


    اقتباس
    وفي قولك يبدو انك تظن أن الإسلام كالمسيحية تُبنى على يد شيخ او رجل دين , فرق شاسع يا عزيزي بين دين الله ودين من صناعة البشر .
    يا سيدي لا تسقط صفاتك علي الأخرين .
    فلسنا نحن من لدينا ( البخاري ومسلم ) ولسنا نحن من قال لنا رسول الإسلام
    تركت فيكم ما إن تبعتموه لن تضلوا أبداً ( كتاب الله وسنتي )
    نحمد الله عز وجل أن جعلنا نتمسك بمنهجه ونتخذ من نبيه ورسوله قدوة لنا , فالله عز وجل لم يتركنا في ضلال وأرسل إلينا رسلاً مُبشرين ومنذرين ... وليس كما فعل معبود الكنيسة ؛ إذ ترك الأرض في فساد ووثنية آلاف السنوات وجعل للشيطان سلطان عليهم ثم ذهب بهم إلى جهنم (حتى الصالحين منهم) , ولا نعلم ما ذنبهم !

    ثم ان البخاري ومسلم نعلم مصدرهم بالسند والتواتر , فهناك علم يُسمى التجريح والتعديل ... وليس كالكتاب المقدس الذي نسبتموه لرب العالمين زوراً وبهتاناً ولا يوجد لديكم دليل على مصدره , بل وتعترف علمائكم بأنه مجهول الكاتب (!) .


    اقتباس
    وسنته من صناعة البشر أليس كذلك

    بسم الله الرحمن الرحيم
    إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى
    [النجم:4]


    اقتباس
    ثم ماذا عن الاحاديث ...... لن أكلمك أنا بل سأرسلك إلي أهلك من القرآنيين
    المسلمون أيضاً من يقولون شهادتك ( أشهد أن لا إله إلا الله )
    ويصلون في المساجد مثلك وإسئلهم عن الاحاديث
    وهم من سيقولون لك أن الأحاديث قد صنعت إسلاماً غير الذي في القرآن ورأيهم أن هذا الإسلام من صناعة البشر .
    وسأرسلك إلي الشيعة أو الوهابية أو الأحمدية .
    وكلهم يقولون انهم مسلمون موحدون بالله ولكنهم يكفر بعضهم البعض الأخر ويقولون مقولتك التي قلتها عنا وعن ديننا
    يا حضرة المُحترم , كل من يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله فهو مسلم ... أما الفرائض والطقوس التي يبتدعها بعض المسلمون فلهم من الله ما لهم وحسابهم على الله .

    فالكافر او المنافق إذا شهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله بلسانه فهو مسلم ولو ظاهراً .


    اقتباس
    ويقولون مقولتك التي قلتها عنا وعن ديننا وحاشاك لأنه دين يعترف به رسولك وأنه مرسل من قبل الله ( أم هذا إنفصام في الشخصية )
    وأن اتحداك أمام الجميع ان تثبت ذلك .


    اقتباس
    أو لربما هو الزهيمر الذي تتكلم أنت عنه
    وإن قلت أن لنا نحن أيضاً ( طوائف ) فكلها لم تكفر أي منها الاخري
    إلا البروتستانية فنقول عنهم ضالين ولا نكفرهم أيضاً .
    حضرتك كاذب ومُضلل , تفضل متع ناظريك


    الأرثوذكس
    الأنبا بيشوي يكفر الطوائف المسيحية الأخرى


    .


    الكاثوليك

    يصرّح قانون الكنيسة الكاثوليكيّ : نؤمن بإحكام و لا بأيّ حال نشكّ أن كلّ مبتدع (مرتد) أو انفصالي سيكون نصيبه مع الشيطان و ملائكته في لهب النّيران الأبديّة , إلا إذا قبل نهاية حياته عاد انضم واتَّحَد معَ الكنيسة الكاثوليكيّة. (إستيقظ 8-11-1983 ص4-5) .
    .


    البروتستانت

    صلوات لم ينزل الله بها من سلطان


    (1)
    الخولاجي
    (كتاب صلوات القداسات)
    الذي يحوي صلوات من تأليف البشر مخالفاً للصبغة الروحانية في كلمة الله ، ونظراً للصبغة المقدسة التي خلعها التقليديون على هذا الكتاب فقد احترمه عامة الشعب المنقاد واعتبره وحياً مقدساً

    (2)
    الأبصلمودية المقدسة
    (كتاب الصلوات التي تسبق رفع بخور )
    وهي عبارة عن كتابين .. الأبصلمودية السنوية وهي صلوات من وضع البشر تُتلى يومياً في عشية ونصّ الليل وفي غدِ اليوم التالي وبها مخالفات صريحة لمباديء الكتاب المقدس

    (3)
    الاجبية المقدسة
    (كتاب السبع صلوات )
    وهي عبارة عن فقرات من المزامير وفصول من الأناجيل وصلوات بها تعاليم تجديفية تمجّد القديسين والكهنة

    (4)
    السنكسار
    (تذكار الشهداء والمعترفين بحسب طقس الكنيسة الإنطاكية
    المارونية)
    الذي يحوي أساطير عن الشهداء والبطاركة والأساقفة والرهبان وأعياد ملائكة وهي مشبّعة بالخيالات الخرافية

    (5)
    بستان الرهبان
    وهو عبارة عن خرافات عجائزية وروايات وهمية أقرب إلى الوثنية منها إلى المسيحية .


    المصدر

    .


    المعمودية فعل شيطاني
    نقلاً عن البروتستانت


    .


    مش بقولك انت هنا علشان تتعلم وبس .


    اقتباس
    وقولك هل في الكتاب المقدس إعجاز علمي
    أقول لك نعم كثير جداً
    الطوائف المسيحية الثلاثة تنكر الإعجاز العلمي في الكتاب المقدس


    .


    اقتباس
    ولكن أسوق لك مقولة د خالد منتصر وعلي فكرة هو محرر في الأخبار . حيث قال أن هذا الكتاب وكان يعني القرآن لهو كتاب دين وليس كتاب علم فلا داعي لأن نقحمه في الدين . وقال أيضاً لإبطال قول د . زغلول النجار
    أنه لو كان القرآن فيه إعجاز علمي فلماذا لم يعرف المسلمون ما فيه من إعجاز علمي وتقدموا علي الغرب ولم ينتظروا حتي يأتي الغرب بالإعجاز العلمي ثم يقولون
    ( كنت ها أقولها ) . رد يا سيدي .... فلماذا كتابكم المليئ بالإعجاز العلمي لم يجعلكم تقودوا العالم . فللعالم الإسلامي الحمد لله السبق في الرجعية والتخلف
    يشهد العالم كله على تاريخ العلماء المسلمين واختراعاتهم وأبحاثهم التي أفادت البشرية حتى يومنا هذا , أمثال العالم ابو بكر الرازي وابن سينا وغيرهم .

    ولديَ كلام كثير حول هذه الجزئية ولكن لكل مقام مقال .


    اقتباس
    فذهبتم به ليكون به إعجاز علمي إن هذا علي وزن المثل الصعيدي القائل ( حمل الخروف وقع فقال أنا ماليش إلا في حمل الجمال )
    ولا كأننا في قهوة .. !


    اقتباس
    وردك علي موضوع محمد ليس فيه إلا سفسطة وكذلك موضوع الصفات فهو كذلك . وإن كذبت علي نفسك فهذا شأنك ولا تقحمني فيه .
    رد ركيك وضعيف ويحمل معاني الخيبة التقيلة , فها انا رديت عليك بمصار لغوية وسعادتك تكلمني كلام مُرسل ... وعجبي


    اقتباس
    وقولك ( افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله ؟
    طب وإيه رأي سيادتكم هل يوجد إله أخر لأعبده .ليس انا واليهود فقط بل والمسلمون وكل البشر علي الأرض لهم نفس الإله الواحد وليس اخر سواه .
    تلاعب بالألفاظ للهروب من السؤال , فأنا كان سؤالي لسيادتك : افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله ؟

    على أساس اني لم أعرف ان للكون إله واحد ولا آخر سواه (!)

    طبعاً دي كلها ردود تثبت للمتابع الكريم مدى إفلاس المحاور المسيحي وعجزه .


    اقتباس
    وبشأن قولك عن الآية المؤمنين 14
    بِشأن ( الخالقين أو الصانعين )
    يا سيدي ليس هنا مربط الفرس .يا سيدي الآية تقول ( عن الله انه احسن الخالقين )
    فبغض النظر عن كون الخالقين تعني الصانعين أو الخالقين
    لكن المهم أن الله واحد من هذا الجمع إذ يقول ( احسن الخالقين )
    فلا يهم حتي لو قال ( احسن الصانعين )
    المهم ان الله ليس واحداً بل له أتراب . وهذا هو مربط الفرس
    وهل عندما أصنع باباً من خشب مثلاً أصبح صانعاً مثل صنع الله ؟

    مش بقولك سيادتك جاهل


    اقتباس
    فيقول الإسلام أن كل من اشرك شخص ما بصفة من صفات الله فهو مشرك
    يعني مثلاً أنا من صفاتي أني كريم , والله عز وجل من صفاته أنه الكريم ...... دا معناه أني اشترك مع الله وبذلك اكون مُشرك ؟(!)

    مصايب وبتتحدف علينا


    اقتباس
    وقولك هل سمعت من قبل أن هناك رجل اسمه (الله)
    وليس ( الله ) اسمه ( الله ) فإن الله لا تعني اسم الله ولكن تعني
    كينونة الله .
    كما نقول ( إنسان ) أو ( ملاك )
    فهل أيهما هي اسم
    فهل لفظ إنسان هي اسم لإنسان . فأي إنسان يا سيدي
    إن الأمور قد إختلطت عليك لأنه لا يوجد إلا الله واحد ولكن كلمة الله ليس اسم
    ألم يكن يعلم موسي النبي أنه الله حين قال له ماذا لو سألوني عنك
    أو هل لم يكن يعرف الله حينها ان اسمه الله فقال له أن اسمي ( يهوه )
    يا سيدي إن لفظ الله ليس هو اللفظ الصحيح للتكلم عن الله اساساً
    ولتبحث عن ذلك علي النت .


    يعني بعد كل الشرح دا بتقول ان لفظ الله ليس هو اللفظ الصحيح للتكلم عن الله ! , يبقى إزاي يا جهبذ بتقول ان "الله" تعني كينونة الله ؟

    تفضل شوف واتعلم يا ابو كينونة





    اقتباس
    وباقي ما أتيت به في ردك ليس لي عليه أي تعليق ولربما جاوبت علي بعضه في ردي في عاليه .




    يتبع
    التعديل الأخير تم بواسطة السيف العضب ; 30-10-2010 الساعة 09:46 PM

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Jun 2008
    المشاركات
    2,576
    الدين
    الإسلام
    الجنس
    ذكر
    آخر نشاط
    30-08-2022
    على الساعة
    05:04 PM

    افتراضي

    الأستاذ / محب حبيب


    لا أريد منك تعليق على ما قلته , فنحن لا نأخذ منك إلا تعليقات فقط وليست ردود , وهناك فرق كبير بين الرد والتعليق ... فأنت في كل مشاركة تسرد الكثير من الشبهات والمفروض أني ارد على كل شبهاتك وكأننا في الروضة !

    لذلك سنحدد النقاط الأساسية التي سنتكلم عنها :-

    1) ذكر الأب سليم بسترس في كتابه ’’اللاهوت المسيحي والإنسان المعاصر‘‘ أن الآب يتميز عن الابن والروح القدس بأنه هو الذي أرسلهما وأنه يسمو (أي يعلو ويرتفع) عنهم ؛ لأنه لم يتجسد ...... تفضل رد على هذا الكلام .


    2) قلت في المشاركة رقم 18 :- ستقول له لست أنا من سيعاقبك بل المدرسة . ولكنها تظل واحدة - شخص واحد - ذات واحدة ولكنها في عملها هذا ظهرت كمدرسة وليست كأم .

    فهل تقصد أن الله واحد ويظهر في ثلاث شخصيات (وهي الأقانيم) ؟

    نعم ام لا


    3) قلت ايضاً :- ويقولون مقولتك التي قلتها عنا وعن ديننا وحاشاك لأنه دين يعترف به رسولك وأنه مرسل من قبل الله .

    وأنا اتحداك أمام الجميع أن تثبت ذلك .


    4) كان سؤالي لحضرتك : افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله (يهوه) ؟ .... افحمني بردك يا عزيزي .


    منتظر سيادتك , ولكن أرجو ان يكون الرد مُختصر مُفيد فأنا بصراحة مللت من أسلوب اللت والعجن بتاع حضرتك .

    لك مني كل احترام وتقدير
    التعديل الأخير تم بواسطة السيف العضب ; 30-10-2010 الساعة 09:45 PM

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    160
    الدين
    أخرى
    آخر نشاط
    20-04-2011
    على الساعة
    08:07 PM

    افتراضي الرد علي الأخ السيف العضب عن مداخلته بتاريخ 29/10/2010

    وتحية وسلام اما بعد

    أشكر لك إستمرارك في الرد علي تسأولاتي

    **** بِشأن أن أسلوب فيه لت وعجن فأنا لم أكتب كلمة ليست في محلها ولكن أري أن أغلب المسلمين يتكلمون معنا لغة لا نفهمها نحن ونحن كذلك نتكلم لغة لست تفهمونها أنتم . وذلك لكوننا تربينا علي الفرق بين الجسد والروح ونعرف كيف نفهم تعاملات الروح . وكيف نعرف تعاملات الجسد ولا نتوه فيما بين الروح وبين الجسد
    ولذا نفهم تماماً طبيعة المسيح ( الله الظاهر في الجسد ) علي خلافكم فأنتم تربيتم علي الجسديات فقط . وعليه كان حديثي مطولاً لأني حين أتكلم عن ما للروح أصطدم بحائط الفلسفة المادية للأمور من قبلكم . وهذا هو علة مداخلاتي المطولة .
    وفي هذا الرد سوف أكون مقصراً في الرد إن شاء الله .
    **** في قولك
    1) ذكر الأب سليم بسترس في كتابه ’’اللاهوت المسيحي والإنسان المعاصر‘‘ أن الآب يتميز عن الابن والروح القدس بأنه هو الذي أرسلهما وأنه يسمو (أي يعلو ويرتفع) عنهم ؛ لأنه لم يتجسد ...... تفضل رد على هذا الكلام .


    **** لا يا سيدي فليس لأي من الأقانيم الثلاثة أفضلية علي أي من الأقنومين الثانيين أبداً أبداً . والتمييز الوحيد بينهما هو في عمل كل منهما .
    ولا يعني هذا أنهم لا يعملون معاً في العمل الواحد بل هم كلهم يعملون نفس العمل ولكن
    نحن كبشر نعرف كلاً منهما بعمله حتي نقرب مفهوم الأقانيم لفكر البشر البشري .وإليك
    بعض الآيات تؤكد أن ثلاثتهم يعملون معاً نفس العمل .
    فنحن نقول أن الخلق هو عمل الآب . ............... ولكن الآية تقول

    1فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ. 2هَذَا كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ اللَّهِ. 3كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ. 4فِيهِ كَانَتِ الْحَيَاةُ وَالْحَيَاةُ كَانَتْ نُورَ النَّاسِ 5وَﭐلنُّورُ يُضِيءُ فِي الظُّلْمَةِ وَالظُّلْمَةُ لَمْ تُدْرِكْهُ. ( يو 1 : 5 )
    إن يوحنا يتكلم عن الإبن ( الكلمة ) ومع ذلك يقول عنه أنه هو الخالق كما تري في الآية ( 3 ) .
    وفي ذات الآية تري أن الإبن أيضاً هو الحياة لكل أحد مع أننا نقول أن الروح القدس هو الذي يعطي الحياة . حين نفخ الله في آدم نسمة حياة فصار آدم الأول نفساً حية .
    وإليك آية أخري
    7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ.
    ( 1يو 5 : 7 )
    طيب أنا دلوقتي أصدق الكتاب المقدس أم الآب سليم بسترس .
    يقول الكتاب المقدس ليكن الله صادقاً وكل أحد كاذباً .
    وأظن إنك عرفت أني هذه المرة أقول لك وبوضوح ولن أعتذر عن ذلك أن ذلك الآب الذي يقول أن الآب يسمو عن الإبن والروح القدس . هو مهرطق نعم مهرطق
    ولا تقرأ له ثانية حتي لا تحاسبنا علي من ليس منا ............ فكل من قال أن الثلاثة ليسوا واحدا يقول خلاف ما جاء به الرسل ولذا قال الرسل عنه ليكن أناثيما . أي ليكن محروماً فهذا الذي قال ما قلته عنه في ردك السابق أناثيماً . أي محروماً
    وإليك أية أخري .

    ( . 30أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ».
    31فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضاً حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32فَقَالَ يَسُوعُ: «أَعْمَالاً كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي - بِسَبَبِ أَيِّ عَمَلٍ مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟» 33أَجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَلٍ حَسَنٍ بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلَهاً» )
    ( يو 10 : 31 - 33 )
    هل رأيت بنفسك هذه الآية ( أنا والآب واحد ) فهل المسيح كاذباً حاشا بل الآب سليم بستروس هذا أن كان كلامه كما قلت هو الكاذب أو الغير فاهم لطبيعة الآب والإبن والروح القدس .

    ثم هل نسيت كتاب الأنبا إغريغوريوس الذي أستشهدت أنت به وكان فيه بالنص
    ( أولاً : جاء في كتاب ‘‘حتمية التجسد الإلهي’’ :- الأقانيم الثلاثة قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد، وكل ما نفعله هنا إننا نميز بين عمل كل منهم، فالتجسد هو عمل الإبن وليس عمل الآب ولا عمل الروح القدس..... )
    أليس هذا كلامك في مداخلة سابقة وفيه دليل علي أن الثلاثة أقانيم قائمون بلا إفتراق في الجوهر الإلهي الواحد ........................... إلخ .
    يا سيدي أنت لا تعتقد معتقد معين ولا تتبني فكرة معينة بل أنت تأتي بمقولات من الكتب التي تقع بين يديك دون أت تعرف معتقد الكاتب وهل هو صحيح من عدمه لأنك لا تتبني معتقد معين . وذلك علي عكسي أنا فأنا لا أومن إلا بالكتب التي تعتقد بمعتقدي المسيحي الأرثوذكسي القويم .
    فأفهم معتقدي ولا تحاورني عن غيره . فليس كل المسيحيين سواء .
    وإلا سألتك عن كتب الشعية أوالاحمدية أو البهائية .
    وأنا وأنت يعلم أنهم ليسوا في نظر السنة بمسلمين . أليس صحيح .
    *** وهذه الآية أيضاً
    ( 38وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُ أَعْمَلُ فَإِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا بِي فَآمِنُوا بِالأَعْمَالِ لِكَيْ تَعْرِفُوا وَتُؤْمِنُوا أَنَّ الآبَ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ». ) ( يو 10 : 38 )

    كما تري في الآية يقول المسيح بنفسه أن الآب في وأنا فيه .
    فكيف يكون الآب أسما منه كقول سليم بستروس . لا يا سيدي ليكن الله صادقاً وكل إنسان كاذب .

    **** وفي رده علي فيلبس حين قال له أرنا الآب وكفانا كان رد المسيح ( أنا في الآب والآب في ) وقال أيضاً ( من رأني فقد رأي الآب )

    لا يا سيدي الأقانيم الثلاثة واحدا جوهر واحد وشخص واحد وذات واحد هو ذات الله الواحد المثلث الأقانيم .

    وفي قولم ( فهل تقصد أن الله واحد ويظهر في ثلاث شخصيات (وهي الأقانيم) ؟ )
    ليس بالمعني الحرفي ولكن هذا أٌقرب معني لمفهوم الأقنوم ولكن هذه الشخصية
    تكون أيضاً شخص أقنومي ليس شخص بمعني كل منهم شخص منفصل وذلك من خاصية الأقنوم .
    وأقرب مثال أسوقه للإيضاح هو مثل الضابط الذي يأخذ شخصية مجرم ويعيش بين المجرمين فترة من الزمن ( ففي هذه الحالة فأن الضابط لا ينتحل شخصية لنفسه بل ينتحل شخص - إذ يستخرج له بطاقة شخصية باسم هذه الشخصية ، وقد يقوم بأعمال هذه الشخصية - ولكنه هو نفسه الضابط نفس الشخص ونفس ذات الضابط )
    لو فهمت المثل قد تفهم مفهومنا للأقنوم . ( وهذا أيضاً مفهوم تقريبي لأن الأقنوم من خصائص الله ذاته ونحن نفهمه كما نستطيع فهمه كبشريين وليس كما هو بالضبط .
    كما اننا لا نعرف الله ولكننا نعرف ما نصل إليه بمفهومنا البشري عن الله ولكن يظل الله بعيد عن الفهم والإدراك . كذلك خاصيته ( الأقانيم ) تكون مثله غير مفهومه أو مدركة .


    وفي قولك ( ويقولون مقولتك التي قلتها عنا وعن ديننا وحاشاك لأنه دين يعترف به رسولك وأنه مرسل من قبل ا )

    **** نعم سيدي دين المسيحية يعترف به القرآن وأنت أعلم مني بالآيات التي يعترف فيها القرآن بالمسيحية وأنها دين من السماء .
    وإليك بعض الآيات . ليس بالنص - أأسف لذلك فأنا ليس لدي قرآن حالياً
    ( وأتينا عيسي إبن مريم إنجيل )
    ( وأتينا عيسي بن مريم البيانات وأيدناه بروح القدس )
    ( مصدقاً لما بين يديك من التوراة والإنجيل )
    ( إن الذين أمنوا والذين هادوا والنصاري والصابئين .... لاخوف عليهم ولا هم يحزنون )
    ( يا عيسي إبن مريم إني رافعك أنت والذين إتبعوك فوق الذين كفروا إلي يوم الدين )
    ( لتجدنا أشد صلة رحم للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصاري ذلك لأن منهم قسيسين ورهبان وهم لا يستكبرون )
    ( وإن كنت في ريب مما يوحي إليك فأسأل الذين يتلون الكتاب من قبلك )
    +++++ وأظن أنه يوجد الكثير والكثير من أمثلة هذه الآيات . وعليه فالمسلم ملزم بالإعتراف بالمسيحية لإلزام كتابه ( القرآن ) له بالإعتراف بها
    بينما الإنجيل لا يلزم المسيحيين بالإعتراف بالإسلام . ولعل هذا هو مبرركم في إضطهاد المسيحيين ......... ولعل هذا هو سر كرهكم للمسيحيين . مع أن ذلك ليس ذنبنا .
    فنحن لم نوحي بالإنجيل ولم نوحي بالقرآن .
    فمرجع هذا هو لله الموحي بالكتب السماوية . فليقف كل منكم للصلاة لله ويسأله لماذا حدث هذا وما هو سبب حدوثه ؟ اما نحن فليس لنا يد في هذا .


    وفي قولك : 4
    ) كان سؤالي لحضرتك : افهم من كلامك أنك واليهود تعبدون نفس الإله (يهوه) ؟


    **** طيب يا سيدي ما أنا رديت عليك وسأقولها لك ثانية . هل لك رأي أخر
    أتري للكون إله أخر . يا سيدي اليهود أثبتوا بما لا يدع مجالاً للشك في أن إلههم هو الله الحقيقي . بمعجزاته وبنصرته لهم في كل موقعة بل حتي حارب عنهم دون أن يحاربوا هم بل جعل من الكفار معاونين لهم . بل جعل الكفار أمثال ( كورش الملك الفارسي )
    يأمر ببناء الهيكل ( هيكل زروبابل ) إقرأ هذا في سفر عزرا
    وعليه إن كنت أقول إني أعبد إله أخر غير إله اليهود فأنا لا أعبد الله بل أعبد ما ليس هو الله . يعني أكفر بالله .
    وعليه فأننا كمسيحيين نعبد إله اليهود .
    ونحن واليهود واحداً وليس إثنين . والفرق الوحيد أن اليهود الحاليين قد ضلوا عن الإيمان القويم فعندهم الكتاب الحقيقي ولكنهم لم يفهموا ما جاء فيه .
    وعليه نحن لا نكفر اليهود ابداً بل نتهمهم فقط بعدم فهم ما جاء بكتابهم
    وكتابهم هو كتابنا ولذا فإن الكتاب المقدس هو كما تعرف حضرتك
    ( توراة موسي + كتب الأنبياء ) وهذا هو العهد القديم والخاص باليهود
    و ( الأناجيل وأعمال الرسل والرسائل وسفر الرؤيا ) وهذا هو العهد الجديد .
    وكل مسيحي ملتزم ومؤمن بالكتاب المقدس كله ويعترف أن الله فيه كله إله واحداً وليس له اخر .

    لك مني كل تقدير وإحترام

    محب حبيب

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    160
    الدين
    أخرى
    آخر نشاط
    20-04-2011
    على الساعة
    08:07 PM

    افتراضي الرد علي الأخ السيف العضب عن مداخلته برقم 19

    تحية طيبة وبعد

    ها أنا أرسل لك مداخلتي مرة أخري وقد حذفت منها ما تعتبره أنت يا سيدي شتائم
    فأنا أتأسف علي أنك تراها شتائم فلو كنت قد رأيتها أنت كذلك فأنا أعتذر . فأنا بإستمرار
    أرفض الشتيمة لأنها ترمز إلي شخص تابع للشيطان . فكل من يشتم هو تابع للشيطان
    وعليه أشكرك إذا لم تظهرها وعاتبتني . فصرت أنت وحدك من رأي الشتيمة وليس أخر
    علي العموم أعتذر مرة أخري .
    وأنا صدقني أسعي بإستمرار للحوار الهادف ليس إلا .
    ولو كنت قد إستخدمت بعض الكلمات الجامدة شويه ذلك لكوني أشعر بإنك أخي من أخشي عليه مما يسيئ إليه . وعليه لا مانع لدي من أن اكون قاسياً عليك شويه .
    ولكن هذا لا يمنع أني أحبك أولاً وأخيراً وذلك ليس فضلاً مني ولكن المسيح علمني أن أحب كل الناس حتي أعدائي وذلك أيضاً ليس محاباة لك بل محاباة لخالقك الذي خلقك علي مثاله فأنا أحبه وأحب من علي مثاله .

    وها مداخلتي في الرد عليك خالية من الشتائم ( الشتائم فقط ) العتاب لأ

    تحية طيبة وبعد

    إسمح لي أخي في هذه المرة سأرد وأعلق كذلك . لأن كلامك وشخصيتك تستحق التعليق .

    بالنسبة لقولك ( لو سمحت يا حضرة المحاور المُحترم قم بأخذ كلامي إقتباس ومن ثم الرد عليه .. كما أنا افعل , والجزئية التي ليس عندك رد عليها اقتبسها وقل ذلك .. فنحن هنا للبحث عن الحق واتباعه ولسنا في مُصارعة حرة .

    **** الرد يا أخي أأخذ كلامك إقتباس أو copy & paste ما تفرقش المهم أن كلام منقول بالنص ولم أدخل عليه شئ من قولي أنا .
    لنفترض أنني أستسهل copy & paste عن الإقتباس فماذا في ذلك ما يهمك أن أنقل قولك كما هو وها أنا قد فعلت ........................ إنتهي الرد
    **** التعليق نحن نتناقش فيما هو أهم بكثير من حكاية الإقتباس أو copy & paste فلماذا تترك أنت المهم وتذهب إلي الغير مهم . هل هذا هروب من المهم إلي ما فيه مضيعة للوقت .
    ثم أنا لست في إمتحان فأنت تسأل لتصل إلي ما يفيدك ولست تسأل لتحكم علي ناجح أم ساقط وهذا يفرق . فإن كنت تمتحني . فهذا ليس شأنك . فكيف لمسلم أن يمتحن مسيحي أو لمسيحي أن يمتحن مسلم الإنسان يمتحن من علمه وأنت لم تفعل فلماذا تقوم بإمتحاني . وعليه فنحن هنا للنقاش وليس للإمتحان وعليه أرد علي ما أود أن أرد عليه . وأترك ما لم أود الرد عليه . المهم أني عندما أرد أرد بإيجابة مفهومه .
    أما ما لم أرد عليه تستطيع سيادتك أن تفهم أنه إما أنه لا رد عندي
    لسبب انه سؤال ( ليس في محله ) ، ( سؤال أراه غير موجه لي ) ، ( سؤال خارج الموضوع ) ، ( سؤال ليس للإجابة بل للإستفزاز ) وما إلي غير ذلك .
    وعليه فليكن سؤالك إستفهامي فسأرد عليه . والسؤال الإستنكاري . أنا أرفض الرد عليه .
    فليكن سؤالك إستفهامي حتي يعبر عن أن الهدف منه هو الإستفادة وليس شئ أخر لأني لن أقبل إلا هذا النوع من الأسئلة .
    وعليه سوف أكتفي بالرد علي هذا السؤال بما يفيد أنه ليس من الأسئلة الإستفهامية
    ولن أرد عليه .

    وفي قولك ( اقتباس



    يا سيدي لاحظ أن كلام الأنبا ساويروس ابن المقفع يتكلم عن عمل الأقانيم وهذا ما قلته أنا بالنص عن أن الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل ولكن ليس في الجوهر أو الذات





    والله حاجة في قمة الغرابة ... الأقانيم تختلف عن بعضها في العمل والوظائف , وهناك أعمال تُنسب للآب وحده مثل الإختيار والدعوة , وهناك أعمال تُنسب للإبن مثل الفداء , وهناك أعمال تُنسب للروح القدس مثل التجديد والتقديس [أنظر: كتاب حقائق أساسية في الإيمان المسيحي ص53] .

    بعد دا كله وما زالوا يقولون أن الثلاثة واحد (!)


    كما يتحفنا الأب سليم بسترس في كتابه ’’اللاهوت المسيحي والإنسان المعاصر‘‘ الجزء الثاني ص123 , فيقول :- فالآب يتميز عن الابن والروح القدس بأنه هو الذي أرسلهما , إن سمو الآب يكمن هنا في إنه لم يتجسد .


    وقد جاوب الأب سليم بسترس على سؤالي الذي وصلنا للصفحة الثانية في الحوار وحضرتك لم تجاوب ولو بحرف , فقد قال حضرة الأب : إن سمو الآب يكمن هنا في إنه لم يتجسد .

    وهذه المقولة في قمة الخطورة , إذ أنه يُثبت ان أقنوم الآب يسمو (أي يعلو ويرتفع) عن أقنومي الإبن والروح القدس ... والسبب أنه لم يتجسد .


    **** سبق ورددت علي هذه الجزئية . فلن أرد عليها ثانية .
    وعندما قلت أنا لك أنك تريد أن تجعل الإبن ( الأقنوم الثاني ) وحده من تجسد دون الآب أو الروح القدس . حتي تصل إلي أن الأقنوم الثاني قبل التجسد دون الآب ( الأقنوم الأول ) حتي تفرق في جوهرهما وتقول أن الأقنوم الأول ( الآب ) أسمي من الأقنوم الثاني ( الإبن ) فتصل في النهاية لكون أن الله هو من نقول عنه نحن الأقنوم الأول ( الآب ) وليس الإبن وأن الأقنوم الثاني ( الأبن ) أقل شأن من الآب ( الأقنوم الأول )
    رددت حضرتك وقلت لا لم أقل ذلك . وها أنت تفترض أنك لن تقول ذلك عندما رأيت أنا ما ترنو إليه من بعيد . وضيعت عليك الفرصة . تناسيت أنت هذه الموقعة وأتيت بشخص أخر لتسأله السؤال ويجيبك كما تريد ثم تصل إلي المفهوم الذي كنت قد رأيته أنا من بعيد وأحبطت محاولتك . ثم سألته سؤالك القنبلة إذا الاقنوم الثاني ليس ألله
    وأن الأقنوم الأول الآب يسمو وأعني هنا هذا الإنسان هو ( الأب سليم بستورس )
    ولكن أنا لست أعلم من هو الأب سليم بستورس ولكني أعلم شئ واحداً أن كل من فرق بين الأقانيم الثلاثة في الجوهر والمساواة وكونهم واحد هو مهرطق . أي أن كان هذا الشخص . وأعود وأكرر ليكن الله صادقاً وكل بشر كاذب .
    يا سيدي أقرأ وأفهم وإعتنق فكر معين بتعقل . ثم تسأل عنه ولا تكن مجرد ناقل لأقوال الكثير من المسيحيين يختلفون في معتقداتهم أو في طائفتهم .
    فهذا لن يؤدي إلي الوصول للحق بل الوصول للمجادلة ثم المجادلة وإلي الأبد .

    وفي قولك ( وهوا أنا قلت ان الابن له جوهر مُختلف عن الآب والروح القدس ؟ )


    ***** يا رجل فأنت كنت تشير إليها من بعيد في مداخلاتك السابقة وأنا أحبطت محاولاتك . فقد رأيت السؤال من بعيد وعرفت أنك تخطط له وأحبطت هذه المحاولة . ولكنك قد قلتها صراحة في هذه المداخلة التي أرد عليها انا الأن . أم أنه الزهايمر


    وفي قولك ( والآن رجعت في كلامك ووافقت كلام الأنبا ساويرس , في أن الإبن وحده هو من تجسد (!)... ولا حول ولا قوة إلا بالله )
    **** لا يا سيدي لن أرد علي موضوع سبق الرد فيه مرات ومرات .
    **** التعليق من فينا نحن الإثنين صاحب اللت والعجن . فها أنت تقتبس نفس الكلام للمرة الرابعة . خلاص كفاية بقي الأغنية صارت ركيكة .

    وفي قولك
    وفي ردك علي هذا الإقتباس


    اقتباس



    فالآية تقول ( . 7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. ) ( 1 يو5 : 7 )





    تقول حضرتك :أنك لن ترد علي أنا بل يرد علمائي .
    وأسردت الكثير من الأقوال لعلمائي ولأناس ليسوا من علماء الكنيسة الأثوذكسية .
    فمن هو ( هلال أمين موسي ) لست أعرفه أساساً
    فأنا أعرف ( الأباء ) ثم انك تعتبر أن يوحنا الحبيب وبولس الرسول من الجهلاء .
    فمن يكون هلال أمين موسي . بالنسبة لهم . ومن ينفع يرد علي الأستاذ السيف العضب بعد ذلك .
    لا يا سيدي من تقول أنت عنهم جهلاء أنا لا أقبل إلا كلامهم وكلام من يستشهد بكلامهم أما من هم دون ذلك فليس لي حتي أن أقرأ لهم . لأن الرسل الأطهار ومنهم ( يوحنا الحبيب ) قد حرموا هؤلاء من فمهم ومن فم الروح القدس . لأن هؤلاء الجهلاء لهم مفاتيح السماوات . وانت تقول عنهم جهلاء . يا رجل لا تكن جاهل بمركز هؤلاء فهؤلاء هم من سيجلسون علي اربعة وعشرون عرشا بجوار العرش الإلهي يوم الحساب يدينون العالم .
    والآية تقول .
    (27فَأَجَابَ بُطْرُسُ حِينَئِذٍ: «هَا نَحْنُ قَدْ تَرَكْنَا كُلَّ شَيْءٍ وَتَبِعْنَاكَ. فَمَاذَا يَكُونُ لَنَا؟» 28فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «ﭐلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّكُمْ أَنْتُمُ الَّذِينَ تَبِعْتُمُونِي فِي التَّجْدِيدِ مَتَى جَلَسَ ابْنُ الإِنْسَانِ عَلَى كُرْسِيِّ مَجْدِهِ تَجْلِسُونَ أَنْتُمْ أَيْضاً عَلَى اثْنَيْ عَشَرَ كُرْسِيّاً تَدِينُونَ أَسْبَاطَ إِسْرَائِيلَ الاِثْنَيْ عَشَرَ ) ( متي 19 : 27 ، 28 )وربما يقول قائل ألا تري الآية لا تقول العالم بل تقول أسباط إسرائيل الأثني عشر ولم تقول العالم . ولم تقول حتي المسيحيين في العالم .
    وللرد أقول نعم فإن الله لا يملك من العالم إلا أسباط إسرائيل فقط أما باقي من في العالم فليسوا من الله وليس من أتباع الله ليحاكمهم بل هم من أتباع الشيطان ولهم حكم الشيطان بعينه بلا زيادة أونقصان أي أنهم قبل حتي الدينونة هم مدانين ودينونتهم عادلة وهي ( موت تموت ) أي الذهاب إلي النار هو نهايتهم فور موتهم الجسدي مباشرة وليس لهم الوقوف أمام عرش الله ولذا فأنت سيدي من هؤلاء
    فإن حسابك قد تم طالما لم تؤمن بالمسيح فليس لك يومها حتي أن تري العرش
    وليس هذا من عندي بل هو من آيات الله . إقرأ
    ( 17لأَنَّهُ لَمْ يُرْسِلِ اللَّهُ ابْنَهُ إِلَى الْعَالَمِ لِيَدِينَ الْعَالَمَ بَلْ لِيَخْلُصَ بِهِ الْعَالَمُ. 18اَلَّذِي يُؤْمِنُ بِهِ لاَ يُدَانُ وَالَّذِي لاَ يُؤْمِنُ قَدْ دِينَ لأَنَّهُ لَمْ يُؤْمِنْ بِاسْمِ ابْنِ اللَّهِ الْوَحِيدِ ) ( يو3 : 17 ، 18 )
    إقرأ أم لا تعرف ان تقرأ ( قد دين ) هل رأيتها ( قد دين )
    ولذا لن يقف في يوم العرش أمام الله إلا أسباط أسرائيل الإثني عشر
    ولمن يقول طيب ما المسيحيين ليسوا من أسباط إسرائيل الإثني عشر .
    هذا ليس صحيح بل جهل . فإننا نحن أبناء المسيح والذي هو من أبناء ( يهوذا ) وهو
    بكر أسباط يعقوب أي أننا من سبط يهوذا والذي قال الكتاب عن من يأتي منه ( هوذا قد غلب الأسد الخارج من سبط يهوذا ) ( ويعني المسيح ويعني المسيحي )
    هؤلاء من غلبوا ملك إبليس عليهم وصاروا لله أمة مباركة مختارة مقدسة
    والنص ورد بكتاب ( عظات علي سفر أرميا - للعلامة أوريجينوس ) والناشر : كنيسة مارجرجس باسبورتنج - الطبعة الأولي 2006
    وتجد هذا الكلام في صفحة ( 29 ) إذ يقول
    ( فالله إذا أعطي إسرائيل كتاب طلاق ، ثم نحن ، يهوذا ، لأن المخلص قد خرج من سبط يهوذا . )

    ***** التعليق سيدي أراك إنك سيدي ربما تكون جاهلاً بمقدار وعظمة هؤلاء الرسل القديسين ولكن لست أنا كذلك ، فهم من سيدينون العالم ( عالم الله ) وليس عالم ( المرزولين من الله ) .
    أري أن حضرتك فقدت رباط الجأش ولم تعد تسأل وترد بل تطاولت علي عظماء العالم ونعمته وبركته التي أرسلها لنا ربنا يسوع المسيح له كل المجد والذين يعترف بهم كتابك أنهم من أتباع المسيح الذين هم فوق الذين كفروا إلي يوم الدين ، وإذا قلت الذين كفروا وليس نحن أقول لك إذا كنت حتي لا تعرف أنت اليوم من أمرك ما سيحدث لك بعد قليل من أمور مادية فكيف تعرف انك لستك كافراً لربما تكون كذلك . فربما لا تكون مؤمن بالله الحي ، فالإنسان يا سيدي مهما وصل فهو جاهل . لأن كل من ليس له العلم الكامل فهو جاهل . إذ كنت أنت ليس لك العلم الكامل أي أنك لست الله فأنت تصبح جاهلاً . جاهل حتي بما تظن أنك متأكد منه
    ألست تقول أنت ذلك عن المسيحيين أيضاً
    وفي قولك
    أنا لم أقصد من سؤالي أن أفصل الثلاثة عن بعضهما , بل أنت الذي فهمت سؤالي غلط وتوهمت أشياء لم أقل عنها أي شيء .



    اقتباس



    ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب ) لكونه حاشاه أن يفعل هذا وبالتالي فالإبن الأقنوم الثاني ليس الله بل إنسان .







    هوا حضرتك هتقعد تخترع أشياء لم أقلها ابداً ؟



    اقتباس



    ثم تصل بعد ذلك لكون ان التجسد قام به الأقنوم الثاني ولا يجوز أن يقوم به الأقنوم الأول ( الآب )


    **** يا رجل أية ده أمال كلام الأب سليم بستورس الذي تقوله معناه إيه .
    **** التعليق لأ مش هتفوت علي فأنا لي طبيعة المسيح التي تتميز بوداعة الحمام وحكمت الحيات .
    فالحية القديمة قد أعطانا الله نحن المسيحين أن ندوسها .
    كل ما توقعته أنا ها انت قد قلته . فلا تعود تقول أنا لم أقل هذا ولا تقولني ما لم أقوله . ها انت قد قلته وجئت بكلام الآب سليم بستورس لتعين نفسك وفكرك من نحو أن الآب يسمو عن الإبن والروح القدس . يبقي كنت أقول ما رأيته فيك ولم أكن أخترع أو أوقولك ما لم تقوله فها أنت قد قلته فعلاً .

    وفي قولك :
    لا يا عزيزي , حضرتك الذي قعدت تلف وتدور حول دائرة مُغلقة , وقد تفضل مشكورا حضرة الأب سليم بسترس بحل هذه المعضلة .

    لا يا سيدي لن تلزمني بكلام الأب سليم بستورس وعلي فكر هو ليس أرثوذكسي كما هو واضح من أسمه فليس لنا أب باسم ( سليم ) والكل يعرف هذا . بل هو من الكنيسة الرسولية . ببني مزار . وهذا الآب لا يلزمني كأرثوذكسي .
    ولن تلزم الكنيسة بكلام يخالف كلام الرسل فكل من يخالف كلام الرسل فليكن محروماً .
    الأب سليم بستورس لم يحل المعضلة . بل جاء بمعضلة أن الأب يسمو عن الروح القدس والإبن . وهذه هرطقة .

    وفي قولك
    ( مع احترامي لحضرتك ... فلست انت من تنصحني , فالعبد الفقير إلى الله يعرف عن المسيحية ما لا تعرفه جهابذة الكنيسة . )

    فهذا لا ينفي الجهل فيقول الناس أن كثرة العلم تكثر الجهل . فكلما يعرف الإنسان شئ يعرف أنه يجهل أشياء .
    ثم جميع الهارطقة كانوا يعرفون عن المسيحية أعظم مما نعرفه أنا وأنت ولكن العلم وحده لا ينفع . بل الإيمان . وما دام حضرتك لست مؤمن ، فمعلوماتك لا تفيدك .
    فحين يتفلسف المتفلسفون لمعرفة باب السماء يدخل البسطاء خلسة .
    *** التعليق يظهر انك تتكبر وتظن أنك بقولك العبد الفقير لله انك تتواضع
    لا يا سيدي فقولك انك العبد الفقير لله ليس تواضعاً بل هو حقيقتاً قولك غير ذلك يعد كفراً . ولكن التواضع هو أن تتواضه أمام الناس وليس امام الله ، فالإتضاع امام الله مفروغ منه . ولن يكون تكبراً أن تترفع علي الله بل سيكون كفراً .
    ولذا فالتكبر هو تكبر الإنسان علي اخيه الإنسان وها أنت قد فعلت .
    ولكن إحذر تقول الآية
    ( 51صَنَعَ قُوَّةً بِذِرَاعِهِ. شَتَّتَ الْمُسْتَكْبِرِينَ بِفِكْرِ قُلُوبِهِمْ. 52أَنْزَلَ الأَعِزَّاءَ عَنِ الْكَرَاسِيِّ وَرَفَعَ الْمُتَّضِعِينَ ) ( لو 1 : 51 ، 52 )
    وها انا قد رأيت الآية التي قالتها العذراء مريم فصارت إلي سمو منقطع النظير
    ولذا أنا أتواضع أمام الله وأمام الناس حتي أرتفع من نعمة الله علي وليس غيرها من يرفع الإنسان وليس العلم أو المعرفة أو الإدراك البشري .

    وفي قولك

    أكثر من كده شرح يبقي من عند الروح القدس وليس من عندي فإسأله ...... أرجوك

    ثم تأتي بعدها بالرمز
    وهذا يعني أن الكلام مش عاجبك .
    يا سيدي في الإسلام يقول القرآن أن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك .
    لا الكلام ده مش حقيقي أبداً . وقبول هذا الكلام من شخص له عقل يعد عته .
    فكم من المسيحيين المشركين صاروا مؤمنين ( مسلمين ) وقبلهم الله .
    أم أننا نخالف الآية حين نقبل المسيحيين ( المشركين في رأي الإسلام ) ليدخلوا في الإسلام . ما دام الآية تقول ( لا يغفر أن يشرك به ) والمسيحي مشرك فكيف سيغفر الله له ويدخله الإسلام .
    يا سيدي أن كنت تصدق علي هذه الآية وجب عليك تعريف أأمة المسلمين ألا يقبلوا يهودي مشرك أو مسيحي مشرك ليدخل في الإسلام . لأن ذلك مخالفاً لقول الآية سالفة الذكر .
    ولكن أريك أنا يا أخي ويا من تقول أن تعرف عن المسيحية أكثر مما يعرف عنها جهابذتها .
    التجديف علي الروح القدس هو الخطيئة الوحيدة التي لا تغفر للإنسان وها أنت قد فعلت
    وليس ذلك من عندي بل هي آية . إسمع وإفهم لعل هذه تكون قد فاتت عليك يا جهبذ النصرانية .
    ( 31لِذَلِكَ أَقُولُ لَكُمْ: كُلُّ خَطِيَّةٍ وَتَجْدِيفٍ يُغْفَرُ لِلنَّاسِ وَأَمَّا التَّجْدِيفُ عَلَى الرُّوحِ فَلَنْ يُغْفَرَ لِلنَّاسِ. 32وَمَنْ قَالَ كَلِمَةً عَلَى ابْنِ الإِنْسَانِ يُغْفَرُ لَهُ وَأَمَّا مَنْ قَالَ عَلَى الرُّوحِ الْقُدُسِ فَلَنْ يُغْفَرَ لَهُ لاَ فِي هَذَا الْعَالَمِ وَلاَ فِي الآتِي ) ( متي 12 : 31 ، 32 )

    وقولك
    إذن لو طلبنا منك أن تعمل احصائية بعدد المسيحيين في العالم , لا تعُد البروتستانت من ضمنهم .

    ويا ترى الكاثوليك هم ايضاً مسيحيين في رأيك ام ماذا ؟

    إذا قلت أنهم هم ايضاً ليسوا مسيحيين , إذن فنسبة الإسلام في العالم أكبر من المسيحية (التي حصرتها في الأرثوذكس فقط) ... والإسلام هو الديانة الأولى في العالم .

    مُتشكرين لجنابك

    لا يا سيدي فإنهم مهرطقين ولكنهم ما زالوا مسيحيين . فهم يؤمنوا أن المسيح هو الله
    ونحن لا نكفر أحد وقد سبق وقلت ذلك . فليس كل إبن حين يخطئ يرفضه أبيه ولاسيما إذا كان محب بل يبحث عنه ويشرح له . وهذه هي سمات رب المجد يسوع
    إذ يقول الكتاب
    ( 8وَلَكِنَّ اللهَ بَيَّنَ مَحَبَّتَهُ لَنَا لأَنَّهُ وَنَحْنُ بَعْدُ خُطَاةٌ مَاتَ الْمَسِيحُ لأَجْلِنَا. 9فَبِالأَوْلَى كَثِيراً وَنَحْنُ مُتَبَرِّرُونَ الآنَ بِدَمِهِ نَخْلُصُ بِهِ مِنَ الْغَضَبِ. 10لأَنَّهُ إِنْ كُنَّا وَنَحْنُ أَعْدَاءٌ قَدْ صُولِحْنَا مَعَ اللهِ بِمَوْتِ ابْنِهِ فَبِالأَوْلَى كَثِيراً وَنَحْنُ مُصَالَحُونَ نَخْلُصُ بِحَيَاتِهِ )
    ( رومية 5 : 8 - 10 )

    كما رأيت مازالوا وسيازالوا مسيحيين . ولن يتركهم الرب يسوع بل سيعيدهم إلي حظيرته . لأن لهم الروح القدس القادر أن يرجعهم إليه ويرشدهم إلي المسيح .

    **** وتعليقي يا سيدي هذا ما ينبغي ان تفعله أنت في المسلمون لأن كل منهم يكفر الآخر فالسني مسلم ولكنه ليس كذلك من وجهة نظر الشيعة والعكس صحيح .
    والأحمدي مسلم من وجهة نظرهم وليس من وجهة نظر الشيعة والسنية أليس كذلك
    والقرآنيين والوهابيين . وغيرهم .
    ولكنك حين تتكلم عن المسلمين في العالم تجمعهم كلهم وتقول أن نسبة المسلمين في العالم كبيرة . يا سيدي كن صريحاً مع نفسك وإجمع كل منهم بمفرده فتعرف أن النسبة ضئيلة جداً . كن صريحاً وإفعل ما تطالبني بفعله مع طوائف المسيحية .
    مع المسلمين الذين يكفر بعضهم البعض ويرمون بعضهم البعض بأنه لا إسلام لهم .
    يعني مش مسلمين .

    وفي ردك رداً علي قولي عن ان الأنبا إغريغوريوس يعني لحظة العماد
    يكون فيه الإنسان باراً بلا خطية ...... إلخ
    فتقول
    ( حضرتك تُدلس على كلام العلماء , فجناب الأنبا لم يذكُر أن المسيحي يكتسب طبيعة المسيح لحظة العماد , بل قال بالحرف الواحد في نفس الكتاب ص17 :- إن الروح القدس ينزع من المؤمن طبيعته الأولى التي ينزل بها إلى المعمودية , ويمنحه طبيعة جديدة , هي طبيعة المسيح , آدم الثاني . )

    **** يا سيدي ألا تري أن الأنبا إغريغوريوس لم يقل أيضاً أن هذه الطبيعة تستمر مع المسيحي إلي الأبد . هل أحكم عليك بالتدليس أيضاً لأنك قلت ما لم يقوله الأنبا إغريغوريوس
    فكلام الإنبا إغريغوريوس بالنص ( بل قال بالحرف الواحد في نفس الكتاب ص17 :- إن الروح القدس ينزع من المؤمن طبيعته الأولى التي ينزل بها إلى المعمودية , ويمنحه طبيعة جديدة , هي طبيعة المسيح , آدم الثاني . ) .
    أين ما يفيد إستمرار الإنسان بطبيعة المسيح دون أن يخطئ . لا يوجد .
    يا سيدي توجد قاعدة إسمها الإستدلال فأستدل من كلامك فهماً علي ما لم تقوله نصاً
    هلا فهمتني . فلو سألت الأنبا إغريغوريوس هل يوجد سر في المسيحية يدعي سر التوبة والإعتراف لقال لك نعم وما فائدته سيقول لك بالنص حتي إذا اخطأ المسيحي خطيئة ما وتلوثة طبيعته بالخطية إستخدم سر التوبة والإعتراف ليعود إلي طهارته الأولي التي أخذها من المسيح لحظة العماد ( وهذا ليس كلامه هو فقط بل كلام كل مسيحي )
    وكفاية كلام في النقطة دي تاني .
    وفي قولك

    لست أنا من أتكلم بالمهاطرات يا افندي , ولم أخرج من موضوع لموضوع .. بل سيادتك الذي تكلمت عن بولس أولاً في المشاركة رقم 15


    اقتباس



    المشاركة بواسطة محب حبيب
    فعلي الرغم من أن بولس الرسول يؤمن بأن له طبيعة المسيح التي تحدث عنها الأنبا أغريغوريوس وإليك نص الآية
    ( 17فِي مَا بَعْدُ لاَ يَجْلِبُ أَحَدٌ عَلَيَّ أَتْعَاباً، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ )
    ( غل 6 : 17 )
    لكنه أيضاً يقول هو نفسه ( . 27بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضاً. ) ( 1 كو 9 : 27 )
    فما رأيك ..
    كما تري يا عزيزي ليس هذا هو رأي أنا بل ها هو الرسول بولس العظيم
    يقول نفس الشئ وهو طبعاً له نفس الطبيعة ( طبيعة المسيح )


    **** انا هنا لم أتكلم عن بولس الرسول كشخص أي لم أتكلم عن شخصية بولس الرسول ذاتها إنما أرد علي قولك عن ما يحدث في المعمودية وان طبيعة المسيح المكتسبة للمسيحي في تلك اللحظة لا تعني أنه لن يفعل الخطيئة بعد ذلك وجئت بكلام معلمنا بولس الرسول كدليل علي هذه المقولة وأنها ليست من عندي ونسبت الكلام لصاحبة لمعرفته ومعرفة شخصيته وكونه يقوم كلامه كدليل علي قولي دليل قوي
    ولكني لم أتعرض لشخصيته . أليس كذلك
    ولكنك أنت الذي تكلمت عن شخصيته في كونه قال عن نفسه أنه غبي وأحمق وجاهل
    في قولك ( ( هي دي الكارثة يا عزيزي , بولس الرسول وهو القائل أن به سمات يسوع (الإله المعبود) يقول على نفسه انه غبي (2كو 11:12) وأحمق (1كو 27:1) وكاذب (رو 7:3) ..... تفتكر دا يصح لشخص يحمل بداخله صفات الإله !! )
    وفي ذلك إثبات علي أنك أنت من تخرج من موضوع لموضوع فلا تسقط ما فيك علي فأنا فطن لذلك تماماً .
    وفي قولك
    تعالَ لنقرأ تفسير آباء الكنيسة الذي تُقبل يديهم طلباً للبركة

    قال القمص تادرس يعقوب ملطي :- لقد حسب نفسه (أي بولس) يتكلم كمن في غباوة، كمختل العقل . إذ يبدأ بولس يتحدث عن نفسه يقول أنه غبي .
    **** هو سيادتك لم تقرأ ( يتكلم كمن في غباوة ) . يقول كمن في غباوة ( كمن يا سيدي )
    ولو كان أبونا تادرس يعقوب ملطي يعرف ان بولس الرسول غبي
    كان سيقول يتكلم كغبي وليس كمن في غباوة ( أي علي مثال الإنسان الغبي )
    فهذا فيه نفياً قاطعاً علي أنه غبي إذ يقول أنه كمن في غباوة وليس كغبي .
    ركز شوية يا عزيزي .

    وقولك ( شيزوفرينيا بقى بعيد عنك )
    لا دي مش شيزوفرينيا كما تقول ولكنها عدم إدراك أو عدم فهم من جانبك ولست أعرف هل هو عدم فهم أم أنه إدعاء بهذا .
    **** والتعليق لكن ينبغي أن تعرف أن الإنسان في الدنيا ثلاث .
    1 - إنسان جاهل ويعلم انه جاهل ويريد أن يتعلم فهذا رجل عاقل علموه .
    2 - إنسان جاهل ولا يعلم أنه جاهل ويريد أن يتعلم فهذا رجل جاهل علموه .
    3 - إنسان جاهل ويعلم أنه جاهل ولا يريد أن يتعلم فهذا إنسان غبي أرجموه .
    فلا تتخذ لك قدوة الثالث بل الأول او الثاني .
    وفي قولك
    ( وهوا بولس الرسول مش اختاره معبود الكنيسة لكي يكرز بالمسيحية ؟ غريب امرك يا عزيزي

    أي شخص اُختير من قِبل الله (حاشا لله) فهو جاهل وأحمق . )


    *** يا سيدي إن أي أنسان بالنسبة لله الذي إختاره فهو جاهل . فجل الله وعلي عن كل علم يعلمه الناس وعليه فكل العالم من الناس أمام الله جاهل .
    ولكن بالنسبة للإنسان فيري الإنسان بعضهم بعضاً علي أنهم جهلاء او علماء لأن علم الإنسان نسبي .
    وأنت تقول أي شخص أختير من قبل الله ( حاشا لله ) فهو جاهل وأحمق )
    وأنت كمسلم تقول أن الله أختار نبي الإسلام وهو أمي ( جاهز )
    فهل كان هذا هو سبب أختيار الله له . وتقبل ان نقول عنه أنه جاهل
    أم أنك ستقول ان الله قد أعطاه علماً .
    كذلك الرسل .
    ومع ذلك كيف تقول عن بولس الرسول بالذات أنه جاهل ,
    وهو من نعرف عنه أنه كان متعلماً بكل فلسفة اليونان وكل علمهم .
    لأنه كان يعيش في طرسوس . وكان أبيه غنياً فعلم ابنه كل علوم الفلسفة
    وكان رومانيا . وكم للرومان من عظمة إذ كان يعد من الاحرار لا من المستعبدين في الأرض . وبالنسبة للدين فقد قال هو عن نفسه أنه تعلم عند أرجل العلامة اليهودي غمالائيل أعظم علماء اليهود حينها ، وكان معروفاً جداً وكان بولس الرسول يفتخر بهذا . فإن كان هذا الشخص بكل هذه الصفات جاهل . فمن يكون المتعلم
    إن كان هذا الشخص الذي إستطاع إقناع العالم اليوناني والروماني بكل فلسفتهم وقوتهم . وجاهر بدينه ومعتقده أمام ملوك حتي أنه قال ذلك أمام فيلكس الوالي .
    كل هذا وجاهل .

    وفي قولك
    كلام عاري من الصحة , لأن نص (1كو 27:1) يوضح أن الله قد اختارهم جهلة .. وها هو الكتاب المقدس يشهد بذلك

    أعمال الرسل 13:4
    فلما رأوا مجاهرة بطرس ويوحنا ووجدوا انهما انسانان عديما العلم وعاميّان تعجبوا.فعرفوهما انهما كانا مع يسوع


    **** أراك أسردت الآية ( أعمال 4 : 13 )
    ولم تفطن للقول ( فلما رأوا مجاهرة بطرس ويوحنا )
    أأنت لست تريد أن تفهم بعد فتقول الآية فلما رأوا مجاهرة بطرس ويوحنا
    أي رأوهم يجاهران يتكلمان بإنطلاق في الكلام بالحجة الكافية والبينة أي انهم لم رأوهما يتكلمان كعلماء بمجاهرة بدون خوف اوخزي لأنهم يتكلمان بفهم وبقوة ( مجاهرة )
    ثم يقول ( ووجدوا انهما انسانان عديما العلم وعاميان )
    وهنا يعني أن ليس لهم ملابس العلماء أو الفلاسفة . فنحن نعلم أن للعلماء زي
    ولكنهم كانوا يلبسان كعاميان ( يعني من عامة الشعب ) وكلمة عديم الفهم تنسحب علي كون ملابسهم لا تميزهم كعلماء للدين أو كفلاسفة ولكنهم إستغربوا لذلك لكونهم ( يجاهران ) يعني الآيةتعبر عن دهشة الناس من علم هؤلاء علي الرغم من أنهما يتسمون ببساطة ملبسهم ولفظهم .
    وأعود وأكررإنك يا سيدي تناسيت هذه الآيات .
    لاحظ هذه الآيآت وإقرأ نصها بتدقيق فهي عن نفس العاميان . إليك الاحداث كلها التي قيلت فيها هذه الآية . فلا تتعلم أن تقطع الكلام من سياقه .
    ( 1وَبَيْنَمَا هُمَا يُخَاطِبَانِ الشَّعْبَ أَقْبَلَ عَلَيْهِمَا الْكَهَنَةُ وَقَائِدُ جُنْدِ الْهَيْكَلِ وَالصَّدُّوقِيُّونَ 2مُتَضَجِّرِينَ مِنْ تَعْلِيمِهِمَا الشَّعْبَ وَنِدَائِهِمَا فِي يَسُوعَ بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ. 3فَأَلْقَوْا عَلَيْهِمَا الأَيَادِيَ وَوَضَعُوهُمَا فِي حَبْسٍ إِلَى الْغَدِ لأَنَّهُ كَانَ قَدْ صَارَ الْمَسَاءُ. 4وَكَثِيرُونَ مِنَ الَّذِينَ سَمِعُوا الْكَلِمَةَ آمَنُوا وَصَارَ عَدَدُ الرِّجَالِ نَحْوَ خَمْسَةِ آلاَفٍ. 5وَحَدَثَ فِي الْغَدِ أَنَّ رُؤَسَاءَهُمْ وَشُيُوخَهُمْ وَكَتَبَتَهُمُ اجْتَمَعُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ 6مَعَ حَنَّانَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَقَيَافَا وَيُوحَنَّا وَالإِسْكَنْدَرِ وَجَمِيعِ الَّذِينَ كَانُوا مِنْ عَشِيرَةِ رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ. 7وَلَمَّا أَقَامُوهُمَا فِي الْوَسَطِ جَعَلُوا يَسْأَلُونَهُمَا: «بِأَيَّةِ قُوَّةٍ وَبِأَيِّ اسْمٍ صَنَعْتُمَا أَنْتُمَا هَذَا؟» 8حِينَئِذٍ امْتَلأَ بُطْرُسُ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ وَقَالَ لَهُمْ: «يَا رُؤَسَاءَ الشَّعْبِ وَشُيُوخَ إِسْرَائِيلَ 9إِنْ كُنَّا نُفْحَصُ الْيَوْمَ عَنْ إِحْسَانٍ إِلَى إِنْسَانٍ سَقِيمٍ بِمَاذَا شُفِيَ هَذَا 10فَلْيَكُنْ مَعْلُوماً عِنْدَ جَمِيعِكُمْ وَجَمِيعِ شَعْبِ إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ الَّذِي صَلَبْتُمُوهُ أَنْتُمُ الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ مِنَ الأَمْوَاتِ بِذَاكَ وَقَفَ هَذَا أَمَامَكُمْ صَحِيحاً. 11هَذَا هُوَ الْحَجَرُ الَّذِي احْتَقَرْتُمُوهُ أَيُّهَا الْبَنَّاؤُونَ الَّذِي صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ. 12وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ الْخَلاَصُ. لأَنْ لَيْسَ اسْمٌ آخَرُ تَحْتَ السَّمَاءِ قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ النَّاسِ بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ». 13فَلَمَّا رَأَوْا مُجَاهَرَةَ بُطْرُسَ وَيُوحَنَّا وَوَجَدُوا أَنَّهُمَا إِنْسَانَانِ عَدِيمَا الْعِلْمِ وَعَامِّيَّانِ تَعَجَّبُوا. فَعَرَفُوهُمَا أَنَّهُمَا كَانَا مَعَ يَسُوعَ. 14وَلَكِنْ إِذْ نَظَرُوا الإِنْسَانَ الَّذِي شُفِيَ وَاقِفاً مَعَهُمَا لَمْ يَكُنْ لَهُمْ شَيْءٌ يُنَاقِضُونَ بِهِ. 15فَأَمَرُوهُمَا أَنْ يَخْرُجَا إِلَى خَارِجِ الْمَجْمَعِ وَتَآمَرُوا فِيمَا بَيْنَهُمْ 16قَائِلِينَ: «مَاذَا نَفْعَلُ بِهَذَيْنِ الرَّجُلَيْنِ؟ لأَنَّهُ ظَاهِرٌ لِجَمِيعِ سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ أَنَّ آيَةً مَعْلُومَةً قَدْ جَرَتْ بِأَيْدِيهِمَا وَلاَ نَقْدِرُ أَنْ نُنْكِرَ ) ( أعمال 4 : 1 - 16 )

    **** أظن ان كلامي واضح . فكيف يستطيع جاهل أن يجعل خمسة الآف يؤمنون بكلامه . يالا هذه الجهالة الحكيمة .
    ** ومن هم هؤلاء العاميان الجاهلان ليهابوهم ويرسلوا إلي حنان وقيافا كما ورد في الآيتان ( 5 ، 6 ) كما تري ( وَحَدَثَ فِي الْغَدِ أَنَّ رُؤَسَاءَهُمْ وَشُيُوخَهُمْ وَكَتَبَتَهُمُ اجْتَمَعُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ 6مَعَ حَنَّانَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَقَيَافَا وَيُوحَنَّا وَالإِسْكَنْدَرِ وَجَمِيعِ الَّذِينَ كَانُوا مِنْ عَشِيرَةِ رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ )
    هل هذا يحدث مع الجهلاء العاميان وعديما العلم .
    **** هل العاميان وعديم العلم يقال لهم ( «بِأَيَّةِ قُوَّةٍ وَبِأَيِّ اسْمٍ صَنَعْتُمَا أَنْتُمَا هَذَا؟» )
    فمن أين لعديمي العلم والعاميان أن يكون لهم قوة التي صنعوا بها هذا ( شفاء المقعد )
    فهل لعديمي العلم والعاميان لهم هذه القوة .
    **** وما هو سر التعجب في نفس الآية التي تستشهد بها
    ( 13فَلَمَّا رَأَوْا مُجَاهَرَةَ بُطْرُسَ وَيُوحَنَّا وَوَجَدُوا أَنَّهُمَا إِنْسَانَانِ عَدِيمَا الْعِلْمِ وَعَامِّيَّانِ تَعَجَّبُوا. فَعَرَفُوهُمَا أَنَّهُمَا كَانَا مَعَ يَسُوعَ. )

    أليس بسبب الآيات السابقة لها وهي
    ( 8حِينَئِذٍ امْتَلأَ بُطْرُسُ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ وَقَالَ لَهُمْ: «يَا رُؤَسَاءَ الشَّعْبِ وَشُيُوخَ إِسْرَائِيلَ 9إِنْ كُنَّا نُفْحَصُ الْيَوْمَ عَنْ إِحْسَانٍ إِلَى إِنْسَانٍ سَقِيمٍ بِمَاذَا شُفِيَ هَذَا 10فَلْيَكُنْ مَعْلُوماً عِنْدَ جَمِيعِكُمْ وَجَمِيعِ شَعْبِ إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ النَّاصِرِيِّ الَّذِي صَلَبْتُمُوهُ أَنْتُمُ الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ مِنَ الأَمْوَاتِ بِذَاكَ وَقَفَ هَذَا أَمَامَكُمْ صَحِيحاً. 11هَذَا هُوَ الْحَجَرُ الَّذِي احْتَقَرْتُمُوهُ أَيُّهَا الْبَنَّاؤُونَ الَّذِي صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ. 12وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ الْخَلاَصُ. لأَنْ لَيْسَ اسْمٌ آخَرُ تَحْتَ السَّمَاءِ قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ النَّاسِ بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ ) ً
    أليس هذا هو سر العجب فهم يروا أناس عاميان وعديمي العلم في ملابسهم وهيأتهما ولكنهم يجدونهم علي مقدرة عالية من الحكمة والقوة حتي أنهم شفوا المقعد علي باب الهيكل ليس فقط بل أمن بكلامهم خمسة آلاف من الرجال فكم سيكون النساء وأولادهم
    يعني العدد سيكون أكثر من خمسة عشر ألفاً أو ربما عشرون .
    من هو العديم العلم الذي يتكلم مرة واحدة عن إيمانه فيؤمن به هذا العدد من الناس
    طيب يا ريت كان لي انا عدم العلم هذا .
    وفي قولك ( لا يا عزيزي فالنص واضح ولا يحتاج إلى لف ودوران )
    صدقت يا سيدي فعلاً الكلام واضح ولكنك أنت من لا تريد أن تقرأ الكلام الواضح
    وسنأتي بالكلام تاني ها هو سيصير الجميع كل من يقرأ الكلام حكم بيني وبينك
    (( . 5وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ اللهِ فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَلَعَلَّ اللهَ الَّذِي يَجْلِبُ الْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ الإِنْسَانِ. 6حَاشَا! فَكَيْفَ يَدِينُ اللهُ الْعَالَمَ إِذْ ذَاكَ؟ 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ 8أَمَا كَمَا يُفْتَرَى عَلَيْنَا وَكَمَا يَزْعُمُ قَوْمٌ أَنَّنَا نَقُولُ: «لِنَفْعَلِ السَّيِّآتِ لِكَيْ تَأْتِيَ الْخَيْرَاتُ». الَّذِينَ دَيْنُونَتُهُمْ عَادِلَةٌ )
    ( رو 3 : 5 - 8 )


    ألم تري في الكلام هذا الكلام الواضح أيضاً
    ( أتكلم بحسب الإنسان )
    ( حاشا ! فكيف يدين الله العالم إذ ذاك ) ألم تري علامة ( ! ) وقوله ( حاشا )
    بل والعبارة كلها ( فكيف يدين الله العالم إذ ذاك ) .
    يا سيدي نحن بشر نعرف كيف نستدل ونفهم ما تعنيه وليس ريكوردر يسجل فقط .
    ( 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ )
    ألم تراه يستعجب في قوله ( فلماذا أدان أنا بعد كخاطئ ) أنه يستنكر هذه المقوله وجاء بها هنا لينفيها ولم يثبتها . ............... يعوزنا هنا العقل . وليس ريكوردر .
    يعوزنا هنا من يبحث عن الحق وليس من يهلل أويصييح .
    حبيبي تأني في ردك .
    ( أَمَا كَمَا يُفْتَرَى عَلَيْنَا وَكَمَا يَزْعُمُ قَوْمٌ أَنَّنَا نَقُولُ: «لِنَفْعَلِ السَّيِّآتِ لِكَيْ تَأْتِيَ الْخَيْرَاتُ». الَّذِينَ دَيْنُونَتُهُمْ عَادِلَةٌ )
    وهو هنا يوضح أن هذا الكلام يقوله الناس عنه ولم يقوله هو بل يفند هذا الإدعاء
    ثم يقول عنهم من يقولون بهذا وليس هو من يقول هذا أنهم دينونتهم عادله .
    وفي قولك
    ( ومما يثبت صدق كلامي انه كان يلجأ للكذب في سبيل الوصول لغايته , فقد حدث أن اليهود أرادوا محاكمته وعندما مثل أمام المحكمة ووجدها تنقسم إلى فريسيين وصدوقيين قال لهم أنه فريسي )

    **** أري أنك هنا تراوغ إذ قد تركت الموضوع الذي نتكلم فيه وذهبت إلي موضوع ثاني خالص وبصراحة لن أنقاض إليه معك . فهذا الأسلوب من العصف بالمواضيع لا يروق لي .
    ***** التعليق أليس هذا إفلاس منك في هذا الموضوع .
    وفي قولك
    فهل بولس فريسي ام روماني ؟ .
    **** يا سيدي طيب أرد عليك أقولك إيه . مال هذه بتلك .
    فأنا مسيحي وأنا مصري كذلك فماذا في ذلك
    يا سيدي فريسي ( هذا جماعية دينية يهودية ) وبولس من ناحية الدين يتبع هؤلاء
    وهم معروفين في كل اليهودية بتمسكهم بالدين بتدقيق منقطع النظير حتي أن المسيح نفسه أمتدحهم في قوله ( إن لم يزد بركم علي الكتبة والفريسيين ) .
    ولكن كونه روماني فأن الرومانية هي مواطنة
    أي أنه كان مواطناً رومانياً
    فماذا يمنع أن يكون بولس مواطن روماني ومع ذلك يتدين ويتبع المذهب الفريسي ,
    فهل إذا قلت أني مصري مسيحي . يبقي الكلام غير مقبول
    وإن قلنا مثلاً أنك مصري مسلم فهل الكلام يصير غير مقبول
    **** بدأت يا سيدي تفقد رشدك وإتزانك المعهود .
    وفي قولك
    ( 1كو 9
    20 فصرت لليهود كيهودي لاربح اليهود.وللذين تحت الناموس كاني تحت الناموس لاربح الذين تحت الناموس. 21 وللذين بلا ناموس كاني بلا ناموس.مع اني لست بلا ناموس الله بل تحت ناموس للمسيح.لاربح الذين بلا ناموس. 22 صرت للضعفاء كضعيف لاربح الضعفاء .صرت للكل كل شيء لاخلّص على كل حال قوما .
    أعتقد ان النفاق لا يختلف خطره عن الكذب .


    ***** لا ياسيدي فإن ما قاله بولس الرسول لم يكن من النفاق أو الكذب كما تدعي بل هو كما نفعل نحن في المنتدي فعلي الرغم من أن حضرتك مسلم ولكنك تتكلم وتأتي بأقوال أباء المسيحية وهذا ما يصنعه المسيحييون وليس المسلمون
    وهذا يعني أنك صرت للمسيحي مسيحياً أي صرت له متكلماً بحسب كلامه
    وليس مؤمناً بعقيدته . وهذا ما عناه بولس الرسول بالضبط
    وكل من قرأ الفقرة بعالية يفهم هذا إلا من لم يريد أن يفهم هذا . ولا أظن أنك لم تفهم ولكني قد أصدق أنك ممن لا يريدون ان يفهموا .
    وفي قولك
    ( يا بني هوا حد جاب سيرة الخطيئة الأصلية ؟ )


    **** طيب ما قول داؤود النبي ( بالخطية ولدت بي أمي )
    لا يعني الخطيئة الأصلية يا سيدي بل يعني الطبيعة الفاسدة .
    والتي تجعله دائماً يميل إلي الخطيئة ( فقد زني داؤود وهو ملك ونبي )

    ***** تعليق أنت تعلم ذلك يا سيدي فلما هذا اللف والدوران .
    ورداً علي قولك
    كلامك يفتقر إلى الدليل , فالمسيحي طالما أنه يؤمن بالمسيح واعتمد بإسمه (ودا كلامك فيما سبق) يُصبح في بر كامل وطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة .

    **** وأنا لم اقول عكس ما تقوله بل أقول أن هذه الطبيعة تعطيه البر الكامل والطهارة من لوثة الخطيئة الأصلية ومن كل خطيئة هذا صحيح ولكني قلت أيضاً أنها لن تفرض عليه أن يصير بار أو طاهراً أن قبل هو بنفسه وبدون سلطان من الشيطان عليه بل بذاته هو أن يصير فاعلاً للخطيئة تابعاً الشيطان . فإن الله أعطي للإنسان الحرية أن يختار الخير أو الشر . وماذا في كلامي هذا من تناقض تراه سيادتك .

    **** التعليق حاول تكون صادقاً معي ولا تحاول الرد علي فقط دون أن تفهم انت ما أعنيه في كلامي او تحاول عدم الفهم لأسباب اخري .

    وفي قولك
    ( لا يا عزيزي فهذا المؤرخ لم يُخطيء في كلمة واحدة

    يول هـ.أ.ل/ فيشر في كتابه ’’تاريخ أوروبا في العصر الحديث‘‘ ص6-7 )

    **** يا سيدي هذا رأي مؤرخ وليس رأي رجل دين .
    فالمؤرخ ولاسيما المؤرخ السياسي أو الحربي يتكلم بلغة السياسة أو الحرب
    فهو يري في كل عمل يقوم به إنسان أنه خطة عسكرية أو خطة سياسية .
    ولا يقيم للإتجهات الدينية مقام . فدعك عن المؤرخين إلا إذا كانوا مؤرخين دينيين .
    أي أباء من الكنيسة وقت ذاك .
    *** يا سيدي الضابط يصنف الناس إلي قسمين . متهمين وغير متهمين
    *** والقاضي يري البشر كلهم قسمين كذلك . محكوم عليه ومحكوم له .
    دعك يا سيدي من هؤلاء . فمن يلبس نظارة سوداء يري الكل حتي الأبيض أسود .

    وفي قولك
    ثانياً : مما يثبت صدق قول المؤرخ "ول ديورانت" هو أن قسطنطين عُمِّد وهو في فراش الموت على مذهب آريوس .. وهذا رأي كثير من المؤرخين .


    **** يا سيدي من أين أتيت بهذه المعلومة أنت من تدعيها ولا يكون السؤال لي أن أأتي لك بما يخالف ذلك بل عليك أنت أولاً أن تأتي بدليل من مرجع معتمد كاتبه شخص معترف به في الكنيسة .
    لأن القاعدة القانونية تقول ( البينة علي من إدعي )
    فأين البينة يا عزيزي ( الدليل يعني )
    **** التعليق يا رجل تكلم بكلام يعقل فقسطنطين من كان حاضراً المجمع المسكوني الذي أدان أريوس وجرده من رتبته الكهنوتيه ورفضه هو وأتباعه بل وحرمانه من الشركة المقدسة قد أعتمد وهو علي فراش الموت علي مذهب أريوس .
    وفي قولك
    ( وأين هو هذا الصليب الآن ؟ )

    ثم تاتي بالرد علي السؤال بعد ذلك أنت بنفسك . أليس هذا من الأسئلة غير الإستفهامية
    والتي لن أرد عنها .

    ثم ما شأن الصليب ووجوده بكلامي عن هيلانة الملكة أم قسطنطين .
    لقد اتت بالصليب يومها ولكنها ماتت فكيف سيكون لنا اليوم أن نسألها عن أنها لم تحفظ الصليب حتي الأن . ولا يمكن السؤال لي انا فأنا لم أقل أنها حفظته بل قلت انها كشفت عن مكانه وأحضرته وأقامت كنيسه له .
    فما محل سؤالك ( أين هو هذاالصليب الآن ؟ ) من الإعراب وما هو هدف هذا سؤال بلا هدف . وعليه سؤالك هذا لا يرد عليه في هذا الموضع .
    ***
    وقولك ( ليس ما حدث بالصليب يثبت كذب هذه القصة , وحالة الفساد التي تعيشها المسيحية ؟ )

    **** طبعاً لا يا سيدي فهل مثلاً بعد ما جاء رسول الإسلام ونشر الإسلام قد مات فهل موته وهو تبديد له فلم يعد موجوداً هل هذا يعني أن قصة نشره للإسلام والدعوة إليه قصة كاذبة لهذا . وأين هو جبريلكم . لم يعد لنسمع عنه شئ فهل هذا أيضاً دليل علي كذب وحية لرسول الإسلام .
    يا سيدي هذه نقرة وهذه نقرة أخري .
    أما الفساد الذي تعيشة المسيحية .
    لا أري له علاقة بحادثة الصليب هذه والملكة هيلانه .
    **** ألم أقل لك يكفي مهاطرات . أم أنك لم تسمعني
    **** وأين الفساد الذي تعيشه المسيحية من الذي تعيشة الامة الإسلامية
    يا سيدي أدخل علي الإنترنت وأبحث عن فضيحة تبادل الزوجات المسلمات في مصر
    وكيف أن القاضي لم يستطيع أن يحكم عليهم لأن الإسلام بأحكامه من الزواج والطلاق قد صار لهم سند وعون علي فسادهم .
    **** يا سيدي لا تضرب الذين يسكنون في بيوت مبنية علي صخر الدهور ( المسيح )
    وأنت تسكن في عشة من قش إن رميت صارت أشلاء .

    تتلكم عن الزهايمر
    فأين نحن من الزهايمر الذي يمتاز الإسلام
    فيقول القرآن ( لتجدن أشد صلة رحم بالذين أمنوا الذين قالوا إنا نصاري ذلك أن منهم قسيسين ورهباناً وهم لا يستكبرون )
    من قوله ( إن أهل الكتاب يتخذون من أحبارهم ألهة )
    **** أين قوله ( لا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن )
    من قوله ( التوبة 39 )
    **** وماذا عن عزير ( أقرأ كتب اليهود كلها لن تجد ولا عزير واحد أتحداك )
    الزهايمر ده أحنا سبناه للمسلمين ولكتابهم .
    **** وفي قولك ( { لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ }
    ولكنهم لا يتركون على دينهم إلا إذا أعطوا الجزية، )
    **** طيب يا سيدي ما شأن الله بالجزية ، هل إله المسلمين فقير ويحتاج للمال فيأخذه من الجزية ، يمكن يكون محتاج له ليسد جوعه أو ظمأه . أو ربما ليصرف منه علي المسلمين في الجنة الذين يمتلك لك منهم سبعين حورية . المسلم بصراحة غلبان قوي دا أحنا في الدنيا الواحد يصرف علي واحدة بالكاد فكم سيكون الصرف أمر مضني
    علي المسلم في السماء .
    يا سيدي نسيب الزهايمر وقصص كليلة ودمنه للإسلام وللمسلمين . وليس لنا نحن

    **** لا وهأقول لك الأكثر من ذلك . فعندما دخل المسيحيين في مصر دين الله
    حتي الأغنياء منهم كتب عمرو بن العاص إلي خليفة المسلمين ( عمر بن الخطاب ) عن هذا .
    فأمر عمر بن الخطاب ( الفاروق ) بعدم قبول المسيحيين الذين يدخلون الإسلام حتي يستطيع أن يملئ بيت المال من أمواله والذي كان فرغ
    يعني رأي عمر بن الخطاب ( الفاروق ) أن النقود لبيت المال أفضل من إيمان واحد ويصير مسلماً .
    لا حول ولا قوة إلا بالله .
    لم يكن إله الإسلام مادياً فقط بل وخليفة المسلمين كذلك
    وليس هذا فحسب بل المسلمون في العالم اليوم يريدون أن يرجعوا إلي الجزية
    يبقي المسلمون أيضاً ماديين .
    ولا الخليفة عمر بن الخطاب ( الفاروق ) أخطأ فهذا الشأن .

    ****** انظر يا سيدي ما الفرق بيننا وبينكم في قول المسيح وأنت قد اوردته في مداخلتك
    ( امّا بالنسبة للجزية فيسوع دفع الجزية وقال : ما لقيصر لقيصر وما للّه للّه )
    وهنا المسيح يفرق بين ما للسياسيين وما للدينيين
    فالجزية تخص قيصر ( وهو مستعمر) وما لله لله وهنا لا يعني الماديات والأرضيات
    وبالطبع يعني الجزية من ضمن فهي ليست لله ، فالله لا يطلب جزية من أحد فالله لا يحتج لأحد . هذا في المسيحية . وليس في الإسلام طبعاً
    فهل نأخذ هذا الكلام علي ان المسلمون ( مستعمرون ) يطلبون جزية
    والله يرفض الإستعمار . رفضاً باتاً .
    أم ان الله في الإسلام ليس الله في المسيحية .
    وماذا يعني الله من الجزية .
    وفي قولك عن ما جاء بسفر التثنية
    جاء في سِفر التثنية 13
    يا سيدي هو لا يتكلم عن المرتد علي اليهودية . بل يتكلم عن المتكلم كنبي
    يعني بيتكلم عن الأنبياء الكذبة . والذين كانوا غالباً يكونون يهوداً بالأسم وهو لا يعبدون الله ويقفون أمام معرفة الله الحقيقة . وهذه تعد مقاومة لله تستوجب الموت
    والفارق كبير .
    لأن النبي الكذاب لا ينخدع هو فقط بل يخدع أناس كثيرين إن بقي . ولنا في ذلك امثلة كثيرة .
    وهذا سيكون سبباً في زيغان الكثير من الناس . بالضبط كما ان قتل رجل قاتل هو ليس عنفاً مرفوضاً بل هو محبة مقبولة إذ نرحم الناس من شره إذ يقتل الكثيرين إن بقي حياً

    ولكن ليس هذا قيل ضد من ترك اليهودية . وإلا لكان الله قد طلب من اليهود أن يقتلوا العالم كله إلاهم كما يقول القرآن في التوبة 39 .

    وفي قولك
    خروج 16:21
    ومن سرق انسانا وباعه او وجد في يده يقتل قتلا

    **** طيب إيه رأيك أنت أتوافق علي بيع الإنسان كعبد .
    لا يا سيدي الإنسان ملك لله وحده ولا يمكن أن يستعبد لأحد . وكل من يريد أن يستعبد إنساناً يسلب الله . فهل سلب الله يكون عقابة أقل من القتل .

    والرد كثير ولكن أكتفي علي ما رددت عليه أنا حتي الأن . فأنا مكثت نحو اربعة ساعات لأرد علي مداخلتك هذه .... كفاية كدة

    وفي النهاية قد سحبت كل شتيمه كنت تظنها حضرتك شتيمة , وأصبح الرد ليس فيه ما يعيب . ويمنع من النشر . لعل هذا يكون سبباً كافياً لنشره
    وأخيراً أرجوا أن يتسم أسلوبنا جميعاً بهذه السمة من عدم الشتيمة .
    وأرجوا أن يكون ذلك في هذه الصفحة أو في صحفة التعليقات كذلك .
    في النهاية سلام لك مني وتحية .

    وتمنياتي لك بالتوفيق

    محب حبيب

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    160
    الدين
    أخرى
    آخر نشاط
    20-04-2011
    على الساعة
    08:07 PM

    افتراضي مداخلة وشكر للأخ السيف العضب

    تحية طيبة وبعد


    أشكر لك أنك لم تأخذ الموضوع بحساسية وكنت رجلاً موضوعياً
    وهذا التسامح منك يعد شيمة كريمة فيك .
    ولكن لي عتاب بسيط علي بعض الأخوة ولاسيما في الإدارة
    فأنهم يقولون أنني سببت الدين ورب الدين ورسول الدين .
    طيب يا سيدي لماذا تأبون علي أنفسكم ما تفعلونه بغيركم .
    يعني . ألم تتهم حضرتك الرسول بولس وكذلك الرسول يوحنا بقولك أنهم جهلة
    يا سيدي أنهم بالنسبة لي لا يقلوا شأننا عن نبي الإٍسلام .
    ألم تقل بعض المشاركات بأن أخلاقي يسوعي قد ظهرت وبدأت أشتم وأن هذا هو تعليم الكنيسة وتعليم بيتي ،
    طيب بالله عليك . ماذا سيكون تفتكر رد فعلي .
    لا يا سيدي فمن شيمة أهل البيت ، أن يرحبوا بالضيوف ولا يشتموهم .
    فإن كنت أنا ضيف عليكم فلماذا ليس هناك ترحاب بي .
    ثم لماذا رمي بهذه الشتائم . وأنا يا سيدي مسامح في حقي رداً علي كرمك أرد بكرم
    ولكن كيف لي أن أسامح في حق المسيح وهو لي رب وإله وليس نبياً فقط .
    كيف لي أن أسامح في حق الكنيسة وبيتي وفي حق رسل المسيح .
    من يبجلهم القرآن نفسه .
    المسيح الذي في القرآن الذي يؤمن المسلمون هو وجيه في الدنيا وفي الآخرة .
    فهل للمسلمون الذين يؤمنون بهذا الكلام أن يسبوه ويقولون عن أخلاقة التي يعرف الدين الإسلامي أنها سامية جداً أسمي من كل من جاء إلي الأرض بما فيهم الإنبياء
    فهو الوحيد الذي لم تكن له خطيئة .
    كنت أظن أن الأخوة في المنتدي المسلمين يستنكرون أن يتهم المسيح بهذا لأن المسيح في دينهم هو نبي يعني لا يقل عن رسول الإسلام . ولكني للأسف لم اجد من يرد عني فإطررت لذلك إطراراً .

    أخيراً السابق عتاب بسيط . وأتمني أيضاً أن يكون رد فعلك من هذا كرد فعلك السابق
    أي يتصف بالكرم . فإن العرب كرام .
    والمسلمون والمسيحيون هم أشد صلة رحم من غيرهم . أليس كذلك

    تمنياتي لك بالصحة والعافية


    محب حبيب

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    المشاركات
    3,873
    الدين
    الإسلام
    الجنس
    ذكر
    آخر نشاط
    12-09-2021
    على الساعة
    02:03 AM

    افتراضي



    تدخل اشرافى

    اقتباس

    فيقول ( لتجدن أشد صلة رحم بالذين أمنوا الذين قالوا إنا نصاري ذلك أن منهم قسيسين ورهباناً وهم لا يستكبرون )
    اقتباس

    من قوله ( إن أهل الكتاب يتخذون من أحبارهم ألهة )

    تم ترك كلام الضيف كما هو ..... حتى يعلم المسلمين والنصارى ...حال نصارى المنتديات ...وكلام الضيف خير شاهد على ذلك ...





هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. حوار بين السيف العضب ويوسف المصري
    بواسطة السيف العضب في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 29
    آخر مشاركة: 03-02-2017, 04:46 PM
  2. حوار ثنائي بين الأخ السيف العضب, والمحترم مراد فايز
    بواسطة أسد الإسلام في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 157
    آخر مشاركة: 14-09-2011, 09:37 AM
  3. حوار ثنائي بين السيف العضب والعضو محب حبيب
    بواسطة Doctor X في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 17
    آخر مشاركة: 23-01-2011, 01:37 AM
  4. هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب
    بواسطة محب حبيب في المنتدى منتدى نصرانيات
    مشاركات: 16
    آخر مشاركة: 24-10-2010, 09:13 PM
  5. صفحة التعليق على: (حوار بين السيف العضب ويوسف المصري)
    بواسطة أسد الإسلام في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 66
    آخر مشاركة: 20-06-2010, 03:56 PM

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  

هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب

هل المسيح إله أم إنسان-حوار ثنائي مع السيف العضب