بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل المسيحى المحترم :mafia

احييك بتحية السيد المسيح

احييك بكلمة يسوع المسيح الطاهرة التى خرجت من فمه الطاهر

و اقول لك:

السلام عليكم !!!!!!!!!!!!!!!!!!\

البشارة كما دوّنها متى: الفصل: 28, الآية 9:
فلاقاهُما يَسوعُ وقالَ: ((السَّلامُ علَيكُما)). فتَقَدَّمَتا وأمسكَتا بِقَدَميهِ وسَجَدتا لَه.

الترجمة الكاثوليكية.....



اما بعد:

اشكرك على اسلوبك المحترم

و كنت اتمنى ان تشارك بفاعلية اكثر.........

هل تذكر ماذا دار بين فيلبس الرسول و الخصى الحبشى فى سفر الاعمال؟؟؟؟؟


لما اراد فيلبس لن يكرز:

ناقش الحبشى فى نقطة محددة و (النبوءة)

و لم يناقش معه قصة حياةالمسيح و العذرا و ..... و......

كنت اتمنى ان تقول لى:

يا نيو......انمت دلست فى النقطة دى..........!!!!

يا نيو انت نصاب.......دا كذا طلع غلط .......!!!!


لكن حضرتك حلجة من 2 :

اما انك قريت الموضوع و حسيت فعلا بخطورته و عدم قدرتك على الرد فاتجهت الى التشتيت


او:

انك ما قرتش الموضوع( و هذا ما لا اتمناه) و دى تبقى وحشة ف حقك انتا مش انا


اخى المحترم:

حذف الرابط ......عادل جدا !!!!! تعرف ليه؟؟؟؟؟؟


فى منتدى بتاع ماى روك فى الموضوع الى فى قسم الرد على الشبهات

موضوع عمر العدرا عند زواجها بتاع ماى نايمmyname2010

هتلاقى الاخت المسلمة lona حطت :

روابط .....علمية ( و ليست دينية) و اجنبية كمان

و مع ذلك:

عطلت


اخى الكريم:

اطرح ما عندك نقطة نقطة

و الاخوة او انا (حسب ظروفى:انا ف بكارليوس طب السنة دى و معنديش نت فى البيت) هنرد عليك ان شاء الله




الرد على مشاركتك:


أخي الفاضل لدي خمس لأدلة تقول ان القرآن ليس من الله
1-أكذوبة الإعجاز العلمى وهو كتاب لخالد منتصر
2- الأخطاء الغوية
3- الأخطاء العلمية
4- الأخطاء الجغرافية
5- الأخطاء التاريخية
وإليك الدليل في هذا الموقع ##########



$#$$$$$$$$$$$$$$$$$


اخى:

من هو خالد منتصر هذا؟؟؟؟؟

مسلم ولا مسيحى؟؟؟

و لو مسلم:

دينى و لا علمانى؟؟؟؟

و لو دينى:

ما هى مؤهلاتة العلمية ليدخل فى مثل هذا الامر؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اعتقد ان مثل هذا النكرة لا يعد حجة اطلاقا!!!!!!!!!!!!

اليك هذا الرابط:





https://www.ebnmaryam.com/vb/t27800.html



اما باقى فلم يطرح نقطة محددة لأرد عليها......




.................ز


الرد على مشاركتك انتهى


لكن:

اك عندى هدية!!!!!!!!!!!!!!!!!



هل تعرف:

ان القديس بولس كتب 10 رسائل فقط؟؟؟

و ان الرسائل الى تيموثاوس و تيطس كتبت بعد موتهما و موت القديس بولس؟؟؟

اى ان كل السلامالت و التفاصيل...كانت عشان تعيش الناس فى الدور؟؟؟؟؟

رسالة بولس الرسول الثانية إلى تيموثاوس 4: 13
اَلرِّدَاءَ الَّذِي تَرَكْتُهُ فِي تَرُواسَ عِنْدَ كَارْبُسَ، أَحْضِرْهُ مَتَى جِئْتَ، وَالْكُتُبَ أَيْضًا وَلاَ سِيَّمَا الرُّقُوقَ.

كل هذا و اكتر و بالروابط المسيحية من مواقعكم:

يقول الخورى الكاثوليكى اللبنانى بولس الفغالى :

6 - الحواشي: شكل آخر من الرسائل البولسيّة الثانية
إذن، أعيدت قراءة القديس بولس، وأعيد تفسيره. فأنتجت هذه الظاهرة خمس أو ست رسائل بولسيّة ثانية، أدخلتها الكنيسة في قانونها، معتبرة (وهذا أمر نعود إليه) أنها تستحق الاكرام الذي تنعم بها رسائل صدرت مباشرة من يد الرسول. غير أننا لا نستطيع أن ننهي هذه النظرة الاجماليّة دون أن نشير إلى شكل آخر من الرسائل البولسيّة الثانية: هو نصّ محدّد وقصير. لهذا نعتبره غير موفّق. نحن هنا أمام حواش أدرجها الكتبة في النصوص ليجعلوها تتجاوب تجاوبًا أفضل مع وضع الكنائس التي تقرأها. عندئذ نجد نصًا بولسيًا صحّحه أناس ابتعدوا عنه كثيرًا في الزمن. ونعطي على ذلك مثلين نقرأهما في الرسالة الأولى إلى كورنتوس.
نقرأ في 1كور 14: 33 ب-35: ((كما في جميع كنائس القديسين، لتصمت نساؤكم في الكنائس لأنه لا يجوز لهنَّ التكلّم، وعليهنّ أن يخضعن كما تقول الشريعة. فإن أردن أن يتعلّمن شيئًا، فليسألن أزواجهنَّ في البيت، لأنه عيب على المرأة أن تتكلّم في *********). هذا النصّ الذي يتعارض مع النسويّة(21) هو في أصل بغضاء عنيفة تشعر بها النساء تجاه بولس. لا شكّ في أن هذا النصّ يبدو جذريًا إلى حدّ يجعل الانسان يرتعش غضبًا.ولكنه ليس من بولس. هذا ما لا شكّ فيه. وأنا لا أقول هذا الكلام لكي أرضي النساء. فنحن، على ما يبدو، أمام حاشية أقحمها كاتب في الحقبة الآبائيّة. ولماذا هذا الاستنتاج؟ لأنه لو كان من بولس لعارض الرسول نفسه بشكل فادح. فقد كتب هو نفسه في 1كور 11: 5: ((كل امرأة تصلّي أو تتنبّأ وهي مكشوفة الرأس تهين رأسها)). لا شكّ في أنه يليق بالمرأة أن تغطّي رأسها. ولكن يقال بأنها تصلّي. وفي القديم، كانت الصلاة في الجماعة تُتلى بصوت عال. وقيل أيضًا أنها تتنبّأ. فكيف تتنبّأ دون أن تفتح فمها، ودون أن تتكلّم؟ فإن كان بولس فرض على المرأة بعض قواعد في اللياقة داخل الجماعة، فهو لم يتوخَّ من المرأة أن تسكت. والأمر بالصمت الذي يُفرض على النساء في 1كور 14، التي تستعمل أيضًا لفظة ((شريعة)) في معنى يختلف كل الاختلاف عن معناها البولسي العادي، هو أيضًا حاشية أقحمها كاتب: نسخَ رسالةَ بولس، فأدخل في النصّ ممارسة عرفتها كنيسته المحلّية، وهكذا أعطى قوّة لممارسة جاءت بعد القرن الأول.
وهناك أيضًا حاشية ذات نتائج أقل أهميّة، أقحمت في 1كور 15: 56، في وسط توسّع حول الموت والقيامة: ((شوكة الموت هي الخطيئة، وقوّة الخطيئة هي الشريعة)). لماذا ذُكرت هنا الخطيئة والشريعة، دون أي رباط بالسياق؟ هذا ما يشبه بعض المواضيع التي توسّعت فيها روم. أدخلها في هذا المقطع، كاتبٌ تغذّى بالتعليم البولسيّ فأراد أن يفاخر بمعرفته لفكر بولس. هل نحن أمام تأنّق ناسخ؟ هذا ما لا نعرفه. غير أن هذا النهج يدلّ على أن المسيحيين أحسّوا منذ زمن طويل بالحاجة إلى التوسّع في الفكر البولسيّ، لأنه متشعّب ولأنه يدفع القارئ طوعًا إلى تفسيره.



الرابط المسيحى:

http://www.paulfeghali.org/index.php...88&page_id=510




لباقى الاسئلة:

للمزيد حول حقيقة رسايل القديس بولس:


https://www.ebnmaryam.com/vb/t29254.html



اما لو عايز تقارن بين الاعجاز عندنا و عندكو اليك:






و اليك ايضا:

https://www.ebnmaryam.com/vb/t67360.html



و فى النهاية:

اتمنى ان تشرفنى بمشاركة ثانية......


ليكن الحب اول و اخر كلمة