مناظرة في يوحنا 1:1

[moh_alaraby]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

الأخ الفاضل البتار،

أعتذر عن الإبطاء في الرد.

أنا لا أكتب لتضليل المسلمين يا سيدي الفاضل، وإنما أسطر أمورا مشهورة في علم النحو منذ أجيال.

طلبت مني أن أبين المحذوف. اقرأ إن شئت في ألفية ابن مالك:

(وأخبروا بظرف أو بحرف جر ناوي معنى "كائن" أو "استقر")

يقول ابن عقيل في شرحه لهذا البيت:

(ذكر المصنف في هذا البيت أنه – أي الخبر- يكون ظرفا أو جارا ومجرورا، نحو "زيد عندك" و "زيد في الدار" فكل منهما متعلق بمحذوف واجب الحذف)

ثم ذكر الخلاف بعد ذلك في هذا المحذوف، فارجع إليه. ولأجل هذا الخلاف، لم أذكر المحذوف. فإذا أخذت بقول ابن مالك في ألفيته يمكنك اعتبار المحذوف "كائنا" أو "استقر". وبهذا يكون التقدير:

كان الكلمة "كائنا" في البدء.

أرجو أن يكون في كلامي هذا الكفاية.
يا إخوة، هناك شيء أخير أريد أن أعرج عليه، وبالله عليكم لا يغضبن مني أحد.

أهل العلم يقسمون النحو إلى ثلاث درجات:
المستوى الأول: مستوى الأجرومية
المستوى الثاني: مستوى قطر الندى وبل الصدى، ثم ألفية ابن مالك
المستوى الثالث: مستوى الكتاب "كتاب سيبويه طبعا"

بالله عليكم، لا يتكلمن أحد في علوم النحو إلا من هو في المستوى الثاني. (وأنا لست في هذا المستوى أصلا، وإنما آخذ النحو هواية)

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[السيف البتار]

اقتباس

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
الأخ الفاضل البتار،
أعتذر عن الإبطاء في الرد.
أنا لا أكتب لتضليل المسلمين يا سيدي الفاضل، وإنما أسطر أمورا مشهورة في علم النحو منذ أجيال.
طلبت مني أن أبين المحذوف. اقرأ إن شئت في ألفية ابن مالك:
(وأخبروا بظرف أو بحرف جر ناوي معنى "كائن" أو "استقر")
يقول ابن عقيل في شرحه لهذا البيت:
(ذكر المصنف في هذا البيت أنه – أي الخبر- يكون ظرفا أو جارا ومجرورا، نحو "زيد عندك" و "زيد في الدار" فكل منهما متعلق بمحذوف واجب الحذف)
ثم ذكر الخلاف بعد ذلك في هذا المحذوف، فارجع إليه. ولأجل هذا الخلاف، لم أذكر المحذوف. فإذا أخذت بقول ابن مالك في ألفيته يمكنك اعتبار المحذوف "كائنا" أو "استقر". وبهذا يكون التقدير:
كان الكلمة "كائنا" في البدء.
أرجو أن يكون في كلامي هذا الكفاية.
يا إخوة، هناك شيء أخير أريد أن أعرج عليه، وبالله عليكم لا يغضبن مني أحد.
أهل العلم يقسمون النحو إلى ثلاث درجات:
المستوى الأول: مستوى الأجرومية
المستوى الثاني: مستوى قطر الندى وبل الصدى، ثم ألفية ابن مالك
المستوى الثالث: مستوى الكتاب "كتاب سيبويه طبعا"
بالله عليكم، لا يتكلمن أحد في علوم النحو إلا من هو في المستوى الثاني. (وأنا لست في هذا المستوى أصلا، وإنما آخذ النحو هواية)
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

ياأستاذ moh_alaraby

واضح إنك فهمتني بالخطأ

أنا أقصد بالتضليل ليس من جهتك بل من جهتي

فلو كنت أنا المخطأ فيجب أن أحذف مشاركتي لأنها قد تضل الأخرين .

فأعتذر إن كنت فهمتي بالخطأ

ثانياً : أن متفق معك 100% فيما ذكرت

ولأنك هل هذا هو المقصود بالمسيحية ؟

لا

هم يعتبرون أن الكلمة هو السيد المسيح ... فمن أين جاء هذا الأفتراض ؟

تعالى نرى كيف يفسر المسيحي هذه الجملة :

يقول :

الكلمة: هذا من أسماء المسيح الجوهرية الذاتية التي تعلن لنا من هو بخلاف أسماءهِ الرسميَّة أي ألقابهِ التي يتلقب بها باعتبار بعض أعمالهِ. فيوحنا وحدهُ يسمي المسيح الكلمة

فهل يمكنك الآن إعراب يوحنا 1:1 على هذا الأفتراض ؟

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ

وهل يجوز الأفتراض .؟

ولهذا السبب أنا ذكرت لك سابقاً سؤال وهو : ما هو المحذوف ؟

فأعتقدت بأن ستقول لي أنه السيد المسيح ... ولكنك ذكر القول الصحيح لذلك كان إعرابك صحيح ...

ولكن المسيحية تقول أن الكلمة هو السيد المسيح وليس المقصود أنها كلمة الله .

فهل يصح الإعراب للجملة في هذا التوضيح الجديد التي يؤمن به النصارى ؟

[السيف البتار]

اقتباس

karam_144
أنا قرأت هذه المعلومة في مناظرة بين أحد النصاري و بين أحد الأخوة الذي أثق فيه و في علمه و الذي طالما لقن النصاري دروسا في مناظراته معهم و هو الأخ العزيز متعلم
و هذا هو كلامه بالنص
السؤال الثانى: قال تعالى: { إن الله يبشرك بكلمة منه اسمه المسيح }. فجاء ضمير الهاء فى {اسمه} مذكرًا، وهو عائد على (كلمة) المؤنثة.
السبب واضح جلى. (الكلمة) هنا مقصود بها المسيح عليه السلام. فجاز معاملتها لغويـًا بالتأنيث والتذكير: التأنيث باعتبار لفظها. والتذكير باعتبار الموصوف بها والمقصود منها عليه السلام. وقد عوملت فعلاً (الكلمة) بالتأنيث فى قوله تعالى: { وكلمته ألقاها إلى مريم } النساء 171.
و هذا رابط كلامه
http://www.algame3.com/vb/showthread.php?t=1086&page=2

ياأخي الكريم

ما ذكرته عن الأستاذ/ المتعلم لا يعارض ما ذكرته أنا .. ولكنني لا أعرف مقصده من قول:

فجاز معاملتها لغويـًا بالتأنيث والتذكير

فالكلمة مؤنثة .. ولكن ممكن قول أن الموصوف بها مذكر

ولكن شرحة واضح جداً بقوله :

التأنيث باعتبار لفظها .... 100 %


والتذكير باعتبار الموصوف بها والمقصود منها عليه السلام.. وهنا أتضح الأمر

فالكلمة ليست مذكر بل الموصوف بها مذكر .

فكلنا كلمة الله ... فمنا المذكر ومنا المؤنث ... لهذا وجب معرفة المقصود منها والموصوف بها .

وهذا ما اوضحه الأخ الفاضل : المتعلم

ولكن اختلافي في قوله : { فجاز معاملتها لغويـًا بالتأنيث والتذكير } لأن الإجازة هنا في الوصف والقصد فقط ولكن أن نعتبر أن لفظ (الكلمة) مذكر فأرى أنني أتعارض في هذه النقطة إن كان يقصد ذلك .

وهذه بعض تفسيرات العلماء لهذه النقطة



يقول الزمخشري

فإن قلت: لم ذكر ضمير الكلمة؟ قلت لأن المسمى بها مذكر. فإن قلت: لم قيل اسمه المسيح عيسى ابن مريم، وهذه ثلاثة أشياء: الاسم منها عيسى ، و أما المسيح والابن فلقب وصفة؟ قلت: الاسم للمسمى علامة يعرف بها ويتميز من غيره، فكأنه قيل: الذي يعرف به ويتميز ممن سواه مجموع هذه الثلاثة { وَجِيهاً } حال من { كلمة } وكذلك قوله: (ومن المقربين)، (ويكلم) (وَمِنَ الصَّـالِحِينَ ). أي يبشرك به موصوفاً بهذه الصفات. وصح انتصاب الحال من النكرة لكونها موصوفة.


قال المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز لأبن عطية

و { اسمه } في هذا الموضع، معناه تسميته، وجاء الضمير مذكراً من أجل المعنى، إذ " الكلمة " عبارة عن ولد .


مدارك التنزيل وحقائق التأويل للنسفي

{ إِذْ قَالَتِ الْمَلَـائِكَةُ } أي اذكر { يامَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ } أي بعيسى { مِّنْهُ } في موضع جر صفة لكلمة { اسْمُهُ } مبتدأ وذكر ضمير الكلمة لأن المسمى بها مذكر { الْمَسِيحُ } خبره والجملة في موضع جر صفة لـ «كلمة».

وجاء الضمير مذكراً من أجل المعنى، إذ " الكلمة " عبارة عن ولد.


لباب التأويل في معني التنزيل / للخازن

وقال قتادة في قوله تعالى { بكلمة منه } هو قوله تعالى: كن فسماه الله كلمة لأنه كان عن الكلمة التي هي كن كما يقال لما قدر الله من شيء هذا قدر الله وقضاء الله يعني أن هذا الأمر عن قدره وقضائه حدث.


ارشاد العقل السليم الى مزايا الكتاب الكريم / ابو السعود

{ يامَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشّرُكِ بِكَلِمَةٍ مّنْهُ } مِنْ لابتداءِ الغاية مَجازاً متعلقةٌ بمحذوف وقعَ صفةً لكلمة أي بكلمة كائنةٍ منه عز وجل { اسْمُهُ } ذُكر الضميرُ الراجعُ إلى الكلمة لكونها عبارةً عن مذكّر وهو مبتدأ خبرُه { الْمَسِيحُ }


فأين الموصوف هنا :

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ

فلا يوجد هنا غير الله .. فهل الله كلمة ؟

[karam_144]

السلام عليكم و رحمة الله أخي الحبيب السيف البتار
أرجوا أن لا تكون غضبت من أسلوبي الجاف معك في مشاركتي الأخيرة فأنا لم أقصد الإساءة و لكن رأيت ما ظننته خطئا فحاولت النصح و إن تجاوزت حدي ، فسامحني أخي الكريم
و أسأل الله جل و علي أن يغفر لي ذلك
هذا أولا
أما ثانيا فأنا منذ البدء لم أعلق علي الكلام إلا من الناحية اللغوية البحتة حيث لم أقتنع بكون حضرتك تنفي إمكانية أن تكون كلمة لوجوس تعني " الكلمة " و لذلك حاولت إقناع حضرتك أنها يجوز لغة أن تترجم هكذا فقلت الآتي

اقتباس

النقطة الثالثة : و هي الخاصة بمعني اللوجوس فللأسف ضيقت حضرتك واسعا حين
قصرت معني هذه الكلمة فيما ذهبت إليه ، فاللغة
آية من آيات الله و ظاهرة الألفاظ المتفقة في المبني
و المختلفة في المعني موجودة في كل اللغات و المترجم
الواعي هو من يختار الكلمة الصحيحة التي تتسق مع
السياق و هو الذي يبحث عن الكلمة في قاموسها
الخاص و أنت أعبت عليهم اختيار لفظة " الكلمة"
بدلا من كلمة السبب

ولم أتكلم عنها من الزاوية العقائدية و إن ألمحت إلي ذلك حينما ذكرت لحضرتك في كلامي عن هيراكليتوس حين وصفته بأنه فيلسوف يوناني وثني مما يوحي لك أن هذه العقيدة من إدخالات الوثنية للمسيحية الحقة التي نزل بها المسيح عليه السلام و هذا نص كلامي

اقتباس

هذه الكلمة بالذات لها ظلالا فلسفية لأنها في الأساس
مأخوذة من تراث الفلاسفة اليونانيين الوثنيين و الذين
تأثر بهم كاتب إنجيل يوحنا

و لكن حضرتك جزاك الله خيرا كان لك قصد خفي علي و لكني لا أعترض عليه أبدا و هو أن هذا الصنف من البشر محترفوا تحريف و تزوير و أنهم في الترجمة العربية إختاروا لفظة " الكلمة" دون باقي المعاني كترجمة لكلمة " لوجوس " لحاجة في نفس يعقوب حتي إنه لم يحدث أن قامت أي نسخة عربية من الكتاب المقدس بترجمة هذه اللفظة بأنها " العلة " أو " السبب" رغم أن الترجمة الفرنسية فعلتها كما تفضلت حضرتك ببيانه في أثناء المناظرة
و هذه العلة الخفية التي يضمرونها هي محاولتهم الشغب علي عقائدنا الإسلامية الأصيلة الخالية من أي أثر للوثنية البغيضة حيث إن القرآن يقول بأن عيسي كلمة الله لأنه خلق بكلمة الله و كذلك تعرف اليهودية مفهوم كلمة الله ، إلا أن قول القرآن و كذلك مفهوم اليهودية عن كلمة الله يخالف الفهم اليوناني المسيحي الوثني الذي يعتبر الكلمة الإلهية أقنوما يعبد و لذلك أرادوا باختيارهم هذا أن يموهوا علي الرعاع من النصاري العرب فترجموها " كلمة الله" حتي إذا قيل للسذج إن الإسلام أيضا يؤله المسيح و يلقبه بلقب " كلمة الله" صدقوا بلا أي فهم
و لقد خفي علي قولك هذا و عذري أنك لم تصرح به إلا أخيرا - أو لعلني لم انتبه له إلا في مشاركتك الأخيرة - فكان ما كان من هذا الحوار
و عموما االخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
و نحن و لله الحمد لم نختلف إلا في مسألة نظرية أما في تطبيقاتها فلله الحمد نحن متفقون
و يكفني أنني استفدت من علم حضرتك
جزاكم الله خيرا