صفحة خاصة لطرح اسئله محددة من قبل الأعضاء -(س , ج )

[السيف البتار]

اقتباس

بسم الله الرحمن الرحيم
*******************
جزاك الله كل الخير أخى البتار
والأخت مريم كانت تريد رداً مختصراً على هذا النصرانى ..ورد الأخ البتار يشمل كل الجوانب حول هذا الموضوع
************
وأؤكد لكى أن هذا النصرانى سيلف ويدور حول الموضوع كعادتهم ..فلو وجدتى أنه يجادل ويراوغ فلا تعيرى له بالاً وأتركيه يجادل
ويكفينا أننا علمنا رد هذا الإفتراء

لي وجهة نظر في هذا الامر

بعد الرد على هذه الشبهة يجب طرح عليه نقطة نصرانية مثل :

تتدعون أن المسيحية محبة فمن صفعك على خدك فأعطيه الخد الأخر

إذن : لماذا كان يحمل اليسوع وتلاميذه السيوف ؟

لوقا : 22:36 -فقال لهم لكن الآن من له كيس فليأخذه ومزود كذلك . ومن ليس له فليبع ثوبه ويشتر سيفا

وأين هي مقولة الخد والخد الأخر عندما قطع أحد تلاميذ اليسوع اذن رئيس الكهنة :

لو 22:50 - وضرب واحد منهم عبد رئيس الكهنة فقطع اذنه اليمنى

وأين كانت المحبة عندما نُصبت محاكم التفتيش والحرب الصليبية ومجالس الدم والحرب العالمية الأولى والثانية وقتل الملايين واين كانت المحبة يوم ألقى مسيحية من طائرته القنبلة الذرية ؟
.
خليه يرد بقى .

أختي الفاضلة الريحانة

برجاء فتح موضوع جديدة يحمل نفس العنوان ومثبت بدلاً من هذا الموضوع الذي يحتوي على عشرة صفحات مع وضع العنوان القديم لمن أراد الرجوع له مرة أخرى .

ولكن بعد الأنتهاء من موضوع الأخت الكريمة "مريم احمد"

[مريم احمد.]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اشكركم جدا على هذا المجهود الكبير واشكر اختى ريحانه واشكر اخى الكريم السيف البتار
انا بالفعل بعت له هذه الاجابه لكنه قال لى بعض الملاحظات هل اقولها هنا ام ارسلها غلى الخاص؟

[السيف البتار]

اقتباس

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اشكركم جدا على هذا المجهود الكبير واشكر اختى ريحانه واشكر اخى الكريم السيف البتار
انا بالفعل بعت له هذه الاجابه لكنه قال لى بعض الملاحظات هل اقولها هنا ام ارسلها غلى الخاص؟

هنا

[مريم احمد.]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته انا سوف ااتى بكلامه اقتباس

اقتباس

مسلم انه يثبت ان هذه كانت تهمه التعدى على حرمه النبى لاينفع ذالك ليه قولتولى ليه اولا لان عليى ذهب كما امرة الرسول الكريم لكى يضرب عنق هذا الراجل وذهب عليى بالفعل كالسكاه المحماه فى سرعه الصروخ حتى يقتل هذا الراجل ولكن الراجل شاف عليى جى من بعيد فهم ان عليى جى علشان يقتله راح علطول راما نفسه فى الارض وكشف على نفسه انه مجبوب اذا هذا الراجل المجبوب كان عارف بالحكايه وعارف انه متهم وعارف ان عليى جى علشان يقتله فالشى الوحيد الذى لم يقتله عليى بسببه هو(كونه مجبوب ماله ذكر)افما علاقه كونه مجبوب ببرائته من هذه التهمه؟ لو كان كلامك على انه تهمه التعدى على حرمه البيت لكان قتل فى الحال ولا تفرق كونه مجبوب او لا ذا ومن الواضح ان هذا الراجل متهم بحاله زنا لان السبب الوحيد الذى برائه من التهمه انه مجبوب ماله ذكر هل وجد دليل من الاخوة المسلمين يقول شى غير ذالك؟ بالطبع لا
طيب نيجى بقا بعد ماعرفنا ان هذا الراجل كان متهم بالزنا تعلو نشوف ماذا فعل الرسول مخالف للقران والشريعه الاسلاميه
نحن نعلم ان القران يقول اذا جائكم فاسق بنباء فتبيون هنا الرسول الكريم لم يتابين من الراجل واخذ بالريبه وامر بضرب عنقه على الفور بدون وجه حق
ثانيا ماهو حد الزنا هل هو ضرب العنق ام الرجم والجلد؟هنا الرسول الكريم نسى القران والشريعه نهائى فى لحظه غضب وامر بضرب عنق الراجل وخالف الشريعه
ثالثا القران يقول والذين يرمون المحصنات ولم ياتو باربع شهود فاجلدهم ثمانين جلده ولا يقبل منهم شهاده ابدا وهم من الفاسقين .وطبعا فى هذا الحديث المصيبه هنلاقى ان الرسول الكريم لم ياتى باربع شهود على وقعه الزنا ولم يفكر من الاساس فى هذا الامر ونسى الشريعه وامور الدين نهائيا اذا الرسول يستحق ثمانين جلده وله يقبل منه شهاده ابدا وهو من الفاسقين

اقتباس

حبيبى كا نفسى تقراء الموضوع كامل وتنظر الى اجابات اصدقائك على المنتدى حتى لا تعيد الكلام لكنى سوف ارد علك علشان انت لسه جديد لكن حاول المرة الجايه انك متعدش كلام وتكرر المدخلات
بص ياسيدى نحن هنا لا نستنتج بالنتتكلم ونتتحاور بالدليل والبرهان
اولا انت تقول ان الرسول الكريم كان عايز يبراء زوجته قدام النا سففعل هذه التمثليه حتى يبراء امراءة من كلام الناس صح كده؟
اين دليلك تقدر تثبت كلامك وتستند به من حديث او ايه قرائنيه ن الرسول الكريم بعت عليى حتى يثبت براءة حرمه؟هتلالى هذه الجمله من اى روايه لكن كل الحصل كما جاء فى الرويات كالتالى
اول الرسول الكريم سمع بهذه الحكايه فتجنن وشك شكا كبيرا ولما شافه عليى بهذه الحاله قال له يارسول الله امرنى فاكون كالكاه المحماه فاذهب واضرب عنقه فقال له الرسول(اذهب ياعليى)فذهب على بالفعل حتى يقتل هذه الرجل كما امره الرسول
اذا على مامور من الرسول الكريم بقتل هذا الراجل
هل على تبين؟
لا
لماذا لان الراجل هو الذى كشف عن نفسه واترمى على الارض واوضح لعليى انه مجبوب ماله ذكر فاتركه على وذهب للرسول الكريم وقال له يارسول الله انه لمجبوب ماله ذكر فالرسول الكريم قال(الحمد الله الذى يصرف الامر فى هذا البيت
اينننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننن نننننننننننن بقا كلامك النت جبته من وحى خيالك فى الرويات ؟
الريسول امر عليى حتى يقتل هذا الراجل ويضرب عنقه ولم يامرة بان يثبت برائه حرم الرسول
فارجو من حضرتك قبل ماتقول اى كلمه تكون مسنوده بروايا او ايه قرانيه لاننا هنا نتتلكم بالدليل والبرهان

[السيف البتار]

الأخت الكريمة

سأرد على هذا الأبله بإذن الله ، ولكن أريد منك نسخ ردي المكتوب باللون الأخضر دون حذف .. علماً بأنني سأراعي أدب الحوار حفاظاً على مكانتك بينهم .

===========

يامسيو انسر مي مسلم

إنها ليست قصة صلب كما جاء بالكتاب المقدس وكل إنجيل يذكرها بطريقة مختلفة عن الآخر ، وانجيل متى يقول 3ايام و3 ليالي ثم نجد بأفسل الانجيل أنهم يوم ونصف وليلتان .

فهنا مثل شعبي يقول إن كذت كذوباً فكن ذكوراً ... فلماذا لم يفطن كاتب إنجيل متى لهذه الأقوال

فإن كنت تعتقد أن الإسلام يتلوى كتلوي الأناجيل فأنت مخطأ .

وقد تعتقد في بعض الأوقات أن عدم رد المسلمين عليك سببه قوة حجتك ، ولكن لو نظرت للحقيقة من المرآة الصادقة لوجدت أن السبب في ذلك هي عدم أمانتك في النقل وتزوير الحقائق والاحداث وسأثبت لك ذلك .

تقول :

اقتباس

ان هذه كانت تهمه التعدى على حرمه النبى لاينفع ذالك ليه قولتولى ليه اولا لان عليى ذهب كما امرة الرسول الكريم لكى يضرب عنق هذا الراجل وذهب عليى بالفعل كالسكاه المحماه فى سرعه الصروخ حتى يقتل هذا الراجل

وهذا تزوير للحقيقة كمحاولة منك للتضليل : فهل هذه هي اخلاق اليسوع .؟

الحديث يقول بالنص :

‏أن رجلا كان يتهم بأم ولد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لعلي ‏ ‏اذهب فاضرب عنقه فأتاه ‏ ‏علي ‏ ‏فإذا هو في ‏ ‏ركي ‏ ‏يتبرد فيها فقال له ‏ ‏علي ‏ ‏اخرج فناوله يده فأخرجه فإذا هو ‏ ‏مجبوب ‏ ‏ليس له ذكر فكف ‏ ‏علي ‏ ‏عنه ثم أتى النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال يا رسول الله إنه ‏ ‏لمجبوب ‏ ‏ما له ذكر

وأنت ذكرت كلمة لم يذكرها الحديث وهي :

وذهب عليى بالفعل كالسكاه المحماه فى سرعه

فمن أين آتيت بها ؟ أقولك انا لك ياانسر افندي

إنه اللفظ الاخر للحديث والذي رواه البزار في مسنده عن علي رضي الله عنه قال : كثُر على مارية أم إبراهيم رضي الله عنها في قبطيٍّ ابن عم لها ، كان يزورها ويختلف إليها ، فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( خذ هذا السيف فانطلق ، فإن وجدته عندها فاقتله ) ، قلت : يا رسول الله ، أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة ؟ لا يثنيني شيء حتى أمضي لما أمرتني به ؟ أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ ، فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) ، فأقبلت متوشح السيف ، فوجدته عندها ، فاخترطّت السيف ، فلما رآني أقبلت نحوه تخوّف أنني أريده ، فأتى نخلة فرقى فيها ، ثم رمى بنفسه على قفاه ، ثم شغر برجله ، فإذا به أجبُّ أمسح ، ما له قليل ولا كثير فغمدت السيف ثم أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وأخبرته فقال : ( الحمد لله الذي يصرف عنّا أهل البيت ) .

أنظر إلى الحديث والذي يكشف نقلك للأحداث بالباطل :


فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( خذ هذا السيف فانطلق ، فإن وجدته عندها فاقتله ) ، قلت : يا رسول الله ، أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة ؟ لا يثنيني شيء حتى أمضي لما أمرتني به ؟ أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ ، فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب )

انظر ياأنسر افندي يامن تمثل اخلاق اليسوع

فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب )

إذن سيدنا على رضى الله عنه لم يُرسل (كالسكاه المحماه ) كما أدعيت جنابك ولكن : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب )

هذا أولاً

ثانياً : أنت تقول :

اقتباس

ولكن الراجل شاف عليى جى من بعيد فهم ان عليى جى علشان يقتله راح علطول راما نفسه فى الارض وكشف على نفسه انه مجبوب اذا هذا الراجل المجبوب كان عارف بالحكايه وعارف انه متهم وعارف ان عليى جى علشان يقتله فالشى الوحيد الذى لم يقتله عليى بسببه هو(كونه مجبوب ماله ذكر)

من أين أتيت بهذه الحدوتة الخرافية ... إن كنت صادق وتمثل اليسوع في صدقه .. أذكر لنا مصدر هذا الكلام الفارغ الذي طرحته .

الروايتين ذكرا الآتي :

الرواية الأولى تقول : ‏ ‏علي ‏ ‏فإذا هو في ‏ ‏ركي ‏ ‏يتبرد فيها فقال له ‏ ‏علي ‏ ‏اخرج فناوله يده فأخرجه فإذا هو ‏ ‏مجبوب ‏ ‏ليس له ذكر فكف ‏ ‏علي ‏ ‏عنه

إذا هو كان داخل بئر ماء ... ولم يخرج الرجل منفرداً بذاته بل سيدنا علي هو الذي طلب منه ان يخرج ، وهذا دليل على أن الرجل لم يعرف شيء البتة وكذا عدم مصداقية أقوالك ياسيد انسر .

والرواية الثانية تقول : فأقبلت متوشح السيف ، فوجدته عندها ، فاخترطّت السيف ، فلما رآني أقبلت نحوه تخوّف أنني أريده ، فأتى نخلة فرقى فيها ، ثم رمى بنفسه على قفاه ، ثم شغر برجله

وهذا دليل آخر على أنه لم يعرف شيء والتي حمته هي ابنة عمه ماريا ، والواقعة ليست بين صُم أو بُكم .. فالواضح أنه حدث حوار بينهم فخرج الرجل وآتى نخله وكشف عن نفسه .

فمن أيت أتيت بقول : الراجل شاف عليى جى من بعيد فهم ان عليى جى علشان يقتله راح علطول راما نفسه فى الارض وكشف على نفسه

واضح إنك كنت تشاهد فيلم كرتون وانت تكتب هذه المشاركة فأختلط عليك الأمر .

وتقول : فالشى الوحيد الذى لم يقتله عليى بسببه هو(كونه مجبوب ماله ذكر)افما علاقه كونه مجبوب ببرائته من هذه التهمه؟ لو كان كلامك على انه تهمه التعدى على حرمه البيت لكان قتل فى الحال ولا تفرق كونه مجبوب او لا ذا ومن الواضح ان هذا الراجل متهم بحاله زنا لان السبب الوحيد الذى برائه من التهمه انه مجبوب ماله ذكر هل وجد دليل من الاخوة المسلمين يقول شى غير ذالك؟ بالطبع لا

ولكنك اخفيت أن الحكم في الزنا هو الرجم وليس القتل ... ولو كان سيدنا علي مأمور بالقتل ما تردد لحظة لقول الحق سبحانه :

واطيعوا الله واطيعوا الرسول فان توليتم فانما على رسولنا البلاغ المبين .. التغابن

إذن كطاعة الرسول امر من الله .. فلو كان سيدنا على مأمور بالقتل لما كف عن سيدنا علي ، والذي أعطى الحق لسيدنا علي بالكف عنه هو رسول الله بقوله لعلي : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب )

إذن انتقل الحكم بيد أيدي عليّ لكونه أصبح شاهد ، وبهذا لم يكن الحكم بالقتل وإلا لنفذ سيدنا عليّ الأمر .

فلا داعي للف والدوران كمحاولة للتضليل لأحياء ماء وجهك امام الجميع ... فاللعبة مكشوفة يا عبقري

تقول :

اقتباس

طيب نيجى بقا بعد ماعرفنا ان هذا الراجل كان متهم بالزنا تعلو نشوف ماذا فعل الرسول مخالف للقران والشريعه الاسلاميه
نحن نعلم ان القران يقول اذا جائكم فاسق بنباء فتبيون هنا الرسول الكريم لم يتابين من الراجل واخذ بالريبه وامر بضرب عنقه على الفور بدون وجه حق

تم الرد على هذا الباطل في جملة واحدة وهي : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) وإلا لطبق سيدنا علي الأمر وقتله .

اقتباس

ثانيا ماهو حد الزنا هل هو ضرب العنق ام الرجم والجلد؟هنا الرسول الكريم نسى القران والشريعه نهائى فى لحظه غضب وامر بضرب عنق الراجل وخالف الشريعه

مشكلتك إنك تحاول أن تثبت الباطل فيخرج منك الكلام فتنكشف نواياك

أنا أسألك : أمر الرسول من قبل بقتل كعب ابن الاشرف وتم قتله لأنه كلب وسب رسول الله .. ولكن في الكتاب المقدس يختلف الأمر لأن اقارب اليسوع سبوه واعتبروا مختل عقلياً كما جاء بإنجيل مرقس ولكنه أعطى لهم خده الأخر . لكن في الإسلام الأمر يختلف .

واليسوع طلب لكل من ضُرب على الخد الأيمن يقدم كذلك خده الأيسر ولكن نجد أن أحد التلاميذ كان يحمل السيف وضرب رئيس الكهنة وقطع اذنه بدون وجه حق .. أي الأمر فتونه .

فلماذا لم يُقتل المجبوب ؟ فلو قتله سيدنا علي لقلنا من حقك أن تشكك في رسول الله ولكن طالما أن الرسول وَكل سيدنا على في الحكم فإذن حجتك مردود عليك .

يتبع :-

[السيف البتار]

تقول :

اقتباس

ثالثا القران يقول والذين يرمون المحصنات ولم ياتو باربع شهود فاجلدهم ثمانين جلده ولا يقبل منهم شهاده ابدا وهم من الفاسقين .وطبعا فى هذا الحديث المصيبه هنلاقى ان الرسول الكريم لم ياتى باربع شهود على وقعه الزنا ولم يفكر من الاساس فى هذا الامر ونسى الشريعه وامور الدين نهائيا اذا الرسول يستحق ثمانين جلده وله يقبل منه شهاده ابدا وهو من الفاسقين

مشكلة ياعزيزي أنك تحاول ان تظهر ذكائك امام الجميع ولكنك بكل بساطة تكشف عن ظاهرك الحقيقي ....

ياعزيزي يجب أن تميز بين الزوج وزوجته وبين قذف المحصنات ... فالآية التي ذكرتها لقذف المحصنات والتشريع لم توجه للزوجين ياجهبذ .

ولكن الآية الموجهة للزوجين هي : والذين يرمون ازواجهم ولم يكن لهم شهداء الا انفسهم فشهادة احدهم اربع شهادات بالله انه لمن الصادقين .... فتعلم أولاً كيف تتحدث عن القرآن قبل طرحك لآياته لكي يكون كلامك له قيمة ولكي تخرج من حوارك بإنتصار بدلاً من جر ذيول الفشل ... هذا أولاً

وثانياً : الرسول :salla-icon: قدم مثال الحكمة في تبرئة ماريا مما نُسب إليها بأسلوب تربوي يتعلم منه الجهلة .

فلو نظرنا لسيدنا سليمان عندما أمر بقتل طفل تنازع عليه إمرأتان ، كشف من خلال هذا الأمر من هي امه الحقيقية ... فهل هو ظالم .. إنها حكمة الأنبياء .

وهكذا فعل رسول الله :salla-icon: وكشف للجميع أن الذي تدعون انه اعتدى على السيدة ماريا ام ابنه ابراهيم هو مجبوب فكيف للمجبوب ذلك .

هل كنت متصور أن يقول الرسول للناس : ياسادة انه مجبوب فاذهبوا وتحسسوا انتم ؟ انت معتقد انه كانوا يجلسون على مقهى ؟!

ولكن لو أردت أن تعرف الناموس وتطبيقه يمكنك أن ترجع للكتاب المقدس ورفض إلهك تطبيقه على الزواني وسخر للزواني الجنة مع العشارين .

ولو أردت أن تعرف معنى الكذب الحقيقي تجده مع بطرس حينما امره ربه بعدم القسم ولكن حينما وعد بطرس ربه بأنه لن ينكره ولو تعرض للموت ... نجد بطرس في هذه اللحظة ينكر ويحلف ويلعن ربه لإنكاره .. ولم يقتصر الأمر عن هذا الحد

فما هي الكفارة لخيانة الرب والحلف بالكذب :

سفر لاويين

الأَصْحَاحُ السَّادِسُ

1وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: 2«إِذَا أَخْطَأَ أَحَدٌ وَخَانَ خِيَانَةً بِالرَّبِّ وَجَحَدَ صَاحِبَهُ وَدِيعَةً أَوْ أَمَانَةً أَوْ مَسْلُوباً أَوِ اغْتَصَبَ مِنْ صَاحِبِهِ 3أَوْ وَجَدَ لُقَطَةً وَجَحَدَهَا وَحَلَفَ كَاذِباً عَلَى شَيْءٍ مِنْ كُلِّ مَا يَفْعَلُهُ الْإِنْسَانُ مُخْطِئاً بِهِ - 4فَإِذَا أَخْطَأَ وَأَذْنَبَ يَرُدُّ الْمَسْلُوبَ الَّذِي سَلَبَهُ أَوِ الْمُغْتَصَبَ الَّذِي اغْتَصَبَهُ أَوِ الْوَدِيعَةَ الَّتِي أُودِعَتْ عِنْدَهُ أَوِ اللُّقَطَةَ الَّتِي وَجَدَهَا 5أَوْ كُلَّ مَا حَلَفَ عَلَيْهِ كَاذِباً. يُعَوِّضُهُ بِرَأْسِهِ وَيَزِيدُ عَلَيْهِ خُمْسَهُ. إِلَى الَّذِي هُوَ لَهُ يَدْفَعُهُ يَوْمَ ذَبِيحَةِ إِثْمِهِ. 6وَيَأْتِي إِلَى الرَّبِّ بِذَبِيحَةٍ لإِثْمِهِ كَبْشاً صَحِيحاً مِنَ الْغَنَمِ بِتَقْوِيمِكَ ذَبِيحَةَ إِثْمٍ إِلَى الْكَاهِنِ. 7فَيُكَفِّرُ عَنْهُ الْكَاهِنُ أَمَامَ الرَّبِّ فَيُصْفَحُ عَنْهُ فِي الشَّيْءِ مِنْ كُلِّ مَا فَعَلَهُ مُذْنِباً بِهِ»

فأين بطرس من كل هذا ؟

فبطرس لم يطبق الناموس والذي قال فيه اليسوع :


16: 17 و لكن زوال السماء و الارض ايسر من ان تسقط نقطة واحدة من الناموس (لوقا)

فيالها من كارثة

هذا هو الكذب ... اما ما جاء عن رسول الله :salla-icon: ليس بكذب لأنه لم يتهم زوجته بشيء بل أثبت بحكمة الأنبياء أنها بريئة كما فعل سيدنا سليمان عليه وعلي نبينا الصلاة والسلام .... ياجهبذ

تقول :

اقتباس

حبيبى كا نفسى تقراء الموضوع كامل وتنظر الى اجابات اصدقائك على المنتدى حتى لا تعيد الكلام لكنى سوف ارد علك علشان انت لسه جديد لكن حاول المرة الجايه انك متعدش كلام وتكرر المدخلات
بص ياسيدى نحن هنا لا نستنتج بالنتتكلم ونتتحاور بالدليل والبرهان
اولا انت تقول ان الرسول الكريم كان عايز يبراء زوجته قدام النا سففعل هذه التمثليه حتى يبراء امراءة من كلام الناس صح كده؟
اين دليلك تقدر تثبت كلامك وتستند به من حديث او ايه قرائنيه ن الرسول الكريم بعت عليى حتى يثبت براءة حرمه؟هتلالى هذه الجمله من اى روايه لكن كل الحصل كما جاء فى الرويات كالتالى
اول الرسول الكريم سمع بهذه الحكايه فتجنن وشك شكا كبيرا ولما شافه عليى بهذه الحاله قال له يارسول الله امرنى فاكون كالكاه المحماه فاذهب واضرب عنقه فقال له الرسول(اذهب ياعليى)فذهب على بالفعل حتى يقتل هذه الرجل كما امره الرسول
اذا على مامور من الرسول الكريم بقتل هذا الراجل
هل على تبين؟
لا
لماذا لان الراجل هو الذى كشف عن نفسه واترمى على الارض واوضح لعليى انه مجبوب ماله ذكر فاتركه على وذهب للرسول الكريم وقال له يارسول الله انه لمجبوب ماله ذكر فالرسول الكريم قال(الحمد الله الذى يصرف الامر فى هذا البيت
اينننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننننن نننننننننننن بقا كلامك النت جبته من وحى خيالك فى الرويات ؟
الريسول امر عليى حتى يقتل هذا الراجل ويضرب عنقه ولم يامرة بان يثبت برائه حرم الرسول
فارجو من حضرتك قبل ماتقول اى كلمه تكون مسنوده بروايا او ايه قرانيه لاننا هنا نتتلكم بالدليل والبرهان

الدليل الأول :

أولاً : هذا هو الحديث :

رواه البزار في مسنده عن علي رضي الله عنه قال : كثُر على مارية أم إبراهيم رضي الله عنها في قبطيٍّ ابن عم لها ، كان يزورها ويختلف إليها ، فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( خذ هذا السيف فانطلق ، فإن وجدته عندها فاقتله ) ، قلت : يا رسول الله ، أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة ؟ لا يثنيني شيء حتى أمضي لما أمرتني به ؟ أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ ، فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) ، فأقبلت متوشح السيف ، فوجدته عندها ، فاخترطّت السيف ، فلما رآني أقبلت نحوه تخوّف أنني أريده ، فأتى نخلة فرقى فيها ، ثم رمى بنفسه على قفاه ، ثم شغر برجله ، فإذا به أجبُّ أمسح ، ما له قليل ولا كثير فغمدت السيف ثم أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وأخبرته فقال : ( الحمد لله الذي يصرف عنّا أهل البيت ) .

ثانياً : الدليل الثانية وهو مأخوذ من على لسانك بقول :

اقتباس

قال له يارسول الله امرنى فاكون كالكاه المحماه

وهو يؤكد صدق الحديث المذكور من الدليل الأول ... وكذلك تضليلك بذكر :

(قال له يارسول الله امرنى فاكون كالكاه المحماه) وانكرت لفظ : فقال رسول الله : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب )

ثالثاً : الدليل الثالث
أن سيدنا على لم يقتل المجبوب لأن الرسول وكله في ذلك بقول : فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) ... ولو كان سيدنا علي مأمور بقتله دون تبيُن لقتله دون تردد .

وفي النهاية لي سؤال لك : من خلال هذا الحدث العظيم الذي تعلمنا منه حكمة التصرف وجدنا ان المجبوب هو ابن عم ماريا وهو مسيحي

فلماذا كان مجبوب ؟ هل في المسيحية تعاليم للحث على ذلك ؟

في انتظار الرد

تم بفضل الله .