(الحوار الأول) مناظرة حول الوهية المسيح

[منصور شاكر]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله وصلي الله وسلم علي خير خلق الله محمد بن عبد الله واله وصحبه ومن والاه
نشكر الاستاذ يوسف علي مواصلته الحوار وعلي اسلوبه الراقي المهذب
وان كنت اخذ عليه انه لم يرد علي اسئلتي وكل النقاط التي ذكرها تم الرد علها مسبقا
ولا اخفي اني تحيرت في كيفية الرد علي نقاط رددت عليها مسبقا
كل ما سافعله الان هو اني ساستخدم اسلوب القص واللصق
اقتبس من كلام الاستاذ ثم اقتبس من ردي السابق عليه
ولن انتقل الي اي نقطة اخري حتي اجد اجابة علي اسئلتي
اولا اعاد الاستاذ الكلام عن وجود جانبين في المسيح جانب الهي وجانب انساني وقال

أخى سامحنى لأننى أرى أنك تسرعت كثيرا ولم تقرأ ما كتبته جيدا فأنا لم أثبت لاهوت

فى اختصار مخل لانك لو قرأت ما كتنته لك جيدا لوفرت كل ما كتبته فأنا قلت

" نحن لا نؤمن فقط بالجانب الالهى ، بل أيضا بالجانب الانسانى ، والاناجل تؤكد على ذلك كما تؤكد على الجانب الاهوتى أيضا كما سنرى فى الحديث القادم "

ما شرحته واردت أن انبر عليه هو أيماننا بالجانب الانسانى للسيد المسيح لاننا لو فهمنا ذلك حلت كل المشاكل التى تشغلك ببساطة تامة وانت تعرف ذلك جيدا .

وحديثى الماضى للتأكيد على الجانب الانسانى ، الذى تحاول انت وكل الاخوة المسلمين البعد عنه بهدف التضليل , لانه سينقض كل حججكم التى تأتون بها من الانجيل لاثبات ان السيد المسيح هو انسان ونبى ورسول وعبد الله ، واعيد وأوكد لك اننا جميعا نؤمن بذلك . ولن أدخل فى اثبات اللاهوت الا بعد أن نناقش ذلك اولا , لكى لا نتحرك فى حلقة مفرغة

وأنا اشكرك لاجل تكرمك بالطرح الذى اسهبت فيه بدون داعى لاننى أرى غير ذلك .
هذا كله تم الرد عليه في النقطة السابعة من مداخلتي الاولي وهاهي امامكم مرة اخري
النقطة السابعة تتعلق بامر لم استطع فهمه رغم اني سالت منه كثير من النصاري وقرات الكثير من الكتب عنه لكني لم اجد جوابا مقنعا ومن حسن حظي ان الاستاذ يوسف وفقه الله تعالي لطريق الحق والصواب فانتهز هذه الفرصة واطلب منه ان يشرح لي

كيف يكون المسيح منذ الازل الها وقبل الفي سنة تحول الي انسان لمدة ثلاث وثلاثين سنة وبعدها مات لثلاثة ايام ورجع الها مرة اخري

او كما قال الاستاذ يوسف في طرحه نحن نؤمن انه اخذ جسدا بشريافايمانه غير صحيح

رغم اني قرات العهد الجديد اكثر من مرة وقرات الكثير من كتب التفسير الا اني لم اجد دليلا واحدا علي موضوع ان الله حل في المسيح واتحد به فاذا كان هناك نص فيهمني ان اعرف اين ورد

طبعا لا لاومن به بل لاعرف ان النصاري يؤمنون باشياء موجودة في كتابهم المقدس فعلا

وفي انجيل يوحنا فقرة تدمر وتنسف عقيدة الحلول والاتحاد هذه وهي قول يوحنا والكلمة صار جسدا وحل بيننا ومعناها واضح وهو ان الله تحول من اله الي جسد او انسان وبدهي انه بعد ان تحول الي انسان لم يعد الها كما كان

فلو جئنا بمكعب من الصلصال وحولناه الي كرة فيستحيل ان نصفه بانه لا يزال مكعبا ولو اتينا بورقة وثنيناها في شكل مثلث ثم اعدناها لاصلها وحولناها الي مربع وقلنا انها لا تزال مثلثا فهذا استخفاف بالعقول

كذلك الاه لا يمكن ان يتحول الي انسان ويظل الها كما هو

ثم ان يوحنا لم يقل ان الكلمة حلت في الجسد او انها اتخذت جسدا وانما قال صارت جسدا أي تحولت الي جسد

وهذا يجعلني مضطرا لان اسالك رغم انك اردت اغلاق هذه النقطة بلباقة هل الله يصلي ويذنب و.......... ويموت؟

والجواب الذي ذكره الاستاذ يوسف يذكرنا بضربات امريكا الاستباقية وجوابه يحتاج لتامل ثم تغيير فاذا كان الجسد هو الذي اكل وشرب وجاع فان يوحنا يقول ان الجسد هو الله لان الله تحول الي جسد وهذا الجسد اكل وجاع و ........... فالله اذن وفقا لعقيدتكم مات وضربه الخادم وبصق عليه فكيف هذا؟

الشئ الوحيد الجديد في كلام الاستاذ يوسف هو اتهامه للمسلمين بتجاهل الجانب الانساني في المسيح بغرض التضليل وانا اعتبر هذا اتهاما غير لائق لا ينبغي وجوده في حوار محترم

النقطة الثانية حول موضوع الاقتباس من القران والسنة يقول الاستاذ بارك الله فيه

اولا : استخدام القرأن أو الاحاديث

أخى انت تستخدم الإنجيل وانا لا اعترض فلماذا اعتراضك انت على ، أنا استخدمه لانك انت تؤمن به ، وأنى اعتقد أن جزء كثير منه ماخوذ من الإنجيل والتوراة ، فلى الحق بالاستشهاد بما يؤكد ما اقوله ،

أما ذكرك للايات التى تعتقد أنها تهاجم ايماننا ، فأننى أرى أنها لا تهاجمنا ، فنحن نؤمن باله واحد وأن السيد المسيح ليس الها من دون الله وأن العذراء مريم هى بشر ولا يمكن ان تكون اله ولا زوجة للاله ابدا هذا كفرا بين .

أخى اعلم أنه لا يخفى عليك ذلك ولا داعى أن نخرج عن موضوعنا .
هل اذا كنت مخطئا يسوغ لمناظري ان يخطئ ايضا ام اتلواجب ان ينبهني الي خطئي؟

ثم اني لم استدل بالانجيل اصلا وقلت بعبارة صريحة ما يلي :

طبعا هذا سؤال وليس استدلال بنصوص الكتاب المقدس لاني لا اؤمن به اصلا ولا اراه صالحا لان استدل به

وقلت ايضا

رغم اني قرات العهد الجديد اكثر من مرة وقرات الكثير من كتب التفسير الا اني لم اجد دليلا واحدا علي موضوع ان الله حل في المسيح واتحد به فاذا كان هناك نص فيهمني ان اعرف اين ورد

طبعا لا لاومن به بل لاعرف ان النصاري يؤمنون باشياء موجودة في كتابهم المقدس فعلا
انتهي كلامي

ولو تتبع الاستاذ كلامي جيدا لوجد اني لا اذكر فقرة من كتابه المقدس الا بعد ان اثبت النقطة المتعلقة بها من العقل والمنطق ومن القران ثم بعدها اذكر نصا من كتابه علي شكل سؤال اكرر مرة اخري علي شكل سؤال اي اني لا اعتبرها دليلا

اما استاذنا يوسف فانه يتكلم بنسبة99%من القران وهو غير مؤمن بالقران وهذا برايي تضييع للوقت

واقتبس مرة اخري من مداخلتي السابقة

أول هذه الملاحظات انه بارك الله فيه وألهمه الحق والصواب تكلم عن المسيح عليه الصلاة والسلام ووصفه بأمور بعضها موجود في الإسلام فقط ولا وجود له في مراجع النصرانية.

مثل أن المسيح لم ينخسه الشيطان حين ولد وانه كان زكيا لم يرتكب خطيئة.

ولو تركنا هذا الباب مفتوحا ولم نغلقه الآن فسوف يتطرق أستاذنا يوسف في مداخلاته القادمة لآيات من القران وأحاديث من السنة ويقول أنها تدل علي ألوهية المسيح واتي أنا من بعده وأقول أنها لا تدل علي ذلك فنضيع الوقت في نقطة يعلمها عوام المسلمين والنصارى وحتى عوام اليهود وهي أن الإسلام ينفي ألوهية المسيح ويكفر من يعبدون المسيح فتكون المناظرة لإثبات شئ معلوم لكل من يقرا كلامي وكلام الأستاذ يوسف ولن يستفيد احد من هذا وسيخرج القارئ كما دخل.

لذلك أرجو أن نغلق هذا الباب فورا إلا إذا كان الأستاذ يوسف يؤمن بان القران مرجع معتبر ويستدل به بناء علي ذلك .

في هذه الحالة سأقول له أن نصوص القران من حيث دلالتها علي الأحكام تنقسم إلي قسمين :

1- نصوص محكمة واضحة المعني لا يختلف اثنان في فهمها

2- نصوص متشابهة قد يختلف الناس في فهمها لتفاوت العقول والثقافة وغير ذلك

وكل من يريد الاستدلال بنصوص القران إذا كان مؤمنا به أن يعتمد علي النصوص المحكمة ويرد إليها النصوص المتشابهة أي يفهمها علي ضوئها

{هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ} (7) سورة آل عمران

ففي موضوع ألوهية المسيح إذا كان الأستاذ يوسف يؤمن بالقران ويفهم من بعض الآيات انه اله فانا لا افهم منها ذلك وتكون هذه النصوص من المتشابه وحل النزاع أن نرجع إلي النصوص المحكمة التي لا يختلف اثنان في فهمها مثل قوله تعالي{إِنْ هُوَ إِلَّا عَبْدٌ أَنْعَمْنَا عَلَيْهِ وَجَعَلْنَاهُ مَثَلًا لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ } (59) سورة الزخرف

{وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوبِ} (116) سورة المائدة

{لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَآلُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ قُلْ فَمَن يَمْلِكُ مِنَ اللّهِ شَيْئًا إِنْ أَرَادَ أَن يُهْلِكَ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ وَمَن فِي الأَرْضِ جَمِيعًا وَلِلّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا يَخْلُقُ مَا يَشَاء وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} (17) سورة المائدة

{لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللّهُ عَلَيهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ} (72) سورة المائدة

{لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلاَّ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ} (73) سورة المائدة

وفي موضوع أن الله له ولد أو ابن نقرا ما ورد {وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ عِبَادٌ مُّكْرَمُونَ} (26) سورة الأنبياء

و{أَلَا إِنَّهُم مِّنْ إِفْكِهِمْ لَيَقُولُونََ ولدَ اللَّهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ} (152) سورة الصافات

{وَقَالُواْ اتَّخَذَ اللّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَل لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ كُلٌّ لَّهُ قَانِتُونَ} (116) سورة البقرة

{قَالُواْ اتَّخَذَ اللّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِندَكُم مِّن سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ} (68) سورة يونس

وبهذا تكون المناظرة قد انتهت إذا كان الأستاذ يوسف يرغب في المناقشة من القران لذلك اكرر رجائي بان نغلق هذا الباب. انتهي

كل مافعله الاستاذ يوسف انه قال اني ايضا استدل بالانجيل

واكون صريحا معك الاستدلال بالانجيل اعتبره لعب عيال ولا وقت عندي للعب

ثالثا تكلم الاستاذ مرة اخري عن موضوع نخس الشيطان لكل البشر ماعدا المسيح وامه فقال

ثانيا : تعليقك على حديث نخس الشيطان ، وتفسيرك له يخالف ما قرأته أنا من مفسرين مسلمين ، وسخريتك بقولك أن الحيوانات لم ينخصها الشيطان ، أرى أنك لم تكم موفق فى التعبير، وقولك :

ولو رجعنا إلي الحديث لوجدنا أنالسبب في نخس الشيطان للبشر هو إعلان العداوة بينه وبينهم من أول لحظة يدخلون فيهاالدنيا



والتفسير الذى اعرفه هو ما ذكره الطبرى فى تفسير آل عمران 36 ويقول بالنص ( الجزء الثالث ص240 )

" كل ابن آدم طعن الشيطان فى جنبه الا عيسى ابن مريم وأمه ، جعل بينهما وبينه حجاب ، فأصابت الطعنه الحجاب ولم ينفذ إليهما شئ " وذكر لنا أنهما كانا لا يصيبان الذنوب كما يصيبا سائر بنى آدم . الكلام واضح ولا تعليق !!!

وحديث شق الصدر يؤكد ذلك أيضا ، ولا داعى للاطاله ، وانا لم اتكلم بعد عن الالوهية
انتهي كلامه

اقتبس له كلامي حول هذه النقطة مرة اخري من باب الذكري والذكري تنفع المؤمنين وليعلم القارئ انه تجاهل كل اسئلتي وردي واكتفي بان قال اني غير موفق ولم يثبت ذلك لكني متاكد انه سيثبت ذلك المرة القادمة

يقول الأستاذ يوسف أن المسيح لم ينخسه الشيطان حين ولد كباقي البشر والأنبياء

لكن هل يعتقد أستاذنا فعلا أن الشيطان ينخس جميع البشر عند ولادتهم وانه نخسه هو شخصيا ونخس أبوه وأمه وسينخس أبناءه وكذلك نخسني انا ونخس كل قارئ لكلامنا هذا؟

إذا كان لا يؤمن بهذا وهذا هو المؤكد بصفته نصرانيا فهذا يعني أن المسيح لا يتميز علينا بهذه الصفة فكيف يكون أمر يشاركه فيه كل البشر دليل علي ألوهيته؟

وإذا كان الأستاذ يوسف يؤمن بهذا وهذا مستبعد لأنه نصراني فمن حقي أن اسأله عن الدليل الذي يقنعه بهذا فإذا كان دليله حديث نبينا محمد صلي الله عليه وعلي اله وصحبه وسلم فسأذكر له الآيات السابقة عن ألوهية المسيح ونسبة الولد لله لأنه بهذا يجعل القران وكلام سيدنا محمد حجة ملزمة له وتنتهي المناظرة أيضا


وحول نفس النقطة إذا كان الأستاذ يتكلم من الإسلام من باب الإلزام لنا بما نؤمن او كما نسب للمسيح لو 19:22 فقال له من فمك ادينك
فقد ابعد النجعة

اوردها سعد وسعد مشتمل ما هكذا يا سعد تورد الابل

فان المسيح لم يتفرد بهذا فأمه أيضا لم ينخسها الشيطان عند ولادتها ولا يعني هذا أنها اله أو نصف اله أو حتى ربع اله.

والعلة في ان الشيطان لم ينخس المسيح وأمه مبينة في القران وهو أن أم مريم أعاذت ابنتها وذريتها من الشيطان فاستجاب الله لها ولا وجود لفكرة الألوهية أبدا.

{فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنثَى وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالأُنثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وِإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ} (36) سورة آل عمران

وأنني اسأل أين وجه الدلالة علي ألوهية من لم ينخسه الشيطان حين ولادته فكل الكلاب والحمير والخنازير علي وجه الأرض لم ينخسها الشيطان عند ولادتها

فلا يعقل أن تكون صفة من صفات الألوهية لا يتصف بها البشر ويشترك فيها الكلاب والخنازير والحمير مع رب العزة عز وجل يستحيل أن تكون هذه صفة من صفات الله أو دليلا علي ألوهية المسيح

ولو رجعنا إلي الحديث لوجدنا أن السبب في نخس الشيطان للبشر هو إعلان العداوة بينه وبينهم من أول لحظة يدخلون فيها الدنيا واخشي أن يأتينا من يقول بان المسيح شيطان لان إبليس لم يعلن عداوته له عند ولادته فبماذا سيجيبه الاستاذ يوسف يهمني جدا ان اعرف

وبكل تأكيد أنا لا أقول أن المسيح شيطان أو من أتباع الشيطان ولكن أقول أن الله فضل كل نبي من الأنبياء بشئ لم يميز به غيره من الأنبياء فكما خص موسي بان كلمه وخص إبراهيم بان تكون النبوة من نسله وخص نبينا محمد بأشياء كثيرة منها صعوده إلي مقام لم يصله مخلوق قبله كذلك خص المسيح بان الشيطان لم ينخسه عند ولادته

{تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ مِّنْهُم مَّن كَلَّمَ اللّهُ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِن بَعْدِهِم مِّن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَكِنِ اخْتَلَفُواْ فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ وَمِنْهُم مَّن كَفَرَ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلُواْ وَلَكِنَّ اللّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ} (253) سورة البقرة
انتهي
اضيف الي كلامي اني لا اعرف ماهي العلاقة بين حادثة شق الصدر وموضوع المناظرة فارجو عدم الخروج من الموضوع

لكن هذه نقطة يتفوق نبينا محمد صلي الله عليه وسلم بها علي المسيح فالوحيد الذي طهر قلبه وغسل هو سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم وحتي المسيح لم يحدث له هذا واذا كان الاستاذ يوسف يري ان هذا قد حدث فاين ورد ولم يرد هذا لا في مراجع الاسلام التي تستغيث من الاستاذ يوسف ولا حتي في الاناجيل بعد تحريفها وهذا يعني ان المؤهل ليكون الها وفقا لهذه النقطة هو سيدنا محمد وليس المسيح لكننا طبعا لا نقول انه اله
ويقول في ختام هذه النقطة انه لم يدخل بعد في اثبات الالوهية وهذا اعتراف صريح بانه يضيع الوقت وانه لم يدخل في الموضوع بعد وارجو من الاخ الفاضل السيف البتار ان ينتبه الي هذا الاعتراف
حتي الان لم تدخل في موضوع المناظرة يا استاذ يوسف؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ متي ستدخل بالله عليك
اما ان السبب في نخس الشيطان للبشر فهو بمنزلة المتواتر عند عوام المسلمين ولا احتاج لذكر دليل عليه
رابعا موضوع عصمة الانبياء خارج موضوع المناظرة بالصورة التي طرحها الاستاذ يوسف وكان الاولي ان يرد علي اسئلتي وعلي طرحي بدلا من تجاهلها
يقول الاستاذ يوسف
ثالثا : قولك أن كل الرسل معصومون من الخطاء، فهذا ينكره القرأن وإليك الآيات:

أبينا آدم الاعراف 23 ، طه 121

نبى الله نوح هود 47 ، نوح 28

أبينا ابراهيم الشعراء 82 ابراهيم 41

نبى الله موسى القصص 15-16

نبى الله دأود ص 24

نبى الله سليمان ص 32 ، 35

نبى الاسلام الفتح 2 ، محمد 19 ، غافر 55 ، الشرح 1-3 ........................ز

أنا اعتقد أن الانبياء معصومون فقط وقت الرسالة

أما السيد المسيح فهو معصوم دأئما وقف أمام رؤساء الكهنه وتحداهم قائلا من منكم يبكتنى على خطية

أما قولك فأن الآناجيل تنسب له خطية فهو سوء فهم منك للنص ارجوا أن تعود للانجيل وتقراء النص كاملا , واتعب نفسك شوية واقرأ تفسير مسيحى قبل أن تسأل لكى لا نتوه ونتعطل فى تفسير كان يمكتك أن تفهمه ولا نضيع وقت طويل
انتهي
وكل هذه النقاط تم الرد عليها من قبل ومرة اخري اقتبس من كلامي السابق
النقطة الثالثة هي أن المسيح عاش بلا خطيئة ولم تنسب له خطيئة ولم يطلب منه الاستغفار لأنه وفقا لفهم الأستاذ يوسف لم يرتكب ذنبا كباقي الأنبياء وكان طاهرا زكيا
وهذه الجملة القصيرة فيها أشياء صحيحة نتفق فيها مع الأستاذ وأشياء أخري خطا لا أساس لها من الصحة
وللتوضيح أقول أننا نحن المسلمين نؤمن بان كل الرسل والأنبياء معصومون بعد الرسالة والمسيح واحد منهم فلا يمكن أن نعتبره متميزا عنهم من ناحية العصمة فضلا عن ان نعتبر عصمته دليلا علي ألوهيته
فإما أن نقول أن المسيح اله لأنه معصوم وكذلك كل الرسل آلهة لأنهم معصومون أيضا أو نقول أنهم جميعا بشر عاديون فليس المنهج العلمي انتقائي يخضع للمزاج الشخصي
وأقول أن المسيح لم تنسب له خطيئة في الإسلام لكن في الأناجيل الأربعة نسبت له خطايا كثيرة جدا لا أريد الكلام عنها لكن لو أصر المناظر فمن الممكن تناولها بالبحث ودراسة خطايا المسيح في الأناجيل مثل عقوق الوالدة والكذب والسرقة وتعطيل حدود الله والتجديف علي الأنبياء والتجديف علي الكهنة وتكذيب الله وغيرها كثير
وإذا كان المسيح وفقا للأناجيل الأربعة لم يرتكب إثما والواقع بخلاف ذلك فكان ماذا؟
غيره كثير ممكن وصفوا بالعصمة مثل أيوب الكامل الذي يتقي الله ويحيد عن الشر

اي 1:1 كان رجل في ارض عوص اسمه ايوب.وكان هذا الرجل كاملا ومستقيما يتقي الله ويحيد عن الشر.

اي 1:8 فقال الرب للشيطان هل جعلت قلبك على عبدي ايوب.لانه ليس مثله في الارض.رجل كامل ومستقيم يتقي الله ويحيد عن الشر.

اي 2:3 فقال الرب للشيطان هل جعلت قلبك على عبدي ايوب.لانه ليس مثله في الارض.رجل كامل ومستقيم يتقي الله ويحيد عن الشر.والى الآن هو متمسك بكماله وقد هيّجتني عليه لابتلعه بلا سبب.

ويوحنا المعمدان وأمه وأبوه لو 1:5 كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا وامرأته من بنات هرون واسمها اليصابات.

لو 1:6 وكانا كلاهما بارين امام الله سالكين في جميع وصايا الرب واحكامه بلا لوم.

وأحب أن اسأل الأستاذ يوسف هل نسبت الأناجيل الأربعة إلي العذراء مريم أي خطيئة ام انها مثل ابنها؟
طبعا هذا سؤال وليس استدلال بنصوص الكتاب المقدس لاني لا اؤمن به اصلا ولا اراه صالحا لان استدل به
المهم اننا سنصل الي وجود اخرين شاركوا المسيح في صفة العصمة سواء في القران او الكتاب المقدس فإما ان يكونوا مع المسيح آلهة او يكون المسيح بشرا مثلهم

والغريب ان الكتاب المقدس متناقض في موضوع عصمة الانبياء ففيه نصوص تصفهم بالقداسة ولم نسمع عن قديس يعصي ربه
رؤ 22:6 ثم قال لي هذه الاقوال امينة وصادقة.والرب اله الانبياء القديسين ارسل ملاكه ليري عبيده ما ينبغي ان يكون سريعا. ونصوص تصفهم بالبر ولا يوجد بار يخطئ وهناك نصوص اخري غريبة تقول ان فيهم من زني ببناته ومن سكر وتعري ومن زنا وغير ذلك وهذا دليل علي ان بعض الايدي الحاقدة علي الانبياء والرسل تلاعبت بهذا الكتاب واضافت اليه وحذفت منه

النقطة الرابعة متعلقة بما قاله حول ان المسيح لم يؤمر بالاستغفار مثل باقي الانبياء وكانه يريد قول الله تعالي {فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مُتَقَلَّبَكُمْ وَمَثْوَاكُمْ} (19) سورة محمد

ولا يشترط في الاستغفار ان يكون المستغفر مذنبا لان الاستغفار والدعاء عموما قد يكون لطلب شئ وقد يكون لمجرد العبادة

من امثلة الدعاء الذي لمجرد العبادة قوله تعالي {قَالَ رَبِّ احْكُم بِالْحَقِّ وَرَبُّنَا الرَّحْمَنُ الْمُسْتَعَانُ عَلَى مَا تَصِفُونَ} (112) سورة الأنبياء فالله عز وجل سيحكم بالحق سواء طلبنا منه ذلك او لم نطلبه


وكذلك عند النصاري فانهم عندما يصلون يقولون ليات ملكوتك لو 11:2 فقال لهم متى صلّيتم فقولوا ابانا الذي في السموات.ليتقدس اسمك ليأت ملكوتك.لتكن مشيئتك كما في السماء كذلك على الارض.
وملكوت الله سياتي حتي لو قالو في صلواتهم يا رب لا يات ملكوتك فاذا كان الدعاء للطلب فقط فان ربهم قد امرهم بالعبث والله منزه عن العبث

هذا يعني وجود غرض اخر من الدعاء هو العبادة لا غير فعندما يامر الله نبي ان يستغفر فهذا لا يعني انه مذنب كما فهم الاستاذ يوسف وانما يعني ان الله امره بالتعبد بهذا الاستغفار

وكل الرسل كانوا يستغفرون ربهم ويسالونه النجاة من النار رغم انهم معصومون وموعودون بدخول الجنة سواء استغفروا او لم يستغفروا

ومن المهم جدا ان اسال الاستاذ يوسف حفظه الله من اين جئت بان المسيح لم يكن يستغفر ؟

علي حد علمي القاصر لا يوجد نص واحد في الكتاب المقدس من سفر التكوين الي سفر الرؤيا بالاضافة الي الابوكريفا يقول ان المسيح لم يكن يستغفر وانت يا استاذنا لم تعاصر المسيح لنقبل قولك من غير دليل فكيف عرفت انه لم يكن يستغفر؟


الاناجيل تخبركم ان المسيح كان يصلي كثيرا ولا شك في انه كان يصلي بنفس صلاتكم التي امركم بها فمن المستبعد ان يامركم بشئ ولا يطبقه علي نفسه والاناجيل تقول انه كان يصلي كثيرا جدا اذن فهو كان يقول كثيرا جدا اغفر لنا كما نغفر نحن للمسيئين الينا وهذا استغفار دون شك مت 6:12 واغفر لنا ذنوبنا كما نغفر نحن ايضا للمذنبين الينا.

واذكر هنا قاعدة مهمة جدا تقول عدم النقل ليس نقلا للعدم فاذا لم تذكر الاناجيل ان المسيح اذنب فهذا لا يعني انه لم يذنب واذا لم تنقل انه كان يستغفر فهذا لا يعني انه لم يكن يستغفر وكذلك الاناجيل لم تنقل ان المسيح كان يبول او يتغوط فهل يعني هذا انه لم يكن يفعل ذلك؟
انتهي كلامي

كل الذي فعله صديقنا يوسف هو انه ذكر الايات التي تثبت ان الانبياء يستغفرون ولم يتعرض للنقاط التي طرحتها له كالعادة فالله المستعان

وقد شرحت موضوع استغفار الانبياء سابقا ولن اكرر طرحي حول هذه النقطة

الشئ الغريب هو انه اخذ جملة قلتها انا مسبقا وصاغها علي انها رايه هو وانه يخالفني فيه فقال انه يعتقد ان الانبياء معصومون وقت الرسالة فقط

وهذه النقطة قلتها انا قبله

ولا يوجد نصراني واحد يقول بان الرسل معصومون وقت الرسالة فقط واول من يقول بهذا هو الاستاذ يوسف

ومن حقي ان اساله الم يكن نوح رسولا عندما سكر وفقا لكتابكم الم يكن داود رسولا عندما فعل ما فعل مع امراة اوريا الم يكن سليمان رسولا عندما ارتد وبني الاصنام كل هذا وفق كتابكم؟

اما خطايا المسيح في الانجيل فلن اقرا اي تفسير ولماذا اقرا تفسيرا والاستاذ الكبير يوسف معنا

كل ما سافعله هو اني في المرة القادمة ساكتب النصوص واترك له مهمة شرحها لنا

ومن باب الاعتراف بالخطا اعلن اني كنت مخطئا في نقطة بسيطة وهي قولي ان القديسين وفقا لكتاب النصاري معصومون من المعاصي وانا اعترف هنا باني مخطئ فلا يوجد دليل علي هذا وعموما لم تكن هذه نقطة اصلية في كلامي انما كانت دليلا جانبيا

وقد نبهني علي هذا الخطا فضيلة الشيخ الدكتور منقذ السقار فجزاه الله عنا كل خير

طبعا لم اقابله في منزله او في منزلي كل ما في الامر اني قابلته في البالتوك وانتهزت هذه الفرصة واعطيته رابط المناظرة فتفضل مشكورا بقراءتها واعطاني ملاحظاته

النقطة الخامسة

من المعهود عند الحوار مع بعض السفهاء _والاستاذ يوسف ليس منهم قطعا_ان هؤلاء السفهاء يسبون نبينا ويحاولون توجيه الاساءات اليه باي صورة حتي لو لم يكن له ذكر في موضوع الحوار

وقد وقع الاستاذ يوسف للاسف الشديد في هذا الخطا وانا اول من يقول انه لم يقصد ذلك

يقول هداه الله ووفقه
ما رايك إذا فى :

حديث السيدة عائشة قالت :

كان النبى يتكئ فى حضنى وأنا حائض ثم يقرأ لقرآن

صحيح مسلم 1 : 44
وانا اسالك يا استاذ يوسف الم تجد مثالا غير هذا الحديث الذي ذكرته ؟هذه غلطة غير مقصودة منكم ولكني فعلا اسفت لها جدا ولا ادري ماعلاقة هذا بموضوعنا هل عندما يتكئ النبي في حجر زوجته ويقرات القران يكون القران قد حل فيها بنفس معني الحلول الذي تنسبونه للمسيح؟
النقطة السادسة
حاول المسيح ان يثبت ان المسيح هو افضل الرسل والانبياء بادلة كلها خطا
اولها قوله ان المسيح هو الافضل في اسرته وهذا خطا كبير لان افضل الانبياء نسبا هو الكريم بن الكريم بن الكريم بن الكريم يوسف الصديق بن يعقوب بن اسحق بن ابراهيم عليهم الصلاة والسلام

ومن المفارقة ان ينسي يوسف قدر يوسف الصديق الذي سمي نفسه باسمه

واول صفحة في الانجيل ترد عليك يا استاذ يوسف فاجداد المسيح كما قالت ناهد متولي كلهم زناة تااااااائبين زناة تاااااااائبين زناة تااااااااااائبين

هكذا قالتها
ولا شك في انه يعلم ان ثلاثة من اجداد المسيح وفقا للانجيل زناة
بل ان العذراء نفسها لم يكن زواجها من يوسف النجار زواجا شرعيا
كما قال احد المنصرين الكبار عندنا والاستاذ يوسف يعرفه وعندي التسجيل لا شئ يمنع ان تكون العذراء زانية واعوذ بالله من هذا الكفر(اعوذ بالله هذه مني انا منصور وليست من المنصر)
ثم هو يقول ان اباء بعض الرسل لم يؤمنوا بالرسالة وماتو وهم كفار ولم ينفع فيهم الاستغفار وتجاهل القاعدة التي تقول لا تزر وازرة وزر اخري
{قُلْ أَغَيْرَ اللّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ وَلاَ تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلاَّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُم مَّرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ} (164) سورة الأنعام
{مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} (15) سورة الإسراء
{وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَإِن تَدْعُ مُثْقَلَةٌ إِلَى حِمْلِهَا لَا يُحْمَلْ مِنْهُ شَيْءٌ وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَى إِنَّمَا تُنذِرُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُم بِالغَيْبِ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَمَن تَزَكَّى فَإِنَّمَا يَتَزَكَّى لِنَفْسِهِ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ} (18) سورة فاطر
وكون الاب والام مشركين بالله لا يضر شيئا
فالاستاذ يوسف يقول عن ابيه وامه انهما مؤمنان لكن هذا لا يجعله افضل من سيدنا ابراهيم عليه السلام الذي مات ابواه علي الكفر
دليبله الثاني ان المسيح افضل من الكل في ميلاده وهذا خطا فميلاد ادم اكثر اعجازا من المسيح وخلق ادم اشرف من خلق المسيح وحواء مساوية تماما للمسيح
وهنالك حشرة اسمها الهيدرا وعدد كبير من الطفيليات تتكاثر من دون تلقيح جنسي هل هذه الكائنات افضل من البشر في ولادتها؟
واشكر الاستاذ يوسف لانه عدل كلامه وقال وتشهدون بان الشيطان لم ينسخه يعني انه لا يشهد معنا بذلك ولعل هذا هو الاثر الوحيد لردي عليه فاحمد الله علي ان كلامي لم يذهب ادراج الرياح وان كنت اتسائل كيف يستدل بما لا يؤمن به

وبما انك يا استاذي قلت انك تتكلم من شهادة القران فاخبرني اين ورد في القران او الحديث الصحيح او حتي الحديث الموضوع ان المسيح حبل به من الروح القدس؟وما هو شرح علماء المسلمين لهذا الامر واين ورد ان الملائكة قالت عند ميلاده المجد لله في الاعالي وعلي الارض السلام وبالناس المسرة
ام انك تخلط الانجيل بالقران وتفسرهما من عندك وتقول ان الاسلام يشهد بالوهية المسيح؟

ويقول ان المسيح افضل من الكل بشهادة القران ولم يخبرنا اين ورد ذلك
وكذلك يقول ان الله اعطي للمسيح صفات العزة الاهية ولم يذكر الدليل
ارجوك يا استاذ يوسف اكتب الادلة حتي استطيع الرد عليك
ولا تتعب نفسك بالبحث عن اية تقول ان المسيح هو علام الغيوب وان المسيح هو الديان فهذه كذبة كبيرة

اما سؤاله عن ان المسيح خلق بنفس الطريقة التي خلق الله بها مخلوقاته ويسالني هل انكر ذلك؟
بكل تاكيد انكر ذلك واصرخ باعلي صوتي اني انكر ذلك

{قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ قُلِ اللّهُ قُلْ أَفَاتَّخَذْتُم مِّن دُونِهِ أَوْلِيَاء لاَ يَمْلِكُونَ لِأَنفُسِهِمْ نَفْعًا وَلاَ ضَرًّا قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ أَمْ جَعَلُواْ لِلّهِ شُرَكَاء خَلَقُواْ كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ} (16) سورة الرعد
هذه الاية وغيرها ايات اخري كثيرة بنفس المعني واضحة في انه لا يوجد احد يخلق مثل خلق الله
ولو كان المسيح يخلق كخلق الله لقال المشركون ان المسيح يخلق ويردون بهذا علي هذه الاية لكنهم يعلمون علم اليقين ان المسيح غير متصف بهذه الصفة
الله عز وجل عندما يخلق مخلوقا من مخلوقاته فانه يخلقه من العدم مباشرة او بصورة غير مباشرة لكن في النهاية يخلق من العدم
{إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَن نَّقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ} (40) سورة النحل
{مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ} (35) سورة مريم
والمسيح لم يكن يقول للشئ كن فيكون انما كان ياتي بالطين ويخلق منه كهيئة الطير
واحب ان اوضح ان المسيح في هذه المعجزة لم يقم بعمل الهي يقوم به الله فقط بل قام بعمل موكل للملائكة
فمعجزة خلق الطير تتكون من شقين الاول الخلق من الطين كهيئة الطير وهذه يقدر عليها اي انسان ولاحظ ان الاية قالت كهيئة الطير ولم تقل طيرا ولا معجزة في هذا القسم
المعجزة في الشق الثاني وهي نفخ الروح ونفخ الروح وفقا لما ورد في حديث عبد الله بن مسعود المعروف بحديث الصادق المصدوق من وظائف الملائكة :ثم يرسل الله الملك فينفخ فيه الروح
الي اخر الحديث
يعني اذا قلت ان المسيح من الملائكة يكون لقولك وجاهة اكثر من قولك ان المسيح اله وهذه الاية من الممكن ان اناقش فيها اتباع شهود يهوة وليس انت يا استاذي الفاضل
وقد حرف الاستاذ كلامي في موضوع تفضيل الرسل علي بعضهم وقال ان الاية لا تدل علي المساواة واوهم القراء اني اقول بالمساواة وهذا تحريف واضح لكلامي فانا الذي قلت ان الاية تدل علي التفضيل
ويقول بارك الله فيه
قولك أن عدم ذكر الإناجيل أن المسيح لم تذكر أن المسيح لم يستغفر لذنبه لا تدل على أنه لم يستغفر , وأنا أرى أنها لا تدل أيضا على أنه استغفر لذنبه
لا احد افضل من الاخر فلماذا تريدني ان اخذ برايك حول هذه النقطة واترك رايي؟
اذا لم يكن عندك دليل فلا تلزمني بان اخذ رايك هكذا
ويقول ان المسيح كان يعلم التلاميذ كيف يصلون
وسؤالي الم يكن هو ايضا يصلي مثلهم؟
وختم كلامه بان اعاد وكرر كلامه حول وجود طبيعتين للمسيح وكالعادة لم يذكر الادلة والرد عليه هو ان اقوم بضرب كلامه في سالب واحد واقول له ونحن لا نؤمن بان الله تجسد ولا نؤمن بان للمسيح طبيعتين ولا ولا ولا
ويقول
لكن السؤال المهم هو لماذا انفرد السيد المسيح وحده بهذه الصفات الالهية ؟؟؟؟؟
السؤال هو هل انفرد المسيح بهذه الصفات ثم بعدها نتكلم عن لماذا بعد ان تثبت لنا انه اتصف فعلا بها
هذا رد سريع علي كلام الاستاذ يوسف
وارجو منه رجاء حارا الا يعيد طرح نقاط تم ردها مسبقا حتي لا يضيع الوقت
واحب ان انبهة الي ان الكتابة بالنسبة لي عمل شاق جدا جدا وارجو ان يراعي هذه النقطة
وصلي الله علي نبينا محمد واله وصحبه وسلم تسليما كثيرا
وبارك الله فيكم[/font][/size]