اقتباس
شريف حمدي
مبدئيا انا اوافق الاخ العضو سعيد اسماعيل الى حد كبير ، ولم اكن اوافق الاخ اشعيا ولم اعلن رأيى حتى لا يغضب منى كما حدث من بعض الاخوه من قبل عندما اعترضت على شىء من اراءهم
الأعتراض الهادف لا مانع منه أبداً ... والحرية الكاملة مسموح بها بالمنتدى لنصل إلى الحق .


اقتباس
شريف حمدي
لكن اعود واقول ان السفر نفسه غير مقبول عندنا ومجهول المصدر ، ولو قبلنا هذه النقطه فعلينا ان نقبل بالتفسير المجازى للسفر ككل وانه يعنى رموزا وليس بالضروره ان نقبل برموز النصارى لانها تاويلات ولليهود تاويلات اخرى ، او اثبات ان الفقرات الجنسيه هى مضافه على النص الاصلى ، وكلا الاحتمالين غير ممكن عندنا ، فالاصوب فى رأيى رفض السفر ككل بما فيها هذه القطعه لانها وباختصار لن تفيدنا كثير او قليلا
منطقي جداً

اقتباس
سعيد اسماعيل
المتكلم في السفر امرأة ولم يبعث الله رسول امرأة.
صدقت

اقتباس
سعيد اسماعيل
ولكن السفر معظمه واضح, والواضح بجلاء هو ان المتكلم امرأة (واراها امرأة مملة ومكلة ومعلة ومشلة ومخلة ومزلة )
واكثر من ذلك

نسأل الله عز وجل السلامة ... وأشكر الأخوة الكرام على السعي لإظهار الحق ... فأنا مؤمن بأن إظهار بشارة رسول الله :salla-icon: من مضمون الكتاب المقدس لا تقدم ولا تؤخر ومضيعة للوقت ..
وكما ذكر الاستاذ شريف حمدي

اقتباس
لكن اعود واقول ان السفر نفسه غير مقبول عندنا ومجهول المصدر ، ولو قبلنا هذه النقطه فعلينا ان نقبل بالتفسير المجازى للسفر ككل
وهذا السفر بالذات لا يُقبل شكلاً ولا موضوعاً لقذارة أسلوبه الذي لا يحث إلا على ممارسة الجنس الحرام بالشكل المقذذ التي تعدي قصص ومجلات

الـ PLAYBOY