السلام عليكم
كلامك مقبولاقتباسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة شريف حمدى
اما انا فأرى مانع لان المتكلم امرأة وليس رجل ونحن نعرف ان الله لم يبعث امرأة برسالة , بل ان القرأن لم يذكر اسماء بنات الا لضرورة قصوى اقتضاها الحدث , مثل ؛ "عيسى ابن مريم" فهنا اتى بأسم بنت وذلك كي لا يقال ان عيسى ابن الله اي ان ذكر اسمها كان لضرورة اقتضتها الاحداث, اذاً نستنتج مما قلنا انه لا يمكن ان يكون هنا بشارة لا عن النبي محمد (صلعم) ولا عن غيره من الانبياء(صلعم) والسبب هو ان المتكلم في السفر امرأة ولم يبعث اللع رسول امرأة.اقتباس
من حيث المبدأ كلامك صحيح اما من حيث تطويع نص على شيء معين لنفرح به فليس جيداً خاصة اذا المطوع له ديننا الحنيف.اقتباس
التفسير المجازي (تأويل)يا استاذ شريف لا يلجأ له الا حيث تكون الاشياء كلها او اغلبها غامضة ولكن السفر معظمه واضح, والواضح بجلاء هو ان المتكلم امرأة (واراها امرأة مملة ومكلة ومعلة ومشلة ومخلة ومزلة ) حيث لا رسول امرأة.اقتباس
كلامك صحيح ولكن لنعلم ان ليس كل ما يقوله النصارى واليهود خطأاقتباس
انا ارى ان ما يسعى له البعض من ان كلمة מחמדים هي اسم محمد او حتى صفة له يعتبر مضاف بلا مضيف اي اضافة وهمية ليس الا.اقتباس
ورأيي ان لا نرى فيه لا بشارة ولا اي شيء له علاقة بأي مقدس كل ما هناك ان نخضعه للدرس لنرى اوضاع اولئك الناس في تلك الازمان واذا ما كان هناك حفريات تكلمت عنه ونفت منه شيء او كذبت منه شيء او رفضته كلية الخ.اقتباس
ما قلته مسك كبد الحقيقة المطابقة للحقيقة من حيث هي كذلك.اقتباس
في الختام رديت عليك يا دكتور شريف لانك تقدمت خطوة عن ان الكلمة اسم وليست صفة
رد مع اقتباس
المفضلات