نفى إتمام عملية الفداء

[مناصر الإسلام]

اقتباس

اﻷخ مناصر اﻹسلام
أنا تناولت القضية بالعقل، فإذا لم يرضَ بحكم العقل الصحيح، فماذا يرضى؟!
يجب ألاَّ يقتصر نقدنا ونقضنا لعقائدهم على منهج اﻹلزام فقط، وهو إلزامه بما عنده فقط، بل لا بد من إدخال منهج اﻹستدلال، وهو منهج عقلي، وهو الذي استعملته في مشاركتي.
بارك الله فيك.

يا أخى الكريم
العقيدة المسيحية كلها لا يوجد موضع للعقل فيها
بل إنه فى كتاب " الخلاص فى المفهوم الأرثوذكسى للبابا شنودة "
قال فى
44-إيمان الكنيسة
إن سئُلت سؤلاً عقائدياً فلا تُجيب مطلقاً معتمداً على فهمك أو عقلك لأن الكتاب قال "وعلى فهمك لا تعتمد "
أنت ابن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية جاوب إذن من إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية إيمانها كما هو ظاهر فى كتبها وفى أقوال الأباء ........ - إنتهى .

أعلمت إذاً أين المشكلة ؟؟ لابد أن تدينه من خلال مفاهيمه نفسها وهذا ما حاولت جاهداً فى هذا الموضوع الإعتماد عليه

[سمير ساهر]

اقتباس

يا أخى الكريم
العقيدة المسيحية كلها لا يوجد موضع للعقل فيها
بل إنه فى كتاب " الخلاص فى المفهوم الأرثوذكسى للبابا شنودة "
قال فى
44-إيمان الكنيسة
إن سئُلت سؤلاً عقائدياً فلا تُجيب مطلقاً معتمداً على فهمك أو عقلك لأن الكتاب قال "وعلى فهمك لا تعتمد "
أنت ابن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية جاوب إذن من إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية إيمانها كما هو ظاهر فى كتبها وفى أقوال الأباء ........ - إنتهى .

أعلمت إذاً أين المشكلة ؟؟ لابد أن تدينه من خلال مفاهيمه نفسها وهذا ما حاولت جاهداً فى هذا الموضوع الإعتماد عليه

اﻷخ مناصر اﻹسلام
منهج اﻹلزام الذي اتَّبَعْتَه يمكن أنْ يعترض عليه خصمك، فيقول: لا تلزمني بكلام غيري، من الذي يشاركوني عقيدتي، وهذا حقه، أمَّا المنهج اﻹلزامي الذي يكون من خلال النصوص نفسها بعيدًا عن التفسيرات فهي الأنجع، كما أنَّ منهج الاستدلال أكثر نجاعة ﻷنَّ العقل لا يختلف من إنسان إلى آخر، فلا بد للخصم أنْ يسلَّم به، وقد يقول: أنَّ القضايا التي نتناولها فوق العقل، وهنا نلزمه بإنَّها قضايا ممتازة ليبت العقل بشأنها، مثل جسد المسيح الذي يختلف عن اﻷب الذي هو ليس جسدًا، فهذه القضية يمكن للعقل أنْ يغوص فيها غوص، وهكذا لا يجد لنفسه مخرجًا؛ وبهذا فكلام شنوة أو غير شنودة أضربُ به عرض الحائط، فهو موجَّه منه لشعب الكنيسة، أمَّا الموجَّة مني لشعب الكنيسة هو استدل ثم آمِن، ولا تُؤمن ثم تستدل.
وعلى كل حال، ليس بالضرورة أنْ يتَّبع الناقد أو الناقض منهج الاستدلال، فيمكن أنْ يَتَّبِع منهج اﻹلزام، كما يمكن أنْ يُكْتَفَى بأحد المنهجين، أو يستعملهما معًا.
بالتوفيق، فموضوعك جيد.

[مناصر الإسلام]

اقتباس

اﻷخ مناصر اﻹسلام
منهج اﻹلزام الذي اتَّبَعْتَه يمكن أنْ يعترض عليه خصمك، فيقول: لا تلزمني بكلام غيري، من الذي يشاركوني عقيدتي، وهذا حقه

هذا إن كان أخى الحبيب للفداء أساس فى كتابه فيستطيع أن يعمل عقله فيه بعيداً عن أقوال هذا أو ذاك لكن الفداء أساساً من إيمان الكنيسة ولم يقل به يسوع أبداً فى الكتاب

اقتباس

، أمَّا المنهج اﻹلزامي الذي يكون من خلال النصوص نفسها بعيدًا عن التفسيرات فهي الأنجع، كما أنَّ منهج الاستدلال أكثر نجاعة ﻷنَّ العقل لا يختلف من إنسان إلى آخر

وما جئت به هو من نصوص كتبهم واستدلالات من كتبهم نفسها

اقتباس

فهذه القضية يمكن للعقل أنْ يغوص فيها غوص، وهكذا لا يجد لنفسه مخرجًا؛ وبهذا فكلام شنوة أو غير شنودة أضربُ به عرض الحائط، فهو موجَّه منه لشعب الكنيسة،

إن كانت نقطة أقوى من الموت فقط هى التى تعترض عليها لأنها غير عقلية
فأنت مخطىء لأن الفداء نفسه غير عقلى
فهل مثلاً أكتب موضوع أقول فيه الفداء لا يخضع للعقل وأصمت !! كثير فعلوا لكن لم يقتنع أى مسيحى
لأن هناك المثال الدارج ببساطة على ألسنتهم
" لا يمكن نقل البحر لحفرة ضيقة ، كذلك لا يمكنك بعقلك المحدود إستيعاب فكر الله الواسع "

لذا فلابد أن تنفى له تمام الفداء أولاً من معتقده ، أياً كان الفكر ، ثم لتنظر إلى العقل بعد ذلك ، هل يتقبل فكر الفداء أم لا