مقدم البرنامج: يا نهار ابيض لحظه واحده طيب اذا كان فيه شك فى النسب ليه مش مذكور فى كتب التراث


زكريا بطرس : مذكور فى كتب التراث يا حبيبى مين قالك انه مش مذكور فى كتب التراث ؟


مقدم البرنامج: فين


زكريا بطرس : فى كتاب البدايه و النهايه ل ابن كثير باب تزويج عبد المطلب ل ابنه عبد الله جزء اتنين و صفحة تلتميه و ستاشر يقولك كده بلغ النبى ان رجالا من كنده يزعمون ان محمد منهم و هم منه


مقدم البرنامج: من كنده


زكريا بطرس : قبيله من قبائل العرب غير بنى قري ى غير قريش و بنى هاشم يعنى
فقال محمد رد بقه لما عرف انهم بيقولوا انه مننا الله يعنى مش من قريش يعنى مش من عبد الله ؟ من كنده مصيبه فقال إنا لن ننتفى من ابائناااا نحن بنى النضر بن كنانه بيعترف
و فى كتاب دلائل النبوه للحافظ ابى نعيم الاصبهانى قال بن عباس يا رسول الله ان قريش جلسوا فتذاكروا احسابهم و انسابهم فجعلوا مثلك مثل نخله فى ربوه من الارض فغضب رسول الله



رواية رجال من كنده كما جاءت فى النهايه و البدايه لابن كثير :




شيخ عرب : كما ترى يستمر التدليس باقتطاع النصوص من سياقها اما بجهل او تدليس و كلاهما اسلوب للعجزه الفكريين و الذين يجب ان يقام لهم دار تسمى دار العجزه الفكريين و يوضعوا فيها حفاظا على الناس منهم و حفاظا عليهم من إظهار جهلهم و عجزهم الفكرى للناس .


فى النص السابق كما ترى فى السياق بعد اثبات نسب كل قبائل العرب الى عدنان قال ان هذا النسب لا خلاف عليه و ان جميع قبائل العرب ينتهون اليه و لذلك جاء رجال من كنده كما فى السياق يتشرفون باثبات نسبهم للرسول صلى الله عليه و سلم فقال صلى الله عليه و سلم اننا لن ننتفى عن ابائنا نحن بنو النضر بن كنانه و لو اكملت السطر ستجد تفسير ذلك فى جملة ( بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانه بن خزيمه) فبالله عليك أليس هذا عين التدليس فما الغريب فى الأمر انه محمد بن عبد الله بن النضر بن كنانه فبماذا اعترف الرسول صلى الله عليه و على اله و سلم ايها المدعى أتعتبر الاعتراف بنسبه هو اعتراف بانتمائه الى نسب أخر ؟ و لكنك معذور بجهلك حتى لو كان تفسير ما لا ترى او لا تفهم او لا تريد ان تراه او تفهمه موجود فى نفس السطر فى النص الذى تستشهد به .

و السبب ان رجال من كنده اتوا يثبتوا ذلك هو ان النسابه اختلفوا إذا كانت قبائل كنده تنتسب الى عدنان او الى قحطان و تستطيع ان تستزيد فى مسئلة الاختلاف هذا من خلال موقع الموسوعه الحره :


http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%83%D9%86%D8%AF%D9%87




و ايضا اليك موقع موسوعة قبيلة كنده تستطيع ان تستزيد منه :




و كان رد الرسول عليهم رقيقا و قال انا لن ننتفى عن ابائنا نحن بنى النضر بن كنانه أترى هذا الادب الربانى ايها المدعى ؟ لم يقل لهم انتم لستم عدنانيون او انتم قحطانيون و اثبت نسبه الذى لا خلاف فيه انه محمد بن النضر بن كنانه .


اما لماذا كان الرسول يوضح انه ابن نكاح و ليس بن سفاح سوف فذلك سوف نوضحه فى الرد على باقى تدليس المدلس لاحقا



رواية ان قريشا اذا التقوا كما جاءت فى البدايه و النهايه لابن كثير :




شيخ عرب : و يستمر التدليس و لا نتعجب من تدليس هذا المدلس على نسب رسول الله صلى الله عليه و على اله و سلم إذا علمنا ان التدليس ليس جديد عليه فهو يدلس فى كتابه و كمثال لذلك عندما إقتبس كلمة علقة من القرءان بهتانا و زورا وأضافها الى المزمور 139 و هذا هو المقطع :






و هذة المره التدليس فى زيادة كلمة أنسابهم على كلمة أحسابهم و الفرق شاسع فالنسب هو العائله و الحسب هو أمجاد هذة العائله .
ستجد تعريف كلمة ( الحسب ) فى مختار الصحاح ج: 1 ص: 57 ( و الحَسَبُ أيضا ما يعده الإنسان من مفاخر آبائه وقيل حسبه دينه وقيل ماله)
و ايضا فى النهاية في غريب الحديث ج: 1 ص: 381 ( الحَسب في الاصل . الشَّرَف بالآباء ومايَعُدُّه الناس من مَفاخرهم . )



و لأن المدلس يريد اثبات فكره معينه فقد احتاج ان يضيف هذة الكلمه حتى يخدم هدفه و عندما يشبه العرب شخص بنخله معناها انه كثير الجود و الخير و كلنا يعرف ماذا تعنى النخله للعربى و كل من عاش فى منطقة الخليج يعرف ذلك جيدا و يعرف مدى اهمية النخله للعربى و حتى لو عاش عيشة الحضر .
و هنا كما هو واضح ان قريشا كانت تتذاكر الأحساب اى تتذاكر مفاخر القبائل و لا يخفى على أحد ان القبائل كانت تفخر بالحروب و الانتصارات و الجاه و السلطه و الكرم و الجود فكانوا يقولون أن محمد صلى الله عليه و سلم كنخله فى ربوه اى انه رجل كثير الخير فى منطقه عاليه و ليس بها خير و بذلك يريدون ان يشيرون الى ان محمد صلى الله عليه و سلم له مفاخر و بنو هاشم الذى ينتمى لها ليس لهم مفاخر .


و لكن المدلس فسر بما يخدم هدفه و هو الذى يدعى انه لا يتكلم من عنده و ان كل كلامه من كتب الأثر فليدلنا على كتاب يفسر هذا الكلام بهذة الطريقه ان وجد؟ و لكن حتى هذا لم يرضاه الرسول صلى الله عليه و على اله و سلم فقال انه من خير قبائل الارض و لهذا غضب و لم يغضب لنفسه ايها المدلس كما تريد ان توحى للمتلقى.



مقدم البرنامج: يعنى معناته ايه الكلام ده ؟


زكريا بطرس : يعنى ملهاش اصل نخله فى ربوه ملهاش اصل مش فى مزرعه بتاع ناس معروفيين يعنى واحد حطها و طلعت كده مين ال حطها محدش عارف الكلام صعب و علشان كده محمد يفهم هذا الكلام فغضب رسول الله


مقدم البرنامج: يعنى كانوا بيقلوله يا فرخ يعنى ؟


زكريا بطرس : انا معرفش الكلام ده و فى المرجع نفسه كتاب دلائل النبوه للحافظ ابن ابى نعيم الاصبهانى قال العباس بلغه بلغ الرسول بعض ما يقول الناس يا رسول الله ان قريشا اذا التقوا لقى بعضهم بعضا بالبشاشه و اذا لقونا لقونا بوجوه لا نعرفها يعنى بيسخروا مننا ان نبيكم مش معروف له اصل فغضب رسول الله عند ذلك غضبا شديدا
و قد علق بعض الباحثين على ذلك بقولهم ان رجال من كنده و ليس من بنى هاشم قالوا ان محمد من نسلهم و اعترف محمد بذلك و قالوا ان محمد كالنخله فى ربوه اى لا اصل له الكلام ده فى كتب التراث



شيخ عرب : المدلس بدأ فى تفسير النصوص بطريقته و بطريقه جارحه و لا تمت للموضوعيه التى يدعيها بصله فيفسر نخله فى ربوه بجمله تتعدى حدود الأدب و ليس فقط التدليس و يقول ان معنى نخله فى ربوه ان ليس لها اصل اى ابن زنى و العياذ بالله و يتهور مقدم البرنامج الذى يدعى ان اسمه كان احمد و تنصر و كل من عاش فى مصر يعرف ان وجوه النصارى معروفه و ليس هذا زم فيهم و لكن اى اقليه فى مكان تتزاوج فى نطاقها فيشبه نسلهم بعض بالوراثه و قد أرفقت صوره له فى اول هذا البحث كى تنظر اليه و ترى هل هذا ليس وجها نصرانيا من وجوه نصارى مصر؟ و عندما تهور هذا المقدم للبرنامج و قال كلمة فرخ و هى كلمه صعيديه بحته تعنى ليس له اصلا فاظهر عن طبيعته النصرانيه من صعيد مصر و تهرب المدلس من التعليق لانه لا يريد ان يتورط فى كلمات يحاسب عليها القانون معتقدا انه من الذكاء بحيث يصيغ كلماته كأنها فى نطاق البحث الموضوعى . و اليك موقف اخر يوضح تفسير جملة نخله فى ربوه و هو على بعد اسطر فى نفس الكتاب:


روايه اخرى توضح معنى نخله فى ربوه من كتاب البدايه و النهايه لابن كثير:





شيخ عرب :اترى هنا التشبيه ايها المدلس ؟ مثل الريحانه فى وسط النتن هل ايضا ستفسر ذلك بانه ليس له اصل كما تدلس ؟ اعتقد انه وضح التشبيه بما لا يدع مجال للشك رائحه طيبه جدا فى وسط رائحه سيئه جدا . و العالمين باحوال القبائل يعرفون ان كل قبيله فيها ما يسمى بفخذ او بفخيذه او بطن و معناها فرع من القبيله و يعلمون انهم دائما يتفاخرون على بعضهم البعض و هذا امر عادى و لكن اذا عادوا قبيله اخرى فان جميع فخائذ القبيله تفتخر بقبيلتها و لذلك فان الموقف كان موقف معتاد و لكنه اغضب رسول اله صلى الله عليه و على اله و سلم و لم يغضب لأنهم اشاروا الى نسبه كما يريد ان يدعى المدلس لانه هو ايضا نسبهم لأنهم يلتقوا فى النهايه فى جد واحد و لكن غضب لانهم اشاروا الى حسبه و ادعوا عدم وجود مفاخر لبنى هاشم و اثبتوا المفاخر له فى نفس الوقت صلى الله عليه و سلم .


و اليك دليل اخر على انه لم يوجد من شكك أبدا فى نسب الرسول صلى الله عليه و على اله و سلم ففى صحيح بن خزيمه باب الزكاه :





كما ترى نسبه معروف و كما ترى ايضا ماذا كان حال الجاهليه و كيف اصبح حال المجتمع الاسلامى بفضل هذا الرسول الكريم صلى الله عليه و على اله و سلم و لن استفيض فى شرح الحديث فهو يشرح نفسه و يشرح موضوع البحث كله .


مقدم البرنامج: طيب ده كلام صعب و يجرح يعنى ليه فقهاء المسلمين مبيناقشوش الكلام ده على شاشات التلفزيون و الفضائيات ؟


زكريا بطرس : علشان كده انا بثير هذا الكلام علشان خاطر يفهمونا الصح ايه و الغلط ايه و الكلام ده اصله ايه و فصله ايه علشان خاطر ميبقاش المسلمين معتم عليهم كل هذة الاخبار و محدش منهم بيدرس و الا بيشوف شوف يا عزيزى الفاضل مما يزيد الطين بله فى هذا الامر كتاب السيره الحلبيه للامام برهان الدين الحلبى باب ذكر حمل ام صلعم بيقول كانت امه تقول انى حملت به فلم اجد حملا قط كان اخف على و لا اعظم بركه منه دى مصيبه بتقول انها ملقتش حم الحمل لما حملت بيه مكنش فيه اى حمل عليها اخف من حمله


مقدم البرنامج: كانت حامل قبل كده يعنى؟


زكريا بطرس : هو ده السؤال البيطرح نفسه انا عندى مراجع كتير عايز اقولها بس انا مش عايز يعنى ال عايز الحاجات يقدر يشوفها فى الخصائص الكبرى للسيوطى و فى البدايه و النهايه لابن كثير هذا الكلام يقولك و هو من الاحاديث المشهوره المتداوله


مقدم البرنامج: نعم


زكريا بطرس : انها بتقول اننا لما حملت بمحمد كان اخف على من اى حمل اخر فهل يفهم من هذا بقه انها حملت اكثر من مره


شيخ عرب : و هنا المدلس يستمر فى تدليسه اكثر و سوف اورد الروايات التى تتحدث عن حمل امنه اولا لنظهر تدليسه :