القرآن والكتاب المقدس في نور التاريخ والعلم... الجزء الثامن

[السيف البتار]

وليم كامبل يعترف بالتحريف

يقول وليم كامبل :-

اقتباس

اختلافات في قراءات الإنجيل

1. اختلافات بسبب أخطاء الكتَبة والنسَّاخ :

أ. اختلاف من عين الناسخ : فالحروف اليونانية (سيجما) و(إبسيلون) و(ثيتا) و(أوميكرون) متشابهة، فكانت عين الناسخ تخطئ فتكتب إحداها بدل الأخرى وطبعاً لو جاء حرف مكان آخر تغيّرت القراءة. وكان سطر يسقط أحياناً، لأن سطرين متتاليين ينتهيان بنفس الكلمة، فتقفز عين الناسخ من السطر الأول إلى السطر التالي له، ويسقط أحدهما والقارئ اللبيب يدرك إمكانية حدوث هـذا، لأننا لا زلنا نقع فيه ونحن ننقل (مثلاً) اقتباساً من كتاب.

فباسمي وباسم كل المسلمين نقدم للسيد وليم كامبل الشكر على تقديم كل الدلائل التي تثبت تحريف البايبل .
فإن لم يكن هذا هو التحريف ، فما هو التحريف في نظرك ؟!

ويقول :

اقتباس

وكان سطر يسقط أحياناً، لأن سطرين متتاليين ينتهيان بنفس الكلمة، فتقفز عين الناسخ من السطر الأول إلى السطر التالي له، ويسقط أحدهما والقارئ اللبيب يدرك إمكانية حدوث هـذا، لأننا لا زلنا نقع فيه ونحن ننقل (مثلاً) اقتباساً من كتاب.

كلامك هذا يثبت ان كل ما جئت به للطعن في القرآن والإسلام باطل وانك نسخت بالخطأ .. أحسنت قولاً يا عزيزي .

ويقول :-

اقتباس

ب. اختلاف من أُذُن الناسخ : أحياناً كان ناسخٌ يملي وسائر النسّاخ يكتبون فكانت أذن أحدهم تخلط بين كلمتين متقاربتين، فيكتب إحداهما بدل الأخرى. اختلاف يرجع إلى أن الناسخ يحفظ جملة، فيكتبها بدل الجملة الصحيحة، لأنه لا ينقل، بل يكتب من الذاكرة. ولا تشكّل هـذه الأخطاء خطورة، ويمكن التغلّب عليها بمقارنة المخطوطات ببعضها.

المضحك في هذا الكلام هو قول وليم كامبل : ولا تشكّل هـذه الأخطاء خطورة ...

واضح إن الببغاء اكثر عقلاً ودقة من الكتبة .

اقتباس

2. اختلافات بسبب دخول كلمات من هـامش المخطوطة القديمة إلى متن المخطوطة الجديدة : يحتوي هـامش المخطوطة القديمة عادةً على تعليقات من قارئها ليوضّح لنفسه كلمة صعبة، كما قد يضيف ملاحظات تعينه على معرفة فقرة معينة فكان الناسخ يُضيف الهامش التوضيحي إلى النص الأصلي ومثال ذلك ما نجده في خاتمة إنجيل لوقا، إذ تُختم المخطوطة القديمة بالقول (وكانوا (التلاميذ) كل حين في الهيكل يباركون الله) وكانت إضافة على الهامش تقول (يسبحون) فأدخل الناسخ يسبحون مع يباركون، فجاءنا النص (وكانوا كل حين في الهيكل يسبحون ويباركون الله).

السؤال : وأين كان يسوع عندما حدث هذا التحريف والتزوير ؟ المواصلات زحمة !

اقتباس

اختلافات بسبب إضافة : ومثال لذلك أن ناسخاً كتب كلمات المسيح في متى 9:13 (لأني لم آتِ لأدعو أبراراً بل خطاة) فظنها ناقصة، وأضاف إليها (إلى التوبة) لأنها هـكذا جاءت في لوقا 5:32وفي رومية 13:9 ذكر الرسول بولس أربعاً من الوصايا العشر، فأضاف الناسخ وصية خامسة من ذاكرته (لا تشهد بالزور)

اقتباس

أمانة النسّاخ وكما رأينا مع القرآن، فإن ترك النسّاخ للفقرات الصعبة في المتن دليل واضح على أمانتهم ودقّتهم في عملهم ولولا تقواهم لغيّروا ما بدا لهم أنه يسبب المشاكل وهناك دليل على أمانة الناسخ في المخطوطة الفاتيكانية (وترجع لعام 350م)

سبحان الله ! يا وليم : عندما تتحدث عن الإسلام تطعن فيه ، وعندما تزج بالإسلام داخل فضيحة من فضائح المسيحية نجدك تمجد في الإسلام ... هذا هو النفاق يا عزيزي

فلن تلين قلوبنا لك لكونك تمدح الآن في الإسلام لأنك طعنت فيه من قبل بالباطل .

اقتباس

أمانة النسّاخ وكما رأينا مع القرآن، فإن ترك النسّاخ للفقرات الصعبة في المتن دليل واضح على أمانتهم ودقّتهم في عملهم ولولا تقواهم لغيّروا ما بدا لهم أنه يسبب المشاكل وهناك دليل على أمانة الناسخ في المخطوطة الفاتيكانية (وترجع لعام 350م)، فقد كان لكل أجزاء الرسائل البولُسية أرقام، وُضعت يوم كانت رسالة العبرانيين موجودة بين رسالتي غلاطية وأفسس ثم نُقلت رسالة العبرانيين إلى مكانها الحالي (بين رسالتي فليمون ويعقوب) ووضع ناسخ الفاتيكانية رسالة العبرانيين في مكانها الجديد، ولكنه أبقى الترقيم القديم، كما وجده في النسخة التي نقل عنها، رغم معرفته أن الترقيم يجب أن يتغيّر بسبب تغيير مكان رسالة العبرانيين ومن الغريب أن المخطوطة الفاتيكانية هـي المخطوطة الوحيدة التي هـاجمها د بوكاي في كتابه، فقال:(إن صحة أي نص، حتى أكثر النصوص احتراماً، قابلة دائماً للنقاش إن المخطوطة المعروفة باسم Codex Vaticanus تعطي مثالاً على ذلك فطبعتها المطابقة للأصل التي أعادتها الفاتيكان عام 1965 تحتوي على تنبيه من محرريها يخبرنا أنه بعد مرور قرون عدة على النسخة حبَّر أحد النسّاخ كل الحروف، ما عدا التي رأى أنها خطأ وهناك عبارات من النص ما زالت فيه الحروف الأولى، وهي بُنّية اللون، تُرى بشكل واضح، وتصرّ على البقاء وتتباين مع بقية النص الذي كُتب بحبر بني غامق ولا شيء يسمح بتأكيد أن ترميم النص كان أميناً) (ص 101)أما متزجر، الذي قضى عمره يدرس المخطوطات، وكتب كتاباً عن هـذا الموضوع، فإنه يذكر تحبير النسخة الفاتيكانية، ولكنه يصل إلى نتيجة تخالف النتيجة التي وصل إليها د بوكاي، فيقول:(يعتبر علماء كثيرون النص الذي تحتويه النسخة الفاتيكانية مماثلاً بطريقة ممتازة لنصوص العهد الجديد الإسكندرية والنسخة الفاتيكانية هـي أثمن مخطوطات الكتاب المقدس باللغة اليونانية)ومع أن د بوكاي يقول (لا شيء يسمح بتأكيد أن ترميم النص كان أميناً) إلا أنه لا يقدم دليلاً واحداً على اتهامه هـذا، ولا مثالاً واحداً عن خطإ في الترميم، ولا أعطانا النسبة المئوية للخطأ! لكنه اكتفى بأن يفترض أن الترميم لم يكن أميناً تاركاً لغيره مسئولية إيجاد البرهان على الاتهام!

وها هي الموسوعة الكاثوليكية تعترف أعتراف صريح بتحريف مخطوطات الكتاب المقدس وإليكم النص الصريح من الموسوعة الكاثوليكية (150 ألف) خطأ .

جاء عن موقع كنسي مسيحي :-

فأنت على علم اليقين أن القراءات في كتابنا فتنقسم باعتبار أهميتها إلى ثلاثة أقسام :

- 1 - القراءات الناتجة عن إهمال الناسخ أو جهله
- 2 - وتلك التي اقتضاها بعض النقص في الأصول المنسوخة
-3 - وتلك التي وضعت لتصحيح عبارة ظنها الكاتب الأخير خطأ من الكاتب الأول؟

قال قاموس الكتاب المقدس

مع أن النساخ قد اعتنوا بهذه النسخ اعتناءً عظيماً فقد كان لا بد من تسرب بعض السهوات الإملائية الطفيفة جداً إليها


الكنيسة الرومانية الكاثوليكية تقر بالتحريف

السامرية يحرفون

اقتباس

فإذا نظرنا ملياً إلى الصورة رقم 3 سنجد آثار الحروف الأولى التي تمَّ ترميمها، وهذا يعني أننا نملك الأصل كما نملك الترميم ولو أن القارئ يعرف اللغة اليونانية لاكتشف بنفسه صدق ما نقول.

للأسف فهذا كلام غير صحيح بالمرة لأنني لو رجعنا إلى سفر يشوع بن سيراخ سنجد مهازل بالأخص الإصحاح رقم 29

فلو رجعنا للنسخة الكاثوليكية نجد أن الإصحاح يحتوي على 28 عدد ، ولكن النسخة الارثوذكسية تحتوي على 35 عدد .... فمن من الطائفتين هو الأصح .

النسخة الأرثوذكسية
الإصحاح 29 يحتوي على 35 عدد





النسخة الكاثوليكية
الإصحاح 29 يحتوي على 28 عدد

بل الأدهى من ذلك نجد أن الإصحاح الـ 29 من النسخة الأرثوذكسية لا تحتوي على الأعداد 16 و 17 ولا يوجد نصوص لهما

فأين هي قدسية الكتاب المقدس ؟ وأين هي الشهادة التي تثبت عدم تحريف الكتاب المقدس ؟ واين هي الأمانة التي شهدت بصدق الكتاب المقدس ؟

أليس من حقي الآن التأكيد على أن بشارة رسول الله كانت موجود بهذا الإصحاح فحَرفت الكنيسة الترجمة ولم تجدوا مخرج إلا ترك هذه الأعداد فارغة بدون مضمون ؟

ولو تغاضينا على بشارة رسول الإسلام ............ أليس ما حدث يؤكد أنكم لا تملكوا مخطوطات حقيقية وأن الأمر يرجع للتحريف والتدليس ؟

كيف أعلنت الكنيسة الكاثوليكية أن الإصحاح على 28 عدد والكنيسة الأرثوذكسية أعلنت أنه 35 عدد .. أي أن هناك 7 أعداد في خبر كان ... ولا وجود لهم .

فمن أي مخطوطة قامت الكنيسة الكاثوليكية بالترجمة ؟ ومن أي مخطوطة قامت الكنيسة الارثوذكسية الترجمة ؟ فأين هي المخطوطة التي اعتمدت عليها الكنيسة الأرثوذكسية وأين هي المخطوطة التي اعتمدت عليها الكنيسة الكاثوليكية ؟ فلا يعقل أن نقول أنهما اعتمدا على مخطوطة واحدة وإلا لما حدثت هذه الاختلافات في الأعداد والإصحاحات .

ولو تغاضينا عن كل هذه الفضائح .... فأي المخطوطات هي الأصح والأحق .. هل مخطوطات كتاب البروتستانت الذي يحتوي على 66 سفراً أم مخطوطات كتاب الكاثوليك والأرثوذكس الذي يحتوي على 73 سفراً وهذا يؤكد أن هناك 7 أسفار ضاعوا وفي خبر كان ... علماً بأن جميع الكنائس بطوائفها تعترف وتقر بأن البروتستانت هم طائفة مسيحية ولا شك ولا جادل في ذلك .

يتبع