والآن جاء دور طرحك الثاني وهو شهادة الكتاب على نفسه بأنه من عند الله
قد قلت
لاحظ أن موضوع المناظرة هل الكتاب المقدس من عند الله؟وليس عصمة الكتاب من التحريفاقتباسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالحق
قد ذكر سالفا أن موضوع التحريف لن نتكلم عنه الآن , إنما قطعاً سيآتي بعد ذلك
الآن لديك نصين
1- لم تات نبوة من انسان ولكن تكلم اناس اللة الصالحين مسوقين من الروح القدس
2- ان زالت السماء والارض لايزول حرف واحد من كلامى
النص الثاني يصلح لأن ترد به على في حالة إتهامي لكتابكم بالتحريف ,و بما أن هذا لم يحدث بعد , فسنؤجل هذا النص إلى وقته
يهمني الآن النص الأول وهو رائع بحق للإستدلال بأن كتابكم هو كلام الله
رسالة بطرس الثانية 1
21لأَنَّهُ لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ بِمَشِيئَةِ إِنْسَانٍ، بَلْ تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللَّهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.
من قائل العبارة ؟؟؟
جـ . بطرس الرسول
و السؤال الآن هل بطرس شاهد عدل و يعتد بشهادته ؟؟ أم سبق وأتهم بالتدليس و له سوابق في الكذب لا بل و الحلفان كذبا ؟؟
أعتقد أن من أبسط قواعد التحري و التحقق أن يكون الشاهد ليس فيه عيب من العيوب سابقة الذكر , أما إذا كان كذاب و مدلس , فما الذي يجعلنا نأخذ بشهادته ؟؟؟
تعالوا نرى حقيقة بطرس
مرقس 8
31وَابْتَدَأَ يُعَلِّمُهُمْ أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ يَنْبَغِي أَنْ يَتَأَلَّمَ كَثِيراً وَيُرْفَضَ مِنَ الشُّيُوخِ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ وَيُقْتَلَ وَبَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ يَقُومُ. 32وَقَالَ الْقَوْلَ عَلاَنِيَةً فَأَخَذَهُ بُطْرُسُ إِلَيْهِ وَابْتَدَأَ يَنْتَهِرُهُ. 33فَالْتَفَتَ وَأَبْصَرَ تَلاَمِيذَهُ فَانْتَهَرَ بُطْرُسَ قَائِلاً: "اذْهَبْ عَنِّي يَا شَيْطَانُ لأَنَّكَ لاَ تَهْتَمُّ بِمَا لِلَّهِ لَكِنْ بِمَا لِلنَّاسِ".
هذا هو يسوع نفسه يصف بطرس بأنه مرائي و شيطان !
مرقس 14
31فَقَالَ بِأَكْثَرِ تَشْدِيدٍ: "وَلَوِ اضْطُرِرْتُ أَنْ أَمُوتَ مَعَكَ لاَ أُنْكِرُكَ".
...........
67فَلَمَّا رَأَتْ بُطْرُسَ يَسْتَدْفِئُ نَظَرَتْ إِلَيْهِ وَقَالَتْ: "وَأَنْتَ كُنْتَ مَعَ يَسُوعَ النَّاصِرِيِّ!" 68فَأَنْكَرَ قَائِلاً: "لَسْتُ أَدْرِي وَلاَ أَفْهَمُ مَا تَقُولِينَ!" وَخَرَجَ خَارِجاً إِلَى الدِّهْلِيزِ فَصَاحَ الدِّيكُ. 69فَرَأَتْهُ الْجَارِيَةُ أَيْضاً وَابْتَدَأَتْ تَقُولُ لِلْحَاضِرِينَ: "إِنَّ هَذَا مِنْهُمْ!" 70فَأَنْكَرَ أَيْضاً. وَبَعْدَ قَلِيلٍ أَيْضاً قَالَ الْحَاضِرُونَ لِبُطْرُسَ: "حَقّاً أَنْتَ مِنْهُمْ لأَنَّكَ جَلِيلِيٌّ أَيْضاً وَلُغَتُكَ تُشْبِهُ لُغَتَهُمْ". 71فَابْتَدَأَ يَلْعَنُ وَيَحْلِفُ: "إِنِّي لاَ أَعْرِفُ هَذَا الرَّجُلَ الَّذِي تَقُولُونَ عَنْهُ!"
من هذا النص الخطير يتبين لنا أن بطرس إما كذاب حلاف لعان أو أن المسيح ليس هو المصلوب
و بما أن هذه المناظرة لا تخص صلب المسيح من قريب أو بعيد , فإننا نركن على الإختيار الأول
أن بطرس مرائي و يهتم بما للناس و كذاب و يحلف كذبا و لعان و الأهم من كل هذا أنه موصوف من قبل يسوع نفسه بأنه شيطان
السؤال الآن هل نقبل الشهادة الوحيدة للكتاب المقدس على أنه من عند الله بعد تبيان حقيقة الشاهد ؟؟
وعليه فنصك الأول نص باطل و لا يعتد به , لأن الشاهد مرائي و لا يهتم بما لله
و الآن تعالى نرى ماذا قال أناس الله القديسين المسوقين من الروح القدس
لوقا 1
إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا 2كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّاماً لِلْكَلِمَةِ 3رَأَيْتُ أَنَا أَيْضاً إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيقٍ أَنْ أَكْتُبَ عَلَى التَّوَالِي إِلَيْكَ أَيُّهَا الْعَزِيزُ ثَاوُفِيلُسُ 4لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّذِي عُلِّمْتَ بِهِ.
لوقا يعترف أن ما كتبه من عند نفسه و تأليف للقصة و ليس من عند الله !!
والأخطر أنه يشهد أن من كتب غيره قد قام بالتأليف أيضا
ولا يوجد وحي إلهي و لا يحزنون !!!!
إقرأ أيضا
سفر المكابيين الثاني 15 : 39-40
"فان كنت قد احسنت التاليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي . ثم كما ان اشرب الخمر وحدها او شرب الماء وحده مضر وانما تطيب الخمر ممزوجة بالماء وتعقب لذة وطربا كذلك تنميق الكلام على هذا الاسلوب يطرب مسامع مطالعي التاليف"
بإعتراف إناس الله المسوقين بالروح القدس
الموضوع كله تأليف في تأليف , ففيما تناظرني ؟؟؟
المفضلات