اقتباس
نقطة أخرى:

يقول أخي الحبيب اسماعيلي:
العهد الجديد = صفر إذا يسوع = صفر ..

أرجو من المشرفين حذف النبوءات الوارد ذكرها في جميع مشاركات المنتدى عن النبي محمد في العهد الجديد و ذلك لأن أخانا هنا قد بنى موضوعه هذا على الاستنتاج السابق
..
شخصيا أنا لست مستعدا للاستشهاد بالعهد القديم لأبين نبوة محمد صلى الله عليه و سلم فنبوته دليلها ب1000 من اعجاز علمي و قيم أخلاقية عالية و.......و ليدهب العهد القديم الا 1000 جحيم بل هو محتاج لمن يدافع عنه و مع هدا أنا لا أعترض على الطريقة التي تبناها الأخوة كما تعترض علي انت

اقتباس
العهد الجديد = صفر ، فالنبوءات عن محمد في العهد الجديد = صفر.. أليس كذلك ؟
اي نبوة في العهد اللجديد ,?? .بل كل ما قيه تجديف و شدود جنسي و ترهات يسوعيةلا تفيد شخصا في شيء
اقتباس
و من كلام الأخ الكريم يفهم وكأن العهد القديم أكثر مصداقية من العهد الجديد! لذا دعونا نرمي العهد الجديد و نحاججهم بالعهد القديم و نستخلص النبوءات عن نبينا من العهد القديم فقط . لماذا؟ لأن أخانا في الله - عظم الله أجره - قد جعل العهد الجديد = صفر و أبقى لنا على العهد القديم فقط.
يا رجل أنا لا محتاج للعهد القديم و لا العهد الجديد للأستشهاد هل محمد صلى الله عليه و سلم هو النبي القادم للبشرية أم لا لأن الأمر قد تم أبيت أم كرهت ...و محاولاتك هي ميئوس منها..و أنا قلت ان قال النصارى أن هناك نبؤات عن يسوعهم فليأخدوا عنا نبوءة الشدود عن يسوعهم فالعهدالقديم +العهد الجديد اي البايبل هو كتاب ايليس و لا نحتج بكتاب ابليس ليكن حاكما على القرآن ...احفر هدا في راسك لعنة الله على البايبل

إن
اقتباس
أردت الحق من ناحية المصداقية التي تتكلم عنها فإن العهد القديم= صفر و العهد الجديد = صفر... إذاً : هلموا بنا أيها المسلمون نحقر أنبياء العهدين بناء على هذه الحجة و أنوه إلى ضرورة إلغاء كافة النبوءات في المنتدى عن محمد لأن العهد القديم = صفر و العهد الجديد = صفر ... أليس هذا هو المنطق ؟
هناك شيء اسمه اختلاف و قد و قع بين خيار الصحابة و ليس من حقك الزام أشخاص برأي دون آخر فلم يكن من سيرة الصحابة اي أن استشهد الأخوة بالعهد القديم فهدا رايهم أحترمه و ان رميت بالبايبل الى المزبلة و بينت أن يسوع شاد جنسي و أن موسى البايبل و ثني و أن يهوه لعنه الله شيطان فهدا من حقي

اقتباس
نقطة في غاية الأهمية :
إننا نرى ما يقوم به الغرب من إهانة النبي الكريم و المساس بشخصه ظلماً و افتراءً .. و لكن هناك نقطة هامة جداً .. لو أن أحدكم شاهد الصور التي نشرت في المجلة لوجد عليها الاسم : Muhammad
و هو بالعربية : مهمد ! فلم الحزن إذاً ؟ أنه ليس حبيبنا و نبينا محمد بل هو شخص آخر تختلف صفاته و اسمه عن محمد ابن عبد الله عليه الصلاة و السلام .. فلا داعي لثورة المسلمين إذاً طالما أنهم لم يكتبوا الاسم كما هو صحيح في العربية (محمد) .. ولو استمروا ألف سنة بإقناعنا أن (مهمد) الذي في المجلة هو نبي الإسلام و هو محمد ابن عبد الله الذي نزل عليه القرآن فلن نصدقهم أبدً ، بل و نشترك ربما معهم في بعض الصور أيضاً زاعمين أن (مهمد) هو ليس محمد.. و إلى أن يخترعوا حرفاً في لغاتهم ينطق كما ينطق حرف الحاء و ثم يكتبون الاسم بالشكل الصحيح - إلى ذلك الوقت أرجو من المسلمين عدم الاعتراض على الصور التي نشرت لاختلاف الاسم ...
أليس هذا هو المنطق الذي تتكلمون فيه؟
لا علاقة لهدا بالصور بل الموضوع هل يسوع كان شادا نشرته قبل ووو الله انها لأحسن فرصة لي قد دعمت موقفي و هدا فضل من الله و ان ينصركم الله فلا غالب لكم

اقتباس
أرجو التريث قبل الحكم في الموضوع .. أكرر مرة أخرى .. الهدف هو بيان ما كان واضحاً من النصوص.. أما أن نقوم بالاستنتاج و كسر الكلمات و لي الأعناق فهذا ما كنت أتحدث عنه..
يا سيد دعني أكسر ما ليس مقدسا هل من مشكلة عندك و لعنة الله على البايبل و ليدهب يسوع الشاد جنسيا الى 1000 جحيم