الرد علي كتاب المسيحية في الإسلام

الرد علي كتاب المسيحية في الإسلام
بقلم محمود أباشيخ
القديس اغسطينوس : بولس نفسه لم يفهم التثليث
العلامة أريجانوس : يسوع خلق الروح القدس
ترتليان : يسوع شريك لله
القديس أثناسيوس الله اتخذ يسوع شريكا له في الملك
القديس أثناسيوس : ليس الآب هو الإبن ولا الابن هو الآب
القديس جاستن الشهيد : سوف أثبت لك وجود إله آخر
تعالي الله عما يشركون
يعتقد النصارى ان سوبرمان هو الأقنوم الرابع
سوبرمان تمرد وأبي ان يموت من أجل البشرية
الأقنوم الآب أخفي لاهوت سوبر مان عقابا له
بولس دخل علي ثمار التي تسترت علي رجال يشوع
القرآن يقر بالتربيع
هل من يصدق هذه السخافات
لم لا
ان ما يعتبره البعض سخافات , البعض اللآخر يعتبره فكر ولقد قرأت كتابا كاملا من هذا النوع , لم يتردد صاحبه المتنيح ان يضع اسمه علي غلاف الكتاب .. الكتاب اسمه المسيحية في الإسلام لكاتبه القمص إبراهيم لوقا المتنيح
يحاول القس لوقا اثبات صحة ما يعتقده من خلال تطفله علي القرآن يمد يده يشحت من المسلمين الإعتراف بعقيدته وكتابه المحرف .. ونأمل من خلال هذه السطور ان نمد يدنا الي المسولين , بالتوجيه وليس بتحقيق اضغاف أحلامهم
***
وفي أولي صفحات كتابه يطرح القمص ابراهيم لوقا سؤالا من تلك الأسئلة فيقول
" هل شهد الإسلام بصحة العقيدة النصرانية "
ويجيب القمص علي السؤال قائلا
" أولاً: شهد القرآن للنصارى بالتوحيد والإيمان الحق. ففي المائدة 5: 69إِنَّ الّذينَ آمَنُوا وَالّذينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ ”
لا شك انه لا خوف عليهم ولا هم يحزنون ان آمنوا ولكن ان بقوا علي ما هم عليه فالنار مثواهم وبئس المصير لأنهم ليسوا علي شيء ... ولقد امر الله رسوله ان يبلغهم ذالك في الآية التي سبقت الآية التي استشهد بها القمص
قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا فَلَا تَأْسَ عَلَى الْقَوْمِ الْكَافِرِينَ
يقول الشهيد سيد قطب في تفسيره للآية
" أن المقصود به مباشرة هو مواجهة أهل الكتاب بحقيقة ما هم عليه، وبحقيقة صفتهم التي يستحقونها بما هم عليه.. ومواجهتهم بأنهم ليسوا على شيء.. ليسوا على شيء من الدين ولا العقيدة ولا الإيمان.. ذلك أنهم لا يقيمون التوراة والإنجيل وما أنزل إليهم من ربهم. وإقامة التوراة والإنجيل وما أنزل إليهم من ربهم، مقتضاها الأول الدخول في دين الله الذي جاء به محمد - صلى الله عليه وسلم - فقد أخذ الله عليهم الميثاق أن يؤمنوا بكل رسول ويعزروه وينصروه. وصفة محمد وقومه عندهم في التوراة وعندهم في الإنجيل - كما أخبر الله وهو أصدق القائلين - فهم لا يقيمون التوراة والإنجيل وما أنزل إليهم من ربهم "
ويضيف سيد قطب
" نقول إنهم لا يقيمون التوراة والإنجيل وما أنزل إليهم من ربهم إلا أن يدخلوا في الدين الجديد، الذي يصدق ما بين يديهم ويهيمن عليه.. فهم ليسوا على شيء - بشهادة الله سبحانه - حتى يدخلوا في الدين الاخير.. والرسول - صلى الله عليه وسلم - قد كلف أن يواجههم بهذا القرار الإلهي في شأنهم؛ وأن يبلغهم حقيقة صفتهم وموقفهم؛ وإلا فما بلغ رسالة ربه.. ويا له من تهديد! "
( في ظلال القرآن )
من الواضح ان القمص ابراهيم لوقا ينقل كلام أسياده فهو لم يقرأ القرآن في حياته لذلك لم يعرف ان الآية التي يستشهد بها بجهالة تليها آية تكفرهم
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَار
( المائدة : 72 )
ويستمر القمص في ضلاله قائلا
" وبحكم هذه الآية وتفسيرها يكون المسيحيون - في نظر الإسلام - موحّدين غير مشركين، محقين في إيمانهم غير ضالين، مؤمنين غير كافرين، لأنّ لهم أجرهم عند ربهم، ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون".
أي تفسير ؟؟؟ ان كان بقصد تفسيره فانه يتعارض مع تفسير من تنزلت عليه الآيات .. الرسول عليه الصلاة والسلام .... ألم يقرأ القمص قول الرسول عليه السلام
لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم فإنما أنا عبد الله فقولوا عبدالله ورسوله
أي ان النصارى من شدة مبالغتهم في إطراء سيدنا عيسى عليه السلام جعلوه إلها تماما كما فعل اليونانيين مع أفلاطون فزعموا ان أفلاطون ابن الله , تلك البنوة التي احتج بها العلامة المسيحي الكبير أريجانوس علي سيلسيس فقال وهو يذكره
" أفلاطون ابن أكفيكشانا . أريستون منع من جماع زوجته ألي ان ولدت له أفلاطون وكانت قد حبلت بالإله ابولو
( ضد سيلسيس ص 636 ) "[1]
ويصف الرسول عليه السلام الصليب بالوثن
‏حدثنا ‏ ‏الحسين بن يزيد الكوفي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد السلام بن حرب ‏ ‏عن ‏ ‏غطيف بن أعين ‏ ‏عن ‏ ‏مصعب بن سعد ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن حاتم ‏ ‏قال
‏أتيت النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وفي عنقي صليب من ذهب فقال ‏ ‏يا ‏ ‏عدي ‏ ‏اطرح عنك هذا الوثن وسمعته يقرأ في سورة ‏ ‏براءة { اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله } قال أما إنهم لم يكونوا يعبدونهم ولكنهم كانوا إذا أحلوا لهم شيئا استحلوه وإذا حرموا عليهم شيئا حرموه
‏قال أما إنهم لم يكونوا يعبدونهم ولكنهم كانوا إذا أحلوا لهم شيئا استحلوه وإذا حرموا عليهم شيئا حرموه
( سنن الترمذي 3020 )
وبين الرسول عليه الصلاة والسلام لوفد نصار نجران كفر معتقدهم ,, وان المسيح عليه السلام لا يملك ان يدفع الهلاك لا عن أمه ولا عن نفسه وتلا امامهم قوا الله سبحانه وتعالي
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ قُلْ فَمَنْ يَمْلِكُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا إِنْ أَرَادَ أَنْ يُهْلِكَ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ
( المائدة : 17 )
إن فهم القمص ابراهم لوقا ان الآية المذكورة تعتبرهم علي حق , فهل يعتقد ان اليهود ايضا علي حق ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون ... لا شك انه يعتقد انهم علي باطل وأولاد الأفاعي كما سماهم كتابه بل وقتلة الإله كلك فالويل الويل لهم ابناء الشياطين وفقا لعقيدة القمص .. وهذه إزدواجية تدل علي نفاق القمص وعدم اقتناعه بما يردد , وقد اشار شيخ الإسلام إلي هذه الإزدواجية في رده علي النصارى فقال في الجزء الثاني من الجواب الصحيح
" لا حجة لكم في هذه الآية على مطلوبكم فإنه يسوي بينكم وبين اليهود والصابئين وأنتم مع المسلمين متفقون على أن اليهود كفار
وكذا الصابئون من حيث بعث إليهم رسول فكذبوه فهم كفار فإن كان في الآية مدح لدينكم الذي أنتم عليه بعد مبعث محمد ص - ففيها مدح دين اليهود أيضا وهذا باطل عندكم وعند المسلمين
وإن لم يكن فيها مدح اليهود بعد النسخ والتبديل فليس فيها مدح لدين النصارى بعد النسخ والتبديل وأيضا فإن النصارى يكفرون اليهود فإن كان دينهم حقا لزم كفر اليهود وإن كان باطلا لزم بطلان دينهم فلا بد من بطلان أحد الدينين فيمتنع أن تكون الآية مدحتهما وقد سوت بينهما فعلم أنها لم تمدح واحدا منهما بعد النسخ والتبديل وإنما معنى الآية أن المؤمنين بمحمد ص - والذين هادوا الذين اتبعوا موسى عليه السلام وهم الذين كانوا على شرعة قبل النسخ والتبديل والنصارى الذين اتبعوا المسيح عليه السلام وهم الذين كانوا على شريعته قبل النسخ والتبديل والصابئون وهم الصائبون الحنفاء كالذين كانوا من العرب وغيرهم على دين إبراهيم وإسماعيل وإسحاق قبل التبديل والنسخ "
( صفحة 70 )
***
يحاول القمص لوقا ان يوهم اتباعه انه درس القرآن رغم انه لم يقرأه دعك من أن يدرسه .. ولربما القي نظرة علي السور التي جاء فيها ذكر أهل الكتاب , فهل لاحظ اثناء نظرته السريعة ان أول كلمات نطق بها المسيح عليه السلام كانت إقراره بالعبودية
إني عبد الله أتاني الكتاب وجعلني نبيا ( سورة مريم : 30 )
ومن سورة المائدة التي استشهد بها نجد ان المسيح سوف يقف امام الله يحاسب مثل كل الانبياء
وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الغيوب (سورة المائدة : 116 )
ما قال المسيح إلا بما امره الله
مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
خضوع تام من المسيح عليه السلام لرب العزة " ما قلت لهم إلا بما امرتني " والأمرالله لعبده عيسي ابن مريم ابلاغ رسالة التوحيد " ان اعبدوا الله ربي وربكم "
وإن لم ينتبه القمص لقول المسيح عليه السلام " ربي وربكم " في القرآن فلا نشك انه قرأها في كتابه فقد ورد في انجيل يوحنا 20:17
قال لها يسوع لا تلمسيني لاني لم اصعد بعد الى ابي.ولكن اذهبي الى اخوتي وقولي لهم اني اصعد الى ابي وابيكم والهي والهكم.( يوحنا 20:17 )
ويقول الله سبحانه وتعالي
لن يستنكف المسيح أن يكون عبدا لله ولا الملائكة المقربون ومن يستنكف عن عبادته ويستكبر فسيحشرهم إليه جميعا
( سورة النساء : 172 )
وزعم النصارى ان لله ولد فهل مر القمص علي قول الله سبحانه وتعالي
وقالوا اتخذ الرحمن ولدا لقد جئتم شيئا إدا تكاد السموات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا أن دعوا للرحمن ولدا وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدا إن كل من في السموات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا لقد أحصاهم وعدهم عدا وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ( سورة مريم : 88 – 95 )
ويقول الله سبحانه وتعالي
إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون
( آل عمران : 59 )
ويقول الله سبحانه وتعالي
اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم ومآ أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون
( سورة التوبة : 31 )
سبحانه عما يشركون ... انها آيات واضحة لا تحتاج لكاهن مدهون بزيت النيرون يفك الشفرة عنها ومن يريد الرموز فعليه بالكتاب المقدس حيث الثديان تعني ابراج الكنيسة والزغزغة ترمز الي الاعتراف بينما عصي موسي عليه السلام تعني الصليب ... أما في القرآن فكلمة الشرك لا تعني إلا الشرك والله واحد في ذاته وفي صفاته واافعاله
التثليث شرك بنص القرآن ... لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ... والصليب وثن ... أطرح عنك هذا الوثن ... وباب الله مفتوح لا يحرسه كاهن وقد وضعتم كاهنا بين الله وعباده بل جعلتم الكاهن غافرا لذنب وقابلا للتوبة .. أم ليس الاعتراف احد أركان الإيمان السبعة لدي النصارى , ذلك الركن الذي دفع الكهنة الي بيع الجنة لكل من يدفع في هيئة صكوك الغفران ..حتي قال النصارى انفسهم
" وصارت صكوك الغفران في فترة من التاريخ جوازات سفر إلى الملكوت تُشترى بالمال، ولا يُشترط معها حياة الإيمان. "
( ز. يطرس , لماذا انا أرثدوكسي , ص 8 )
القول بأن صكوك الغفران اخطاء بشرية ليس صحيح بل له اصل في الكتاب المقدس في قول يسوع المزعوم ... من غفرتم خطاياه غفرت ومن امسكتم خطاياه امسكت ( يوحنا 20:23 )
يقول تادريس يعقوب ملطي في تفسيره ليوحنا20:23
" ربنا يسوع يغفر الخطايا (كما يخرج الشياطين) بروحه القدوس، ويظهر ذلك من قوله لتلاميذه بعد القيامة: "اقبلوا الروح القدس"، مكملاً قوله: "من غفرتم خطاياه تُغفر له، ومن أمسكتم خطاياه أمسكت"
واستدل تادريس بقول القديس أمبروسيوس
عمل الكاهن هو عطية الروح القدس، وحقه أن يغفر الخطية (بالروح القدس) وأن يمسكها.
( تفسير القمص تادريس صفحة 913 )
يقول الكاتب المسيحي كمال غبريال في مرارة منتقدا تأليه الكهنة في مقال بعنوان الصخرة الأرثوذكسية ورياح التغيير يقول
" وإذا كان المطران هو سيدنا الأكبر، الذي لا نراه إلا لماماً، فإن أسيادنا المقيمين معنا هم الآباء الكهنة، المعتبرون نواب السيد الأكبر، وهم لا يقصرون في أداء أو تقمص دورهم السيادي، ولا يكفون عن إقناعنا بأن "ما يحللونه على الأرض يكون محلولاً في السماء، وما يربطونه على الأرض يكون مربوطاً في السماء"، هم إذن ليسوا فقط أسيادنا، بل هم نواب السماء، آلهة صغار أو على الأقل ملائكة تعيش بين ظهرانينا، ولأن السادة بحاجة إلى عبيد، فإن خطاب الكنيسة لا يقصر في أداء هذا الدور وهو صناعة العبيد، " [2]
وبينما وضع النصاري كاهنا علي باب الله يغفرون ويحرمون ويربطون نجد القرآن يقول
وإذا سألك عبادي عني فاني قريب اجيب دعوة الداعي اذا دعاني
( سورة البقرة : 186 )
أما عن تبرير الثالوث علي انهم إله واحد فهو قول مضطرب هش ولو كان الثلاثة واحد لما اختلفوا في الروح القدس .. هل هو منبثق من الآب ام من الآب والابن وليست شعري كيف يكون المنبثق الها وكيف ينبثق من اقنوم ولا ينبثق من الأقنوم الآخر ثم يقال الثلاثة واحد ... وكيف يكون الوالد هو المولود مع حتمية كون الوالد قبل الولد . أنها ظلمات بعضها فوق بعض ... عقيدة تاه فيها الجميع ولا يوجد علي وجه المسكونة من يستطيع ان يشرح كيف الثلاثة واحد ومن زعم انه فهم هذا اللغز فقد كذب إذ يقر واضعوها انهم لم يفهموها
يقول القديس اغسطينوس انه لم يلم بها مضيفا بأن بولس نفسه لم يفهمها ولكنه سوف يحاول ان يخوض فيها
( عن التثليث ص 24) [3]
ويقول القديس أمبروسيوس
" إذن ما نحن نوضحه أيها المحبوبون، الأمر الذي نسأله، كيف يرى الكلمة؟ كيف يُرى الآب بواسطة الكلمة؟ وما هو الذي يراه الكلمة؟
لست أتجاسر هكذا ولا أتهور فأعدكم إنني أشرح هذا لنفسي أو لكم. إنني أقدر قياسكم وأعرف قياسي... "
( تفسير تادريس , ص 287 ) [4]
وحاول القديس اغسطينوس ان يخوض في التثليث فتخبط كمن مسه الجن وقال
" الآب والإبن والروح القدس اتحاد مقدس لإله واحد والثلاثة من طبيعة واحدة غير قابلة للتجزيء ولكون الآب ولد الإبن فلا يكون الآب هو الإبن وليس الإبن هو الآب والروح القدس ليس أبا ولا ابنا "
(عن التثليث , ص 23 ) [5]
وبينما يقول اغسطينوس ان الروح القدس ليست مخلوقة وهي مساوية للأب والإبن ( عن التثليث ف 6 , ص 27 ) يري العلامة اريجانوس ان الإبن خلق الروح القدس
" ان الإبن به خلق كل شيء واذا كان الأمر كذلك فلابد ان الابن خلق الروح القدس ..."
التثليث ( تفسيره ليوحنا ص 422 ) [6]
وهذا يعني ان الله مخلوق كون الروح القدس اقنوم للإله صمن المملكة الإلهية كما يسميها العلامة ترتليان في محاولته لتبرير ظلمات التثليث
يقول ترتليان في كتابه ضد بركساس الفصل الثالث
" انا علي يقين ان المملكة تعني حكم الفرد وتبقي كذلك حتي ان كان للملك ابنا او صنع لنفسه ابنا او ادار شؤون مملكته من خلال وزيرا .. تظل المملكة حكما فرديا ولا تنقسم حتي ان كان الإبن شريكا في الملك لأنها المملكة مملكته ايضا " ( ص 1071 ) [7]
أهذا كلام يوصف بالتوحيد ... مملكة وابن ووزير ... كيف هذا يا قدس ابونا ... والإجابة الشيطانية لترتليان هي ان الإبن من ذات الآب ودفع له كل سلطان ... وقبل ان يدفع له كل سلطان ماذا كان موقفه يا ترتليان ... الجواب .. دفع له فبل الدهور... وماذا عن الروح القدس يا ترتليان ..أهو ابن الله أم اخ الله أم ماذا ... الجواب ... الروح القدس انبثقت من الآب فقط... متي انبثقت الروح وقبل الإنبثاق هل كان الله اقنومين ... الجواب ... ابن الطاعة تحل عليه البركة .... ولكن عدم انبثاقها من الإثنين الا يدل علي التمايز .. الجواب الثلاثة واحد
رعم ان ترتليان يقول ان الثلاثة واحد الا أنه يميز بينهم ويقول بثلاثة ذوات
" الآب يختلف عن الإبن ولكنه اختلاف توزيعي لا تفريقي وليس اختلافا تشعبيا ولكن اختلاف تمييز, وليس الإبن هو الآب لأن هيكل ذات الإبن تختلف عن ذات الآب إذ ان جوهر ذات الآب كلية بينما ذات الإبن جزء متولد من الجوهر الكلي
(المصدر السابق , فصل 6 , ص 1080 )
وكذلك بطل التثليث كما يسمونه يخبرنا بان الثلاثة ليسوا واحد
" ليس الآب هو الإبن ولا الابن هو الآب فالأب أبا للإبن والإبن ابنا للآب ا"
( قانون ايمان اثيناسيوس ) [8]
الصديق ليس هو الفاروق ولا الفاروق هو ابوبكر وعثمان ليس هو الفاروق ولكن اابوبكر وعمر وعثمان صحابي واحد وحين توفي الصديق خلفه الفاروق وبقيت المعادلة كما هي .. الصديق .. الفاروق ... عثمان .. هؤلاء الثلاثة صحابي واحد ... هذا ما يسميه القمص لوقا توحيدا والقرآن الذي يستشهد به القمص وصف هذه الظلمات بالكفر @ لقد كفر الذين قالوا: إن الله ثالث ثلاثة. وما من إله إلا إله واحد
ينسب انجيل لوقا الي المسيح انه قال
كل شيء قد دفع اليّ من ابي.وليس احد يعرف من هو الابن الا الآب ولا من هو الآب الا الابن ومن اراد الابن ان يعلن له. لوقا 10:22
وقد استخدم الأريوسيون هذا النص في ابطال الوهية الاب والابن قائلين
.. الله يعطي ولا يعطي وكون سلطان الابن مستمد من الاب كافي ان يبطل الوهيته ... كما ان دفع الاب كل السلطة للابن تجعله بلا سلطان مما يفقده الالوهية
وحاول رأس الكفر اثيناسيوس ان يجد حلا لهذه المعضلة ولكن الباطل لا يستقيم .. ان اقمته من جهة سقط من الجهة الأخري واليكم تفسير رأس الكفر
يقول اثيناسيوس
" اذا قيل دفعت له فهذا يعني ان الأب فقدها ... او ملكها مع الأب .. يجب ان لا نقول دفعت له بل اتخذه الاب شريكا في الملك "
( تفسيره للوقا 10:22 ) [9]
كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا
اتخذه الاب شريكا في الملك .... ان لم يكن هذا هو الشرك بعينه فليخبرنا القمص لوقا ما هو الشرك اذن
كل معجزاته من نعم الله ... هذا ما قاله النص الانجيلي وتؤكده نصوصا اخري كثيرة ... ابي اعظم مني ... انا لا اقدر ان افعل من نفسي شيأ ... اما علم الساعة فلا يعلم بها الا الله لا الابن ولا الروح القدس ... الهي والهكم .. وها هو يعلن عبوديته صريحة مدوية " كل شيء دفع لي من الله " ان كل ما ترون من معجزات فهي بإذن الله ... انها نعم الله
يا عيسى ابن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك إذ أيدتك بروح القدس تكلم الناس في المهد وكهلا وإذ علمتك الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل وإذ تخلق من الطين كهيئة الطير بإذني فتنفخ فيها فتكون طيرا بإذني وتبرئ الأكمه والأبرص بإذني
( سورة المائدة :110 )
اما الاب اريناوس فذهب الي ابعد من راس الكفر وصف المسيح بانه مستشار لله . تعالي الله عن ذلك
" المسيح وحده قادر علي اخبارنا عن الله, ومن غيره تعمق في فكر الله اوليس هو مستشار الله "
( ضد الهراطقة صفحة 764-) [10]
مستشار لله !!!!! هل الحكيم العليم الخبير يحتاج ان يستشير احدا .. ما هذا الهراء ... الا يستحون ؟ يستشير من ... ابنه ... فيما ... في الخلق أم في الرزق ان في انزال المطر ... أليست كل هذه الأمور في كتاب مبين
وما من دابة في الأرض إلا على الله رزقها ويعلم مستقرها ومستودعها كل في كتاب مبين ( سورة هود: 6] (
كيف يستشير من يقول
وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِنْ وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُهَا وَلَا حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الْأَرْضِ وَلَا رَطْبٍ وَلَا يَابِسٍ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ ( سورة الأنعام : 59 )
ان من عينه النصارى مستشارا لله كان يجهل موسم التين كما تخبرنا الأناجيل واحيانا يسأل " من لمسني " ويخبر الحواريين بانه لا يعلم علم الساعة وكانت الدموع تنهمر من عينيه في سجوده من خشية الله ... ما قدروا الله حق قدره
هذه الإهانة في حق الله يقشعر لها كل خلية من خلاية المؤمن ولكننها تبدوا صغيرة في عيون المفسر المصري انطنيوس فكري فيابي إلا ان يضاعفها ويقول ان لله اكثر من مستشار
يقول في تفسيره للإصحاح الخامس الفقرة الرابعة من العبرانيين
كذلك المسيح أيضا لم يمجد نفسه ليصير رئيس كهنة بل الذي قال له "أنت ابني أنا اليوم ولدتك ".الله الأب دعا أبنه ليقوم بعمله الكهنوتى . ودعوة الأب للابن هى تخصيص عمل داخل المشورة الثالوثية للأقانيم الثلاثة . فالآب يختص بالتدبير والابن بالخلاص والله دعا أبنه لهذا
( ص 39 )
وكـأنه يتحدث عن شركة استثمارية مديرها الإله الآب والابن نائبها المتخصص في الفداء , والروح القدس متخصص في مجال الإعلانات ... .كما انهم يتبادلون النظرات كما يخبرنا الآب رفينوس اذ يقول في كتابه دفاع رفينوس
الإبن والروح القدس يريان الاب كما يري الأب الابن والروح القدس ولا يوجد فرق بينهما سوى ان احدهم هو الاب والثاني هو الابن بينما الثالث هو الروح القدس
( ص 653 ) [11]
وتغلغلت الوثنية والخرافات اليونانية في انفس النصارى فظنوا ان الله سوف يأتي عليه يوما لابد منه ويرحل فعينوا له وليا للعهد
يقول جاستن مارتن او جاستن الشهيد
" اننا نعبده بعد ان ادركنا انه ابن الله ونضعه في المرتبة الثانية يعد الاب كما اننا نضع الروح القدس في المرتبة الثالثة "
( ص 219) [12]
وفي نفس الكتاب عنون جاستن مارتن فصلا بعنوان
" الله الذي ظهر لابراهيم يختلف عن الله الآب "
وفي هذا الفصل يحاور جاستن يهوديا في محاولة لإثبات وجود اكثر من إله ..
يبدأ جاستن مارتن بذكر ظهور الله وملكين لإبراهيم ويعترض اليهودي قائلا ان الذين ظهروا لإبراهيم ثلاثة من الملائكة وبعد جدال قصير يقتنع اليهودي ان الذين ظهروا لابراهيم عليه السلام هم الإله وملكان. ويعترض اليهودي قائلا " ان كون احد الثلاثة هو الله ليس دليلا علي وجود إله آخر ويأتي جواب القديس جاستن مارتن حاسما " ان الذي ارسله هو الإله الآخر الذي لا يري ولا يتعامل مع البشر"
( الصفحات من 309 – 311 )
هؤلاء هم كبار القديسين وما منهم الا وقال كلام تهتز لها السموات بل ان عبارات القديس اثياسيوس لا تقبل معني آخر سوي ما تعنيه " اتخذه شريكا له في الملك " بينما جاستن مارتن يناظر اليهودي في وجود إله آخر فعل لا تدرس هذه المراجع في كليات اللاهوت التي تخرج منها القس ابراهيم لوقا
ما كان لبشر أن يؤتيه الله الكتاب والحكم والنبوة ثم يقول للناس كونوا عبادا لي من دون الله ولكن كونوا ربانين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون ولا يأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبين أربابا أيأمركم بالكفر بعد إذ أنتم مسلمون
--------------------------------------------------------------------------------
[1] ANF04 , Origen Against Celsus , Book 1 chapter 37.
[2] جريدة شفافية الشرق الأوسط الالكترونية 3 اكتوبر 2005
[3] NPNF1-03 Augustine., On the Holy Trinity;book1, ch 5
[4] تفسيرتادريس يعقوب ملطى ليوحنا 5:19
[5] NPNF1-03 Augustine., On the Holy Trinity;book1, ch 4
[6] ANF09 , ORIGEN’S COMMENTARYON THEGOSPEL OF JOHN.. book 2
[7] ANF03. Latin Christianity: Its Founder Tertullian , AGAINST PRAXEAS ch 3
[8] NPNF2-04. Athanasius: Select Works and Letter , Statement of Faith., paga 260
[9] NPNF2-04. Athanasius: Select Works and Letters , page 263
[10] ANF01 Irenaeus Against Heresies, v5 , ch 1
[11] NPNF2-03 The Apology of Rufinus.book 1
[12] ANF 03, The First Apology , ch 13.