" الحرب المقدسه فى ثوب الاقحــــــــــــــــــــــــــام العمــــــــــــــــــــــــد لنص معين "
عصمه نص العهد الجديد يُنظر لها نظرات مختلفه بين المؤمنين بالمسيحيه مع التاكيد على التالى :
" كل العلماء (سواء يتبعون النص النقدى او المستلم او الاغلبيه ) على مبادئ اساسيه يقينه لا جدال فيها وهى :
أ_النص الابتدائى "الاصلى" المكتوب بيد الرسل مفقود .
ب_النص المفقود(الاصلى ) هذا هو وحده المعصوم ولكنه ضائع ومفقود .
ج_لا توجد اى عصمه باى شكل لاى عمل (مخطوط او ترجمه ) .
د _نحن نحاول ان نستقى نص العهد الجديد من مصادر غير معصومه .
ناخد مثال وهوالاشكاليه الازائيه بين الاناجيل اللتى برهنت ان الاناجيل التلاته خاصه " متى" ,"لوقا","مرقس" ,بينهم مصدر مشترك نظرا لاعتماد انجيلى متى ولوقا على مرقس فى التشابه والاقتباس النصى الا ف عدد بسيط جدا .
وبرهان على ان الاناجيل اعتمدت فى تكوين نصها على بعض وليست اعمال مستقله للتلاميذ بقدر ما هى عمليه نقل مباشر من مصدر واحد الا وهو "مرقس" .
المثال موضع التوضيح
اعمال الرسل 8 عدد 37
**فقال فيلبس ان كنت تؤمن من كل قلبك يجوز فاجاب و قال انا اؤمن ان يسوع المسيح هو ابن الله **
Acts 8:37
النص دا لحد العام 599 ميلاديه" القرن السادس " لم يكن له اى تواجد ولا ينطق به اى مسيحى على انه نص اصيل فى اعمال الرسل .
تخيل طول هذه الفتره لم يعرف عن النص دا اى شئ
وتم اقحــــــــــــــامه بواسطه ناسخ فى مخطوطه يونانيه من اواخر القرن السادس لتدعيم عقيده مسيحيه وهى "الايمان بيسوع ثم والتعميد" لان سياق النصوص حدوث تعميد بدون ايمان وهذا مخالف لقانون الايمان الكنسى .
وذلك له تساولات عده :
1_كيف نثق فى عصمه نصوص العهد الجديد بعد ثبوت اقحام عمد لنص محدد ؟
2_ما الضامن لعصمه باقى النصوص الا تكون عباره عن اقحامات هى ايضا ؟
3_ما هو حجم الثقه فى عقائد المسيحيه كــ التعميد وهى عقيده بُنيت على نصوص مقحمه عمدا ؟
4_ان كان هذا حال النساخ وجرأتهم لاضافه ما لم يكن وحيا فما هو حال النسخ السابقه لما هو معلوم بين ايدينا ؟
اسئله كثيره تحتاج لاجوبه
#الادلــــــــــــــــه
#اولا
النسخ العربيه اللتى حذفت النص
"العربيه المشتركه والكاثوليكيه
#ثانيا
النسخ اليونانيه اللتى تحذف النص (النقديه والاغلبيه)
Nestle GNT 1904
Westcott and Hort 1881
Westcott and Hort / [NA27 variants]
RP Byzantine Majority Text 2005
Tischendorf 8th Edition
اضافت النص النسخ اليونانيه (للنص المستلم)
Stephanus Textus Receptus 1550
Scrivener's Textus Receptus 1894
********************************
1_ بروس متزجر
Metzger, Bruce
A Textual Commentary on the Greek New Testament
p. 359.
يقول
8:37 omit verse {A}
Ver. 37 is a Western addition, not found in P45, א A B C 33 81 614 vg syr, h copsa, eth, but is read, with many minor variations, by E, many minuscules, . There is no reason why scribes should have omitted the material, if it had originally stood in the text. It should be noted too that τὸν Ἰησοῦν Χριστόν is not a Lukan expression.
اختار بروس قراءه الحذف مؤكدا الاختيار من الدرجه {A}.
النص دا محذوف وتمت اضافته من قبل مخطوطات النص الغربى وليس له وجود فى مخطوطات النص السكندرى الاقدم كما نرى فى السينائيه قرن 4 א وكما نرى ف الفاتيكانيه قرن 4وكما نرى ف السكندريه قرن خامس والافاريميه قرن 5 وبعض المخطوطاتت اللاتينيه ك الفولجات قرن 4 والسراينيه القديمه والاثيوبيه والقبطيه الصعيديه .
ولكن نقرا بعده قراءات مختلفه للنص دا فى مخطوطات E من اواخر القرن ال6 اول السابع .
Codex Laud.
08
Laudianus
ولدينا سؤال نطرحه وهو :
ما الدافع اللذى يجعل النساخ يحذفوا النص ان كان قراءه اصليه نصيه فى المخطوطات ؟
ويجب ان نلاحظ ايضا ان قراءه "يسوع المسيح " ليس من التعبيرات اللتى يستعملها لوقا فى صياغته للنصوص .
The formula πιστεύω … Χριστόν was doubtless used by the early church in baptismal ceremonies, and may have been written in the margin of a copy of Acts. Its insertion into the text seems to have been due to the feeling that Philip would not have baptized the Ethiopian without securing a confession of faith, which needed to be expressed in the narrative. Although the earliest known New Testament manuscript that contains the words dates from the sixth century (ms. E)
الصيغه " اتؤمن من كل قلبك الخ "
كانت تستخدم بلا شك من قبل الكنيسة في وقت مبكر في مراسم المعمودية .
وقد تكون مكتوبة على هامش نسخة من اعمال الرسل . ويبدو أن إدراجها في النص يرجع إلى الشعور بأن فيليب لن يكون قد عَمد الإثيوبيين دون الحصول على اعتراف واعلان الإيمان، اللتى يجب ان يتضمنا سياق الاحداث فكيف يتم تعميد الاثوبى قبل ان يعلن الايمان بان يسوع هو الرب الخ .
"فكان الاقحام لتاكيد الوهيه يسوع والتعميـــــــد "
على الرغم من أن أقدم مخطوطة العهد الجديد المعروفة التي تحتوي على الكلمات تعود إلى القرن السادس ( E)
******************************
2_بيكر
Becker, Siegbert W.,
كتابه
Verbal Inspiration and the Variant Readings
on September 30, 2015
ما نصه
The majority of Greek manuscripts copied after 600 AD and the majority of translations made after 600 AD do not include the verse
The fact is that all truly ancient manuscripts omit it entirely, and that almost all very late manuscripts omit it in whole or in part.
" أغلبيه المخطوطات اليوناني والترجمات اللتى نُسخت بعد القرن السابع لا تشمل هذه الجمله .
والحقيقة هي أن جميع المخطوطات القديمة حقا تلغيها تماما، وأن المخطوطات كلها المتأخرة تقريبا تلغيها كليا أو جزئيا.
*****************************************
3_كامبريدج
Cambridge Bible for Schools and Colleges
http://biblehub.com/commentaries/cambridge/acts/8.htm
The whole of this verse is omitted in the oldest MSS. It probably found its way into the text of those MSS. where it does exist from the margin. Such a margin would be formulated by those who, when the Church had become more extended, and formal professions of faith were the rule before baptism, felt that there was a want of completeness in the narrative unless some such confession were supposed to have been made. Thus the margin became a kind of exposition, and in the end found acceptance in the text.
التوصيف
"رحله زراعه نص "
تم حذف هذا النص فى اقدم المخطوطات ,ويحتمل ان هذا النص وجد طريقه داخل المخطوطات حيث انه كان موجودا كهامش فى احد المخطوطات ,وصاغ هذا الهامش اللذين عندما اصبحت الكنيسه اكثر اتساعا وانتشارا .
وصيغه الايمان الرسميه (قانون الايمان قبل المعموديه)ولهذا السبب كان الدافع لموافقه السرد طبقا لهذا القانون الايمان اولا ثم المعموديه بعكس ما توحيه النصوص بدون اضافه النص
ولهذا اصبح الهامش نوعا من التوضيح والشرح وفى النهايه استقر فى متن احد المخطوطات كنص اصيل .
*************************
4_بينجل
Bengel's Gnomen
http://biblehub.com/commentaries/bengel/acts/8.htm
No part of this 37th verse is found either in critical texts or in the first printed edition, viz. the Conrplutensian. Erasmus, though admitting that he found it in no Greek MS., but only in the margin of one MS., has coolly inserted it; and so it has been perpetuated, on the ground of a gratuitous assumption, “arbitror omissum librariorum incuriâ.” Ee
ولا جزء من النص رقم 37 له وجود فى النسخ النقديه اليونانيه ولا حتى فى النسخه المطبوعه الاولى للنص المستلم "ايرازموس"
على الرغم من الاعتراف بعدم وجود النص فى اى مخطوطه يونانيه لكنه فى احد الهوامش
وقد أدخلت بهدوء؛ ومن ثم فقد استمر، على أساس افتراض لا مبرر له، فى المخطوطه Codex Laud.اليونانيه اللاتينيه من القرن ال6
***********************
5_اليكوت
Ellicott's Commentary for English Readers
—The verse is a striking illustration of the tendency which showed itself at a very early period to improve the text of Scripture with a view to greater edification.
هذا النص اشاره الى كونه مثال لافت للنظر اللذى اظهر نفسه مبكرا جدا لتحسين نص الكتاب المقدس بهدف مزيد من التصحيحات (لا معموديه قبل الايمان )مما دفع النساخ لاقحامه فى نص اعمال الرسل
*******************************
6_فينسينت
Vincent's Word Studies
http://biblehub.com/commentaries/vws/acts/8.htm
The best texts omit this verse.
*************************
7_ويلز
: WELS Topical
https://web.archive.org/…/ht…//www.wels.net/cgi-bin/site.pl…
https://web.archive.org/…/ht…//www.wels.net/cgi-bin/site.pl…
https://web.archive.org/…/ht…//www.wels.net/cgi-bin/site.pl…
Acts 8:37 is placed in a footnote in the NIV because the great majority of early Greek manuscripts and translations do not have this verse. One Greek manuscript from the sixth century after Christ and a number of old latin translations from the 7th and 8th centuries do have this verse
النص
من اعمال الرسل 8 عدد 37
موجود فى هامش النسخه القياسيه بسبب ان اغلب المخطوطات اليونانيه والترجمات لا تحوى هذا النص,ومخطوطه واحده يونانيه من القرن ال6 وبعض الترجمات اللاتينيه من القرن ال7 وال8 تحوى على هذا النص .
************************
النسخـــــــــــــــه النقديــــــــــــــــــه UBS5
Acts 8:36
{A} omit verse
37 픓45, 74 א A B C Ψ 33vid 81 181 614 1175 1409 2344 Byz [L P] Lect vgww, st syrp copsa, bo ethpp
اختارت اللجنه حذف النص بتاكيد من الدرجه A
مجموعه النص السكندرى تحذف النص وهى اقدم وافضل المخطوطات الداعمه للقراءات (من القرن ال23 حتى الخامس سينائيه وفاتيكانيه قرن رابع وبرديات من القرن التالت والسكندريه والافرايميه قرن خامس وبعض مخطوطات اخرى لاتينيه ومن المجموعه المتملثه فى النص البيزنطى ومخطوطات القراءات الكنسيه والفلوجات والسريانيه القديمه والقطبيه الصعيديه والاثوبيه .
#الخلاصه
عندما ننظر لعصمه الكتاب المقدس نجد البسطاء يتشدقون بان للكتاب عصمه حرفيه (كل حرف بالكتاب لم يحرف وهو وحى الرب)
لكن على الناحيه الاخرى من الشاطئ يجلس العلماء منهم انصار النص المستلم اللى بيتشدق به اتباع العصمه الحرفيه انفسهم بيقولوا هناك اختلافات وتناقضات واضافات وحذف داخل نصوص الكتاب وهذا امر مُسلم به فى الاوساط البحثيه .
لكن يطرحون سؤالا هل تؤثر هذه الاختلافات (الاضافات والحذف) على اى عقيده ؟
من خلال البحث اعلاه نقول لهم نعم
1_النص تمت اضافته موازاه من مرقس 16عدد 16(اللى هو نهايه مرقس المحذوفه من اغلب المخطوطات اصلا) يعنى نص اعتمد على الادله الداخليه محرفه .
2_على اى اساس تم اضافه النص ولماذا لم يقوم الناسخ باضافه نص اخر غير التعميد؟
3_ظهور النص فى القرن ال6 لاول مره دلالالته على اريحيه الاضافات اللتى لا حصر لها للنساخ فيما قبل هذا التاريخ لنصوص اخرى .
4_لماذا تم حياكه النص لموافقه الايمان اولا ثم التعميد؟
5_مراحل تطور ظهور النص عن طريق (وجوده كهامش تفسيرى )ثم استقراره تدريجيا كنص اصيل له دلاله الاضافه العمد لشئ ليس موجود .
6_اعتماد انتقال النص من اناجيل اخرى فهو اشكاليه ازائيه تثبت ان هناك اضافات اخرى تمت لتوثيق عقيده يميل لها الناسخ فى كل عمليه اضافه تمت .
نسأل الله تعالى ان ينفع بهذا البحث لكل من يبحث عن الحق
اخيكـــــــــــــــــــــــــــــــــم
ماتركس(قايماز الذهبى)
