بشاره المسيح بسيد المسحاء محمد
#الـــــــــــرد_على_تجهيل_الجاهل_للعالم
الحمد لله رب العالمين والصلاه والسلام على سيد المرسلين وبعد:
وجدت
النصرانى (apostle.paul) قام بكتابه رد لبحث قدمه الدكتور "سامى العامرى" فى كتابه " محمد صلى الله عليه وسلم فى الكتب المقدسة "
واكون سعيدا جدا عندما ارى النصارى يقدمون ردودا على ابحاث المسلمين ,واتمنى ارى منهم هذا بالادله والمباحثه وليس الشتم والسب والقذاره, كما فعل هذا النصرانى اللذى اوضح حقدا وخبثا وسوء اخلاق
ووافق منتدى الكنيسه لهذا البحث رغم ما فيه من تطاول ( عملا بالقاعده "انا هايص مع الهجايص "
لهذا لم اضع رابط منتدى الكنيسه نظرا لكم الشتائم البذيئه اللتى ساقها هذا المدلس النصرانى بحق الدكتور سامى ,اللتى تنم عن الحقد اللذى يملئ قلبه
وقد وضعت عنوان للرد عليه
#بشاره_المسيح_بسيد_المسحاء
#اولا
النص موضع البحث
هتكلم عن النص اولا وبعدها اقدم الرد على النصرانى لنبين جهله المتقع وخداعه للعوام من عبيد يسوع الانسان "هداهم الله "
"اشكاليه البحث "_______ علشان نفهم الطرح ونقد النصرانى ساكتبه بعد تبيان البشاره وادلتها
ورد فى :
يوحنــــــــــــــــا الاصحاح الاول عدد 15
يُوحَنَّا شَهِدَ لَهُ وَنَادَى قِائِلاً: «هذَا هُوَ الَّذِي قُلْتُ عَنْهُ: إِنَّ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي صَارَ قُدَّامِي، لأَنَّهُ كَانَ قَبْلِي»
النص دا حسب هذه القراءه الحاليه قراءه نسخه الفاندايك تؤكد ان المتحدث هنا هو يوحنا وبيتكلم عن المسيح ودا يؤكده كل الفتاسير المسيحيه التقليديه
لكن ماذا لو علمنا ان هناك قراءه اخرى تؤكد ان المتحدث ليس يوحنا وانما اخر وهناك تغير فى المعنى للنص هذا
هناك قراءه اخرى من المخطوطات الاقدم ستغير مجرى الاحداث
النص يونانى كما النسخ التقليديه للنص المستلم
λέγων Οὗτος ἦν (((ὃν εἶπον))) Ὁ ὀπίσω μου ἐρχόμενος
القراءه الحاليه تقول باليونانيه _____اوتوس هين (((((هون ايبون)))))
النص دا بيقول هذا #اللذى "قلت عنه"
النص كما النسخه االنقديه نسخه ويستكوت وهاورت
οὗτος ἦν (((((ὁ εἰπών))) Ὁ ὀπίσω μου ἐρχόμενος
القراءه الحاليه تقول باليونانيه "اوتوس هين"(((( هو ايبون))))
هذا #هو القائل __________يَجيءُ بَعدي ويكونُ أعظَمَ مِنِّي،لأنَّهُ كانَ قَبْلي))
يبقى الفرق بين ( ضمير الوصل "اللذى" او "هو" )
_الفرق دا غير الكلمه ومعناها تماما كالتالى :
1_النص بالقراءه هذه
_هذا اللذى قلت عنه ((ὃν εἶπον))_اوتوس هين (((((هون ايبون)))))
وجود ضمير الوصل "اللذى" ((ὃν)) جعل النص "يوحنا يتكلم عن يسوع وضمير الوصل "اللذى" يعود على يسوع
دعم الاعتقاد الكنسى بانها نبؤه عن مجئ يسوع وافضليته على يوحنا وقد بُشر به من قبل يوحنا
2_النص بقى بهذه القراءه
_هذا هو " القائل" (((ὁ εἰπών))__(( هو ايبون))
_وجود اداه التعريف " الــ " التعريف___(ὁ)___ قبل الفعل_ قال " εἰπών"
قد غير الكلمه من " قلت " الى " القـــــــــــــائـــــــــل"
ووقتها يكون النص هكذا (هذا هو *القائل *يَجيءُ بَعدي ويكونُ أعظَمَ مِنِّي،لأنَّهُ كانَ قَبْلي))
" يوحنا شهد لشهاده المسيح " بان المسيح قال ^^^^ ياتى بعدى من هو اعظم منى لانه كان قبلى^^^
فمن يكون هذا الاتى ؟ الاعظم من المسيح وسياتى بعده ؟
____________
سنبقى بنفس الاصحاح
عشان نشوف بقى ان اليهود سالوا يوحنا عن تلات انبياء ينتظرونهم ونحن نسالهم من المقصود ب *النبى* فى سؤالهم
19 وَهذِهِ هِيَ شَهَادَةُ يُوحَنَّا، حِينَ أَرْسَلَ الْيَهُودُ مِنْ أُورُشَلِيمَ كَهَنَةً وَلاَوِيِّينَ لِيَسْأَلُوهُ: «مَنْ أَنْتَ؟»
20 فَاعْتَرَفَ وَلَمْ يُنْكِرْ، وَأَقَرَّ: «إِنِّي لَسْتُ أَنَا الْمَسِيحَ».
21 فَسَأَلُوهُ: «إِذًا مَاذَا؟ إِيلِيَّا أَنْتَ؟» فَقَالَ: «لَسْتُ أَنَا». «أَلنَّبِيُّ أَنْتَ؟» فَأَجَابَ: «لاَ».
22 فَقَالُوا لَهُ: «مَنْ أَنْتَ، لِنُعْطِيَ جَوَابًا لِلَّذِينَ أَرْسَلُونَا؟ مَاذَا تَقُولُ عَنْ نَفْسِكَ؟»
هتكلم ببساطه شديده
النصوص دى فيها اليهود بيسالوا النبى يحى (يوحنا)
#من_انت ؟
الراجل اعترف وماانكرش وقال لهم انا لست المسيح
سالوه اذا انت ايليا ؟ __قالهم لا لست ايليا
سالوه يبقى انت #النبى ؟ قالهم لا
هنا النص يونانى كلمه النبى اتت معرفه مخصصه بحرف الالف واللام اداه التعريف ( Ὁ προφήτης
اداه تعريف" هو"__( o )
καὶ ἠρώτησαν αὐτόν Τί οὖν; σὺ Ἡλείας εἶ; καὶ λέγει Οὐκ εἰμί. Ὁ προφήτης εἶ σύ; καὶ ἀπεκρίθη Οὔ.
اذا يتضح من خلال فهم اليهود انهم ينتظرون تلات انبياء
1_المسيح
2_ايليا المزمع ان ياتى قبل المسيح ( ايليا هو يوحنا )
3_النبى
https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
المسيح طبعا نعرفه
ايليا نعرفه ايضا(يوحنا)
السؤال من هذا المستفسر عن مجيئه وهو نبيا واتى بلفظ (النبى) https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لنتعرف عليه اكثر وكى نبطل تفاسير من انخدع وقال ان النبى هنا هو المسيح رغم ان اليهود مش اغبياء للدرجادى هيسالوا يوحنا عن المسيح مرتين فى نفس الوقت https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:) الا ان النص الجاى دا سيبطل تفاسيرهم اصلا حيث ان النبى لن يكون من الجليل فمن اين سيكون ؟ ومعلوم ان المسيح اقيم من الناصره مدينه بالجليل ؟
يبقى بديهيا النبى هذا هو شخص غير المسيح هو سيقيمه الله نبيا وينتظره اليهود وسياتى بعد المسيح وهو اعظم منه فمن يكون صاحب هذه الصفات ؟
لزياده التوضيح نؤكد
3_انظر يوحنا 7 عدد 52
أجابوا: «ألعلك أنت أيضا من الجليل؟ فتش وانظر! إنه لم يقم نبي من الجليل».
هذه القراءه خاطئه عندما نرجع للمخطوطات والاصل نجد عكس القراءه هذه
اقراوا معى اساتذتى واخوتى
النص يونانى
كما ف النسخ التقليديه اتى اللفظ فيها كلمه نبى بدون اداه تعريف فتنطف بروفيتوس
(προφήτης – نبي)
لكن البرديه 66 و75 و L_B_D_T_Nو597و892و1424وو890وبعض المخطوطات مثل vg الفولجاتا والاثيوبيه ethوالجورجيه____geo
المصدر الUBS النقديه الاشهر صفحه رقم 346
اتى اللفظ فيها (ο προφητης ουκ εγιρεται)
هو بروفيتوس (ο προφητης)
*النبى*
اتت اداه تعريف" هو"__( o ) ليكون اللفظ النبى
فيكن النص
(النبي لا يخرج من الجليل)
عكس النص الحالى
(لم يقم نبى من الجليل لان هناك انبياء فى الماضى خرجوا من الجليل مثل
اليشع
حنه النبيه
فدبورة كانت من الجليل
يونان
ايليا النبى
ناحوم
كلام بروس متزجر
In 7.52 the presence of the definite article in a difficult passage now supports what scholars had long thought was the required sense, namely “Search [the Scriptures] and you will see that the prophet does not rise from Galilee.”
يتكلم بروس متزجر عن وجود أداة تعريف قبل كلمة (προφήτης – نبي) بهذا تكون العبارة كالآتي: (فتش الكتب وسترى أن النبي لا يخرج من الجليل)
_____________________
كما العالم فيلند فليكر ***
فى صفحه رقم 256
اذ يقول
(البروفيسور مارتن بودمر الذي قام بفحص البردية 66 بنفسه)
(ο προφητης – النبي)
E.R. Smothers notes a letter of Prof. Martin, the editor of P66, to him. Martin
writes: "On p. 52, line 2, the article o` with as finally written, is paler
and, on close inspection, seems to have been imperfectly scratched. If so, the
corrector, whoever he was, wished to remove it." G. Fee agrees with this view
(P66, S&D, 1968, p. 70).
لاحظ Smothers خطاب ل الروفيسور مارتن مكتشف ومحرر البرديه 66 حيث كتب مارتن له ملاحظه على البرديه 66 ان الاداه (ال التعريفيه) معتمده لدى قرائته رغم خدش دقيق بها عند التفتيش والتحرير لها ويبدو انها خدشت خدش غير كامل
حيث يرى ان احد النساخ كان يحاول ويرغب فى ازالتها https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
Weiss, NA25 _WH both have `o *in brackets
وايس فى تحرير نستل الاند نسخه 25 وويستكوت وهاورت لديهما اداه التعريف (ال) موضوعه بين اقواس
مما يؤكد اعتماد القراءه هذه
Several commentators think that this is the correct reading, at least the intended reading.
العديد من المفسرين والنقاد يعتقدون ان هذه هى القراءه الصحيحه او على الاقل القراءه اللتى قصدها الناسخ الاول
.
_______
_لدينا قراءه تخالف قراءه اخرى ولكل قراءه شواهد تدعمها من المخطوطات
نتعرف عليها كالاتى:
متضمنه الرد على تدليس النصرانى
#ثانيا
الـــــرد على النصرانى بخصوص ترجيح قراءه النص المستلم التقليديه((هذا اللذى قلت عنه)) عكس قراءه النسخه النقديه Westcott and Hort اللذى اختار القراءه النقديه ((هذا هو القائل))
1_شواهد المخطوطات للقراءه "هذا هو القائل"
أ_المخطوطه السينائيه (قرن رابع)
ب_المخطوطه الفاتيكانيه (قرن رابع)
ج_المخطوطه الافرايميه (قرن خامس)
د_المخطوطه 028 (القرن ال11)
ه_اوريجانوس (العلامه)
د_قراءه النسخه النقديه "ويستكوت وهورت "
ن_اقوال العلماء
_( ميتشل مارلوا )
المرشد للقراءات المختلفه للعهد الجديد اليوانانى
من اشهر المحققين
يتكلم عن يوحنا 1 عدد 15
1:15. Read "(This was he that said [it])" instead of "This was he of whom I spake". WHt
**هذا هو القائل * * بدلا من **هذا اللذى قلت عنه **
2__بروس متزجـــــــــــــــــــــــــــر https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
كتابه
A Textual Commentary on the Greek New Testament
صفحه 195
the awakwardness of the reading Οὗτος ἦν ὃν εἶπον Ὁ ὀπίσω )( p66_p75_A_D*_K_LΘ_π_F_ φ_)_as will as the absence of a previous mention of john testimony prompted to make adjustments in the text thus χ*
عدم الارتياح فى قراءه
((هذا هو اللذى قلت عنه))
كما ورد فى برديه 66 و75_ وبعض المخطوطات المتاخره من القرن السادس الى التاسع
"غرابه القراءه "وغياب اى شهاده ليوحنا دفعت الناسخ لاجراء محاولات تعديل على النص للسينائيه
____________
والان نبين النقد لرد النصرانى الشتام حيث قال
أ_ المخطوطه السينائيه
"اقتباس"
((((الغريبة انه وضع السينائية كشاهد للقراءة الشاذة فى حين ان الحقيقة ان السينائية شاهد للقرائتين وساضع الصورة لاثبت ذلك
فناسخ المخطوطة الاصلى كتب القراءة الاصلية ثم مسحها "
انتهى الاقتباس
الـــــــــــرد
_السينائيه اول واقدم عمل مخطوطى كامل يضم العهد الجديد
_السينائيه كتبت فى القرن ال4 وثم قام بعض المصححين المجهولين بعمليات تصحيح كثيره جدا امتدت من القرن ال4 الى القرن ال7
_النص موضع البحث(((كتب الناسخ الاصلى قراءه "هذا هو القائل" ثم اتى مصحح فى القرن ال7 وقام ب اضافه حرفين "الاوميكرون والنى بجانب السطر )
_المحترم جاى يقول السينائيه بتشهد للقرائتين https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:) ودا تدليس كبير فعلا مستعملا جهل النصارى بالمخطوطات
فالسينائيه مذكوره فى كل النسخ النقديه الubs5_cntts_nt_وكل النقاد مثل صموئيل تريللجر _اومانسون_بروس متزجر_كل عائله الاند _كل المصادر تقول هكذا
1_قراءه "هذا هو القائل " تدعمها السينائيه الناسخ الاصلى
_قراءه "هذا اللذى قلت عنه " تدعمها السينائيه cb2 يعنى ( 01C2, يعنى قراءه ما بعد التصحيح وذكرت العلماء ان المصحح فى القرن ال7 قام باضافه حرفين "اوميكرون ونى"
هنا بقى ايهم نعتمد هل قراءه الناسخ الاصلى ام المصحح ؟
_____________
ب_المخطوطه الفاتيكانيه (قرن رابع)
نفس الامر
_الناسخ الاصلى كتب قراءه "هذا هو القائل"
_المصحح اتى فى قرن متاخر فضاف حرفين (
ستجد المصحح وضع حرف النى فوق الاميكرون وصحح الاوميجا لاميكرون بالمخطوطه
__عشان كدا قراءه الناسخ الاصلى وضعت ضمن شواهد القراءه
__ولما صححت وضعت ضمن شواهد قراءه النص المستلم (BC2)
هنا بقى ايهم نعتمد هل قراءه الناسخ الاصلى ام المصحح ؟
_____________
ج_المخطوطه الافرايميه (قرن خامس)
د_المخطوطه 028 (القرن ال11)
لم يذكرهما بنقد
________
استشهاده ب تعليقات فيلند فيلكر
اقتباس
(الفاتيكانية حتى موضوعة فى شواهد القراءة الاصلية الاولى بيد المصحح
راجع تعليقات فيلند فيلكر)
الكذاب طبعا لم يذكر ان فيلند ذكر اولا ((ان السينائيه والفاتيكانيه والافرايميه ناسخ اصلى من ضمن شواهد قراءه "هذا هو القائل) اللتى تخالف قراءه ما بعد التصحيح للمصححين فى قرون متاخره عن زمن النساخ الاصليين
تدليس عن جداره
___
ه_اوريجانوس (العلامه)
(ذكر المدلس انه لن يجيب عن اوريجانوس العلامهوسيؤجللها لموضوع اخر))
ف اوريجانوس العلامه اللذى عاش بالقرن التالت وشهد ب قراءه "هذا هو القائل) يؤكد تواتر معارف القراءه لدى الناس فى القرن التالت
________
الاستاذ المدلس (((مفكر انه بالكلمتين يونانى الناس هتوه وهتبصمله بال10 انه علامه الازمان فقال مدلسا
#اقتباس
قال بلغة بهلوانية لا يقلها اطفال لديهم اعاقة فكرية
اقتباس:
يبشر برسول ياتى بعده قد علم امره قبل بعثة المسيح وذاع بذلك خبره انه محمد
ولنا هنا وقفة كبيرة لنعلم الاخوة الاحباء المسلمين ان لا يمارسوا انواع الدجل والشعوذة والنصب على عقول الغلابة ويصبحوا كالفريسيين لا دخلوا ولا جعلوا الداخلين يدخلون
اولا بنظرة سريعة للنص اليونانى
ιωαννης μαρτυρει περι αυτου και κεκραγεν λεγων ουτος ην ον ειπον ο οπισω μου ερχομενος εμπροσθεν μου γεγονεν οτι πρωτος μου ην
كلمة ην هى فعل الكينونة الذى وصف بها هذا المبشر به
فهو قبلما ان ياتى كان موجودا
وتوصيفه بالكينونة المسبقة لوجوده على الارض لا ينطبق باى حال من الاحوال على رسول الاسلام لان محمد لم يكن موجودا بكينونة حقيقة قبلما ان يكون
هذا المبشر به له كينونة existence حقيقة قبلما ان ياتى للارض
هل رسول الاسلام كان له كينونة حقيقة قبلما ان ياتى ب6 قرون لكى يقول عنه شخص لانه كاااااااااااااااااااان قبلى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انه الهوس والمرض العقلى الذى اصاب جموع هذة الامة وجعلهم يهذون
انتهى الاقتباس
الرد
اعتذر عن سفاله الكلام وقله الادب من النصرانى ومنتدى الكنيسه فهذه اخلاقهم
_الفعل "يكون" استعمل مع كثيرين والمعنى الوجودى للمبشر به اى فى علم الله كائن
دا الامر ببساطه
"الجازيه"لا "الحقيقه"
لان يسوع ليس كائن ولم يرد بحقه حرف واحد قال عنه انه كائن______
لو معجبكش كلامى
يبقى اتفقنا ان ابليس اله غصب عنك https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
(حسب القاعده وصلتنا لايه https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:))
اقرأ
رؤيا يوحنا 17 عدد 8
"النص بيكلم عن #ابليــــــــــــــــــــــــــــس انه الكائن باستحقاقه فعل الكينونه https://static.xx.fbcdn.net/images/e...1/16/1f642.png:)
حِينَمَا يَرَوْنَ الْوَحْشَ أَنَّهُ كَانَ وَلَيْسَ الآنَ، مَعَ أَنَّهُ كَائِنٌ.τὸ θηρίον ὅτι ἦν
#السؤال
هل "ديابولـــــــــــــــــس"اللتى تعنى ابليس هو #الكائن ؟ اى له الاسبقيه الوجوديه ؟
ام انك ستقول لا الفعل هنا مع ابليس له دلاله مجازيه وليست حقيقيه
فلتاتنا الضوابط اللتى بها تفرق بين استعمالات الفعل للدلاله الوجوديه الاسبقيه الزمانيه الحقيقيه ككينونه وجود مادى ((بحق يسوع دون غيره ))
________
اكتفى بهذا كى لا اجعل المنشور هذا محشوا بالالفاظ القذره اللتى صدرت من النصرانى الشتام
وهذا البحث مقدم ردا عن استاذنا الدكتور سامى العامرى حفظه الله
من احد تلاميذه
"قايماز الذهبى"__"ماتركــــــــس"
اسال الله القبول والهدايه لكل من قرا البحث بعين الحقيقه
