نظره في سفر طوبيا ومصدره الوثني

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد :-

_اولا قبل ان نشرع في نقد هذا السفر ناخذ لمحه عن اهميته
- يقول موقع تكلا ( الموقع الرسمي للكنيسه الارثذوكسيه )

_يقول عن اهمية السفر :- جاء في القانون رقم 27 لمجمع قرطاجنة اعتراف صريح بقانونية هذا السفر وسفر يهوديت. كما سماه القديس كبريانوس في مقال له بأنه "كتاب طوبيا الموحى به من الله" (= مقاله عن الرحمة - للقديس كبريانوس). هذا, وقد استشهد بالسفر الكثير من مشاهير الآباء الأولين في كتابتهم. ونذكر من هؤلاء بوليكاربوس تلميذ يوحنا الرسول (=في رسالته لأهل فيلبى) وإكليمندس الرومانى (فى رسالته الثانية إلى أهل كورنثوس) وأوريجانوس (=في كتابة الصلاة - فصل11، 14، 32) وإكليمندس الإسكندري (=في كتابه المربى 2 - فصل 23 و6 فصل 13 ) وديوناسيوس الإسكندري (=في رسالته العاشرة) والبابا أثناسيوس الرسولي (=في رده على الأريوسيين فصل 11) وأيضًا كبريانوس وباسيليوس وإيرونيموس فى كتاباتهم المختلفة... إلخ.

- اذا السفر قانوني معترف به استشهد به عدد كبير جدا من الاباء بل قال عنه القديس كبريانوس انه كتاب طوبيا⬅الموحي به من الله
- بل الاكثر من ذالك ان انجيل متي ولوقا استشهدو به بل وبولس نفسه استشهد به حسب كلام الموقع 👇
- هذا، وقد وردت اقتباسات من هذا السفر في العهد الجديد نقلها عنة في الإنجيل والرسائل كل من متى ولوقا وبولس الرسول. وفيما يلي نصوص ما ورد في السفر والاقتباسات التي تقابلها في العهد الجديد الخ

_المصدر :- https://st-takla.org/pub_Deuterocano..._1-Tobit_.html

_اذا نحن امام سفر :- ١_معترف به قانونيا
٢_اشاد به معظم الاباء ومنهم من قال عنه كتاب طوبي الموحي به من الله
٣_اقتبس منه انجيل متي ولوقا بل وبولس
٤_ضمن الكتاب المقدس الذي كل كلمه فيه موحي به من الله حسب عقيدة النصاري وكتبه كتبت الكتاب بالهام من الروح القدس وحط تحت كلمة بالهام من الروح القدس دي مليون خط عشان دي مهمه جدا في موضوعنا

#ننتقل_للنقطه_الثانيه_نقد_السفر________

_تقول الترجمه اليسوعيه / مدخل الي سفر طوبيا / ص٨٧٥ :-
- سفر طوبيا هو جوهره من جواهر الادب الكتابي ، 👈انه عباره عن روايه شعبيه قد اقتبست من التقليد الحكمي في العالم الوثني المحيط باليهوديه

- يعني هذا السفر ااذي تكلمنا ووضحنا اهميته الي المفترض هو كلاك الله قطعا عباره هن مجرد روايه اقتبست مضمونها كما سنوضح من التقليد الحكمي وياريت كده بس دا من للتقليد الحكمي للعالم الوثني المحيط باليهوديه
دا كلام الله !؟ واين هي الروح القدس التي الهمت كتبت الكتاب حسب زعمكم !؟

#نكمل
_في ص٨٧٦ تقول الترجمه :- يستند سفر طوبيا استنادا واضحا الي قصه ( اخيكار الحكيم ) او ( حكمة اخيكار ) وهي مؤلف ادبي معروف في العالم جدا في العالم القديم ، حتي عند اليونانيين اذ ان ايزوبس اقتبس منها في امثاله .

_نلاحظ هنا :-
١_ان كاتب السفر الي المفترض هو كلام الله ووحيه بالهام من الروح القدس لدرجة ان القديس كبريانوس قال عنه كتاب طوبيا الموحي به من الله والي اقتبس منه انجيل متي ولوقا وبولس نفسه ، السفر ده كتبه مؤلفه استنادا الس اسطوره ادبيه يعني كلام الله عندكم عباره عن كلام مقتبس من اسطوره ادبيه او كتبه مؤلفه استنادا الي مجرد اسطوره ادبيه كما استندي اليها غيره في امثاله وهو ايزوبس
- هل هذا كلام موحي به من الله !؟؟؟؟؟؟ ولماذا لا ناخذ امثال ايزوبس ونعتبرها وحي الهي في كتابكم المقدس فقد استند الي نفس المصدر الذي استند اليه المؤلف !
#لا_تعليق

#نكمل
_تقول الترجمه ص٨٧٩ :- نص السفر ولغته/ لم يصلنا سفر طوبيا الا مترجما في ثلاث صيغ مختلفه :-
١_صيغه طويله نسميها النص الطويل ........الخ
- ثم يقول في خاتمة التعريف بها 👈وهي الاقرب للنص الاصلي
٢_صيغه قصيره ونسميها النص القصير ، فهي ممثله بمعظم المخطوطات اليونانيه 👈 يبدو انها اعادة نظر في الصيغه الاولي ، يقصد بها تنقيح اليونانيه والوصول الي نص مختصر اوضح وخال من التفاصيل الثانويه .......الخ
- ثم تقول في الختام 👈 هذا النص مستعمل في الكنائس اليونانيه وفي بعض الترجمات العصريه ، وهو يفيدنا لسد ثغرتين واضحتين يعاني منها النص الطويل في الفصلين ١٣،٤
٣_هناك صيغه ثالثه لابد من ذكرها لانها الصيغخ التي عرفها تقليد الكنيسه اللاتينيه منذالقرن الخامس والتي لا يزال الكاثوليك يستعملونها في الترجمه ........الخ

_نستنتج من هذا الكلام انه :-
١_هناك صيغه تسمي بالنص الطويل هي اقرب صيغه للنص الاصلي وليست هي النص الاصلي بعينه فحين اقول مثلا محمد هو اقرب المنافسين للفوز لا يعني هذا انني قطعت بفوزه او انه قطع بفوزه واصبح امر واقع نفس الامر حين نقول هنا ان النص الطويل اقرب صيغه للنص الاصلي فهذا تقارب وليس هو النص الاصلي بعينه اي ان الذي بين ايدينا من كلام الهك حسب عقيدتك ليس النص الاصلي للسفر الموحي به من الله بل هو اقرب اانصوص له
بالله عليكم اين عصمة الكتاب من الضياع هنا !؟؟؟؟

٢_هناك النص القصير وهو تنقيح يهدف الي الوصول الي نص مختصر خال من التفاصيل الثانويه يعني يعتبر تعديل واختصار لكلام الهي المفترض ينقل كاملا بنصه ولا ان يختصر ويعدل عليه بحذف التفاصيل الثانويه بل انه اي هذا التعديل يسد ثغرتين موجودتين في النص الطويل

بالله عليكم اليس هذا اعتراف غير مباشر بالتحريف !؟

_اذا الخلاصه :- ان الكلام الي المفترض انه كلام الله الموحي به من الله وكتبه كتابه بالهام من الروح القدس واعترف به معظم الاباء لدرجة ان احدهم وصفه بكتاب طوبيا الموحي به من الله ولدرجة ان لوقا ومتي وبولس اقتبسوا منه اقتباسات عديده
١_عباره عن مجرد روايه شعبيه مقتبسه من التقليد الحكمي في العالم الوثني المحيط باليهوديه ولا الهام من الروح القدس ولا الهام شاهين حتي
٢_استند مؤلفه استناد واضح وضوح الشمس في رابعة النهار علي روايه بل اسطوره ادبيه معروفه في العالم القديم كما استمد غيره من امثال ايزوبس ودا يؤكد انه فعلا لا كتبها بالهام من الروح القدس ولا هم احزنون

٣_ نصه عباره عن ثلاث صيغ منها النص الطويل وهو اقرب النصوص للنص الاصلي وليس هو النص الاصلي قطعاوهذه كارثه اولي
والنص القصير وهو عباره عن تعديل واختصار لكلام المفترض انه كلام الله لا يعدل عليه ولا يختصر بل ويعتبر مفيدا للنص الاول في سد ثغراته وهذه كارثه ثانيه

_هل هذا كلام الله 😊؟

#لا_تعليييق

والله اعلي واعلم