انا مستني يا صديقي لأنك ممكن تكون مشفتش الرد
عرض للطباعة
انا مستني يا صديقي لأنك ممكن تكون مشفتش الرد
كيف تقول اقحمت نفسي وفي نفس الوقت تقولاقتباس:
صديقي العزيز الموضوع الرئيسي لم يغلق ويستطيع أي مسيحي أن يناقش صاحب الموضوع
ولقد حاول الزميل المحترم ذا لورد مناقشة صاحب الموضوع
ولكنه لم يكمل ومن ثم ترك مناقشة الموضوع كليا
ولا أقول أنه هرب وإنما وجد نفسه مضطرا إلى استخدام العقل والفكر في مناقشة الموضوع
ولكن هذا الأمر لا يخدمه ولذلك ترك الموضوع
ولكنك أنت يا عزيزي من أقحم نفسه في الموضوع حين تقدمت بهذه المشاركة
استميحك عذرا لقد دخلت في الموضوع من جهه بسيطه من خلال لفظ “الراعي الصالح” الذي استندت عليه في مشاركاتك وقد اتبعت اسلوب المصدر اليهودي وهو شفاهي وهو يوضح مصدر كلام المسيح مستندا على قوله "يو 5: 39 فتشوا الكتب لانكم تظنون ان لكم فيها حياة ابدية.وهي التي تشهد لي"اقتباس:
صديقي العزيز الموضوع الرئيسي لم يغلق ويستطيع أي مسيحي أن يناقش صاحب الموضوع
وعليه اتيتكم بالمصادر المسيانيه
فلقد تم الحديث عن الراعي الصالح في مشاركتك 1
فمن هنا بدات ولم اتدخل في الفروع فقط احببت ان اوضح , وأثبت مدى اهمية هذا اللفظ ومدى إرتباطه بالفكر الماسياني اي عقيدة المسيا عند اليهودي من منطلق كتاباتهم التي يعتبروها مهمه وعليه قد اوضحتاقتباس:
خامسا
هل الراعى الصالح هو الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إذا كان اجابتك نعم فهل الله يموت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع ستقول لا يموت
ولكن المشكله ان الراعى الصالح مات
يوحنا 10
11 أَنَا هُوَ الرَّاعِي الصَّالِحُ، وَالرَّاعِي الصَّالِحُ يَبْذِلُ نَفْسَهُ عَنِ الْخِرَافِ.
واذا كان اجابتك ان الراعى الصالح ليس هو الله بل هو الناسوت الذى يموت
فأذكرك ان الناسوت مخلوق كما اوضحنا وبالتالى فإن الراعى الصالح مخلوق وبالتالى لا يجوز ان تعبد الراعى الصالح المخلوق
ان كان الكلام بدون مصادر فهذا الجهل بعينه لكن عندما اعطي دليل على كلامي وهذا ما يحدث في كل مره فعليه لا حجة على كلامي غير اثبات ما انطق به من مصادراقتباس:
لقد أردت أن تتحدث عن الراعي الصالح ولكنك لم تتقدم خطوة واحدة
فجميع مشاركاتك كنت تحاول فيها وصف من يكتب في مثل هذه المواضيع بالجهل وعدم المعرفة
ما ذكرته وطلبته بين طيات الكتب وما من شئ مخفي وكل شئ معلوم وحيث انى من المفترض اتحاور مع اساتذه علم دين مقارن ومن المفترض انكم تبحثون في كل شئ وما اتحاور فيه واطلبه مكتوب فما الصعوبه في ايجاد ما يعضد قولكماقتباس:
ووضعت صفات ومتطلبات تعجيزية لمن يريد أن يتحدث في نصوص كتابك
وبما انكم تقولوا انها طلبات تعجيزيه فهذا دليل على عدم المامكم ببواطن الكلمه المطرحوه من قبلكم وعليه بطلان قولكم
فاما شيئين
1. ان المحاور غير كفئ للحاور وغير ملم وغير مستعد لمثل هذه الحوارات
2. ام ان فعلا لا يعرف المسلمين كتب اليهود لذا ليس لديهم درايه بها
وكلا الأمرين مصيبه وطامه كبرى
ومن قال لك هذا وهل تعلم اسلوب التفسير مثلا ما الفرق بين التفسيراقتباس:
تلك الصفات والمتطلبات لا يتصف بها الأساقفة ولا البابا
1. الروحي
2. الحرفي
فارجو ان لا تدعى عما لا تعرفه فعدم علمك بنظم التفسير وقواعده تجبرك على عدم الخوض فيه
لم احدد موقع معين ولم اتكلم عن اي موقع الكتروني من الأساس فقط طلبت مصادر معتمدة ولأني افضل اي المصادر كلها المعتمده بمعنى ان لا تأتيني بتفسير ملحدين او شهود يهوه وتستند عليهاقتباس:
كما وطالبتنا بأن نحضر لك الدليل على كل كلمة بتفسير من موقع مسيحي معتمد وجعلت الفهم المسيحي لنصوص الكتاب المقدس هوالمعتمد وليس العقل والفكر ولا منطوق النصوص
ومطالبتي لكم باثبات تفسيركم من مصادر مسيحيه تعضد القول فهو لشي يسير لأشخاص ذو دراية مثلكم وعلم وفير
فمن غير المنطقى اننا كمسيحيين مطالبين عند الحوار او وضع فهم لنص قرآني ان نستند على تفسير اسلامي معتمد يعني مش شيعي مثلا بما ان السنه لا يعتمدوا على الشيعه في تفاسيرهم
وفي نفس الوقت عندما نطالبكم بنفس العدل الذي طالبتموه منا تنكروه وتدعوا انه شئ تعجيزي
فما هذا؟؟؟ وماذا ندعوه بالله عليكم؟؟
من الواضح انك لا تعي لما استند التفسير على نوعين حرفي وروحي ولما استندت على مصادر عبارة "الراعي الصالح" في كتب اليهود فما لا تفهمه ان هناك نوعين من المفسريين وما اهتم به هو التفسير الحرفي مع ان الروحي مهم ايضاًاقتباس:
وهذا ما جعلني أقول لك ولماذا خالفتم الفهم اليهودي للنصوص ولم تعتمدوه ؟
لذا قولك غير متوافق مع الواقع فارجو ان تراجعه فاما انك تنقل من مواقع اسلاميه غير ملمه او انك تعتمد على فهمك الشخصي وهذا تعذر فيه
وعلى فكره كتب اليهود مهمه جدا للباحث المسيحي لما بها من معلومات مثلما وضحته
سيدي الفاضل كيف اوضح لك وانا اقول في كل مره انا غير مسموح لي في مكتبي بفتح اي موقع مرئي او حتى مسموع لذا طالبت ان تعطيني رابط او مصدر ياكد كلامك عن قوله هذااقتباس:
بالرغم من أن الفهم اليهودي تنطبق عليه معظم المتطلبات التي طالبت بتوفرها في من يريد الإضطلاع على كتابك من المسلمين فلا أخفيك بأنني أشعر بأن الحوار معك فيه نوع من العقم ولوا بصيص أمل في مشاركتك الأخيرة لما أضعت وقتي في الرد عليها
تقول
اقتباس
بالنسبه للقس يوسف رياض عن ما قال فانا هنا في مكاني هذا لا افتح فيديوها ولا استمع لشيئ ,فان كان عندك كلام فاعطني اياه في رابط مكتوب او كتاب معتمد لانه كما تقول ان القس يوسف رياض قال شيئاً ما اذا ستجد من يقول مثله من المفسرين وهذا معناه تعضيد للتفسير او تثبيت له
أولا - وبكل بساطة ومن أي جهاز تستطيع أن تكتب في محرك البحث جوجل على اليوتيوب
( الله لا يموت لكن الذي مات هو الله )
فسيأتيك تسجيل للدكتور يوسف رياض فورا وستستمتع بتلك الكلمات العذبة من فمه
فهل هذا صعب ام وقد ذكرت ان اي تفسيرسليم ستجد التاكيد عليه وسرده في اكثر من تفسير لاكثر من مفسر فاطلب منك ان تزودني به
لذا افضل الكتب التفسيرية واعتقد ان كان قول القس يوسف رياض سليم اذا ستجده في تفاسير أخرى وهذا ليس بصعب ان تجده
انا لا اكذبك او اوافقك فقط اريد موائمهاقتباس:
ثانيا - بالرغم من عدم سماعك بما قاله يوسف رياض إلا أنك جعلت كلامه مماثل للمفسرين وعاضا ومثبتا للتفسير
وهذا هو التعصب بعينه
عزيزي لو أنك استمعت إليه وبعد ذلك قلت لي أن هذا خطأ وكل إنسان ممكن يخطأ لقبلت منك ذلك
ولو قلت لي بعدما أستمع إليه سوف أحكم على كلماته لقبلتها منك أيضا
اسألك شئ لما تصر على رابط الفيديو هل يوسف رياض او الفيديو الممطلوب هو سند اساسي ام ان شئ في ضميرك
الا اني اقول لك شئ
قول
هو خطئ لفظئ لا يقع فيه شخص مسيحي يفهماقتباس:
الله لا يموت لكن الذي مات هو الله
لذا فكرة المنتجه وارده في هذا الفيديو ومع ذلك لا ارفض اي شئ الا بعد ان تعطيني المصدر مكتوب اي من كتب تفسير تنص بنفس ما خبر به القس لذا اطالب بسند تفسيري يؤكد كلامه لانه بدون سند إضافي من المفسرين المعروفين فلا يعتد بكلامه
اعتقد ان هذا سهل ممتنع ان تفتح كتب التفسير وتبحث في الآيات التي استند عليها
فقط اسم الكتاب والمؤلف ورقم الصفحه
هل هذا صعب يا رجل؟؟؟؟؟
موضوع قال فلان وقال علان شئ ليس هنا مكانه فهذا ليس له بالنسبة لي اي اهميهاقتباس:
وماذا تقول
فنحن على النقيض منكم أيها العزيز فيوما ما كنت في حوار مع أحدهم فقال لي : البخاري يقول بتحريف القرآن
فقلت له نحن بعد الله لا نأله أحدا وعقيدتنا أن كل من يقول بتحريف القرآن الكريم كافرا حتى وإن كان البخاري
فما عليك إلا أن تعطيني الدليل فارجع إلى من قال لك ذلك واسأله اين قال البخاري بتحريف القرآن ؟
فكانت النتيجة عدم عودته للحوار مطلقا
سيدي الفاضلكود PHP:[QUOTE]سبحان الله
تبحث عن التحريف في التاريخ ولو سألتني في ذلك لسهلت عليك دراستك
عزيزي كتبة التاريخ صنفان مؤيد ومعارض وتندر الحيادية في كتابة التاريخ[/QUOTE]
المؤيد والمعارض شئ أوافقك فيه لكن عندما تجد مؤرخ ليس له اي فائدة كمؤيد او كمعارض لذا الشفافيه موجوده
فما الفائدة ان يخفى مؤرخ مثل سترابون مدينة مكة في كتابه ؟
سؤال لم يجب عليه احد للآن
ام
ماذا نفعل
لو وجدنا الأحاديث التى تتكلم عن مثلا المسيح في صغره عن انه يتكلم وهذا ما لم يقله الإنجيل فقط كتب كتب المهرطقين في القرن ال 3 او ال 4 مثل في كتاب طفولة يسوع؟
وماذا نقول عن ال 600 سنه القبطيه التى أخفية عن العامة
وفقط الحديث الحضاره الفرعونيه ثم الإسلاميه اما عن القبطية فسقطت اى 600 سقطت
ام ماذا نقول عن
كتب المؤرخين المسلمين التى تحتاج الى الرجوع للاصل والمراجعه للتاكد من صحتها فيرى إبن خلدون أن هناك أسباب تدفع الى التحريف أو الخطأ لدى جمهور المؤرخين لضعف حسهم النقدي وغياب قواعد التمحيص في الخبر الروائي
وساعطيك مثل بسيط
كتاب خطط المقريزي لما لا تدرس اجزاء دخول العرب مصر وما فعلوه لاهلها من ذبح ونهب وحرق؟
طبعا لن يعرف هذا احدا الا من رجع للكتاب
اقرا كتاب خطط المقريزياقتباس:
وأنت ترى بأم عينك من يبرر الجرائم والمذابح في وسط افريقيا وفي بورما وفي مصر
ورأيت من قبل مبررات الحرب على العراق وافغانستان وقبلها في فيتنام وكمبوديا وغيرها
لكن اسال نفسك هل امر الرب في الإنجيل ان نفعل هذا وان يكون هذا نهج الدعوه للمسيحيه ؟
لا يجب أن ننسى أن الحملات الصليبية كانت رد مباشر، في وقت متأخر نوعا ما، وبعد قرون من الغزوات الإسلامية في الأراضي المسيحية. والدليل هو أن الحدث الذي تلى مباشرة الحملة الصليبية الأولى هو الغزو التركي لأسيا الصغرى خلال عقدين 1070-1090. إن الحمالات الصليبية الأولى انطلقت من البابا أوربان الثاني عام 1095 واستجابة لنداء عاجل من الإمبراطور البيزنطي في القسطنطينية للحصول على مساعدات. فقام أوربان الثاني بدعوة فرسان العالم المسيحي لمساعدة أخوتهم في الشرق وذلكك لدرئ الإضطهاد عن إخوانهم المسيحيين لما وصل لهم من اخباراقتباس:
عزيزي لن أطالبك بدراسة تاريخ الحروب الصليبية والجرائم التي ارتكبت أثنائها في حق المسلمين وفي حق المسيحيين العرب أيضا
للاسف هذه نقطه اخرى محرفه في التاريخ
فالحروب الصليبيه هي تسميه تعتبر معاصره حسب علمي لكن الأكيد ان الحروب المسمى صليبيه بسبب ذبح 7000 حاج مسيحي على يد المسلمين وقد وصل الخبر لملوك اوروبا لذا خرجوا للانتقام
فالسؤال الذي طرح نفسه
تقولوا ان الغزوات تحرير ارض مثل مصر
فلما تم إحتلالها وتركها لاهلها كي يحكموها بانفسهم
ولما لا يتم الحديث مثلا عن الثورة البشمونيه التى كادت ان تطرد العرب من مصر لو خيانه حدثت
بالنسبه لكل هذه لا يوجد منها نص في الكتاب المقدس يدفع لفعل هذه الأفعال فقط هي تخص السياسه ورجال دين أدخلوا الدين في السياسه مثلما يحدث في الأحزاب الدينيه الآن وليس لان تدخل بها بابوات اذا هذا من الدين فللاسف المسلم عندما يقرا ان البابا كذا او الأسقف كذا او اي رجل دين قال شئ او فعل شئ اذا هو من الإنجيلاقتباس:
ولن أطالبك بدراسة تاريخ أوروبا والحروب بين الكاثوليك والبروتستنت
ولا أطالبك بدراسة تاريخ الأمريكتين والإبادة التي تعرض لها سكانها من الهنود الحمر
وحتى محاكم التفتيش لا أطالبك بالبحث في جرائمها
فكل ذلك تم ولم يكن لك فيها أي ضلع
لذلك فإن دراسة التاريخ لا تقدم لك الخلاص ولا تاخره عنك
ويسوع أيضا لم يدرس التاريخ ولم يطلب من تلاميذه دراسته
فالتاريخ ليس دين ولا عقيدة أيها العزيز
وكتب التاريخ كتبها بشر يصيبون ويخطؤون وقد يكونوا كالمستشرقين أناس مغرضين
فاي فكرٍ هذا في المنطق الحالي هناك الكثير المعارضين بتدخل الكنيسه السياسه وانا منهم لكن خلافا عن القرآن فالمبدا مختلف
من المفترض ان التاريخ لا يتعارض مع القرآن التاريخ مادام التاريخ صائب ولا تحريف به ومادام كاتبية ليس لهم غاية ما مؤيدة او معارضه اذا شبهة التحريف غير موجودة اذا لا تعارضاقتباس:
فإن الكتب التي تستحق الدراسة هي الكتب الإلهية
الكتب التي يزعم أصحابها أنها من عند الله كالتوراة والإنجيل والقرآن
فمثلا عندما يتكلم عن ممالك غير موجودة من المفترض ان توجد ن لال البحث عند رجال الآثار
لا استاذي الفاضل التاريخ جزء من كل فما سردتة من كتب اليهود مثال يوضح اين شهادتهم باسم يسوع والتثليث واقواله كلها والأحداث ايضااقتباس:
وهي التي تحذر المؤمنين من الكفر والشرك وعبادة الأصنام من مسالك الشيطان
وهي تدعوا إلى الإيمان بالله الواحد والإيمان بيوم الحساب يوم الدينونة
والإيمان بالجنة مأوى الذين آمنوا بالله وصدقوا الرسل وعملوا الصالحات
والإيمان بنار جهنم مأوى الذين كفروا وكذبوا الرسل وارتكبوا السيئات
وهذه الكتب هي التي عناها المسيح عليه السلام عندما قال لكم :
( فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً . وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي )
هذا رايك واستنتاجك ولك كل الإحترام حتى ولو خاطئاقتباس:
طبعا خلافا عن التوراه التى تذكر عن يسوع المسيح
ولكن هل اعتبر هذا طلب عدم الخوض في تحريف التاريخ البشري من قبل الإسلام عموماً
من المأكد أنك ستقول لي أن القرآن جاء بعد يسوع ولذلك يسوع لا يقصد تفتيش القرآن
لا حتى القرآن
لكن كلام السيد الرب كان اكثره عن كتب اليهود
وأنا أوافقك على ذلك يا صديقي وأذكرك أن جميع كتب العهد الجديد كتبت بعد يسوع أيضا
وبناءا على ذلك فإن يسوع لا يقصد إلا كتب العهد القديم
فإن قلت أن يسوع يقصد ما كتب من بعده من كتب العهد الجديد فيكون يسوع يقصد القرآن أيضا
فإن قلت مستحيل أن يقصد القرآن أقول لك مستحيل أن يكون يسوع إلها
لأن الإله يعلم الغيب ويعلم ما سيكتب بعده من كتب فأن كان جاهلا بما سيكون من بعده فلا يكون إلها
فاختر ما تشاء ايها الصديق
اللهجات وتطورها لها عامل اساسي في اختلاف النطقاقتباس:
أنا موافق على عدم درايتي أن أساس الترجمة إيصال المعاني لأبسط المتعلمين ولكن
هل من الصعوبة أن يبقى إسم المسيح على حاله كما أطلقته عليه أمه ؟
بالإضافة الى استخدام معنى الإسم له عامل اضافي فالتسميات عموما لها اسلوبها في كل منطقه فالقديس مارجرجس هو نفسه مار جورج بالإنجليزي
فالإسم حسب ما استلم اول شئ وحدث تطور لغوي به
فاللغه سيدي الفاضل لا تظل على حالها
فمثلا رسولكم محمد له اكثر من اسم لما
محمد
محمود
أحمد
بنقس المنطق نسال نفس السؤال
في هذه النسخ كتبت هكذا كي يصل الكتاب الى فئة لاهل المغرب وتونس فهو أنجيل تبشيري للعهد الجديد وهو معياقتباس:
وعندي دليل قاطع مانع على صحة كلامك والدليل
أنه في أحدث ترجمة للكتاب المقدس تطور أسم اللص باراباس فأصبح بعد التطور إبن عباس
وكذلك تطور أسم يسوع فأصبح أسمه بعد التطور عيسى وهذه صورة لصفحة من ذلك الكتاب
اقتباس:
اقتباس
זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו
שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן
תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא
الترجمة
تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم
التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني
ارجو ان تعطيني الرابط لاني ما املكة باللغة الإنجليزيه فان كان عندك ضعه وان كان بالعربي فضع رابطه
اما ان كنت اعتمدت على موقع ما اسلامي
فاشكرك فهي مشكوك في صحتها
قلت لك أن هذا هو التعصب بعينه
ولذلك لن أضع لك موقعا باللغة الإنجليزية حتى لا يكون عندك أدنى شك بأن ذلك
الموقع تابعا للمسلمين أو أن للمسلمين تأثيرا عليه
وسأضع لك الرابط من موقع يهودي وباللغة العبرية أيضا
فأنت تعلم أن الأمر يعني اليهود ويمس دينهم وكتابهم أيضا
فما عليك إلا دخول الموقع
وإن كنت لا تعرف العبرية فبإمكانك المقارنة بين الكلمات
والأهم من ذلك بإمكانك الإستعانة بمن يعرف العبرية من الكهنة أو غيرهم وكذلك سؤال الكنيسة عن ذلك
http://yba.org.il/show.asp?id=20063&big_cat=1553
اعتذر لم افتح الرابط للان بسبب انشغالي وارد عليها لاحقاً
اما الباقي سيكون مدرج معه
وشكرا
ألا تسأل نفسك هذا السؤال وانت تكتب عن النهب والحرق الذي حدث للأقباط في مصر أثناء دخول المسلمين ارض مصراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن المسيح
تعلمت الا أكيل بمكيالين في ديني وأنت تكيل بمكيالين الآن
فالاسلام لا يقتل الأطفال ولا يقطع شجره ولا يهدم بيت فكيف تقول أن مثل ذلك وقع على الأقباط ؟ وإن وقع فليس من الدين الاسلامي في شئ وأنا متأكد بأنه لم يقع لأن اشخاص مثل الصحابه تربوا على اخلاق النبي ولا يمكن أن يخالفوا سنته أبداً وإن خالفوا فيكون الأمر اجتهاد شخصي منهم
وأرى تبريرات كثيره في ردك عن الغزوا الصليبي للعرب ( فهل هذا من الدين المسيحي في شئ ؟ الحرب والقتال ؟ وبحسب معلوماتي فإن الدين المسيحي دين سلام ليس دين حرب )
كي لا انسى فقط الرداقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الخل
انكن تود مصدر من المقريزيعن قتل ونهب وتمير اعرب وحرق الرب عن تحهم لمصر فلا مشه فكتاب ط المقريزي به الكثير ولنتكلم فيذا في مضوع مفصل
وشكرا
بعد ان فتحت الموقعاقتباس:
اقتباس:
اقتباس
זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו
שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן
תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא
الترجمة
تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم
التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني
ارجو ان تعطيني الرابط لاني ما املكة باللغة الإنجليزيه فان كان عندك ضعه وان كان بالعربي فضع رابطه
اما ان كنت اعتمدت على موقع ما اسلامي
فاشكرك فهي مشكوك في صحتها
اقتباس:
قلت لك أن هذا هو التعصب بعينه
ولذلك لن أضع لك موقعا باللغة الإنجليزية حتى لا يكون عندك أدنى شك بأن ذلك
الموقع تابعا للمسلمين أو أن للمسلمين تأثيرا عليه
وسأضع لك الرابط من موقع يهودي وباللغة العبرية أيضا
فأنت تعلم أن الأمر يعني اليهود ويمس دينهم وكتابهم أيضا
فما عليك إلا دخول الموقع
وإن كنت لا تعرف العبرية فبإمكانك المقارنة بين الكلمات
والأهم من ذلك بإمكانك الإستعانة بمن يعرف العبرية من الكهنة أو غيرهم وكذلك سؤال الكنيسة عن ذلك
http://yba.org.il/show.asp?id=20063&big_cat=1553
عزيزي في الكثير من الحالات تمنع بعض الروابط تلقائيا في هذا المنتدى فإن لم يفتح فما عليك إلا نسخ الرابط ووضعه في جوجل
اسالك سؤال
لما اخذت الفقره هذه فقط وتركت باقي الصفحة؟
ارجو ان تترجم الباقي
فانا لست بمترجم ولا اعترف بالترجمه الحرفية التى كتبتها
على كل ما فهمته الموضوع كلهليس المقصود به سفر حزقيال او التوراه بل كتابات في كتب اليهود انفسهم
ارجو ان تقرا جيدا
وان تفيدنا
وبعد ان تترجم الصفحه باكملها نبدأ الحوار
وانا اعلم ماذا ستجد بعد الترجمه
لكنى ساختصر
يتكلم عن تنقيح الكتب المخالفه للتوراه وقدد أعطى أمثله عنها مثل زواج الكهنه للمطلقات وغيره
هذا ان كنت قد اكملت الصفحة
للاسف بسبب عدم استخدامك لنظم الدراسة وفهم معاني الكتاب المقدس اعتقد انك ما كنت فتحت موضوع مثل اهوله واختها اهوليبه للاسفاقتباس:
اقتباس:
ثم إن أنت تصفحت حزقيال فسوف ترى أنه لا يزال يغص بالكلمات الجنسية الفاضحة
التي لا تستطيع قراءتها أمام أمك أو أختك أو إبنتك أو في الكنيسة أمام الحضور وأنا متأكد من ذلك
إلا إذا لم تكن قد قرأت ذلك السفر من قبل
وأنا لا أريد أن أحرجك فأقوم بوضع بعضا من تلك النصوص أمامك هنا
ولذلك وقبل أن يقودك تعصبك فتقول متسرعا أنك مستعد
لقراءة ذلك السفر أمامهم أرجو أن تقرأ في ذلك السفر قصة أهولة وأختها أهيلبة بينك وبين نفسك
ثم أرجوك أن تحاول أن تبحث لي عن آيات جنسية في القرآن بمثل ذلك المستوى وأنا كون لك شاكرا جدا
لأنني لم أسمع بأن في القرآن ألفاظا جنسية إلا منك فأرجوك رجاءا خاصا أن تزودني بتلك الآيات
فالسؤال هنا
ما معنى اهوله ؟؟
وما معنى اهوليبه؟؟
مع اني متاكد انك قد قابلتك معانيها في حواراتك السابقه هذا ام لم تكن تبحث في الردود فعليا لانه بفهم المعنى ستفهم المغزى وسينقى عقلك الباطن والإساءه واي فكر
ان ما بين ايدينا هي درر قدسية تنقي ما بالداخل ولا يفهمها ولا يعيها غير الإنسان المقدس من الداخل فهي غربال
اخى هناك بعض الأسفار
كان اليهود لا يسمح بقراءتها الا اناس الله الممتلؤون قداسه لان القداسه تقدس الفكر وتطهره وتفتح مداركه
اخي الفاضل نصيحه
هناك شئ اسمه قاموس الكتاب المقدس
ان كنت لا تقترب للمفسرين
وعلى فكره اهوله واهوليبه اسمين لهما صله بخيمة الإحتماع وبسبب استخدام الإستعاره في في التوراه وبسبب عدم اتباعكم نفس المنطق الموجود في القرآن عند تفسيره ورفض اي استعاره في الكتاب المقدس وبسبب فكركم الأرضي يتحول اي معنى
[لو احببت ساعطيك في القرآن والحديث وو فلا مشكله عندي لكن هل سيقبل منظموا المنتدى؟اقتباس:
QUOTE]
ربما لم أجد شيئا من ذلك في نسخة القرآن الذي عندي لأنها تختلف عن نسخة القرآن التي بحوزتك
[/QUOTE]اقتباس:
اقتباس
اقتباس
إن كلمة ( كأسد ) في كتب اليهود أصبحت في كتبكم ( ثقبوا ) أو ( أوثقوا ) وذلك من فرط أمانتك في النقل والترجمة
فمن الذي يتهرب من كتب اليهود أيها الصديق ؟
وضح هذه النقطة وارجو بالمصادر
فلقد أطلت عليك وأطلت السهر فالساعة عندي تجاوزة الثالثة والنصف ليلا
ولذلك سأكتفي بوضع هذا الإقتباس مع العلم أن مصدر كل نص موضوع فوق النص
اقتباس
المسيحيون في موقف لا يحسدون عليه بعد ظهور ترجمة شهود يهوه
اقتباس
فإن جماعة شهود يهوه
تحاول أن تصلح بعض الفساد العالق بالبايبل وبالمعتقدات المسيحية ولقد وصلتني ترجمة شهود يهوة للبايبل بالعربية
تحت هذا المسمى الكتاب المقدس ترجمة العالم الجديد فأسرعت إلى صاحبنا المزمور 22 / 16-17 وبكل صراحة
وجدت أن ترجمتهم لذلك النص أقرب ما تكون للنص العبري وسأضع النص العبري وأتبعه ببعض الترجمات لنرى الفارق بينها النص العبري هكذا
16 - כִּי סְבָבוּנִי כְּלָבִים עֲדַת מְרֵעִים הִקִּיפוּנִי כָּאֲרִי יָדַי וְרַגְלָי
17 - אֲסַפֵּר כָּל-עַצְמוֹתָי הֵמָּה יַבִּיטוּ יִרְאוּ-בִי
ترجمة شهود يهوة صفحة 864 هكذا
16 - لأنه قد أحاطت بي كلاب
جماعة فاعلي السوء طوقتني
كأسدهم عند يدي ورجلي
17 - صِرتُ أُحصي كل عظامي
وهم ينظرون ويحدقون إليّ
ترجمة الفاندايك وسمث والحبشية هكذا
16. لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ. جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي. ثَقَبُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.
17. أُحْصِي كُلَّ عِظَامِي وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ.
وحسب الترجمة الحياة هكذا
16. أحاط بي الأدنياء. جماعة من الأشرار طوقتني. ثقبوا يدي ورجلي.
17. صرت لهزالي أحصي عظامي، وهم يراقبونني ويحدقون في.
وحسب ترجمة الأخبار السارة هكذا
16. الكلاب يحيطون بي. زمرة من الأشرار يحاصرونني. أوثقوا يدي ورجلي،
17.ومن الهزال أعد عظامي، وهم ينظرون ويتفرسون في.
وحسب الترجمة اليسوعية هكذا
16. كلاب كثيرة أحاطت بي زمرة من الأشرار أحدقت بي. ثقبوا يدي ورجلي.
17. وأحصوا كل عظامي وهم ينظرون ويرونني.
بعد هذا العرض لتلك النصوص يتبين لنا أن كلمة ( ثقبوا )
لم تكن ترجمة خاطئة من جانب المسيحيين وإنما هو تحريفا متعمدا لمعنى كلمة أسد بالعبرية ( כָּאֲרִי )
فلم تظهر بمعناها الصحيح إلا في ترجمة شهود يهوا فقد ترجموها إلى كلمة ( أسد )
بينما باقي الترجمات إختلفوا فمعظمهم جعل ترجمتها ( ثقبوا )
باستثناء ترجمة الأخبار السارة فجعلت ترجمتها ( أوثقوا )
وكلمة أخرى هي كلمة ( كلاب ) فهي في ترجمة الحياة ( الأدنياء )
ثم بإمكان المتابع أن ينظر إلى الكلمات الخارجة عن النص والتي أضافها المترجم وقد
جعلتها باللون الأسود
شهود يهوه لا يعتد بكلامهم للاسباب التاليه
فهم من كتبَ كتبٌ تحاول اثبات بطلان الكتاب المقدس لاثبات صحة ما بين ايديهم
لسبب
1. عدم اعترافهم بالكتاب المقدس الذي بين ايدينا فهم لهم كتابهم الخاص الذي بما هو معروف بترجمة العالم الجديد بحسب فكر مؤسسها تشارلز رسل إستنادا على كتاباته التى ساذكرها فقد ظهر في القرن الماضي وعليه الكتاب المقدس ككل لا يهمهم فهم نسقوه حسب فكر رئيسهم ومعتقد رئيسهم راسل
2. عدم اعترافهم بالكنائس عامه
3. عدم اعترافهم باي شئ مسيحي
4. عدم اعترافهم بالوهية المسيح لذا يحرفون كل شئ
5. لا يؤمنون بيوم الدينونه اي يوم القيامة فالإنسان في رايهم كالشمعه عندما يموت تطفئ
لذا تحريفهم للكتاب المقدس ليس غريب
لكن الغريب استناد شخص دارس مثلك بكتبهم فمن المفترض انك تعرفهم
فهل درست فعلا افكارهم ؟
شهود يهود جماعة تأسست سنة ١٨٨٤
لهم كتابهم الخاص اي انجيلهم الخاص فقد غيروا الكثير وهناك اثباتات لا مجال هنا لذكرها فقط اكتفي ان تبحث بنفسك في امر هؤلاء
فلهم نبيتهم الخاصه مع اننا نقول ان النبوه انتهت بمجئ المسيح
أهم كتبهم التي تشمل كل عقائدهم هي:
1. كتاب ليكن الله صادقًا،
2. كتاب الحق يحرركم
3. كتاب قيثارة الله،
4. كتاب نظام الدهور الإلهي،
5. هذه هي الحياة الأبدية،
6. كتاب (الدم)
ولهم كتب أخرى مثل المصالحة، والخلاص، والحكومة، والاستعداد، والوقاية، والخليقة، والغنى، والسلام، وكشف القناع، وملكوت الله يسود، وهذه هي الحياة الأبدية، ولتكن مشيئتك على الأرض، والحق الذي يقود إلى الحياة الأبدية، والحياة الأبدية في حرية أبناء الله، وأمور لا يمكن لله أن يكذب فيها، وهل الكتاب المقدس هو حقًا كلمة الله؟ ويمكنك أن تعيش سعيدًا في فردوس أرضي، والمعلم العظيم، وكتب أخرى كثيرة.
ولهم مجلة تحمل اسمهم وهى مجلة برج المراقبة Watch Tower ولهم نبذات كثيرة.
يكفي ان اقول لك انهم لا يقبلوا ان يدخلوا اي كنيسه
فقط اسم مسيحين ولعدم درايتكم تعتبروهم مسيحيين
فهل المسيحيه مثلا لا تؤمن بيوم القيامه حسب ايمانهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فهم لا يعتقدون بخلود النفس
وعل فكره محاولاتهم عديده فهم من انزال كتابات عن اخطاء الكتاب المقدس الذي تصولون وتجولون به بما يتكلمون عنه
ولكن هناك رد موضح كيف اتوا بما تتكلم عنه
كيف يقوم جماعة شهود يهوه بتبرير معتقداتهم الغير كتابية؟
1. أنهم يدعون أن الكنيسة قامت علي مر العصور بتحريف الكتاب المقدس وهو رايكم الذي تنادون به فعندما تجدوا ضالتكم في فئه ضاله تقولون انه صحيحه بدون فهم او دراية عنهم
2. قاموا بترجمة الكتاب المقدس بما هو معروف بترجمة العالم الجديد وقامت وكانت جمعيات "واتش تور بيبل" و "تراكت" قد أسسا في عام 1886 ولقد كانا الوسيلة التي من خلالها أنتشرت هذه المؤلفات
ولقد عرفت الجماعة بأسم "الرسليون – نسبة الي مؤسسها تشارلز رسل" حتي عام 1931
حيث قام بتغيير النص الكتابي ليتناسب مع ما هو مدون في كتب تشارلز رسل بدلاً من تعاليم الكتاب المقدس. ولقد تم تعديل ترجمة العالم الحديث عدة مرات
لذا من الأمانه ان انبه عليك ان من تاخذ منهم فتاريخهم ليس مشرف
اما بخصوص عن ما ذكرة عن الآية مز22:16
ولكن قبل ان انسخ احب ان انوه انا ما انسخه واكررانسخه هو بحث اعجبني له اسلوب منطقي في الدراسه المنطقية والموضوعيه السليمه على امل ان تفهم ان هذا هو جزء من الدراسه الليم وليس القطع واللصق الذي نراه منكم
فالرد بكل بساطه عن طريق الحاخام اليهودي راشي
ذك بخشونه أن ذلك يصور في الواقع شخصاً وكأن يدية قد تمزقا في فم الأسد
وان احبت ان اعطيك النص من مواقع يهوديه
فقد كان يعلم الأحبار بهاتين القرائتين في النص الأصلي ولان هاذين لهما معنى واحد فلم يكن هناك
اما بالنسبه للتفسير الموضوعي
الترجمة الصحيحة هي(ثقبوا يديَّ ورجليَّ) فهكذا ترجمتها السبعينية قبل صَلْب المسيح بمئتي سنة، وهكذا ترجمتها الإثيوبية والعربية والفولجاتا والسريانية. والفعل العبري المترجم(ثقبوا) هو(كآرو). أما ترجمة(كأسد) فيجب أن تكون (كآري). ولو أن ترجمة المعترض كانت صحيحة لكان ينقصها الفعل في جملة لكلتا يديَّ.. مثل الأسد فكان يجب أن يذكر ما جرى لكلتا يديه.
حيث الكلمتين العبرية ل "اخترقت" و "الأسد" متشابهة بشكل ملحوظ في النص الأصلي وكل ما يفصل بينها حرف وكلاهما تعبير واحد وقد استخدم لفظ أسد في بعض المخطوطات مثل المخطوطات الماسورتيه على اساس ان الأسد لن يلحس لكنه سيثقب اليد والرجل عند نهشهما في حين أن أقلية من المخطوطات تحتوي على القراءة "اخترقت" ومع ذلك فالذي ينهي الجدل او يوضحه الا ان مخطوطة قمران وهي اقدم مصدر متاح ولانها تعود للقرن الاول قبل الميلاد تؤكد ان الكلمة كارو اي ثقب وتنهي الخلاف لان لو كان الخطا حدث في زمن متوسط مثل ما بعد القرن الرابع فاتت كل النسخ العبري بها كأسد لتلغي النبوة التي تحققت حرفيا بالسيد المسيح لكن المصادر الاقدم والاصدق العبرية تؤكد ان الكلمة كأرو اي ثقبوا
تحليل داخلي
الخلاف بين كلمتين
كأري כְּאַרְיֵ (كوف ألف ريش يود) وتعني كأسد
كأرو כְּאַרְוֹ (كوف ألف ريش فاف) وتعني ثقب
والفرق هو فقط بين فاف الطويله واليود التي تشبهها كثيرا ولكن اقصر
التحليل اللغوي للاستاذ ابراهيم القبطي
من ناحية التركيب اللغوي
ظل نقاد التركيب النصي في حيرة لأن الترجمة اليهودية للنص حرفيا تقول: “مثل الأسد يدي ورجلي” وليس “مثل الأسد حول يدي ورجلي” فليس في النص أي حروف وصل أو جر … مما أثار المزيد من الشك أن الكلمة في أول الجملة هي فعل وليس إسم.
عند الترجمة الحرفية للنص المازوري
כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי
يظهر النص كالآتي: لأنه أحاطت بي كلاب . جماعة أشرار احاطوا بي كأسد يدي ورجلي.
فيكون: جماعة الأشرار كالأسد أحاطوا بي يدي ورجلي
لا معنى لهذا الكلام . لأن لو الكلمة كانت كأسد . لتطلبت كلمة يدي أن تُسبق بحرف جر مثل: أحاطوا بي كأسد بيدي ورجلي
ولكن هذا الحرف غير موجود في العبرية . لذلك نجد أن الجملة مفتقره إلى المعنى والتركيب اللغوي الصحيح إن صدقنا على كلمة كأسد.
فلنقرأ الآن إن كانت الترجمة الصحيحة ثقبوا . فكيف ستكون الجملة؟؟
כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארו ידי ורגלי
لأنه أحاطت بي كلاب جماعة أشرار احاطوا بي ثقبوا يدي ورجلي.
بإمكان أي قاريء بسيط الآن أن يقارن بين الترجمتين الحرفيتين ويقرر أيهما المفهومة . وأيهما الصحيحة من التركيب اللغو ي.
تحليل داخلي لكلمة اسد في الانجيل وبخاصه في سفر المزامير
اتت كلمة اسد 6 مرات في سفر المزامير
اولا
אַרְיֵה (ألف ريش يود هيت) وتنطق أري أو أريه
وهي اتت 24 مره في الانجيل مرتين منهم في المزامير في نفس المزمور
كما في العدد
יד פָּצוּ עָלַי פִּיהֶם; אַרְיֵה, טֹרֵף וְשֹׁאֵג.
14 They open wide their mouth against me, as a ravening and a roaring lion.
כב הוֹשִׁיעֵנִי, מִפִּי אַרְיֵה; וּמִקַּרְנֵי רֵמִים עֲנִיתָנִי.
22 Save me from the lion's mouth; yea, from the horns of the wild-oxen do Thou answer me.
H738
אריה ארי
אֲרִי אַריֵה ‘ărı̂y ‘aryêh
ar-ee‘, ar-yay‘
From 717 (in the sense of violence); a lion
כְּאַרְיֵה
كاسد مز 7: 2 و10: 9 و17: 12
وهي نفس كلمة اسد (אַרְיֵה) وفقط مضاف اليها حرف الكاف (כְּ) للتشبيه (ك)
وايضا
כּפיר
صغير الاسد اي الشبل وهي كلمة مختلفة مزمور 94: 20
H3715
כּפיר
כְּפִיר kephı̂yr
kef-eer‘
From 3722 a village (as covered in by walls); also a young lion (perhaps as covered with a mane): - (young) lion, village.Compare 3723
ארי
واتت خمس مرات ليس منها اي شئ في سفر المزامير وكلهم بعد زمن سفر المزامير وليس قبله
اذا فالاسلوب اللغوي لسفر المزامير يستخدم كلمة اري (אַרְיֵה) للتعبير عن اسد وايضا كلمة كاري (כְּאַרְיֵה) للتعبير عن كأسد ولم تستخدم كلمة أري (ארי) ولا مرة فلماذا نفترض ان فجاه يغير داوود النبي اسلوبه ويكتب كلمة (ארי) بدل (אַרְיֵה)
فهذا دليل ان المرجح ان لو كانت الكلمة تعني أسد لكان استخدم אַרְיֵה وليس כְּארי لهذا احتمالية ان تكون الكلمة هي كاروا اي ثقبوا هي الارجح
ثانيا
كأرو وتستخدم كفعل
ايوب 41: 2
כו הֲתָשִׂים אַגְמֹן בְּאַפּוֹ; וּבְחוֹחַ, תִּקֹּב לֶחֱיוֹ.
26 Canst thou put a ring into his nose? or bore his jaw through with a hook?
واكمل جزء صغير سياق كلام داوود النبي
ولكن دعنا من هذا كله دعنا نجرب وضع البديلين في النبوءة ونرى الفارق سويا:
البديل الأول:
13 فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.
14 كَالْمَاءِ انْسَكَبْتُ.انْفَصَلَتْ كُلُّ عِظَامِي.صَارَ قَلْبِي كَالشَّمْعِ.قَدْ ذَابَ فِي وَسَطِ أَمْعَائِي.
15 يَبِسَتْ مِثْلَ شَقْفَةٍ قُوَّتِي، وَلَصِقَ لِسَانِي بِحَنَكِي، وَإِلَى تُرَابِالْمَوْتِ تَضَعُنِي.
16 لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ.جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي.ثَقَبُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.
17 أُحْصِي كُلَّ عِظَامِي، وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ.
18 يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وَعَلَى لِبَاسِي يَقْتَرِعُونَ.
19 أَمَّا أَنْتَ يَا رَبُّ، فَلاَ تَبْعُدْ.يَا قُوَّتِي، أَسْرِعْ إِلَى نُصْرَتِي.
20 أَنْقِذْ مِنَ السَّيْفِ نَفْسِي.مِنْ يَدِ الْكَلْبِ وَحِيدَتِي.
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي
البديل الثاني:
13 فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.
14 كَالْمَاءِ انْسَكَبْتُ.انْفَصَلَتْ كُلُّ عِظَامِي.صَارَ قَلْبِي كَالشَّمْعِ.قَدْ ذَابَ فِي وَسَطِ أَمْعَائِي.
15 يَبِسَتْ مِثْلَ شَقْفَةٍ قُوَّتِي، وَلَصِقَ لِسَانِي بِحَنَكِي، وَإِلَى تُرَابِالْمَوْتِ تَضَعُنِي.
16 لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ.جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي.كأسد يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.
17 أُحْصِي كُلَّ عِظَامِي، وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ.
18 يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وَعَلَى لِبَاسِي يَقْتَرِعُونَ.
19 أَمَّا أَنْتَ يَا رَبُّ، فَلاَ تَبْعُدْ.يَا قُوَّتِي، أَسْرِعْ إِلَى نُصْرَتِي.
20 أَنْقِذْ مِنَ السَّيْفِ نَفْسِي.مِنْ يَدِ الْكَلْبِ وَحِيدَتِي.
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي
ما معنى: كأسد يدي ورجلي في كلام داوود؟؟
فماذا يعني ان يديه ورجليه كاسد رغم انه يصف نفسه بالضعف (كالماء انسكب وكل عظامه انفصلت وقلبه ذاب كالشمع وبعدها يصف انهم اخذوا ثيابه واقتسموها فماذا فعل بيديه ورجليه التاني كالاسد وبخاصة ماذا يفعل الاسد في التشبيهات التي اتت في الانجيل؟
تثنية
33: 20 ولجاد قال مبارك الذي وسع جاد كلبوة سكن وافترس الذراع مع قمة الراس
عدد
23: 24 هوذا شعب يقوم كلبوة ويرتفع كاسد لا ينام حتى ياكل فريسة ويشرب دم قتلى
ارمياء
2: 30 لباطل ضربت بنيكم لم يقبلوا تاديبا اكل سيفكم انبياءكم كاسد مهلك
ملوك الاول
13: 24 وانطلق فصادفه اسد في الطريق وقتله وكانت جثته مطروحة في الطريق والحمار واقف بجانبها والاسد واقف بجانب الجثة
20: 36 فقال له من اجل انك لم تسمع لقول الرب فحينما تذهب من عندي يقتلك اسد ولما ذهب من عنده لقيه اسد وقتله
مزمور
7: 2 لئلا يفترس كاسد نفسي هاشما اياها ولا منقذ
17: 12 مثله مثل الاسد القرم الى الافتراس وكالشبل الكامن في عريسه
هوشع
5: 14 لاني لافرايم كالاسد ولبيت يهوذا كشبل الاسد فاني انا افترس وامضي اخذ ولا منقذ
13: 7 فاكون لهم كاسد ارصد على الطريق كنمر
13: 8 اصدمهم كدبة مثكل واشق شغاف قلبهم واكلهم هناك كلبوة يمزقهم وحش البرية
دانيال
6: 24 فامر الملك فاحضروا اولئك الرجال الذين اشتكوا على دانيال وطرحوهم في جب الاسود هم واولادهم ونساءهم ولم يصلوا الى اسفل الجب حتى بطشت بهم الاسود وسحقت كل عظامهم
أشعياء
5: 29 لهم زمجرة كاللبوة ويزمجرون كالشبل ويهرون ويمسكون الفريسة ويستخلصونها ولا منقذ
حزقيال
19: 6 فتمشى بين الاسود صار شبلا وتعلم افتراس الفريسة اكل الناس
فكحقيقه او كتشبيه يتكلم عن تحطيم افتراس تمزيق شرب الدم بطش
ولكن سياق كلامه ينطبق مع كل صفات الضعف وليس العنف منه وان تكون يديه ورجليه انثقبت وليست كاسد العنيف فلو كان هذا لكان يقول: كأسد ألتهموا يدي ورجلي
ولكن الجملة بدون فعل التهموا يوضحها ليس لها معنى ويكون المعني الاصح هو ثقبوا.
قارن بين العدد 13 من نفس المزمور:
مزمور 22: 13فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.
هنا النبي داود يوضح ما فعله به المحيطين به بأنهم (فغروا عليه أفواههم (كأسد
هنا يظهر بوضوح الفعل التوضيحي واوجه التشابه بين ما يفعله الأسد وما فعله المحيطين
بدلا من العدد 16 لو كتبنا اسد بدل من (ثقبوا) لا يظهر هذا الفعل التوضيحي.
وايضا في العدد 21
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي.
وايضا يوجد بها فعل واضح
ودليل داخلي اخر
WELCOME TO THE OFFICIAL WEB SITE OF THE HOLY BIBLE:
INTERNATIONAL
STANDARD VERSION
One reason that we adjudge the "like a lion" reading of the MT to be problematic is that the MT uses a single noun "like a lion" instead of the plural noun ("like lions") that the grammar of the MT Hebrew would be requiring if the "like a lion" reading were correct.Single nouns ("lion") do not modify dual nouns ("hands") or plural nouns ("feet").So the MT reading, if it had any chance of being accurate, should have read "like lions are my hands and my feet".But then again, that's not what the MT says, either!
And the next question that should follow is to ask "What in the world does 'like a lion is my hands and my feet" mean? The statement is non-sensical.In the ISV, we've opted for the LXX and DSS renderings, not just because they reflect the older and non-anti-Jesus bias of the MT, but because they make sense logically.
وترجمته
وسبب اننا حكمنا ان قراءة " كأسد " التي هي قراءة النص الماسوريتك هي مشكله لان النسخة الماسوريتك استخدمت اسم مفرد وهو كأسد بدل من اسم جمع وهو كأسود.والتركيب اللغوي في النسخة الماسوريتك العبرية تحتاج ان تكون قراءة كأسد لاتصلح لتكون متماشيه مع كلمة ثنائية " يدي " او كلمة جمع " ارجل ".لذلك قراءة النسخه الماسوريتك لو لها اي فرصه للصحة كانت يجب ان تحتوي علي قراءة كأسود تكون يدي ورجلي ولكن هذا لم يحدث
والسؤال الاخر الذي هو ماذا تعني كلمة كأسد يدي ورجلي؟ الجمله ليس لها اي معني.فلهذا نسخة انترناشونال استاندرد فيرجن اخذت نص السبعينية ونسخة دي دي اس وليس فقط لانهم يقدموا النص الاقدم والمحايد الغير مضاد ليسوع مثل الماسوريتيك ولكن ايضا لانهم يقدموا معني منطقي.
Glenn Miller
3.All of the very early translators (except the somewhat later Targumic writers, doing the interpretive-paraphrase thing) obviously had textual variants in the Hebrew text in front of them (or emended the text because of the difficulties mentioned above) as they translated--none of them had "as a lion" in front of them!
The great Jewish translator Aquila (125 AD), in his first edition of his Greek translation of this passage, rendered this by aschuan--"ashamed" or "disgraced" (reading ka'wr, instead of ka'rw, a simple case of transposition of letters--which he corrected in his second edition) [instead of "as a lion"!] [KD, vol 5, in.loc.(p.318ff)]
Aquila's second edition had a different rendering.He renders it by the same meaning (but different Greek words) as Symmachus (Jewish translator for Origin) and Jerome, meaning "they have bound/tied".Aquila used epedasan (aor of pedaw, "to shackle"), whereas Symmachus used hos zatountes dasai ("as seeking to bind").Again, note that this rendering is both (a) a verb and; (b) not a lion(smile)
وترجمته
3 كل التراجم الاولي (ماعدا بعض مترجمين الترجوم الاحدث) تحتوي علي خلافات في النص ولكن ولا واحد منهم ترجمها " كأسد " وفي مقدمتهم المترجم العظيم اليهودي اقيلا (125 ميلادية) في نسخته الاولي للترجمه اليوناني لهذا العدد في محاوله للتغيير كتبها اشكوان التي تعني خزي او عدم النعمة (كقراءة كأور بدل من كأرو بتغير ترتيب الحروف التي صححها في نسخته الثانية ولم يذكر كلمة اسد) نسخة اقيلا الثانية يوجد بها قراءه مختلفة.غيرها بكلمة سيماكوس (تعني بالعبري مصدر) وجيروم تعني قيد او ربط.ولم يستخدم اسد واخيرا اريد ان اوضح ان هذا العدد ليس هو الوحيد النبوة بل باقي الاعداد ايضا مثل اقتسامهم علي الثياب والاقتراع علي اللباس واحصاء العظام والتعدي عليه بالكلمات وغيرها
وايضا يوجد نبوة مهمه عن الطعن وهي
زك 12: 10 وافيض على بيت داود وعلى سكان اورشليم روح النعمة والتضرعات فينظرون اليّ الذي طعنوه وينوحون عليه كنائح على وحيد له ويكونون في مرارة عليه كمن هو في مرارة على بكره.
اسف لتدخلي بالحوار وأعلم اني اشوه واشتت افكارك وافكار محاورك ولكن ما فهمت حاجه من الي كاتبه لان شكلك كتبت الرد سريع جدا فلو ما عليك امر ان تعيد صياغة ما قلته أو لا ترد لك كل الخيار فهناك محاور لك وأنا دخيل على الحواراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن المسيح
سيد ابو الخل عندك كل الحق وهذه تاني اول ثالث مره اقع في نفس الخطئ
فكنت اكتب خارج الموقع على الورد ثم انسخه كي لا اقع في هذه المشكله
وعلى كل
ما اذكره هو
انه كتاب خطط المقريزي تكلم عن ما حدث في فتح مصر
من قتل وحرق وتدمير ونهب من قبل الجيوش العربيه وقد ذكر قرى بالإسم وكل هذا في عهد الخلفاء الراشديين وبمباركتهم
ولان هذا الموضوع سيخرجنا من الأصل فاطلب عدم الخوض فيه
شوف يا صديقي ابن المسيح المنطق الخاطئ دائماً ما يستفزني تبغى تزور التاريخ ما يصيراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن المسيح
المنطق الصحيح يقول أن رجل مثل عمر قال والله لو تعثرت دابة في الشام لسألني الله عنها لم لم تمهد لها الطريق يا عمر وليس ( قبطي ) قال داااااااااابه فما بالك بالقبطي
هذا افتراء والله عليهم في وجهة نظري
وادعك الآن في موضوع محاورتك كي لا اشتت انتباهك
اخي الفاضل هل قرات يوا خطط المقريزياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الخل
هل حاولت يوما ان تبحث في التاريخ خارج التلقين الإسلامي
بمعنى هل حاولت ان تتأكد من المصار|لإسلامية ؟ فهذا ما يصعق حقيقة
على كل ان التاريخ بحذافيره موجوده ولا يستطيع اليوم الهروب منها
ان ما اقوله موثق وما تقوله يوضح عدم مصداقية الحدث الى ان يتم التاكد منه فالتاريخ لا يعتمد اساسا على تجميل الصور بل يكون مرآه لكل البشر
لكنى ارجو منك التوقف في هذا كي نكمل الحديث في الموضوع السالف الذكر الى ان نتوقف وقد اكون جاهز وقتها للحوار معك فالله يعلم ما سيحدث
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن المسيح
الواقع يكذب كلامك تماما
فلو كان ما تدعيه صحيحا وفقا لما ورد فى كتاب خطط المقريزى من قتل وحرق وتدمير ونهب من قبل جيش الفتح
الإسلامى ولو سارت الأمور بهذا الشكل حتى يومنا هذا لما كنت أنت موجود بيننا الآن ولما بقى مسيحيا واحدا على
على قيد الحياة أو على دينه ولما بقيت كنيسة واحدة فى مصر فى يومنا هذا فأنت كمسيحى وكذلك جميع المسيحيين
تمارسون شعائر دينكم بمنتهى الحرية وكنائسكم مفتوحة فى جميع الأوقات
فالإضطهاد لم يمارسه معكم جيش الفتح الإسلامى بل مارسه معكم الرومان الكاثوليك والتاريخ خير شاهد على ذلك
أما إذا أردت الحديث عن الإضطهاد الدينى والعرقى فأظن أن أوضاع المسلمين الذين يتعرضون لأشد أنواع التعذيب
والتنكيل من قبل المسيحيين فى بورما وأفريقيا الوسطى ومن
قبلهما البوسنة والهرسك والشيشان ...
هى التى تستحق منك الحديث والإهتمام
صدقنى لا توجد ديانة على وجه الأرض تحترم الآخر الذى يختلف معها فى العقيدة إلا الإسلام وأتحداك أن تثبت
العكس أنت أو أى مسيحى
الرجاء أن تدعك من كل هذا وتتحلى بالموضوعية والمصداقية