وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور
فهرس محتويات التفنيد:-
1- المقدمة
2- مجموعة إلا الله
3- عنوان خاطئ أم كتاب متناقض؟
4- سيطرة الصورة الذهنية وتكرار الخطأ
5- الصليب بين التظليل والتحقير
6- يا أهل علم التقسيم النباتي هلا قلتم شيئا!!
7- حجم النبات بين الوهم والعلم
9- سيطرة الصورة الذهنية الكتابية مرة أخرى على عقول أهل الكتاب
10- يتشبثون ب ....... ويتركون .......
11- حبة الخشخاش المجففة
12- أرقام وصور
13- ثمرة الوليفيا
14- يا أهل علم التقسيم النباتي هلا تكلمتم مرة أخرى !!
15- بذرة الأوركيد المظلومة رغم أنها ليست يتيمة !!
16- هناك سوء فهم فَعلم النبات يثبت تحريف الكتاب
17- أهل الكتاب يطلبون محاكمة الكتاب علميا.... فليكن !!
18- صورة ذهنية مشوهة مرة أخرى ولمرات عديدة
19- ردود لمجرد الردود !!
20-تفنيد بعض التبريرات من خلال التحليل اللغوي
أصغر كل البذور على أرض إسرائيل
أكبر الأعشاب وليس أكبر الأشجار
أكبر الخضروات وليس أكبر الأشجار
المقصود هو أكبر البقول
شجرة في المعاجم العربية
نبات الخردل هو أكبر الأشجار
المقصود من المأوى
يسوع ليس مدرس أحياء
قال مِن أصغر البذور ولم يقل أصغر كل البذور
اليهود أنفسهم لم يعترضوا
وإن كان مثقال حبة من خردل
صيغة التفضيل المطلقة
أنتم تقولون أن أصغر البذور هي بذور الأوركيد ونبات الأوركيد ليس أكبر الأعشاب أو الخضروات أو البقول
أنتم أيها المسلمون لا تستخدمون التفسيرات المسيحية ثم أن الكتاب يقصد معنى روحي
21- دعونا نطبق المثال المادي على المعنى الروحي
22- الخيارات التي طرحناها أولا لازالت قائمة
23- تحميل البحث وردود أهل الكتاب وتفنيدها
24- كلمة لمجموعة إلا الله والقائمين عليها
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم محمد بن عبد الله الذي لا ينطق عن الهوى الذي أرسله الله جل وعلا بدين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون والحمد لله الذي يسر من العلم ما يظهر به الحق ويجعله أبلجا ويقضي به على الباطل ويجعله لجلجًا.
بعد أن انتهينا من تفنيدنا الثاني تحت عنوان ( شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية ) وذلك تفنيدا للرد الثاني للدكتور هولي بايبل على تفنيدنا ( أصغر البذور بين العلة والمعلول ) لرده الأول على طرحنا ( علم النبات يثبت تحريف الكتاب تحت عنوان أصغر البذور واكبر الأشجار ).
نبهنا أخ فاضل لوجود رد لضيف في مجموعة إلا الله البريدية التي نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل ما يفعلونه في سبيل الدعوة إلى الله في ميزان حسناتهم اللهم آمين.
فآثرنا أن نكتب هذا الملحق لتفنيدنا الثاني رغم أننا نرى أن التفنيد الثاني لرد الدكتور هولي بايبل والنسخة المنقحة من الطرح الأصلي قد تناولت معظم ما جاء فيه وحتى يكون التفنيد قاطع لمعظم الردود التي وردت على الإنترنت آثرنا أن نتناول فيه بعض الردود الأخرى التي هي أحيانا نقاط من ردود أصحابها لم يستخدموا لغة مؤدبة كعادتهم وهذه النوعية من الكتابات لا نحب أن نتجاوب معها بصورة منفردة لأننا في هذه الحالة سوف نضطر للرد على الإهانات الشخصية مما يخرجنا عن الهدف الأصلي وهو الدعوة إلى الله وفي نفس الوقت إذا أهملنا الرد على أي نقطة بها شبهة الموضوعية فهذا يعطي فرصة لكي يتلاعب الباطل بعقول البعض وخاصة الذين لديهم بعض الوهم أو الرغبة في هذا الوهم فكانت أفضل طريقة هي أن نضمن في تفنيدنا أي نقطة بها شبهة موضوعية حتى لو كانت في كتابات بعض الذين تعدوا حدود أدب الحوار.
ونحب أن ننوه أن هذا التفنيد في معظمه سيكون مخصص لضيف مجموعة إلا الله التي نعتقد أن ضيوفها يستحقوا أن نرد على اعتراضاتهم ملتزمين أدب الحوار.
قال الضيف
ونقول
دعنا نفترض صحة اعتراضك أولا ونفترض خطأ عنوان الطرح ودعني أسأل سؤال:
لو كنت أنت من يقوم بإعداد هذا الطرح فماذا سوف تسميه ؟
1- أصغر البذور وأكبر البقول.
2- أصغر البذور وأكبر الخضروات .
3- أصغر البذور وأكبر الأعشاب.
4- أصغر البذور وأكبر الأشجار.
ونقول لضيفنا أن سبب اللبس ليس نحن بل الكتاب وعدم دقة تعبيراته فالكتاب يقول:
مرقس 4: 32 (ولكن متى زرعت تطلع وتصير أكبر جميع البقول وتصنع أغصانا كبيرة حتى تستطيع طيور السماء أن تتآوى تحت ظلها».)
لوقا 13: 19 (يشبه حبة خردل أخذها إنسان وألقاها في بستانه فنمت وصارت شجرة كبيرة وتآوت طيور السماء في أغصانها».)
متى 13: 32 (وهي أصغر جميع البزور. ولكن متى نمت فهي أكبر البقول وتصير شجرة حتى إن طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها».)
ولأن ضيوفنا النصارى يعتقدون أن الأناجيل تكمل بعضها فمترجمي الأناجيل في الفانديك هنا يصفوا هذا النبات بأنه بقول في مرقس وبأنه شجرة كبيرة في لوقا وبأنه بقول وشجرة في متى ( وذلك حسب ترجمة الفانديك ) !
ولأننا لا نتصيد للكتاب ولم نرد أن نطالب الكتاب بدقة التعبير العلمي ولم نعلق كثيرا على ذلك.
ورغم أننا تناولنا النص اليوناني في الطرح الأصلي إلا أننا سنوضح هنا اللبس الذي مصدرة الكتاب وليس نحن وذلك من اللغة اليونانية.
ففي مرقس 4: 32 يستخدم كلمة τῶν λαχάνων وهي كلمة تطلق على الخضروات أو الأعشاب وكل من عاش في اليونان لفترة سيعرف ما هي اللاخنا أو كما ينطقها العرب بلكنتهم لاهنا واستخدم مرقس أيضا كلمتي κλάδους μεγάλους وهي تعنى أغصان عظيمة وكلمة ميغالوس يعرفها أيضا كل من عاش في اليونان لفترة فهي تعنى شيء كبير جدا أو عظيم الحجم أو كما ننطقها باليونانية الحديثة هناك – بولي ميغالوس – أي كبيرة جدًا.
ومعنى ذلك أن مرقس يصف النبات بأن أغصانه كبيرة الحجم ونرجو التركيز على الصورة الذهنية التي تتكون ثم مقارنتها بالصور والأرقام التي تعرض ( خلال طرحنا أو الرد أو التفنيد ) لنعرف هل هذه الصورة الذهنية الكتابية التي تكونت لدى قارئ الكتاب لهذا النبات صورة حقيقة أم مشوهة ؟
أما في لوقا فقد استخدم كلمة δένδρον μέγα والتي تعنى شجرة كبيرة إذا فلوقا يصف النبات أنه شجرة كبيرة ودعونا لا ننسى أن ضيوفنا يعتقدون أن الأناجيل مكملة لبعضها .
أما متى فيستخدم كلمتي μεῖζον τῶν λαχάνων أكبر الخضروات أو أكبر الأعشاب وفي نفس الوقت يستخدم كلمة δένδρον وناهيك عن هذا التناقض العلمي دعونا من خلال عقيدة النصارى التي تقول أن الأناجيل تكمل بعضها بعضا نسأل هذا السؤال:
هل سنُطلق على النبات بُقول كما تقول الترجمة العربية التي ؟
وعليه هل نُسمي طرحنا تبعا لترجمة الفانديك أصغر البذور وأكبر البقول ؟
أم نطلق عليه خضروات أو أعشاب كما تخبرنا يونانية إنجيل مرقس ومتى ؟
وعليه هل نسمى طرحنا أصغر البذور وأكبر الخضروات أو الأعشاب ؟
أم نطلق عليه شجرة كبيرة كما تخبرنا يونانية إنجيل لوقا أو شجرة كما تخبرنا يونانية إنجيل متى ؟
وعليه هل نسمى طرحنا أصغر البذور وأكبر الأشجار ؟
هل أدركت الآن ضيفنا ما هو سبب اللبس الذي حدث لك لأننا اخترنا أحد التعبيرات الكتابية لنعنون بها طرحنا ؟
وإذا كنت لا تعتبر الأناجيل متكاملة هنا سيكون عندك من المعضلات ما لا حصر لها وعلى سبيل المثال حاول حياكة قصة للقيامة بدون تكامل الأناجيل لترى:
هل ذهبت مريم أم المريمات ومتى ذهبت بعد طلوع الشمس أم والظلام باقي؟
ومن أستقبلهم؟
وأين ذهبوا بعد ذلك؟
وهل أخبروا التلاميذ أم لم يخبروهم ؟!!
إذا فمن الأفضل أن تكون الأناجيل متكاملة وعليه فيمكن استخدام أي من هذه العناوين تبعا للكتاب أو أقصى ما نستطيع أن نساعد الكتاب به أن نعتبره قال أن هذا النبات هو أكبر أشجار الأعشاب أو أكبر أشجار الخضروات أو أكبر أشجار البقول ( حسب الترجمة العربية الخاطئة ) لأنه وصف النبات نفسه بالشجرة والأعشاب أو بالشجرة والخضروات أو بالشجرة والبقول وفي هذه الحالة سيكون هناك من اللبس العلمي ما لا يحصى يدركه جيدا المتخصص في هذا المجال فلا يمكن أن نقول شجرة أعشاب ولا أعشاب شجرة لأن العشب والشجرة تقسيم للنبات حسب طبيعة النمو ولا شجرة خضروات لأن الخضروات هي أعشاب أو شجيرات كحد أقصى ( والحالات التي تكون فيها الخضروات عبارة عن شجرة كما هو الحال في شجرة Moringa oleifera التي يستخدم الهنود أوراقها في الطهي فهي لا تخص موضع استشهادنا ) والأهم من هذا وذاك على من يقول أن الكتاب يقصد شجرة خضروات أو شجرة أعشاب أن يحدد اسم النبات والذي يجب أن يتوفر فيه شرطين الأول أن بذوره أصغر البذور والثاني أن نباته شجرة عظيمة يمكن أن تتآوى فيها الطيور وتبنى فيها أعشاش وإن لم يستطع أن يسمى النبات أو سمى نبات لا ينطبق عليه الشرطين السابقين فلا مجال للاعتراض لا على عنوان الطرح الذي يعبر عن تضارب الكتاب ولا على فحوى الطرح الذي يثبت مخالفة الكتاب لما أتى به علم النبات من حقائق علمية .
إذًا عندما تلوم لُم كتابًا متناقضًا لا تستطيع الخروج منه بمعلومة ثابتة حتى وإن كانت مجرد عنوان طَرح ما والذي سيكون أول المعترضين عليه هو أحد أهل الكتاب المدافعين عنه للأسف.
وإذا قال أحدهم إنك تستخدم يا شيخ عرب قياس فاسد فليس معنى أن الجبن أبيض وجورج أبيض أن جورج جبن نقول الكتاب يصف نبات واحد فقط وعندما يقول أكبر البقول أو الخضروات ويصف في نفس الوقت هذا النبات أنه شجرة عظيمة بعد أن يبدأ بوصف بذرة هذا النبات أنها أصغر البذور كلها على الأرض فمعنى هذا الخلط العجيب أننا نستطيع اختيار أي وصف يعبر من وجهة نظرنا عن مأساة تناقض الكتاب .
ضيفنا لقد اخترنا عنوان انتظرنا أن يثيره أحد وكنا ندرك مغزاه ومغزاه هو كتابكم متناقض ومحرف ولا يمكن أن ننسبه لقدوس منزه عن الخطأ وليس ذلك فقط بل أدى هذا التحريف إلى تشويه العقول فأصبحت العقول موهومة تارة نتيجة الرغبة في تمرير ما لا يمرر ولها رغبة في هذا الوهم تارة آخري على أمل أن هذا الوهم سوف يقلل من المعاناة بين ما هو واقع وحقيقة علمية وما يجب أو يفترض أن يؤمن به أهل الكتاب .
قال الضيف
ونقول
بالرغم من أننا نحترم إزالتك ضيفنا لهذه الصور التي نحب أن تطلع على تفنيدنا الثاني وستجد فيه ما يوافق هذا الحذف بالحجة والدليل وأنصحك أن تعيد قراءة الموضوع الأساسي بعد التنقيح مع الرد الأول مع تفنيد الرد الأول الذي تحت عنوان أصغر البذور بين العلة والمعلول وأيضا قراءة الرد الثاني للدكتور هولي بايبل ثم تختم بقراءة التفنيد الثاني تحت عنوان شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية وذلك دفعة واحدة لأن قراءتها جميعا سوف تغلق الحلقة وسوف تزيل بعدها كل الصور وليس الثلاث صور فقط خاصة صورة الشجرة التي تعشش عليها الطيور والتي نعتبرها تشويه كتابي للعقل الأكاديمي فالكتاب كون صورة ذهنية لأهله يبحثون عنها ولو بالوهم أو نتيجة الحاجة للرغبة في هذا الوهم وإذا كان هناك تساؤلات بعد ذلك حول أي نقطة فنحن على أتم استعداد.
وبالطبع نختلف معك في موضوع الست صور التي لا تكفي إلا لإثبات تحريف الكتاب كما سنوضح لاحقا والخلاف في الرأي لا يفسد للحوار قضية إن شاء الله فهذا دأب الحوار نختلف فيه ونتفق ومع ذلك نحترم الفكر الجيد والقناعة المبنية على أساس من البراهين والأدلة ونأمل في تحرى الدقة لأن الأمر ليس مجرد حوار بل خلود في نعيم ورضا رب العالمين أو في جحيم وسخط رب العالمين نعوذ بالله من ذلك ونسأل الله العظيم أن ينجى كل باحث عن الحقيقة بصدق ومن كان في قلبه مثقال حبة من خردل أو أقل أو مثقال ذرة من خير أو أقل أنه ولى ذلك والقادر عليه .
أما الموضوع الذي تخاف أن لا يسمح به الأخ الفاضل الأخ عبد الله مدير المجموعة فهو معروض في تفنيدنا الثاني وأيضا قد نشره الأخ الفاضل في المجموعة بدون أي حرج ونحن نعلم جيدا أن هذا لن يشكل أي مشكله لأن المسلم لا يخفي شيء بل نعرض الردود بدون تغير أي شيء منها مما يجعل تفنيدنا طويل بل نعتمد على أخذ صورة لكل جزء من النص حتى لا يعتقد البعض أننا ندلس وهذا ما علمناه ديننا أن تناول عقائد الآخر بموضوعية دون تدليس حتى لو كان هذا العمل لله لأننا نعتقد أن ما هو لله لا يحتاج إلى التدليس أبدا فنحن مجرد سبب للهداية أما الهداية فهي من الله وحدة سبحانه وتعالى ولكن أغرب ما في الأمر ضيفنا أنه بعد إزالتك لهذه الصور وجدناك في مداخلة أخري تستدل بصور هي أفظع من الصور التي استخدمها الدكتور هولي والتي حذفتها قناعة منك أنها صور لم يتحرى فيها صاحبها الدقة ونحن وبصراحة مندهشون بل ومصدومون صدمة شديدة وتدور في أذهاننا أسئلة كثيرة عن كيفية التفكير والاستدلال عند بعض ضيوفنا النصارى وعن مدى التشويه الفكري الكتابي للعقل والذي يتغذى على وهم الرغبة أو الرغبة في الوهم.
ودعونا نَسْتَعرض الصور التي عرضها الضيف معلقا عليها قائلا:
وهذه هي الصور مع الروابط حتى يتأكد منها القارئ :
وبالطبع هذه الصورة تذكرنا بصورة الدكتور هولي بايبل التي أصبحت شهيرة والتي علقنا عليها في التفنيد الأول والثاني لردوده:
ونسأل ضيفنا هل هذه صور نبات الخردل أو لها أي علاقة بنبات الخردل ؟
يا ضيفنا والله لقد عجزنا من الصبر والتفهيم لأساسيات علم لا يخضع لا لرغبات في الوهم ولا وهم ناتج عن رغبة وأنصحك ضيفنا أن تقرأ التفنيد الثاني للرد الثاني للدكتور هولي والذي ستعرف من خلاله أن هذه الشجرة ليست خردل ولا علاقة لها بالخردل وأي دارس لعلم النبات سوف يعرف ذلك من خلال الاسم العلمي الموجود على كل الصور التي عرضتها وأعجب أنك لم تعره أي انتباه وهذا النبات يسمى Tournefortia argentea والتي حكينا قصتها في تفنيدنا شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية .
