عرض للطباعة
سفر صامويل الأول الاصحاح 17 فقرة 50 و 51 تقول :
50 فَتَمَكَّنَ دَاوُدُ مِنَ الْفِلِسْطِينِيِّ بِالْمِقْلاَعِ وَالْحَجَرِ، وَضَرَبَ الْفِلِسْطِينِيَّ وَقَتَلَهُ. وَلَمْ يَكُنْ سَيْفٌ بِيَدِ دَاوُدَ.
51 فَرَكَضَ دَاوُدُ وَوَقَفَ عَلَى الْفِلِسْطِينِيِّ وَأَخَذَ سَيْفَهُ وَاخْتَرَطَهُ مِنْ غِمْدِهِ وَقَتَلَهُ وَقَطَعَ بِهِ رَأْسَهُ. فَلَمَّا رَأَى الْفِلِسْطِينِيُّونَ أَنَّ جَبَّارَهُمْ قَدْ مَاتَ هَرَبُوا.
السؤال كان بيد داوود سيف أم لا؟؟
بماذا قتل الفلسطيني بالمقلاع أم بالسيف؟؟
أبسط سؤال سمعته فى حياتى
ضمير الهاء هنا عائد على الفلسطينىاقتباس:
فَرَكَضَ دَاوُدُ وَوَقَفَ عَلَى الْفِلِسْطِينِيِّ وَأَخَذَ سَيْفَهُ
أى
ركض داود و وقف على الفلسطينى و أخذ سيف الفلسطينى و ليس سيف داود
ثم قطع داود رأس الفلسطينى بسيفه أى بسيف الفلسطينى
جميل جدا تفضل هذا اذا :
39 فَتَقَلَّدَ دَاوُدُ بِسَيْفِهِ فَوْقَ ثِيَابِهِ وَعَزَمَ أَنْ يَمْشِيَ، لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ قَدْ جَرَّبَ. فَقَالَ دَاوُدُ لِشَاوُلَ: «لاَ أَقْدِرُ أَنْ أَمْشِيَ بِهذِهِ، لأَنِّي لَمْ أُجَرِّبْهَا». وَنَزَعَهَا دَاوُدُ عَنْهُ.
الهاء تعود على الفلسطيني هنا أيضا؟؟
هذه آية مختلفة تماما و فى هذه الآية الهاء تعود على داود فعلا
----------------------
كم عمرك أيها الزميل ؟
معذرة لكن الكلام واضح جدا
الآية تروي قصة داوود مع الفلسطيني تحضيرات داوود قبل الذهاب لمقابلة الفلسطيني و الهاء كما تفضلت هنا تعود لداوود اذا كان مع داوود سيف صح؟؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة christian
عمري 23 سنة لماذا هناك عروسة لي؟؟ :image5:
هذا فقط للمزاح
يأفترض جدلا أن السيف للفلسطيني طيب بماذا قتله داوود؟؟ بالسيف أم بالمقلاع؟؟
ضربه بالمقلاع فسقط الفلسطينى على الأرض
ثم ذهب داود و أكمل قتله بقطع رأسه بأستخدام سيف الفلسطينى
أو حتى و لو بسيف داود نفسه
هل يشكل لك هذا مشكلة ما فى حياتك ؟
فعلا مشكلة لأنك تعرف كما يعرف الجميع أنه لا يموت أحد مرتين فقط مرة و هته المرة كانت هنا السيف أم بالمقلاع؟؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة christian
لأن :
50 فَتَمَكَّنَ دَاوُدُ مِنَ الْفِلِسْطِينِيِّ بِالْمِقْلاَعِ وَالْحَجَرِ، وَضَرَبَ الْفِلِسْطِينِيَّ وَقَتَلَهُ. وَلَمْ يَكُنْ سَيْفٌ بِيَدِ دَاوُدَ.
قلته يعني الفلسطيني مات و انتهى الموضوع
طيب
51 فَرَكَضَ دَاوُدُ وَوَقَفَ عَلَى الْفِلِسْطِينِيِّ وَأَخَذَ سَيْفَهُ وَاخْتَرَطَهُ مِنْ غِمْدِهِ وَقَتَلَهُ وَقَطَعَ بِهِ رَأْسَهُ. فَلَمَّا رَأَى الْفِلِسْطِينِيُّونَ أَنَّ جَبَّارَهُمْ قَدْ مَاتَ هَرَبُوا.
مات مرة أخرى هنا اذا الفلسطيني مات مرتين مرة بالسيف و مرة بالمقلاع أليس كذلك؟؟
أما عن السيف اذا كان لداوود نفسه فسيكون هناك تناقضان اثنين بدل واحد و أعتق أن كتاب فيه تناقض لا يمكن بأي شكل أن يكون موحى به من عند الله و المشكلة تصبح مشكلتك أنت " المسيحي " و المشكلة في كتابك أنت
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بل السؤال الأوجه عزيزي عزيز هو من الذي قتل الفلسطيني ؟؟؟
اريد ان أوجه هذا السؤال للاستاذ كريستيان وارجو ان يجيبني
من الذي قتل جليات الجتي ؟؟؟؟؟؟؟
هل هو داود ام الحانان بن يعري البيت لحمي ؟؟؟؟؟؟
فحسب سفر صمويل الاول
صموئيل الاول 17 : 4 " فخرج رجل مبارز من جيوش الفلسطينيين اسمه جليات من جتّ طوله ست اذرع وشبر.
ثم يحكي لنا السفر عن خروج داود لقتله والنهايه المعروفه
[IMG]سفر صامويل الأول الاصحاح 17 فقرة 50 و 51 تقول :[/IMG]
ولكن حسب سفر صمويل الثاني
صموئيل الثاني 21 : 19 " ثم كانت ايضا حرب في جوب مع الفلسطينيين. فالحانان بن يعري ارجيم البيتلحمي قتل جليات الجتّي"
ونعود لسؤال المشاهدين في المنازل
من الذي قتل جليات الجتي ؟؟؟ اهو داود ام الحانان بن يعري ؟؟؟؟
في انتظار اجابتك
انا اعتقد ان الاخ كرستيان ذهب الى السرير لينام قليلا:image5:
هذا سؤال آخر او لغز آخر للعضو المسيحي و بالمناسبة انا عمري 40 سنة و رغم خبرتي بالحياة التي تشترطها انت للرد على اسئلة الآخرين وجدتني حائرا عاجزا عن حل اللغز هل ساعدتني فيه و السؤال هو
كيف يموت الأسد مرتان ؟
يقول كاتب سفر صموئيل الأول 17 عدد 34:
(( فقال داود لشاول كان عبدك يرعى لابيه غنما فجاء اسد مع دب واخذ شاة من القطيع. 35 فخرجت وراءه وقتلته وانقذتها من فيه ولما قام عليّ امسكته من ذقنه وضربته فقتلته.!!! )) ترجمة الفانديك
لاحظ عزيزي القارىء كيف تم امساك الأسد من ذقنه ! ولا حظ أنه أمسكه من ذقنه وضربه في الوقت ذاته ! ولا حظ أنه قتل الدب أيضاً !!!!
والسؤال هنا هو : كيف يموت الأسد مرتان ؟
أسف يا ايهاب لكن انت فعلا بتدقق فى حاجات فرعيه جدا.... فيها ايه الاسد يموت مرتين و داود يموت الراجل بزلطه و نبله!!!! انتم لا يوجد عندكم خيال ابدا يا مسلمين :36_2_20: .... use your imagination :36_1_12:
فى الحقيقه موضوع دقن الاسد دى من وحى ابو لمعه
وبعدين مساله ( جاء اسد مع دب ) سيدى الفاضل هذه قصص كليله ودمنه
هل على وجه الارض يخرج الاسد مع صديقه الدب ليصطادا
وشاهدا قطيعا ، فهجم عمو ( الاسد ) مع عمو ( الدب ) على القطيع ، ولانهما كانا فى الحقيقه يهدفان للتسليه فاختارا شاة واحده ( وقالا اهو نمزمز بيها محنا اصلا شبعانين ، وهى حتة معزة تعبانه هتكفى اسد ودب اصلا ) المهم ان الرمرمه بتاعتهم دى جابت اجلهم ، ليه بقى ، عشان داوود الشجاع طلع فانقذ الشاة ( قبل ميشووها على النار تقريبا ، ومعنديش فكره الاسد خد الشاه ازاى ومشى ، حطها فى جيبه مثلا ، اللى اعرفه انه بياكلها مطرحه مش هيحطها على البوتاجاز يعنى عشان ياخدها معاه ) المهم ان الدب اختفى فجأه ، يمكن اكشف ان الموضوع مش جايب همه ، او انه انتقل انيا عبر الزمن لا اعرف
المهم ان داوود هبد الاسد خبطه وجاب اجله ، وانقذ المعزه المسكينه وعاد والخراف تهتف بحياته ، وفجاه تذكر الاسد انه من عائلة ( القطط ) وان القطط ( بسبع ارواح ) فدبت فيه الروح الثانيه ( وامتلا منها ) واراد ان ياخذ المعزه ( ليه ؟ طفاسه بقى ودناوه مخدش باله انه لسه مموته قام تانى عاوز ياخد المعزه ، ودى كانت المعزه اللى قصمت ظهر البعير )
المهم ان داوود مسكه من دقنه ( وفى قراءه اخرى امسكه من ياقة القميص ) ثم قتله للمره الثانيه ( على التوازى )
وظهرت للمشاهدين كلمة Game Over
ودى كانت نهاية فرقة عبده الحامولى المسرحيه ( عفوا نهاية لعبة صمويل فايتر Samuel Fighter من انتاج .... ولا بلاش )
الآن فهمت مشكلتكاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azizcool
أقرأ الفقرة كاملة يا عزيز ُكل و افهم الكلام جيدا
داود يقول للفلسطينى قبل قتله
47 انه ليس بسيف و لا برمح يخلص الرب لأن الحرب للرب و هو يدفعكم ليدنا
ثم يكمل الوحى قائلا
49 و مد داود يده الى الكنف و أخذ منه حجرا و رماه بالمقلاع و ضرب الفلسطيني في جبهته فارتز الحجر في جبهته و سقط على وجهه الى الأرض
50 فتمكن داود من الفلسطيني بالمقلاع و الحجر و ضرب الفلسطيني و قتله و لم يكن سيف بيد داود
51 فركض داود و وقف على الفلسطيني و أخذ سيفه و اخترطه من غمده و قتله و قطع به رأسه فلما راى الفلسطينيون ان جبارهم قد مات هربوا
أى أنه عندما ضرب داود الفلسطينى بالحجر فأنه كانت هذه الخطوة بمثابة الطريق المؤكد لقتله و أعتبر أنه قتله فعلا
أى أن الآية رقم 50 كانت باعتبار ما سيكون بعد ذلك من اتمام قتل الفلسطينى فعلا بقطع رأسه
فالآية رقم 50 جاءت كجملة أعتراضية توضح كيف أن داود نفذ كلامه فعلا بأنه سيقتل الفلسطينى بالمقلاع و ليس بالسيف
أما الآية التالية فتوضح ذهاب داود و اتمامه قتل الفلسطينى بفصل رأسه عن جسده تماما بسيف الفلسطينى
+ + +
أشبهها بالظبط باثنان يتبارزان بالسيوف ثم سقط سيف أحدهما فجأة
اذن يعتبر الآخر منتصرا فعلا لأنه لا يبقى له سوى أن يغرز السيف فى قلب غريمه فيقتله بكل سهولة
هل حلت المشكلة الآن ؟
قتل داود جليات الجتي، وقتل أَلحانان أخا جليات كما جاء في 1أخبار 20:5. وقد وقعت كلمة »أخا« من 2 صموئيل 21 من النسخة التي نُقِلت عنها ترجمتنا العربية، وقد كان المترجمون أمناء في ترجمة النص الحرفي الذي وجدوه. ثم وُجدت مخطوطة أقدم فيها كلمة »أخا« فأُضيفت إلى الترجمة العربية الحديثة.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
مسألة السن ليست الفيصل فى كل الأموراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايهاب حسني
و أنا بالمناسبة تقريبا فى نصف عمرك
الكلام واضح تماما و لم يقل أبدا أن الأسد مات مرتاناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايهاب حسني
داود يقول أنه خرج وراء الأسد و قتله أى ضربه ضربة تؤدى لقتله فأستطاع بذلك أن ينقذ الشاة من فم الأسد
لكن الأسد عاد و قام على داود نفسه محاولا أفتراسه لكن داود ضربه ضربة آخرى كانت القاضية عليه تماما
و الجميل فى الأمر أن هذا ما يحدث فعلا بالحقيقة حتى الآن
بمعنى أنه عند أصطياد الأسود يقوم الصياد باطلاق النار على الأسد
و حينما يجده خر صريعا لا يذهب اليه مباشرة
لأنه فى كثير من الأحيان لا يكون الأسد قد مات بالكامل بعد و يقوم فجأة على الصياد و يفترسه
و داود كان مهتما بانقاذ الشاة فلم يلتفت الى موت الأسد كان قد تم أم لا
+ + +
هل من أسئلة آخرى ؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الزميل كريستيان
تقول
يا سيدي اشجيني اعد الحته بتاعة ( ثم وجدت مخطوطة أقدم فيها كلمة اخا )اقتباس:
قتل داود جليات الجتي، وقتل أَلحانان أخا جليات كما جاء في 1أخبار 20:5. وقد وقعت كلمة »أخا« من 2 صموئيل 21 من النسخة التي نُقِلت عنها ترجمتنا العربية، وقد كان المترجمون أمناء في ترجمة النص الحرفي الذي وجدوه. ثم وُجدت مخطوطة أقدم فيها كلمة »أخا« فأُضيفت إلى الترجمة العربية الحديثة.
يا سلام يعني الكتاب المقدس كتاب متجدد متطور ( سبور ) مفيش مشاكل ان النص يبقى الاف السنين ناقص واذا اكتشفنا مخطوطه قديمة نضيف ونزود وعجبي
طيب على اي اساس اعتمدتم صحة المخطوطه الجديده .. اقصد القديمة وما ادراكم انه من الكتاب المقدس وليست منتحلة وياريت تقولنا عن رقم المخطوطه ومكانها حتى يتسنى لنا التأكد من المعلومة المهمة التي اعطيتنا اياها .
وان كان معيار صدق المخطوط هو القدم فلديكم المخطوطات الغنوصية المكتشفة في نجع حمادي فحسب علمي يرجع تاريخها للقرن الثاني الميلادي في حين ان اقدم المخطوطات اليونانية ترجع الى القرن الرابع والخامس ام ان معيار الصحة لديكم هو ما وافق اهوائكم .
دعني اعطيك مثالا على ما اقول
النص الشهير الموجود في رسالة يوحنا ( الذين يشهدون في السماء ثلاثة الاب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد )
ستجد ان معظم الترجمات الانجليزية الحديثة وفي مقدمتها الترجمة الدولية الحديثة تحذف هذه الجملة ودليلهم على هذا الحذف ستجده في الهامش ( لم توجد في اي مخطوطة يونانية قبل القرن السادس عشر ) في حين ان الترجمة العربية تثبت النص ولا تحذفة
والان اليك الوضع جميع المخطوطات اليوناية القديمة لم يذكر فيها هذا النص وبالرغم من هذا اعتمدتم النص المزيف لا لشيئ الا لانه يوافق اهوائكم هل هذا هو مقياس قبول او رفض المخطوطات يا عزيزي الهوى ولا شيئ غيره .
صحيح ( ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى ابصارهم غشواه ولهم عذاب عظيم )
وتقول
انت تقول ان كلمة ( قتل ) لا تعني الموت جميل جدا اثبت لنا هذا بالدليلاقتباس:
الكلام واضح تماما و لم يقل أبدا أن الأسد مات مرتان
داود يقول أنه خرج وراء الأسد و قتله أى ضربه ضربة تؤدى لقتله فأستطاع بذلك أن ينقذ الشاة من فم الأسد
لكن الأسد عاد و قام على داود نفسه محاولا أفتراسه لكن داود ضربه ضربة آخرى كانت القاضية عليه تماما
في اية لغة من اللغات عندما نقول ان فلان قتل فلان هل معني هذا ان فلان ضرب فلان ضربة طرحته ارضا ولكنه لم يقتله ؟؟؟ هل هذا ما هداك اليه تفكيرك
تخيل معي لو ان قضية مطروحة في المحكمة وفيها ان شخصا قتل شخصا فيصر القاضي على الحكم على الجاني بالاعدام ولكن المحامي اللوذعي سيقول للقاضي ان فلان قتل فلان ولكنه لم يقتله نعم هو قتله ولكنه لم يقتله صدقني يا سيادة القاضي لقد قتله مع سبق الاصرار والترصد ولكنه لم يقتله .
اظن ان مع هذا الموقف الهذلي سوف تضج المحكمة بالضحك وربما حكم القاضي على المحامي بالحبس بتهمة اهانة المحكمة .
اريد دليلا واحدا في اية لغة من لغاة العالم فيها ان القتل لا يعني القتل .
نعم اذا حاول شخصا قتل اخر ولم يفلح يسمى هذا ( شروعا في القتل ) وليس قتلا
واذا ضرب شخصا اخر فطرحة ارضا فنحن نقول فلان طرح فلان ارضا او فلان ضرب فلان ضربا مبرحا ولكن من الحمق ان نقول انه قتله .
عزيزي كريستيان برجاء التدقيق في كلامك قبل ان تتحفنا به .
تحياتي
هناك علم منفصل لدراسة المخطوطات للتاكد من صحتهااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
و التأكد من صحة أى مخطوطة لا يتم بالقدم فقط بل بأساليب علمية كثيرة منها المادة المصنوع منها المخطوطة و اللغة المستخدمة و الأسلوب و غيرها
هذا علم كبير يمكنك البحث فيه ان أردت
الله واحد فى ثالوث هذه حقيقة مؤكدة فى الكتاب المقدس كله بعهديه القديم و الجديداقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
و ليس بآية واحدة كالتى تشكك أنت فى صحتها هذه
حقيقة الله واحد فى ثالوث موجودة فى العهد القديم قبل أن تكون فى العهد الجديد
شرحت لك و لم تقتنعاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
هذا شأنك أنت
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + +
أحد المشرفين قال لى من قبل
كما قال أيضااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شريف حمدى
الغريب أن نفس هذا المشرف يقول الآناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شريف حمدى
هناك أحتماليناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شريف حمدى
الأحتمال الأول أن الأستاذ شريف حمدى أخطأ و سيطبق بنفسه القانون " الذى تحدث هو بنفسه عنه " و يقوم بحذف مشاركته هذه بنفسه
أما الأحتمال الثانى فهو أن الأستاذ شريف حمدى يرى أنه لم يخطئ
لكن أستهزاءه السخيف هذا بكلام الله فى الكتاب المقدس هو مجرد أستفسار عن شئ لا يفهمه
فى هذه الحالة .......
هناك أشياء كثيرة أنا لا أفهمها فى القرآن
هل من حقى أن أستهزأ " أو أستفسر " عن أشياء فى القرآن بنفس أسلوب الفاضل شريف حمدى ؟
أم أن المشرفين هنا لا تطبق عليهم القوانين لذا من حقهم أى شئ ؟
أنتظر ردك يا أستاذ شريف
ان كانت مشاركتك السابقة هذه أستهزاء فلماذا لم تحذف
و ان كانت مجرد تساؤل فهل من حقى أن " أتسائل " بنفس أسلوبك هذا ؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الزميل كريستيان
تقول
عظيم جدا بشهادة كل خبراء المخطوطات فإنهم قد اثبتوا صحة وقدم الاناجيل الغنوصية التي اخبرتك بها من قبل وكذلك انجيل يهوذا المكتشف اخيرا في المنيا وغير ذلك عشرات المخطوطات التي اثبت اصالتها علماء المخطوطات وبالرغم من ذلك لم نجد كتابا مقدسا يحوي اناجيل فليب او توما او مريم المجدلية او حتى انجيل يهوذا فلماذا وعلي اي اساس تختارون المخطوطات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
http://www.ebnmaryam.com/vb/atba3/mi...-bot-right.gif
هناك علم منفصل لدراسة المخطوطات للتاكد من صحتها
و التأكد من صحة أى مخطوطة لا يتم بالقدم فقط بل بأساليب علمية كثيرة منها المادة المصنوع منها المخطوطة و اللغة المستخدمة و الأسلوب و غيرها
هذا علم كبير يمكنك البحث فيه ان أردت
الاجابة واضحة انه الهوى
عموما انا سأترك موضوع المخطوطات للاستاذ شريف حمدي فهو اقدر من يحاورك في علم المخطوطات بارك الله فيه وفي علمة ان سمح وقته للمناقشة .
وتقول تعليقا على اعتراضي على معنى كلمة ( قتل )
شرحت لي ماذا يا عزيزي ؟؟؟ شرحت لي ان قتل لا تعني قتلاقتباس:
شرحت لك و لم تقتنع
هذا شأنك أنت
انا طلبت منك طلب بسيط للغاية وهو اثبات بسيط من اي لغة من لغات العالم المعروفه او غير المعروفه حيث كلمة قتل لا تعني القتل ولكنك تجاهلت براحتك صدق ما شئت فلا حجر على حريتك في تصديق ما تشاء ولكن رجاء لا تمتهن عقولنا وشكرا
وتقول
اولا :حسنا يا عزيزي وانا قبلت التحدي اعطيني مثال واحد من العهد القديم حيث يقول ان الله واحد في ثالوث او ان الرب مركب من ثلاثة اقانيم او ان الاب والابن والروح القدس هم واحد وهم الله هل اانصفتك الان يا عزيزياقتباس:
الله واحد فى ثالوث هذه حقيقة مؤكدة فى الكتاب المقدس كله بعهديه القديم و الجديد
و ليس بآية واحدة كالتى تشكك أنت فى صحتها هذه
حقيقة الله واحد فى ثالوث موجودة فى العهد القديم قبل أن تكون فى العهد الجديد
ولكن قبل ان تجيب اقرأ ما قلت جيدا انا اطلب مثالا واضحا لا لبس فيه على ما قالته بوضوح الايه المزوره في رسالة يوحنا الاولى
ثانيا : لماذا لم تجب سؤالي يا عزيزي ام انك لا تجد اجابه لقد كان سؤالي هو
وانا كنت اتسائل لماذا اثبتت الترجمة العربية النص بالرغم من ان علماء المخطوطات اثبتوا عدم وجوده في المخطوطات القديمة لماذا الكيل بمكيالين ؟؟؟؟اقتباس:
دعني اعطيك مثالا على ما اقول
النص الشهير الموجود في رسالة يوحنا ( الذين يشهدون في السماء ثلاثة الاب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد )
ستجد ان معظم الترجمات الانجليزية الحديثة وفي مقدمتها الترجمة الدولية الحديثة تحذف هذه الجملة ودليلهم على هذا الحذف ستجده في الهامش ( لم توجد في اي مخطوطة يونانية قبل القرن السادس عشر ) في حين ان الترجمة العربية تثبت النص ولا تحذفة
والان اليك الوضع جميع المخطوطات اليوناية القديمة لم يذكر فيها هذا النص وبالرغم من هذا اعتمدتم النص المزيف لا لشيئ الا لانه يوافق اهوائكم هل هذا هو مقياس قبول او رفض المخطوطات يا عزيزي الهوى ولا شيئ غيره
تحياتي
ما مرجعك فى أن كل خبراء المخطوطات أثبتوا صحة كذا او كذا ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
لا أسهل من الكلام ...
أما بالنسبة لأختيار المخطوطات
فنحن لا نختار
كل يوم يكتشف الانسان آثارا جديدا و مخطوطات جديدة
هل ستتغير المسيحية كل يوم مع كل مخطوطة جديدة ؟
بالطبع لا
لأنه
+ عندنا الكلمة النبوية و هي أثبت , التي تفعلون حسنا ان انتبهتم اليها كما الى سراج منير في موضع مظلم الى أن ينفجر النهار و يطلع كوكب الصبح في قلوبكم (بطرس الثانية 1 : 19)
الكلمة النبوية ثابتة عندنا
و كتب الوحى معروفة
و القديس يوحنا الحبيب عاش الى حوالى 90 ميلادية و عاصر كتابة كل كتب العهد الجديد
و هو من تلاميذ رب المجد
أى أن الآباء الأولين للكنيسة لم يعرفوا كلمة الله الا بارشاد الروح القدس و أعمدة الكنيسة من التلاميذ و الرسل
يا عزيزى ...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
لقد ظننت أن أرباب اللغة العربية سيفهمون بسرعة لذا أوجزت فى شرحى
دعونى أنا النصرانى الكافر أشرح لكم لغتكم ....
خذوا هذا المثال اللغوى
محمد فى كلية الطب فى السنة الأولى مثلا
فقابله صديقه مرحبا و قائلا " أزيك يا دكتور ؟ "
هل أخطأ الصديق حين قال " يا دكتور " لطالب لم يكمل دراسة الطب ؟
بالطبع لا
هذا ما يطلق عليه فى اللغة العربية أنه " مجاز على أعتبار ما سيكون فى المستقبل "
هكذا أيضا هنا فى موضوعنا
داود ضرب الفلسطينى بالحجر فوقع على الأرض
لم يمت فعلا
لكن داود يعتبر قتله فعلا " باعتبار ما سيكون "
لأنه لم يبقى له سوى أن يستل سيفا و يكمل قتله فعليا
و ضربت لكم مثالا حتى تفهموا حين قلت أثنان يتبارزان بالسيوف فوقع سيف أحدهما
اذن فى الحال يعتبر الأخر منتصرا لأنه لا يبقى له الا الخطوة الآخيرة أو الضربة القاضية
كل هذه الأمثلة و الشرح و تقول أننى أمتهن عقولكم !!!
الحقيقة لقد كنت أحترم عقولكم لهذا كنت أوجز فى الشرح
لكن يبدو أننى بحاجة الى فتح موضوع منفصل لتعليمكم أولا قواعد لغتكم
ذكرتنى بشخص هنا فى المنتدى قلت له لماذا لا تتحدث بلغة الضاد ؟
فوجئت به يرد على قائلا " شو يعنى لغة الضاد ؟ "
:p018:
الحمد لله أنه تنبه بعدها و حذف جملته هذه ... ربما أحد المشرفين أخبره ما معنى " لغة الضاد "
الله الابن فى العهد القديماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة limo2004
+ يولد لنا ولد و نعطى ابنا و تكون الرياسة على كتفه و يدعى اسمه عجيبا مشيرا الها قديرا أبا أبديا رئيس السلام (إشعياء 9 : 6)
الله الروح القدس فى العهد القديم
+ كانت الأرض خربة و خالية و على وجه الغمر ظلمة و روح الله يرف على وجه المياه (التكوين 1 : 2)
+ روح الله صنعني و نسمة القدير أحيتني (أيوب 33 : 4)
------------------------------------------------------------
للرفع من أجل أستاذ شريف حمدىاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة christian
و حوارى يتوقف هنا فى هذا الموضوع الى حين سماع رد الأستاذ شريف
christian عندنا موضوع عيب انك تتركه ام انك تشعر انك فشلت بهذا يكون كتابك باطل .
احزنني تجاهلك جدا .
أسف جدااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفيتوري
أى موضوع تقصد بالضبط ؟
عموما أنا كنت أقوم حاليا بالرد على عدة مواضيع لكننى تعطلت عن هذا
بسبب أن مدير المنتدى طلب منى أما الدخول فى مناظرة أو الطرد خلال 24 ساعة
لأنه يبدو أن الأستاذ شبكة بن مريم يرى أن الحوارات القائمة حاليا تافهة و لا ترقى الى مستوى المناظرات
لهذا أنا مضطر الى الصمت الى أن يجد جديد
لأننى أرى أن كثير من الحوارات القائمة هى بمثابة مناظرات مصغرة
كما أننى لا أقبل أن يتم أرغامى أبدا على الدخول فى مناظرة
-----------------------------------
ملحوظة
سبق و و أن وقعت فى هذا الشرك و دخلت فى مناظرة فعلا مع الفاضل " السيف البتار "
ماذا حدث ؟
تم وضع عضويتى تحت المراقبة أثناء اجراء المناظرة
بمعنى
ان ردودى تراجع من قبل ادارة المنتدى قبل نشرها على المنتدى بحجة أنها " قليلة الأدب " :p018:
طبعا أنا توقفت عن اكمال المناظرة و تم أعتبار هذا هزيمة و هروب و أنتصار المناظر المسلم
. . . المؤمن لا يلدغ من جحر مرتين . . .
اذا فقد كانوا يحذفون كلامك لانه كما تظنين قد افحم العضو المسلم.....لا اعتقد ذلك يا استاذة مسيحية
فقد قرات المناظرة ولا اذكر ان هذا حدث اطلاقا
وللعلم هذا اتهام خطيروغير مقبول للاخ المشرف ولابد من الرد عليه
لم أقل حذف ...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله عبدالله
قلت مراقبة ردودى قبل نشرها فى المنتدى بحجة " قلة الأدب "
و مادمت قرأت المناظرة فلتخبرنى ... هل كانت هناك " قلة أدب " فى كلامى ؟
لماذا اذن وضعت عضويتى تحت المراقبة أثناء المناظرة ؟
لست أدرى ... الله أعلم
من حقهم بسبب شتمك للأخ حبيب
ثم لماذا الأعتراض المهم ان مشاركاتك وضعت كما هيا وليس مثلما يحصل في منتدياتكم .
أنا شتمت جدو حبيب أثناء االمناظرة ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفيتوري
لا تكذب
لا تكذبين يا ناديةاقتباس:
ماذا حدث ؟
تم وضع عضويتى تحت المراقبة أثناء اجراء المناظرة
بمعنى
ان ردودى تراجع من قبل ادارة المنتدى قبل نشرها على المنتدى بحجة أنها " قليلة الأدب "
مع الأسف نحن أعطيناكي الفرصة مرة أخرى لتشاركين بالمنتدى بعد ما سبق وحدث منكي ومع هذا أنت أيضا تسيرين فى نفس الطريق
أولا:لم يتم وضعك تحت المراقبة بسبب فعل حدث فى المناظرة منكي
ثانيا : سبب وضعك تحت المرقبة هو وضعك لسباب بالمنتدى فى موضوع أخر كنتى تستحقين عليه الطرد ولكن بناء على أشتراكك فى نفس الوقت بالمناظرة تم وضعك تحت المراقبة فقط لكي لا تقولي طردونى من المناظرة
بناء على كذبك هذا تم تقليص فترة 24 ساعة الى 12 ساعة تقررين أنت تمتلكين شىء تستطيعين المناظرة به غير حطام العقيدة التى تضعين منها فى كل قسم شويه.
طلب من بعض الاعضاء ان اتدخل للحوار بخصوص المخطوطات
لكن ارى ان العضو كريستيان ( او العضوه ) اصبح ممنوعا الان
اضافة انى لا ارى له مشاركه حقيقيه فى موضوع المخطوطات ، فهو لم يذكر اسم مخطوطه واحده ولا النص الذى تحويه
فقط مجرد كلام مرسل
فعلى اى شىء ارد
عليه ان استطاع الدخول ثانية ان يأتينا ببيانات المخطوطات ونناقشها
ام حتى هذه اللحظه فلا ارى انه هناك ادعاء اصلا ، سوى ادعائات مرسله بلا دليل