برجاء الرد على هذه الشبهة : المصاحف العثمانية

الشبهة هى عن القراءات
حيث أنه كانت تراودنى شبهات بسبب كون المصاحف العثمانية الاولى لم تكن منقوطة أو مشكلة فقمت بالقراءة فى الردود على هذه الشبهة.
و لكنى وجدت أن كل الردود تبنى على كون القران نقل مشافهة فى المقام الاول و ليس اعتمادا على الرسم العثمانى.
و لكنى وجدت أن شروط قبول أى قراءة هى وجوب موافقتها للغة العربية و للرسم العثمانى و صحة السند و التواتر.
فخطر ببالى أن لو أن القران نقل مشافهة بالتواتر لماذا أحتيج ألى شرطى الموافقة للغة العربية و للرسم العثمانى لقبول القراءة.
و بمعنى اخر هل ممكن أن تكون الرواية متواترة و صحيحة السند و تون فى نفس الوقت غير موافقة للغة العربية و للرسم العثمانى؟
أرجو الرد بالتفصيل.

السلام عليكم

رد الشبهة تم عرضه هنا

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=46522

وهذا ما افاد به كتاب مدخل علوم القرآن

http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%...&d1107524&c&p1
المقياس الأول: موافقة العربية ولو بوجه:

الأصل في القراءة الصحيحة أن تكون موافقة لقواعد اللغة العربية، نظرا لأن القرآن نزل بلغة عربية، ولا يتصور أن تكون هناك قراءة ليست متلائمة مع القواعد النحوية، ومع هذا فإن علماء القراءات يعتمدون في صحة القراءة القرآنية على الإسناد الصحيح، ولا يبحثون عن مطابقة القراءة للقواعد النحوية، قال (الداني):
(وأئمة القراءة لا تعمل في شيء من حروف القرآن على الأفشى في اللغة والأقيس في العربية بل على الأثبت في الأثر والأصح في النقل، والرواية إذا ثبتت عنهم لم يردها قياس عربية ولا فشو لغة، لأن القراءة سنة متبعة يلزم قبولها والمصير إليها).
ولا يحتج البصريون بالقراءات إلا حينما تتفق مع أصولهم، ويرى الكوفيون أن القراءات يجب أن تشتق منها المقاييس النحوية لأن سندها الرواية، وهي أقوى في مجال الاستشهاد من الشعر، وهذا هو الأصل، إذ لا يتصور أن يتم الاستشهاد بالشعر وهو قول بشر، ولا يحتج بالقراءات في مجال النحو، وانتقد ابن حزم موقف البصريين في ذلك...
ولا شك أن هذا الخلاف بين القراء والنحويين أدى إلى نشاط لغوي كبير، وازدهرت بفضله حركة النقد والتخريج للقراءات، وقد أثرى هذا الخلاف المدارس النحوية، وعمق حوارها اللغوي...
.المقياس الثاني: موافقة أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالا:

وهذا المقياس يجعل المصاحف العثمانية هي الأساس في القراءات القرآنية، بحيث تتوافق القراءة الثابتة عن طريق النقل والرواية بما جاء في المصاحف العثمانية ولو احتمالا، لأن الرسم العثماني قد يخالف بعض القراءات، في زيادة حرف أو نقصانه أو إدغامه في حرف آخر، كما في قوله: {مالِكِ يَوْمِ الدِّينِ}، فقد كتبت بغير ألف في الرسم القرآني، وكذلك قوله: وأوصى، ووصّى.
وأكد ابن الجزري أن مخالف صريح الرسم في حرف مدغم أو مبدل أو ثابت أو محذوف أو نحو ذلك لا يعد مخالفا إذا ثبتت القراءة به ووردت مشهورة مستفاضة وفرق بين مخالفة الرسم في زيادة حرف زائد أو نقصانه وبين مخالفة الرسم بزيادة كلمة أو نقصانها، ولو كانت تلك الكلمة حرفا من حروف المعاني، فإن حكم ذلك الحرف كحكم زيادة أو نقصان كلمة، ولا تجوز مخالفة الرسم فيه.
وهذا معيار دقيق في طبيعة العلاقة بين القراءات القرآنية والرسم العثماني، فالمصحف العثماني هو المصحف الذي أجمعت الأمة على قبوله والرسم العثماني هو النص القرآني الثابت، ولا يجوز لأية قراءة أن تخالفه أو تخرج عنه بإضافة كلمة أو نقصانها، ما لم يكن ذلك الاختلاف محصورا في حرف لا يترتب عليه أي تغيير في المعنى كحروف الزوائد.
.المعيار الثالث: صحة السند:

يشترط في القراءة القرآنية الصحيحة والمعتمدة والمقبولة أن يكون سندها صحيحا، بنقل العدل الضابط عن مثله، وتكون مشهورة عند القراء الثقات، فإذا لم تكن القراءة صحيحة السند بنقل الثقات فلا تقبل، ولو وافقت الرسم القرآني، واشترط بعض العلماء التواتر في الرواية، فإذا انتفى النقل في القراءة فلا مجال لقبولها، وإن جاءت موافقة لكل من الرسم وقواعد العربية، لأن النقل هو الشرط الأهم في إثبات القراءات...
والأجدر في هذا المجال أن يقال بأن المقياس في قبول القراءات صحة الرواية وهو شرط وحيد ومقياس لا خلاف فيه، ولكي يتم اعتماد هذا النقل لابد فيه من موافقة تلك القراءة لقواعد العربية والرسم القرآني، واعتبار مقياس النقل هو الأساس يخرجنا من تناقض واضح فيما يتعلق بأهمية المقاييس الثلاثة، ومقياس الرسم هو قرينة لصحة الرواية، ولا يمكن اعتباره كافيا في قبول القراءة...
ونقل السيوطي في الإتقان عن الكواشي قوله:
(كل ما صح سنده واستقام وجهه في العربية ووافق خط المصحف الإمام فهو من السبعة المنصوصة، ومتى فقد شرط من الثلاثة فهو الشاذ).
وأكد (ابن الجزري) مقاييسه للتفريق بين القراءات الصحيحة والقراءات الشاذة والضعيفة في أول كتابه (النشر):
كل قراءة وافقت العربية ولو بوجه ووافقت أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالا وصح سندها فهي القراءة الصحيحة التي لا يجوز ردها، ولا يحل إنكارها، بل هي من الأحرف السبعة التي نزل بها القرآن، ووجب على الناس قبولها سواء كانت عن الأئمة السبعة أم عن العشرة أم عن غيرهم من الأئمة المقبولين، ومتى اختل ركن من هذه الأركان الثلاثة أطلق عليها ضعيفة أو شاذة أو باطلة سواء كانت عن السبعة أم عمن هو أكبر منهم، هذا هو الصحيح عند أئمة التحقيق من السلف والخلف.
وقال أبو شامة في المرشد الوجيز:
لا ينبغي أن يغتر بكل قراءة تعزى إلى أحد السبعة ويطلق عليها لفظ الصحيحة. وأنها أنزلت هكذا، إلا إذا دخلت في ذلك الضابط، وحينئذ لا ينفرد بنقلها مصنف عن غيره، ولا يختص ذلك بنقلها عنهم، بل إن نقلت عن غيرهم من القراء فذلك لا يخرجها عن الصحة، فإن الاعتماد على استجماع تلك الأوصاف لا على من تنسب إليه، فإن القراءة المنسوبة إلى كل قارئ من السبعة وغيرهم منقسمة إلى المجمع عليه والشاذ، غير أن هؤلاء السبعة لشهرتهم وكثرة الصحيح المجمع عليه في قراءتهم تركن النفس إلى ما نقل عنهم فوق ما ينقل عن غيرهم.
ثم شرح (ابن الجزري) هذه المعايير والضوابط، من حيث موافقة العربية ولو بوجه، أي نريد به وجها من وجوه النحو سواء كان أفصح أم فصيحا، ونعني بموافقة أحد المصاحف ما كان ثابتا في بعضها دون بعض، وموافقة الرسم ولو احتمالا ولو تقديرا.
.القراءات الشاذة:

يراد بالقراءات الشاذة تلك القراءات التي لم تبلغ درجة الصحة في ثبوتها، وفي رأي ابن مجاهد أن القراءات السبعة هي القراءات الصحيحة، وما عداها فهو قراءات شاذة، ولم يوافق العلماء على هذا التحديد، ووضعوا مقاييس للقراءة الصحيحة والشاذة، وهي أن كل قراءة توفرت فيها شروط القبول الثلاثة تعتبر قراءة صحيحة، وما لم تتوفر فيه تلك الشروط من حيث الصحة وموافقة العربية والرسم العثماني فهو شاذ، وانتقد العلماء تحديد القراءات الصحيحة بسبعة قراءات، ورأوا أن تطبيق المقاييس هي الطريق الأدق لمعرفة القراءات الصحيحة من القراءات الشاذة...
واهتم العلماء بالقراءات الشاذة، من حيث إثبات الشذوذ والضعف فيها، وأفردوا لها مؤلفات قيمة، وناقشوا مواطن الشذوذ فيها، وحكم القراءة بها.
ومن أهم الكتب التي ألّفت في القراءات الشاذة، كتاب المحتسب لابن جني، وإعراب القراءات الشواذ للعكبري، وكتاب الشواذ لأبي العباس المعروف بثعلب النحوي، وكتاب المصاحف لأبي داود السجستاني، وكتاب الشواذ لابن مجاهد، وكتاب البديع لابن خالويه وكتاب المحتوى في القراءات الشواذ لأبي عمرو الداني، واللوامح لأبي فضل الرازي، وشوق العروس لأبي معشر الطبري القطان...
واختلف العلماء في حكم الصلاة بالقراءة الشاذة على أقوال:
الأول: عدم جواز الصلاة بالقراءة الشاذة، لعدم ثبوت هذه القراءات عن النبي صلى الله عليه وسلم، وذهب إلى هذا الرأي جمهور العلماء.
الثاني: جواز الصلاة بالقراءة الشاذة، نسب إلى الشافعي وأبي حنيفة.
الثالث: لا يجوز أن يقرأ بها في القراءة الواجبة في الصلاة لعدم التيقن من أداء الواجب، ويجوز أن يقرأ بها فيما عدا ذلك.

جزاك الله خيرا أخى الفاضل فداء الرسول

لم أجد أجابة على السؤال فيما كتب.
ألا و هو ما فائدة شرطى الموافقة للغة العربية و للرسم العثمانى لقبول القراءة أى أنة اذا كان ما كتب صحيحا لماذا لم يجعل العلماء شروط قبول الرواية التواتر و صحة السند فقط.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة empty

لم أجد أجابة على السؤال فيما كتب
ألا وهو ما فائدة شرطى الموافقة للغة العربية وللرسم العثمانى لقبول القراءة أى أنه اذا كان ما كتب صحيحا لماذا لم يجعل العلماء شروط قبول الرواية التواتر وصحة السند فقط

---

1- بالطبع يشترط أن تكون الرواية - المتواترة متصلة السند - موافقة للغة العربية أيضا
فالقرآن الكريم نزل : بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ
وهو أصلا اساس قواعد اللغة العربية من نحو وصرف وبلاغة
فكيف تكتب روايات القرآن وبها مخالفات لقواعد اللغة العربية ؟؟؟؟
وكيف ستتم قراءة الآيات وفهمها بشكل سليم إذا لم تراع فى الكتابة قواعد اللغة العربية ؟؟؟
خذ مثلا هذا الجزء من الآية الكريمة :
(إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ)
كيف ستقرأ كلمة (الله) من كتابة بدون تشكيل ؟؟؟
ماذا لو قرئت بالضمة بدلا من الفتحة ؟؟؟
ماذا سيكون المعنى عند المستمع للقراءة حينئذ !!!!!!!!!!!!

2- أما اشتراط أن تكون الكتابة موافقة للرسم العثمانى ... فذلك لقطع الطريق على العابثين الذين يمكن أن يجمعوا القرآن على هيئات مختلفة من الكتابة غير الرسم العثماني فيطول الزمان على الناس فيرون خلافاً بين نسخ المصاحف في العالم فيقولون أن القرآن الكريم قد تم تحريفه وتبديله وتغييره ... ناهيك عن أن علامات الوقف مثلا قد تغير من معنى القراءة تماما (خصوصا الوقف اللازم والممنوع)
هذا على أن هناك فرق بين كتابة آية أو آيتين ... وكتابة المصحف كاملا
ففى الحالة الأولى (يجوز) كتابة الآية أو الآيتين بغير الرسم العثمانى إذا لم يؤدى ذلك إلى فهم الآيات بشكل مغلوط أو قرائتها بطريقة غير صحيحة ... أما فى الحالة الثانية فـ (لا يجوز) ذلك
--------------------------------
برجاء مطالعة الفتاوى التالية :
http://islamqa.info/ar/ref/98922
http://www.islamqa.info/ar/ref/97741
ومطالعة هذه الروابط أيضا :
http://islamtoday.net/bohooth/artshow-32-4566.htm
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=2831
--------------------------------
(خلاصة الفتاوى والموضوعات) :
--------------------------------
إختلف علماء المسلمين في حكم كتابة المصحف بالرسم العثماني، هل هي واجبة أم لا ؟؟
وبالتالي : هل تجوز كتابته بالرسم المتعارف الآن أو لا ؟؟

(أ) فذهب فريق من العلماء إلى أن هذا الرسم، الذي كتب به المصحف الإمام رسم توقيفي لا تجوز مخالفته ونسبوا التوقيف فيه إلى رسول الله صلّى الله عليه وسلّم واستدلوا لهذا : بأن النبيّ صلّى الله عليه وسلّم كان له كتّاب يكتبون الوحي، وقد كتبوا القرآن فعلا بهذا الرسم، وأقرّهم رسول الله صلّى الله عليه وسلّم على كتابتهم، ومضى عهده والقرآن مكتوب على هذا النحو، لم يحدث فيه تغيير ولا تبديل. ثم جاء أبو بكر رضي الله عنه، فجمع القرآن في الصّحف بهذا الرسم، ثم حذا حذوه عثمان رضي الله عنه، فاستنسخ المصاحف على تلك الكتابة، وأقرّ الصحابة رضي الله عنهم عمل أبي بكر وعثمان رضي الله عنهما، ثم انتهى الأمر إلى التابعين وتابعي التابعين ومن بعدهم، ولم يخالف أحد منهم في هذا الرسم، وعليه فيجب التزامه ولا تجوز مخالفته

(ب) وذهب فريق آخر إلى أن الرسم العثماني اصطلاحي لا توقيفي فلا يجب التزامه ولا مانع من مخالفته إذا اصطلح الناس على رسم خاصّ للإملاء وشاع بينهم واحتجّوا لذلك بأنه : لم يرو في القرآن ولا في السنة ولا إجماع الأمة ما يدلّ على وجوب التزام ذلك، بل السّنّة دلّت على جواز رسمه بأي وجه سهل، لأن رسول الله صلّى الله عليه وسلّم كان يأمر بكتابته، ولم يبيّن لهم وجها معيّنا لرسمه، ولا نهى أحدا عن كتابته، ولذلك اختلفت خطوط المصاحف التي كتبها الصحابة لأنفسهم

(ج) والرأي الثالث، الذي ذهب إليه جمهور العلماء هو أنّ الرسم العثماني ليس توقيفيا عن رسول الله صلّى الله عليه وسلّم ولكنّه اصطلاح ارتضاه عثمان رضي الله عنه وأجمع عليه الصحابة وتلقّته الأمة بالقبول فيجب التزامه والأخذ به ولا تجوز مخالفته وهذا الرأي هو المنقول عن الأئمة والمذاهب المعتبرة
روى أبو عمرو الداني، في كتابه (المقنع) عن أشهب قال: سئل مالك رحمه الله تعالى: هل يكتب المصحف على ما أحدثه الناس من الهجاء؟ فقال: لا، إلا على الكتبة الأولى. قال أبو عمرو: ولا مخالف له من علماء الأمة. ونقل عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: تحرم مخالفة خطّ مصحف عثمان في واو، أو ألف، أو ياء، أو غير ذلك. ونقل عن كتب فقه الشافعية والحنفية: أنه ينبغي ألا يكتب المصحف بغير الرسم العثماني، لأن رسمه سنة متبعة
والظاهر أن هذا الرأي الأخير هو الأرجح من الآراء لما فيه من اعتدال إلى جانب زيادة احتياط لكتاب الله عزّ وجلّ والحفاظ عليه ضمانا لصيانة القرآن من التغيير أو التبديل حتى في الشكل علما بأن الاصطلاح الإملائي عرضة للتغيير والتبديل، بل إن قواعد الإملاء في العصر الواحد قد تختلف وجهات النظر فيها وتتفاوت في بعض الكلمات من بلد لآخر، فإذا أبيح كتابة القرآن بالاصطلاح الإملائي لكل عصر أدّى ذلك إلى التغيير في خطّ المصحف من عصر لآخر وهذا مما يتنافى مع قداسة القرآن وعظمته في نفوس المؤمنين مما قد يؤدّي إلى اختلاف المسلمين في كتاب الله تعالى ويجرّ إلى فتنة أشبه بالفتنة التي حدثت أيام عثمان رضي الله عنه وحملته على استنساخ المصاحف ... وحجة تيسير قراءة القرآن على الدارسين والعامة لا تبرّر التغيير الذي يمكن أن يؤدي إلى التهاون في تحري الدقة في كتابة القرآن، ثم يجر إلى الفتنة والاختلاف
على أنه يمكن تحقيق ذلك التيسير، باعتياد قراءة القرآن في المصاحف على ذوي الاختصاص، لاسيما وقد علم أنه لابد في أخذ القرآن وحفظه وتعلمه من الاعتماد على المشافهة إلى جانب الكتابة، وأنه لا يكتفى بأحدهما عن الآخر، بل ربما كان الاعتماد على المشافهة أكثر من الكتابة وأولى
هذا إلى جانب تعلّم فنّ التجويد والانتباه إلى الإشارات التحسينية التي وضعها العلماء على الكلمات، لمعرفة الفوارق الإملائية في الرسم. على أنه يمكن أن ينبّه في ذيل كل صفحة من صفحات المصحف، إلى ما يوجد فيها من كلمات تخالف في رسمها وإملائها الرسم المتعارف والإملاء المألوف
وأخيرا يمكننا أن نقول : إنه لا بأس بمخالفة الرسم العثماني والكتابة بالإملاء المتعارف، إذا كنا نكتب بعض آيات القرآن في مجالات التعليم والتدريس، كأن يكتب على السبورة مثلا أو على لوح للصغار أو ما إلى ذلك من أشياء، لا يقصد بها كتابة مصحف أو جزء منه، بل المقصود أن يذاكر الطلاب هذه الآيات ويستظهرونها على الوجه الأكمل والأداء الصحيح
--------------------------------
والله تعالى أعلم وأحكم

اقتباس:

---

الشبهة هى عن القراءات
حيث أنه كانت تراودنى شبهات بسبب كون المصاحف العثمانية الاولى لم تكن منقوطة أو مشكلة فقمت بالقراءة فى الردود على هذه الشبهة.

---

لما قام عثمان رضي الله عنه بنسخ المصحف ، نسخه على حرف واحد من الأحرف السبعة ولكنه ترك النقط والتشكيل ليتسع هذا الرسم لحمل ما يستطيع حمله من الأحرف الأخرى .. لأن منطوق المكتوب أوسع من منطوق اللسان .. فجاء المصحف برسمه محتملاً لبعض الأحرف فما احتمله جاءت به القراءة وما لم يحتمله نُسخ .. وذلك لأن الناس أنكر بعضهم على بعض عند اختلافهم في القراءة إلى درجة أن كاد ذلك يكون فتنة فجمعهم عثمان رضي الله عنه على نُسخه واحدة ليجمع شملهم .

اقتباس:

---

و لكنى وجدت أن كل الردود تبنى على كون القران نقل مشافهة فى المقام الاول و ليس اعتمادا على الرسم العثمانى.
و لكنى وجدت أن شروط قبول أى قراءة هى وجوب موافقتها للغة العربية و للرسم العثمانى و صحة السند و التواتر.
فخطر ببالى أن لو أن القران نقل مشافهة بالتواتر لماذا أحتيج ألى شرطى الموافقة للغة العربية و للرسم العثمانى لقبول القراءة.


و بمعنى اخر هل ممكن أن تكون الرواية متواترة و صحيحة السند و تون فى نفس الوقت غير موافقة للغة العربية و للرسم العثمانى؟
أرجو الرد بالتفصيل.

---

بالنسبة لاشتراط موافقة القراءة الصحيحة للمصحف العثماني ولو احتمالا .. فلقد كان المحفوظ في الصدور هو الذي دائما يشهد للمكتوب في السطور عبر كل مراحل جمع القرآن الكريم منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم إلى عهد عثمان (إقرأ مثلا عن منهج زيد بن ثابت رضي الله عنه في جمع القرآن ) .. ومصحف عثمان أجمع عليه الصحابة وشهدو له (بالذي في صدورهم) .. وبالتالي لا يجوز مخالفته ، لأن مخالفته يعني أن الصحابة وما كان في صدورهم خطأ حاشا والله وعد بحفظ كتابه وعصم أمته من أن تجتمع على ضلالة .

أما اشتراط موافقة القراءة الصحيحة للعربية ولو بوجه .. لأنه لا يمكن ومستحيل أن يضرب القرآن بعضه بعضا ، لأن القرآن هو نفسه مصدر قواعد اللغة العربية .

مداخلتى الاخيرة فى هذه الشبهة أن شاء الله و هى: من أنواع القراءات الشاذة القراءة الموافقة للغة و صحيحة السند ولكنها غير موافقة للرسم
السؤال هو كيف حدث هذا اى كيف يروى الصحابة قراءة على غير الرسم الذى اتفقوا فيه مع سيدنا عثمان؟.
السؤال الاخر: هل هناك قراءة تم رفضها مع أنها كانت صحيحة السند بسبب عدم موافقتها للغة العربية؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة empty

مداخلتى الاخيرة فى هذه الشبهة أن شاء الله و هى: من أنواع القراءات الشاذة القراءة الموافقة للغة و صحيحة السند ولكنها غير موافقة للرسم

---

طالع هذه الروابط لتعرف كل ما يتعلق بالقراءات الشاذة - تعريها وحكمها - إن شاء الله :

http://www.alukah.net/Sharia/0/37/
http://uqu.edu.sa/majalat/shariaramag/mag24/f02.htm

--------------------------------------------------------
فالشاذ في اللغة :
الشذوذ : مصدر شذ يشذ، شذوذاً، وفي لسان العرب : شذ عنه، ويشذ شذوذاً، انفرد عن الجمهور، وندر، فهو شاذ، وأشذه غيره، وشذ الرجل : إذا انفرد عن أصحابه، وكذلك كل شيء منفرد فهو شاذ
أما الشاذ في الاصطلاح فهو : كل قراءة فقد الأركان الثلاثة : التواتر، ورسم المصحف، وموافقة وجه من وجوه اللغة العربية، او واحداً منها، فالقراءة التي تفقد الأركان الثلاثة، أو واحداً منها فهي قراءة شاذه لا يقرأ بها، ولا تسمى قرآناً
أنواع القراءات الشاذة :
مما تقدم في تعريف الشاذ نستطيع أن نحصر القراءات الشاذة في الأنواع الآتية :
1. الآحاد : وهو ما صح سنده، وخالف الرسم أو العربية، ولكنه لم يتواتر
2. الشاذ : وهو ما فقد الأركان الثلاثة، أو معظمها
3. المدرج : وهو ما يزيد في القراءات على وجه التفسير
4. الموضوع : وهو ما نسب لقائله من غير أصل
5. المشهور : وهو ما صح سنده، ولم يبلغ درجة التوات ، ووافق العربية والرسم
وهذا يعد نوعاً من أنواع الشاذ عند جمهور القراء والعلماء، ولم يصححه سوى ابن الجزري في اشتراطه ولم يشترط التواتر، وهو مردود عليه
أمثلة لبعض القراءات الشاذة
1. من سورة البقرة :
قول الله تعالى : (وَاتَّبَعُواْ مَا تَتْلُواْ الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَـكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواْ يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ) البقرة : 102
قرأ الضحاك بن مزاحم (وما أنزل على الملِكين) بكسر اللام، على أن المراد بالملكين (داود وسليمان) عليهما السلام
وسبب شذوذ هذه القراءة أنها غير متواترة، والتواتر أهم أركان القراءة المقبولة

قوله تعالى : (وَلاَ تَنسَوُاْ الْفَضْلَ بَيْنَكُمْ) البقرة : 237
قرأ أبو موسى الأشعري : (ولا تناسوا)
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، وغير موافقة للرسم العثماني

قوله تعالى : (مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا) البقرة : 106
قرأ أبو أسود الدؤلي : (أو تنسها) بفتح التاء المثناة والسين، وذلك على إضمار الفاعل، والمراد به النبي صلى الله عليه وسلم
وسبب شذوذها هذه القراءة عدم تواترها

2. من سورة النساء :
قوله تعالى : (وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاَلَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ) النساء: 12
قرأ سعد بن أبي وقاص : (وله أخ أو أخت من أمه) بزيادة لفظ (من أمه)
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، ومخالفة لرسم المصحف العثماني

3. من سورة المائدة :
قوله تعالى : (إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ) المائدة: 89
قرأ بن مسعود : (فصيام ثلاثة أيام متتابعات) بزيادة لفظ ( متتابعات )
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، ومخالفة لخط المصحف العثماني

4. سورة الأعراف :
قوله تعالى : (يَا بَنِي آدَمَ إِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ رُسُلٌ مِّنكُمْ يَقُصُّونَ عَلَيْكُمْ آيَاتِي) الأعراف: 35
قرأ أبي بن كعب رضي الله عنه (تأتينكم) بتاء التأنيث؛ لأن الفاعل وهو (رسل) جمع تكسير، فيجوز في فعله التذكير والتأنيث
وسبب شذوذ هذه القراءة عدم تواترها، وهو أهم شروط القراءة الصحيحة

5. سورة الكهف :
قوله تعالى : (وكَانَ وَرَاءهُم مَّلِكٌ يَأْخُذُ كُلَّ سَفِينَةٍ غَصْباً) الكهف: 79
قرأ ابن شنبوذ : (ياخذ كل سفينة صالحة غصباً) بزيادة كلمة (صالحة)
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، كما أنها مخالفة لرسم المصحف العثماني

6. سورة الجمعة :
قوله تعالى : (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِي لِلصَّلَاةِ مِن يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ) الجمعة: 9
قرأ ابن مسعود : (فامضوا) بدلاً من (فاسعوا) وهي تعتبر تفسيراً للقراءة الصحيحة (فاسعوا) أي : فاقصدوا وتوجهوا، وليس فيه دليل على الإسراع في المشي، وإنما الغرض المضي إليها
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، كما أنها مخالفة لرسم المصحف العثماني

7. سورة الليل :
قوله تعالى : (وَمَا خَلَقَ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى) الليل : 3
قرأ ابن مسعود، وأبو الدرداء : (وَالذَّكَرَ وَالْأُنثَى ) بحذف (مَا خَلَقَ)
وسبب شذوذها أنها غير متواترة، كما أنها مخالفة لرسم المصحف العثماني
كيف تعرف القراءات الشاذة :
لمعرفة القراءات الشاذة من غيرها عدة طرق ، منها :

* أولا : مراجعة كتاب من الكتب الصحيحة المؤلفة في القراءات السبع والعشر، مثل :
(الحجة في القراءات السبع) لابن خالويه
(الحجة في علل القراءات السبع) لأبي علي الفارسي
(السبعة) للإمام أبي بكر أحمد بن موسى ابن مجاهد
(التيسير في القراءات السبع) للحافظ ابن عمرو الداني
(الكشف عن وجوه القراءات السبع وعللها) لأبي محمد مكي بن أبي طالب القيسي
المنظومة المسماة بـ (الشاطبية) وشروحها المتعددة
(النشر في القراءات العشر) للإمام ابن الجزري
(إتحاف الفضلاء البشر في القراءات الأربع عشر) للدمياطي

* ثانياً : مراجعة كتاب من الكتب التي تعني على وجه الخصوص ببيان القراءات الشاذة، مثل :
(المحتسب في وجوه شواذ القراءات) لأبي الفتح عثمان بن جني
(المختصر في شواذ القرآن) لابن خالويه
(إتحاف الفضلاء البشر في القراءات الأربع عشر) للدمياطي
بالإضافة إلى كتب التفسير التي تعنى بهذه الناحية مثل : تفسير الطبري والزمخشري ، والقاسمي وغير ذلك

* ثالثا : بالرجوع إلى أئمة القراءة والعلماء المتخصصين في هذا الموضوع، حيث إن القراءة لا تكون إلا بالتلقي والأخذ عن الشيوخ مباشرة، وهم أعرف الناس بذلك
--------------------------------------------------------
منقول من كتاب (القراءاتُ أحكامُـها ومَـصدرُها)
د/ شعبان محمد إسماعيل

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة empty

السؤال الاخر: هل هناك قراءة تم رفضها مع أنها كانت صحيحة السند بسبب عدم موافقتها للغة العربية؟

---

لا يوجد مثال واحد إجتمع فيه : التواتر وصحة (سلامة) السند وموافقة الرسم العثمانى .... وخالف قواعد اللغة العربية
إذا .... فلماذا وضع شرط (المطابقة لقواعد اللغة العربية ولو بوجه) ؟؟
سؤال وجيه بالفعل !!!!!
-------------------------------------------------------
أولا :
القراءة يجب ألا تكون معارضة لقواعد اللغة العربية(ألبتة) ولا تشذ عنها (بأجمعها) ، ولكنها (ليس من اللازم أن تتوافق مع الأفصح والمجمع عليه) ... فمتى ثبت تواتر وصحة سند القراءة عن الأئمة ووافقت الرسم العثمانى وجب قبولها (ولو كانت موافقة لوجه لم يبلغ القمة في الفصاحة) أو (كانت بوجه مختلف فيه بين علماء العربية والنحو والصرف)
وقد تم اشتراط هذا الشرط لأن القرآن الكريم نزل بلسان عربى مبين، وقد رد الشافعي رضى الله عنه على من قال بأن في القرآن العربي والأعجمي بردود قاطعة، وأثبت أنه عربي محض وليس فيه من لغة غير العرب شيء مطلقا، ولكن نظرا لتعدد لغات العرب ولهجاتهم، ولاحتمال القرآن كل هذه اللهجات بالجملة نظرا لنزوله على سبعة أحرف، فقد اكتفى الفقهاء بموافقة النص القرآني اللغة العربية (ولو بوجه فقط)
إذن ....... فهذا الشرط ليس (تحصيل حاصل) كما يبدو للوهلة الأولى !!!
-------------------------------------------------------
ثانيا :
جل ما في الأمر أن هناك مواضع فى بعض القراءات إدعى بعض الناس أنها (لا توافق قواعد اللغة العربية بل تشذ عنها)، فتصدى لهم أئمة القراءات وأتوا بشواهد نحوية لا تدع مجالا للشك في أنه ليس هناك حرف في القراءات السبع أو العشر الصغرى أو الكبرى لم تتوفر فيها تلك الشروط : صحة السند وموافقة الرسم العثمانى وموافقة قواعد اللغة العربية
فهم يشترطون لقبول القراءة ويجعلونه ركنا من أركان القراءة الصحيحة : (موافقة وجه من وجوه اللغة العـربية (سواء أكان فصيحا أو أفصح)، وسواء أكان (مجمعا عليه أو مختلفا فيه)، فالغرض من إيراد هذا الركن أو الشرط هو بيان أن القراءة الصحيحة (لا يمكن أن تكون على خلاف لغة العرب بالكلية)، لأن الله تعالى أنزل كتابه بلسان عربي مبين، وليس الغرض (أن القراءة التي صح سندها ترد بدعوى ورودها على وجه غير مشتهر بين النحاة)، وذلك لأن لغة العرب واسعة جدا
ومعنى هذا الشرط أن تكون القراءة (موافقة لوجه من وجوه النحو ولو كان مختلفا فيه أو غير مشتهر بين النحاة)
فإذا كان النحاة يثبتون أوجه اللغة بأبيات شعرية مجهولة القائل، وبكلام مجاهيل الأعراب التي لا يعرف لها إسنادا أو تواترا، فمن الأحرى أن يستدل بالقراءات الصحيحة على إثبات أوجه اللغة، وعلى كل حال فإنه ما من قراءة ثابتة طعن فيها أحد النحاة بدعوى مخالفتها للغة إلا ووجد الأئمة من كلام العرب ما يشهد لصحتها
قال ابن الجزري :
فقولنا في الضابط [كل قراءة وافقت العربية ولو بوجه] : ولو بوجه؛ نريد به وجها من وجوه النحو سواء كان أفصح، أم فصيحا مجمعا عليه، أم مختلفا فيه اختلافا لا يضر مثله؛ إذا كانت القراءة مما شاع وذاع وتلقاه الأئمة بالإسناد الصحيح؛ إذ هو الأصل الأعظم والركن الأقوم
وقال الداني :
وأئمة القراء لا تعمل في شيء من حروف القرآن على الأفشى في اللغة والأقيس في العربية بل على الأثبت في الأثر والأصح في النقل وإذا ثبتت الرواية لم يردها قياس عربية ولا فشو لغة لأن القراءة سنة متبعة يلزم قبولها والمصير إليها
قلت : أخرج سعيد بن منصور في سننه عن زيد بن ثابت قال : القراءة سنة متبعة
قال البيهقي : أراد اتباع من قبلنا في الحروف سنة متبعة لا يجوز مخالفة المصحف الذي هو إمام ولا مخالفة القراءات التي هي مشهورة وإن كان غير ذلك سائغا في اللغة أو أظهر منها انتهى
-------------------------------------------------------
ثالثا :
هناك بعض القراءات أنكرها بعض علماء النحو والصرف - أو كثير منهم - ولم يعتبر إنكارهم مبررا لجعل القراءة شاذة ... مثل جر كلمة (الأرحام) فى قوله تعالى : (وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامِ) على قراءة حمزة ... فهى تطابق أحد أوجه الإعراب فى اللغة العربية ... باعتبار كلمة (الأرحام) معطوفة على الهاء (الضمير المتصل المجرور العائد على لفظ الجلالة (الله))
1- فالقراءة المشتهرة، الوجه الأشهر والأفصح، لهذه الآية والتي عليها معظم القراء هي نصب كلمة الأرحام (باعتبار كلمة (الأرحام) معطوفة على لفظ الجلالة (الله)) بما يعنى تأويل القراءة على النحو التالي : اتقوا الله الذي تساءلون به أن تشركوا به شيئاً واتقوا الأرحامَ أن تقطعوها
2- وهناك قراءة أخرى بالجر - والتى هى قراءة حمزة - ولها في العربية وجه، (باعتبار كلمة (الأرحام) معطوفة على الضمير المتصل المجرور العائد على لفظ الجلالة (الله)) بما يعنى تأويل القراءة على النحو التالي : اتقوا الله الذي تساءلون به وبالأرحام، ولكنه ليس الوجه الأفصح وليس الأشهر، فعند جماهير أهل اللغة لا يجوز عطف الظاهر على المضمر
3- وهناك قراءة أخرى برفع كلمة (الأرحام)، وهنا تعرب (الأرحام) مبتدأ خبره محذوف وتقدير ذلك: (والأرحامُ كذلك)، بما يعنى تأويل القراءة على النحو التالي : والأرحامُ حقها أن لا تقطع. هذا أيضا وجه، ولكنه ليس الوجه الأفصح وليس الأشهر

فلو صح سند القراءة وثبت تواترها ووافقت الرسم العثمانى .... لكانت حجة على النحاة - وإن لم يعرفوا لها مثالا في لغة العرب - لأن قواعد النحو والصرف مستقاة من القرآن الكريم أصلا !!
-------------------------------------------------------
هذا .... وبالله تعالى التوفيق
والله تعالى أعلم وأحكم

هذه ليست مداخلة جديدة و انما سؤال لم يجاب عليه:
من أنواع القراءات الشاذة القراءة الموافقة للغة و صحيحة السند ولكنها غير موافقة للرسم
السؤال هو كيف حدث هذا اى كيف يروى الصحابة قراءة على غير الرسم الذى اتفقوا فيه مع سيدنا عثمان؟
أما الباقى فمقنع جدا.

أين الرد؟
مشكورا.

اقتباس:

---

من أنواع القراءات الشاذة القراءة الموافقة للغة و صحيحة السند ولكنها غير موافقة للرسم

---

إن وُجدت قراءة كهذه فلذلك ستسمى بالشاذة ..

قال ابن الجزري رحمه الله في " النشر في القراءات العشر" (1/9) :

(( كل قراءة وافقت العربية ولو بوجه ووافقت أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً وصح إسنادها فهي القراءة الصحيحة التي لا يجوز ردها ولا يحل إنكارها ، بل هي من الأحرف السبعة التي نزل بها القرآن ووجب على الناس قبولها .. ومتى اختل ركن من هذه الأركان أطلق عليها ضعيفة أو شاذة أو باطلة سواء كانت عن السبعة أو عمن هو أكبر منهم ، هذا هو الصحيح عند أئمة التحقيق من السلف والخلف .. وهو مذهب السلف الذي لا يعرف من أحدهم خلافه )) اهـ .

اقتباس:

---

السؤال هو كيف حدث هذا اى كيف يروى الصحابة قراءة على غير الرسم الذى اتفقوا فيه مع سيدنا عثمان؟

---

وما هو الدليل إن وجدت قراءة كهذه على أن الصحابي أقرأ بها بعد جمع عثمان رضي الله عنه للمصحف وبعد إجماع الصحابة عليه وليس قبل ذلك ؟

فلقد ثبت وتواتر أن الصحابة أجمعوا كلهم على مصحف عثمان رضي الله عنه .. والصحابي الوحيد الذي أثيرت حوله شبهة بأنه خالف .. هو عبد الله ابن مسعود رضي الله عنه وذلك في بداية جمع عثمان رضي الله عنه للمصحف لكنه رجع عن رأيه إلى رأي الجماعة في الأخير بعد أن تبين له أن ما أجمع عليه باقي الصحابة هو الصحيح الثابت الذي استقر في العرضة الأخيرة لرسول الله صلى الله عليه وسلم .. وقراءة ابن مسعود رضي الله عنه هي قراءة عاصم المشهورة وقد رواها أيضا مع عاصم حمزة والكسائي وغيرهم ، وهي موافقة للمصاحف العثمانية .. فثبت بذلك إجماع كل الصحابة على مصحف عثمان.

فكيف إذن بعد هذا يأتي صحابي ويخالف الإجماع ويقرئ بقراءة مخالفة للمصاحف العثمانية ولا يشتهر ذلك عند أهل العلم وينقلوه إلينا كما نقلوا إلينا عدم موافقة ابن مسعود رضي الله عنه في بداية الجمع ؟!!

ثم لنفرض جدلا أنه ثبت أن صحابيا خالف مصحف عثمان رضي الله عنه بعد إجماع الصحابة عليه وأنه أقرأ بغيره .. بل لنذهب أبعد من ذلك ونفرض جدلا أن هذا الصحابي لم يوافق الإجماع أصلا وانفرد برأيه .. فإنه لا يعقل تصويب رأي فرد من الصحابة وتخطئة الصحابة كلهم بل والأمة كلها خاصة وأن الجماعة الذين اتفقوا على صحة جمع القرآن في زمن عثمان رضي الله عنه قد بلغوا حد التواتر وأكثر .. فإن إنكار الواحد أو الاثنين لا يؤثر في ذلك التواتر .. لأنه ليس من شروط التواتر ألا يخالف فيه أحد .

لقد انجلت هذه الشبهة و الحمد لله
و لكن بقت شبهة اخرى تحيرنى مثل الاخرى و أكثر وهى:
-أنى لا أستطيع أن أتقبل الاقتتال الذى دار بين الصحابة و لا أرغب فى الردود التى تبنى على أن القران و السنة أثنيا عليهم-و بالتالى يجب تأويل كل تصرفاتهم-لأنى أريد أن أحكم على صحة القران من خلال سلوك ناقليه و خير أتباعه
هل من اجابة منطقية تجعل هذا الاقتتال لا يطعن فى عدالة الصحابة و عدالة الشريعة الاسلامية وصلاحيتها لقيادة البشر؟
-و كيف أرد على العلمانين عندما يقولوا أننا اذا طبقنا الاسلام ستحدث حروب أهلية
حيث أن الاسلام لم يعصم سلوك ودماء خير أتباعة من قتل بعضهم البعض؟
بمعنى اخر اذا قلنا أن الاسلام دين يصلح ليقادة الدنيا و قيل لنا أننا اذا طبقناه سنقتتل مع بعضنا البعض قياسا على التاريخ فبماذا نرد؟
-يقال أن سيدنا على لم يقتص من قتلة سيدنا عثمان لانهم كانوا أقوياء-أى القتلة-
لو كان هذا الكلام صحيحا ألم يكن
اجتماع فريق سيدنا على و سيدنا معاوبة مع بعض فى صف واحد لقتال فريق القتلة أفضل وجنبنا نحن الان من ذكر قتال الصحابة لبعضهم البعض؟
-ولماذا لم يهدأ جانب سيدنا معاوية الا عندما تنازل سيدنا الحسن ابن على للخلافة له؟
و هل كان اقتتال سيدنا معاوية مع سيدنا على من أجل الحكم لانه تولى-أى معاوية-الخلافة مع وجود من هم أفضل منه لها؟
برجاء الرد على كل جمله بالتفصيل على قدر المستطاع.

إنني أتعجب من هؤلاء العلمانيين واللادينيين والملاحدة الذين يزعمون أنهم يتبعون المقاييس العلمية في كل شيئ ولا يطعنون في نية ومصداقية وذكاء وعبقرية وأمانة علماء الغرب في العلوم الدنيوية كالطب والرياضيات والتاريخ وغيرها ويأخذون عنهم كل ما توصلوا إليه على الرغم من أن لهؤلاء العلماء في حياتهم الخاصة علاقات نسائية غير شرعية ويدمنون الخمر ويرتكبون كل فساد .. لكنهم يطعنون في عدالة وضبط الصحابة رضوان الله عليهم في نقل العلم والحق إلينا إذا مجرد أن بعضهم رضوان الله عليهم اجتهد خطأ في فتنة يصعب تمييز الصواب من الخطأ فيها لكونهم غير معصومين وعلى الرغم أنهم رضوان الله عليهم كانوا أبعد الناس عن ارتكاب الفساد والمحرمات ؟!!

ولكن صدق أبو زرعة الرازي رحمه الله حين قال :

(( إذا رأيت الرجل ينتقص أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم أنه زنديق ؛ وذلك أن الرسول صلى الله عليه وسلم عندنا حق والقرآن حق ، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة ، والجرح بهم أولى وهم زنادقة )) اهـ ."الكفاية في علم الرواية" (ص 49) .


إن ضبط الصحابة وعدالتهم في النقل وكذلك التابعين والعلماء من أمة محمد صلى الله عليه وسلم .. لا يقدح فيها اجتهاد بعضهم خطأ في فتنة يصعب تمييز الصواب من الخطأ فيها ..

وبما أن هؤلاء يا أخي تقول أنهم علمانيين وبالتالي هم يزعمون أنهم يتبعون المقاييس العلمية في كل شيئ .. فنسألهم على سبيل المثال .. معروف في الأوساط العلمية الانتقادات التي وجهها علماء لألبرت أينشتاين ومآخذهم عليه وذلك لأنه بعد كل مسيرته اللامعة وما وصل إليه من نظريات مبهرة في أول حياته كالنسبية ..إلا أنه في الجزء الأخير من حياته لم يستمع إلى غيره وأمضاه في الاجتهاد في نظريات غير مفيدة أصلا وكان بإمكانه أن يستغل ذلك الوقت في الوصول إلى نظريات أخرى مبهرة كنظريات النسبية .. فنسأل العلمانيين وغيرهم من اللادينيين والملحدين الذين يقدسون كل ما توصل إليه علماء وفلاسفة أوربا وأمريكا وغيرهم وينكرون تاريخ أجدادهم وحضارتهم الإسلامية : هل هذا يقدح في ذكاء آينشتاين وعبقريته عندكم أو يقدح في نيته أنه كان يريد المصلحة للوسط العلمي وإضافة شيئ جديد له ؟!!

فمع الفرق الشاسع بين آينشتاين الذي كان على الكفر والصحابة الذين كانوا على الإيمان وخيرة الناس بعد الأنبياء والرسل قلبا وعقلا وأمانة وحفظا .. كيف يكون مجرد اجتهاد بعض الصحابة خطأ في فتنة يصعب تمييز الصواب من الخطأ فيها قادحا في عدالتهم وضبطهم في نقل العلم الحق إلينا ؟!!


وأنقل هنا هذا الكلام الرائع من موقع الإسلام سؤال وجوب :

---------------

وجوب الكف عما شجر بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم

الحمد لله

اعلم يا أخي – وقانا الله وإياك الفتن ، ما ظهر منها وما بطن – أن أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم هم أفضل أصحاب لأفضل نبي ، وخاصة الخلفاء الأربعة الراشدين المهديين .

قال الله تعالى : ( وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ ) التوبة/100 .

قال ابن كثير رحمه الله :

" قد أخبر الله العظيم أنه قد رضي عن السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان ، فيا ويل من أبغضهم أو سَبَّهم أو أبغض أو سبَّ بعضهم " انتهى .

"تفسير ابن كثير" (4/203) .

وقال الله تعالى عن المهاجرين : ( لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنْصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ ) الحشر/8 ،

وقال سبحانه عن الأنصار : ( وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِنْ قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ) الحشر/9 .

وقال عن الذين جاءوا من بعدهم من المؤمنين : ( وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آَمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ )

الحشر/10 .

أما ما حصل بين الصحابة من الاختلاف والاقتتال : فيجب علينا الكف عنه ، مع اعتقاد أنهم أفضل الأمة ، ومحبتهم والترضي عنهم ، وعلى هذا تتابعت كلمة أهل السنة والجماعة .

سئل عمر بن عبد العزيز رحمه الله عن علي وعثمان والجمل وصفين وما كان بينهم ؟
فقال : ( تلك دماء كف الله يدي عنها ، وأنا أكره أن أغمس لساني فيها ) .

"الطبقات الكبرى" (5/394) .

وسأل رجل الإمام أحمد بن حنبل عما جرى بين علي ومعاوية ؟ فأعرض عنه ، فقيل له : يا أبا عبد الله ، هو رجل من بني هاشم ، فأقبل عليه فقال : اقرأ : ( تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلا تُسْأَلونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) .

"مناقب الإمام أحمد" لابن الجوزي (ص126) .

وقال الإمام أحمد أيضا بعد أن قيل له : ما تقول فيما كان بين علي ومعاوية ؟ قال : (

ما أقول فيهم إلا الحسنى ) .

"مناقب الإمام أحمد" لابن الجوزي (ص164) .

وقال الميموني : " قال لي أحمد بن حنبل : يا أبا الحسن ، إذا رأيت رجلا يذكر أحدا من الصحابة بسوء فاتهمه على الإسلام . وقال الفضل بن زياد : سمعت أبا عبد الله يسأل عن رجل تنقص معاوية وعمرو بن العاص أيقال له رافضي ؟ فقال إنه لم يجترئ عليهما إلا وله خبيئة سوء ، ما انتقص أحد أحدا من الصحابة إلا وله داخلة سوء " انتهى .

"البداية والنهاية" (8/139) .

وقال أبو زرعة الرازي :

" إذا رأيت الرجل ينتقص أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم أنه زنديق ؛ وذلك أن الرسول صلى الله عليه وسلم عندنا حق والقرآن حق ، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة ، والجرح بهم أولى وهم زنادقة " انتهى .

"الكفاية في علم الرواية" (ص 49) .

وقال القرطبي :

" لا يجوز أن ينسب إلى أحد من الصحابة خطأ مقطوع به ، إذ كانوا كلهم اجتهدوا فيما فعلوه وأرادوا الله عز وجل ، وهم كلهم لنا أئمة ، وقد تعبدنا بالكف عما شجر بينهم ، وألا نذكرهم إلا بأحسن الذكر ، لحرمة الصحبة ولنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن سبهم ، وأن الله غفر لهم ، وأخبر بالرضا عنهم " انتهى .

"تفسير القرطبي" (16/321) .

وقال ابن أبي زيد القيرواني وهو بصدد عرضه لما يجب أن يعتقده المسلم في أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وما ينبغي أن يذكروا به قال : " وأن لا يذكر أحد من صحابة الرسول إلا بأحسن ذكر ، والإمساك عما شجر بينهم ، وأنهم أحق الناس أن يلتمس لهم أحسن المخارج ، ويظن بهم أحسن المذاهب " انتهى .

"عقيدة أهل السنة والجماعة في الصحابة الكرام" (2/734) .

وقال أبو عبد الله بن بطة - رحمه الله - أثناء عرضه لعقيدة أهل السنة والجماعة : " ومن بعد ذلك نكف عما شجر بين أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ فقد شهدوا المشاهد معه وسبقوا الناس بالفضل ، فقد غفر الله لهم وأمرك بالاستغفار لهم والتقرب إليه بمحبتهم ، وفرض ذلك على لسان نبيه وهو يعلم ما سيكون منهم وأنهم سيقتتلون ، وإنما فضلوا على سائر الخلق لأن الخطأ والعمد قد وضع عنهم ، وكل ما شجر بينهم مغفور لهم " .

"كتاب الشرح والإبانة على أصول السنة والديانة" (ص/268) .

وقال أبو عثمان الصابوني وهو بصدد عرض عقيدة السلف وأصحاب الحديث :

" ويرون الكف عما شجر بين أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وتطهير الألسنة عن ذكر ما يتضمن عيباً ونقصاً فيهم ، ويرون الترحم على جميعهم والموالاة لكافتهم " .

"عقيدة السلف وأصحاب الحديث - ضمن مجموعة الرسائل المنيرية" (1/129) .

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية :

" من أصول أهل السنة والجماعة سلامة قلوبهم وألسنتهم لأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كما وصفهم الله به في قوله تعالى : ( وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آَمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ ) الحشر/10 .

وطاعة النبي صلى الله عليه وسلم في قوله : ( لَا تَسُبُّوا أَصْحَابِي لَا تَسُبُّوا أَصْحَابِي فَوَ الَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَوْ أَنَّ أَحَدَكُمْ أَنْفَقَ مِثْلَ أُحُدٍ ذَهَبًا مَا أَدْرَكَ مُدَّ أَحَدِهِمْ وَلَا نَصِيفَهُ ) .

ويقبلون ما جاء به الكتاب والسنة والإجماع من فضائلهم ومراتبهم .

ولا يعتقدون أن كل واحد من الصحابة معصوم عن كبائر الإثم وصغائره ، بل تجوز عليهم الذنوب في الجملة ، ولهم من السوابق والفضائل ما يوجب مغفرة ما يصدر منهم إن صدر حتى إنه يغفر لهم من السيئات ما لا يغفر لمن بعدهم ؛ لأن لهم من الحسنات التي تمحو السيئات ما ليس لمن بعدهم .

ثم إذا كان قد صدر من أحدهم ذنب فيكون قد تاب منه أو أتى بحسنات تمحوه أو غفر له بفضل سابقته أو بشفاعة محمد صلى الله عليه وسلم الذي هم أحق الناس بشفاعته ، أو ابتلي ببلاء في الدنيا كفر به عنه ، فإذا كان هذا في الذنوب المحققة فكيف بالأمور التي كانوا فيها مجتهدين إن أصابوا فلهم أجران وإن أخطأوا فلهم أجر واحد والخطأ مغفور لهم ؟

ثم القدر الذي ينكر من فعل بعضهم قليل نزر مغمور في جنب فضائل القوم ومحاسنهم من الإيمان بالله ورسوله والجهاد في سبيله والهجرة والنصرة والعلم النافع والعمل الصالح .

ومن نظر في سيرة القوم بعلم وبصيرة وما من الله به عليهم من الفضائل علم يقينا أنهم خير الخلق بعد الأنبياء ، لا كان ولا يكون مثلهم ، وأنهم هم الصفوة من قرون هذه الأمة التي هي خير الأمم وأكرمها على الله تعالى " انتهى باختصار .

"مجموع الفتاوى" (3/152- 156) .

وقال الحافظ ابن حجر :

" اتَّفَقَ أَهْل السُّنَّة عَلَى وُجُوب مَنْع الطَّعْن عَلَى أَحَد مِنْ الصَّحَابَة بِسَبَبِ مَا وَقَعَ لَهُمْ مِنْ ذَلِكَ وَلَوْ عَرَفَ الْمُحِقّ مِنْهُمْ ؛ لِأَنَّهُمْ لَمْ يُقَاتِلُوا فِي تِلْكَ الْحُرُوب إِلَّا عَنْ اِجْتِهَاد ، وَقَدْ عَفَا اللَّه تَعَالَى عَنْ الْمُخْطِئ فِي الِاجْتِهَاد , بَلْ ثَبَتَ أَنَّهُ يُؤْجَر أَجْرًا وَاحِدًا وَأَنَّ الْمُصِيب يُؤْجَر أَجْرَيْنِ " انتهى .

"فتح الباري" (13/34) .

ومثل هذا كثير في كلام أهل العلم ، وهو المتعين الأخذ به ؛ لأن فيه العصمة من الزلل ، والتعريف بحق أفضل الناس بعد النبيين .

أما عن مقتل عثمان وعلي رضي الله عنهما ، فلا شك أنهما قتلا مظلومين ، ونشهد لهما بالجنة ، ونشهد على من تلبس بهذا الأمر أو شارك فيه أو رضيه ، أو علمه ولم ينكره بأنه ضال مضل خبيث الطوية ، متبع غير سبيل المؤمنين ، والله يحاسبه يوم القيامة على صنيعه ، وسيحكم الله تعالى بينهم يوم القيامة . ( قُلْ اللَّهُمَّ فَاطِرَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ عَالِمَ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ أَنْتَ تَحْكُمُ بَيْنَ عِبَادِكَ فِي مَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ) .



الإسلام سؤال وجواب
http://islamqa.info/ar/ref/127028/

أما بالنسبة لشق أن الإسلام إذا طبق فسوف يؤدي إلى الاقتتال .. فإنه لا يوجد عاقل يقول أن دينا أو فكرا معينا هو عين أفعال معتنقيه ، إلا إذا كان أهل هذا الدين أو الفكر لا يزعمون أن لديهم كتبا أو مصادر أو مراجع يرجعون إليها في أفعالهم .. ولذلك نقول لهم هيا استخرجوا لنا من القرآن الكريم والسنة الصحيحة ما تزعمون ..

هذا أولا ..

وثانيا .. أن الحضارة الإسلامية وقت أن أخذ المسلمون بكتاب ربهم وسنة نبيهم وامتدادها وسطوعها في الشرق والغرب وما سماه الغربيون أنفسهم بالعصور الذهبية حينما كانوا هم يغرقون في العصور المظلمة ولا يزال مؤرخوهم وعلماؤهم يشهدون بذلك ويعترفون أنهم أخذوا منها وبنوا عليها لكي يصلوا إلى ما وصلوا إليه الآن .. لماذا لم يعتبروا كل ذلك وغيره من الأشياء الرائعة عندما حكموا على الإسلام من خلال تاريخ معتنقيه ؟ .. أم أنها الازدواجية والهوى ؟

وثالثا .. أن ما شجر بين الصحابة رضوان الله عليهم لا علاقة مباشرة له بالإسلام نفسه ولا يعني أن قلوبهم أوعقولهم كان فيها شيئ كما يرمي إليه بنو علمان وبنو لادين ليطعنوا في عدالتهم وضبطهم رضوان الله عليهم ولكن ذلك كان مجرد اجتهاد خاطئ من بعضهم في فتنة يصعب ترجيح الصواب من الخطأ فيها لأنهم كسائر البشر غير معصومين .. وما يدل على ذلك أن بعضهم امتنع عن الدخول فيها أصلا وبعضهم دخل فقط محاولا الصلح ولا شيئ غير ذلك .. والذين دخلوا فيها ندموا بعد ذلك على دخولهم فيها وأقروا بخطأ اجتهادهم كأمنا عائشة رضي الله عنها في حادثة الجمل المعروفة حيث خرجت فقط من أجل الصلح لكن بعد ذلك كانت تبكي حتى تبل خمارها ورأت أنها أخطأت عندما ذهبت لمحاولة الصلح لأنها كانت فتنة كبيرة .

أخي "empty" .. إذا كانت لديك أسئلة أخرى فإن - في الحقيقة - أغلب ما سألت عنه من قبل لا يحتاج أن تبحث عنه في أماكن رد الشبهات أو أن تنتظر أجوبتنا عليه في هذا الموضوع .. لأنه لم يكن شبهات أصلا ولكن يبدو أنه فقط عدم دراية كافية منك ببعض العلوم الشرعية والتاريخ الإسلامي .. فمثلا ما سبق وأن طرحته حضرك حول قراءات القرآن الكريم لو أنك كنت فقط فتحت أي كتاب يتحدث بالتفصيل عن مراحل جمع القرآن الكريم منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم إلى عهد عثمان رضي الله عنه وقرأته وفهمته وكانت لديك بعض الدراية بعلوم الحديث وعلوم القرآن ، لما احتجت أن تسأل هذه الأسئلة ولكنت فهمت إجابات الإخوة بسهولة ..

فأنا أنصحك أن تكف عن الخوض في الشبهات وأن تبدأ في طلب العلوم الشرعية ذلك أفضل لك .. وبعدها فقط إن كانت لا تزال لديك شبهات فاسأل عنها إخوانك :p012:.

نحن حنا نتعلم فالحمد لله رب العالمين ، بارك الله فيك يا أخي إدريسي أسأل الله العظيم أن يبارك لك في علمك و وقتك و وصحتك ، أنت طيب يا أخي و أنا أحبك في الله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دام علاء العماد

نحن حنا نتعلم فالحمد لله رب العالمين ، بارك الله فيك يا أخي إدريسي أسأل الله العظيم أن يبارك لك في علمك و وقتك و وصحتك ، أنت طيب يا أخي و أنا أحبك في الله.

---

بيض الله وجهك أخي الحبيب .. بل منكم نتعلم .. أحبك الله الذي أحببتني فيه .. :hb::hb::hb:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة empty

لقد انجلت هذه الشبهة و الحمد لله
و لكن بقت شبهة اخرى تحيرنى مثل الاخرى و أكثر وهى:
-أنى لا أستطيع أن أتقبل الاقتتال الذى دار بين الصحابة و لا أرغب فى الردود التى تبنى على أن القران و السنة أثنيا عليهم-و بالتالى يجب تأويل كل تصرفاتهم-لأنى أريد أن أحكم على صحة القران من خلال سلوك ناقليه و خير أتباعه
هل من اجابة منطقية تجعل هذا الاقتتال لا يطعن فى عدالة الصحابة و عدالة الشريعة الاسلامية وصلاحيتها لقيادة البشر؟
-و كيف أرد على العلمانين عندما يقولوا أننا اذا طبقنا الاسلام ستحدث حروب أهلية
حيث أن الاسلام لم يعصم سلوك ودماء خير أتباعة من قتل بعضهم البعض؟
بمعنى اخر اذا قلنا أن الاسلام دين يصلح ليقادة الدنيا و قيل لنا أننا اذا طبقناه سنقتتل مع بعضنا البعض قياسا على التاريخ فبماذا نرد؟
-يقال أن سيدنا على لم يقتص من قتلة سيدنا عثمان لانهم كانوا أقوياء-أى القتلة-
لو كان هذا الكلام صحيحا ألم يكن
اجتماع فريق سيدنا على و سيدنا معاوبة مع بعض فى صف واحد لقتال فريق القتلة أفضل وجنبنا نحن الان من ذكر قتال الصحابة لبعضهم البعض؟
-ولماذا لم يهدأ جانب سيدنا معاوية الا عندما تنازل سيدنا الحسن ابن على للخلافة له؟
و هل كان اقتتال سيدنا معاوية مع سيدنا على من أجل الحكم لانه تولى-أى معاوية-الخلافة مع وجود من هم أفضل منه لها؟
برجاء الرد على كل جمله بالتفصيل على قدر المستطاع.

---

لا يقع هذا الأمر كله فيما يطعن في نقلهم
ليس المراد بعدالة الصحابة رضي الله عنهم عصمتهم من الخطأ والنسيان والذنوب والعصيان
فالعصمة لم تثبت لأحد بعد الأنبياء عليهم الصلاة والسلام
وإنما المراد بعدالتهم رضي الله عنهم براءتهم من النفاق وصدق محبتهم لله ورسوله وأنهم لا يتعمدون الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في ( منهاج السنة ) ( 1/306-307): "الصحابة يقع من أحدهم هنات، ولهم ذنوب، وليسوا معصومين، لكنهم لا يتعمدون الكذب، ولم يتعمد أحد الكذب على النبي - صلى الله عليه وسلم - إلا هتك الله ستره" ا.هـ،

جاء في (صحيح البخاري (6780) في قصة الرجل الذي جيء به عدة مرات وهو يشرب الخمر ويجلد، فلما لعنه أحد الصحابة نهاه النبي صلى الله عليه وسلم، وقال: "لا تلعنوه، فو الله ما علمت إنه يحب الله ورسوله " .

وقصة حاطب بن أبي بلتعة وهي مخرجة في الصحيحين [البخاري (4890) ومسلم (2494)] معروفة، فإنه اتهم بالتجسس على المسلمين، ومع ذلك نفى عنه النبي صلى الله عليه وسلم الكفر، وقال"وما يدريك لعل الله اطلع على أهل بدر، فقال: اعملوا ما شئتم فقد غفرت لكم".

يقول الألوسي رحمه الله في (الأجوبة العراقية) (ص 23-24): "ليس مرادنا من كون الصحابة رضي الله عنهم جميعهم عدولاً: أنهم لم يصدر عن واحد منهم مفسَّق أصلاً، ولا ارتكب ذنباً قط، فإن دون إثبات ذلك خرط القتاد، فقد كانت تصدر منهم الهفوات ...."
إلى أن قال: " ثم إن مما تجدر الإشارة إليه، وأن يكون الإنسان على علم منه: هو أن الذين قارفوا إثماً من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم حُدّوا هم قلة نادرة جداً، لا ينبغي أن يُغَلَّب شأنهم وحالهم على الألوف المؤلفة من الصحابة رضي الله عنهم الذين ثبتوا على الجادة والصراط المستقيم، وحفظهم الله تبارك وتعالى من المآثم والمعاصي، ما كبُر منها وما صغر، وما ظهر منها وما بطن، والتاريخ الصادق أكبر شاهد على هذا.

يقول الغزالي في (المستصفى) (ص 189-190): "والذي عليه سلف الأمة وجماهير الخلف: أن عدالتهم معلومة بتعديل الله - عز وجل - إياهم ، وثنائه عليهم في كتابه، فهو معتقدنا فيهم إلا أن يثبت بطريق قاطع ارتكاب واحد لفسق مع علمه به، وذلك لا يثبت، فلا حاجة لهم إلى تعديل.

والأدلة على هذا كثيرة، ومن أهمها:
قوله تعالى {وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما } (الحجرات:10)،
فوصفهم سبحانه بالإيمان مع وجود الاقتتال.

أخرج البخاري (2704) عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال عن الحسن بن علي - رضي الله عنهما "إن ابني هذا سيد ، ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين". ولذا عذر أهل السنة كلتا الطائفتين، وتولّوهما، وإن كانت واحدة أقرب إلى الحق من الأخرى.



الخلاصة :

ما يطعن في النقل أمور مذكورة بالتصريح
ومنها النفاق و الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وصحبه وسلم

وهذا لم يثبت ابدا في أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله في الادريسي وفي خوليو

كفوا ووفوا اشقاؤنا المغاربة

بسم الله الرحمن الرحيم

الأستاذ EMPTY المحترم
لقد رد الإخ الكريم عليك على اعتبار أنك مسلم كما هو مكتوب عندك في خانة الدين
لكنني سأرد عليك بطريقة أخرى أتمنى أن تصل بك إلى إدراك الحقيقة ،
فأرجو أن تمنحني من وقتك بعضه وأن تتأمل كلماتي جيدا

أيها العزيز في البداية لن أتحدث عن الصحابة الكرام رضي الله عنهم ، بل سأتحدث عن قوم المسيح عليه السلام حتى تصل إليك الفكرة كاملة

فأنت ( كمسلم ) تعلم أن اليهود حاولوا قتل المسيح عليه السلام والقضاء على دعوته ورسالته ،
ولقد كان من أشد الناس عداءاً لدين المسيح ولتلاميذ المسيح يهودي يدعى
( شاؤل الطرسوسي )
فعندما علم اليهود أن دين المسيح آخذ في الإنتشار وأن القضاء عليه أمر مستحيل أرسل اليهود ذلك الرجل
( شاؤل الطرسوسي ) ليعتنق دين المسيح في الظاهر ويبقى على يهوديته وعدائه في الباطن ، وذلك حتى يستطيع القضاء على هذا الدين من داخله ( كما يفعل السرطان في الجسم ) وذلك لأنهم لا يحبون الخير لأحد
( مَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَلَا الْمُشْرِكِينَ أَنْ يُنَزَّلَ عَلَيْكُمْ مِنْ خَيْرٍ مِنْ رَبِّكُمْ )

فجاء شاؤل والتصق بالتلاميذ زاعما أنه في طريقه إلى دمشق سمع صوت المسيح يقول له بعدما سقط على الأرض
( فَلَمَّا سَقَطْنَا جَمِيعُنَا عَلَى الأَرْضِ، سَمِعْتُ صَوْتًا يُكَلِّمُنِي وَيَقُولُ بِاللُّغَةِ الْعِبْرَانِيَّةِ : شَاوُلُ، شَاوُلُ! لِمَاذَا تَضْطَهِدُنِي؟ صَعْبٌ عَلَيْكَ أَنْ تَرْفُسَ مَنَاخِسَ ) أع 26/14
ففُتِح المجال أمام شاؤل وتقدم في مهمته التي إنتدبه اليهود إليها
فزعم أنه رسول المسيح وغير اسمه من شاؤل إلى بولس حتى أصبح يدعى ( بولس الرسول )

فبعدما وثق التلاميذ بشاؤل وظنوا أنه معينا لهم وسندا ، ذهبوا ليبشروا بدين المسيح عليه السلام فاختلفوا مع شاؤل وصار بينهم وبين شاؤل مباحثات ومنازعات ليست بالقليلة ، وفي النهاية حصل بينهم مشاجرات حتى تفرقوا عنه
( فَحَصَلَ بَيْنَهُمَا مُشَاجَرَةٌ حَتَّى فَارَقَ أَحَدُهُمَا الآخَرَ. وَبَرْنَابَا أَخَذَ مَرْقُسَ وَسَافَرَ فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُسَ. )
أع 15/39
بعد ذلك ( خلي الميدان لأم حميدان )
فاستطاع شاؤل بدهائه وحنكته أن يحرف رسالة المسيح وأن يلعن المسيح في غلاطيته دون أن يردعه أحد فقال :
( اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ )
غلا 3/13
وأمرهم بمخالفة تعاليم المسيح فاستجابوا له وصدقوه
( هَا أَنَا بُولُسُ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُ إِنِ اخْتَتَنْتُمْ لاَ يَنْفَعُكُمُ الْمَسِيحُ شَيْئًا! )
غلا 5/2
باختصار شديد لقد نجح شاؤل في مهمته نجاحا منقطع النظير

والآن ناتي للإسلام
بعث الله رسوله صلى الله عليه وسلم وانتشر الإسلام
ولقد حاول اليهود كما تعلم قتل رسول الله صلى الله عليه وسلم أكثر من مرة بالشاة المسمومة أو بغيرها ولكن الله عصمه منهم ومن الناس
وبما أن اليهود أنانيون ويحسدوننا على ما آتانا الله من فضله ولا يحبون الخير لنا
( مَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَلَا الْمُشْرِكِينَ أَنْ يُنَزَّلَ عَلَيْكُمْ مِنْ خَيْرٍ مِنْ رَبِّكُمْ )

لذلك أرسل اليهود إلينا أحد شياطينهم من اليمن ليفسد علينا ديننا كما فعل شيطانهم شاؤل
هذا الرجل يدعى ( عبد الله ابن سبأ ) ويكنى إبن السوداء
جاء فأسلم في عهد عثمان رضي الله عنه ، وأحدث الحدث في المدينة فطرد منها فذهب إلى الكوفة فالتف حوله بعض الناس فطرد منها فذهب إلى البصرة فالتف حوله بعض الناس فطرد منها فذهب إلى الشام فلم يلتف حوله أحد فذهب إلى مصر فالتف حوله أناس كثيرون حتى قيل أنه ( باض فيها وفرخ )
لقد نجحت خطة ( عبد الله ابن سبأ ) في قتل
الصحابي الجليل والخليفة الراشد ذو النورين الشهيد عثمان ابن عفان رضي الله عنه وأرضاه
وكذلك نجح في إشعال الفتنة بين المسلمين وما نجم عن ذلك من قتال بين الإخوة في موقعة الجمل وصفين ،
ومن دهاء هذا الشيطان ، شيطان الفتنة أن جرهم إليها وكل فريق يظن أنه على الحق وأنه يحمي بيضة الإسلام
( أستطيع أن أفصل لك في هذا الأمر إن أحببت ذلك )

ولقد نجحت خطة عبد الله إبن سبأ بسلخ فئة كبيرة عن الإسلام بدعوى التشيع لعلي والتي خرج من رحمها فئة تدعى ( الخوارج ) وهم الذين ائتمروا على قتل
الصحابي الجليل زوج فاطمة الزهراء ووالد السبطين ريحانتا رسول الله صلى الله عليه وسلم وسيدا شباب أهل الجنة ذلك هو الخليفة الراشد علي ابن أبي طالب رضي الله عنه وأرضاه
فقد تولى قتله الشيعي الخارجي عبد الرحمن ابن ملجم لعنة الله عليه

لذلك أقول أننا لا زلنا نعاني من صنيع يهود ،
فقد نجح عبد الله إبن سبأ لعنة الله عليه أيما نجاح ولكن
من وجهة نظري أن نسبة نجاح اليهودي عبد الله ابن سبأ كانت بما يقارب 25%
بينما كانت نسبة نجاح اليهودي شاؤل الطرسوسي 100%
( وكم مر علينا من حوادث يقتل فيها الشقيق شقيقه ويقتل فيها الصديق أعز أصدقائه بسبب فتنة أحدثها بينهم شيطان من شياطين الإنس )

أقول هذا وأسأل الله لي ولك الهداية والتوفيق
وأسأله كذلك أن يقينا شر الفتن وشر الأشرار وشر شياطين الإنس قبل شياطين الجن
وأسأله كذلك أن يعيد علينا مثل هذه الأيام والمسلمون أعزاء
سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك
وكل عام والمسلمون إلى الله أقرب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إدريسي

إن وُجدت قراءة كهذه فلذلك ستسمى بالشاذة ..

قال ابن الجزري رحمه الله في " النشر في القراءات العشر" (1/9) :

(( كل قراءة وافقت العربية ولو بوجه ووافقت أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً وصح إسنادها فهي القراءة الصحيحة التي لا يجوز ردها ولا يحل إنكارها ، بل هي من الأحرف السبعة التي نزل بها القرآن ووجب على الناس قبولها .. ومتى اختل ركن من هذه الأركان أطلق عليها ضعيفة أو شاذة أو باطلة سواء كانت عن السبعة أو عمن هو أكبر منهم ، هذا هو الصحيح عند أئمة التحقيق من السلف والخلف .. وهو مذهب السلف الذي لا يعرف من أحدهم خلافه )) اهـ .





وما هو الدليل إن وجدت قراءة كهذه على أن الصحابي أقرأ بها بعد جمع عثمان رضي الله عنه للمصحف وبعد إجماع الصحابة عليه وليس قبل ذلك ؟

فلقد ثبت وتواتر أن الصحابة أجمعوا كلهم على مصحف عثمان رضي الله عنه .. والصحابي الوحيد الذي أثيرت حوله شبهة بأنه خالف .. هو عبد الله ابن مسعود رضي الله عنه وذلك في بداية جمع عثمان رضي الله عنه للمصحف لكنه رجع عن رأيه إلى رأي الجماعة في الأخير بعد أن تبين له أن ما أجمع عليه باقي الصحابة هو الصحيح الثابت الذي استقر في العرضة الأخيرة لرسول الله صلى الله عليه وسلم .. وقراءة ابن مسعود رضي الله عنه هي قراءة عاصم المشهورة وقد رواها أيضا مع عاصم حمزة والكسائي وغيرهم ، وهي موافقة للمصاحف العثمانية .. فثبت بذلك إجماع كل الصحابة على مصحف عثمان.

فكيف إذن بعد هذا يأتي صحابي ويخالف الإجماع ويقرئ بقراءة مخالفة للمصاحف العثمانية ولا يشتهر ذلك عند أهل العلم وينقلوه إلينا كما نقلوا إلينا عدم موافقة ابن مسعود رضي الله عنه في بداية الجمع ؟!!

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة empty

هذه ليست مداخلة جديدة و انما سؤال لم يجاب عليه:
من أنواع القراءات الشاذة القراءة الموافقة للغة و صحيحة السند ولكنها غير موافقة للرسم
السؤال هو كيف حدث هذا اى كيف يروى الصحابة قراءة على غير الرسم الذى اتفقوا فيه مع سيدنا عثمان؟
أما الباقى فمقنع جدا.

---

السلام عليكم أيها الإخوة

سأل السائل
انه اذا كان هناك قراءة صحيحة السند ومتواترة ووافقت اللغة العربية من وجه
كيف وجدت هذه القراءة ؟!


** بإعتقادي وبعلمي أقول ان هذه القراءة التي سميت بالشاذة قد تكون حرف آخر من الحروف السبعة التي لم يكتبها عثمان رضي الله عنه .

والدليل على ذلك برأيي -وعلمي الضئيل - أنه كيف يقول كبار من العلماء مثل ماذكر الاخوة ان الشافعي وابو حنيفة قالوا بجواز القراءة في الصلاة بالقراءة الشاذة
فهذا يدل أن القراءة الشاذة هي قرآن لكن بحرف من الحروف التي نسخت .

هل هناك أحد يوافقني في قولي ، هذا ما استنتجته ، والله أعلم