رد شبهة:وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله

تقول الشبهة:-

اقتباس:

---

يقول القران على لسان اليهود :
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ }النساء157

ولان اليهود لم تقل يوما ما ان المسيح هو رسول الله بعد مراجعة عقيدة اليهود وعدم اعترافهم برسالة المسيح اصلا ...

فقد بان للعقل الإسلامي أن وصف اليهود للمسيح بأنه ( رسولا لله) في القول الذي حكاه عنهم القرآن فى سورة النساء هو قول #######من القران ضد اليهود الذين لم يقولوا يوما ما ان المسيح هو رسول لله

الاخوة الاعزاء
فلا يمكن أن تكون اليهود قد صدرحقاعنهاهذا الوصف القرانى #####عن السيد المسيح او انهم قالوا عنه انه رسول من عند الله يوما ما ...

فهم فى كل تاريخهم لم ينطقوا بهذا الوصف ولم يقولوه على الاطلاق وإنما القرآن هوالذي أنطقهم بذلك زورا وبهتانا وادعى انهم قالوا عن المسيح انه رسول لله.

الاخوة الاعزاء
ان كان وصف القران حقيقى وليس مزورا بأن اليهود قالت ان المسيح هو رسول الله ... لامنوابه وبرسالته
وهذا ما لم يحدث الى اليوم ولم يؤمنوا بهذا الذى يدعيه القران على اليهود زورا انهم قالوه.

والتسليم بما قاله القران بأن اليهود قالوا ان المسيح رسول الله هذا يعنى الايمان به وبرسالته من اليهود...
وهذا لم يحدث من اليهود وهم لم يؤمنوا بهذا الذى قاله القران كذبا لانهم لم يقولوا انه رسولا لله... ولوقالوابهذا الذى يدعيه القران لأصبحوا مسيحيين ولما كان بينهم وبينه أي لون من ألوان العداء ولما كانُ قتل أوصلب.

الاخوة الاعزاء
إن اليهود لا يؤمنون برسالة المسيح على الاطلاق
ولم يقولوا يوما ما انه رسول لله ...إنما يتهمون المسيح بالكذب وينكرون عليه أنه رسول الله ويقول اليهود كل هذاوأكثرمنه..
السؤال هو
كيف يخطأ محمد ويكتب فى قرانه هذا الخطأ الفاحش ضد اليهود ويدعى فى قرانه ان اليهود قالت ان المسيح رسول لله ؟.

ان كل ما قاله القران عن ان اليهود انهم قالوا ان المسيح رسول لله هو قول#####من محمد صاحب القران الذى يزعم انه كلام لربه ... لان اليهود لم تقل ولن تقل هذا على الاطلاق والى الابد.

ومن هنا لم يستطع العقل الإسلامي أن يسلم بأن وصف اليهود المسيح بأنه رسول الله هو####كبرى من محمد وامر لم يصدرحقاعن اليهود بل هو من اختراع محمد ...وربه .
وهذا يعطينا فكرة عن######بعقائد اليهود

لكم تحياتى واحترامى

---

--- جاري تحضير الرد

ليس جديداً على اليهود قتلة الأنبياء والمرسلين أن يقتلوا المسيح عليه السلام وإن لم يؤمنوا به,فعدم إيمانهم لايعني أنهم غير مصدقين بداخلهم أنه بالفعل رسول من عند الله,بل حقدهم يدفعهم دوماً إلى إنكار وتزييف الحقائق,فماذا يمنع اليهود عن قتل المسيح وإنكار نبوته ؟

نرجع لموضوعنا وبخصوص الآية الكريمة,فالرد دوماً سهل على الخراف التي يجب أن تدخل مجموعة جينيس بسبب وجود خراف تنبح وتعوي :image5:

تفسير قول اليهود على المسيح أنه (رسول الله) هو أنه كان من اليهود على سبيل التهكم والسخرية....ما دليلك يا صاعقة الإسلام ؟

قال الإمام بن كثير:أي: هذا الذي يدعي لنفسه هذا المنصب قتلناه، وهذا منهم من باب التهكم والاستهزاء.

قال الإمام الرازي:فإن قيل: اليهود كانوا كافرين بعيسى أعداء له عامدين لقتله يسمونه الساحر ابن الساحرة والفاعل ابن الفاعلة، فكيف قالوا: إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله؟والجواب عنه من وجهين: الأول: أنهم قالوه على وجه الاستهزاء.

قال الإمام البيضاوي: بزعمهم ويحتمل أنهم قالوه استهزاء، ونظيره أن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون وأن يكون استئنافاً من الله سبحانه وتعالى بمدحه، أو وضعاً للذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح.

*أي أن اليهود قالوها على سبيل السخرية والإستهزاء

- هل يُنكر المسيحي مثل هذه الحقيقة الموجودة في كتابه ؟

متى 27
29 وَضَفَرُوا إِكْلِيلاً مِنْ شَوْكٍ وَوَضَعُوهُ عَلَى رَأْسِهِ، وَقَصَبَةً فِي يَمِينِهِ. وَكَانُوا يَجْثُونَ قُدَّامَهُ وَيَسْتَهْزِئُونَ بِهِ قَائِلِينَ: «السَّلاَمُ يَا مَلِكَ الْيَهُودِ!»

متى 27
37 وَجَعَلُوا فَوْقَ رَأْسِهِ عِلَّتَهُ مَكْتُوبَةً: «هذَا هُوَ يَسُوعُ مَلِكُ الْيَهُودِ».

لوقا 23
38 وَكَانَ عُنْوَانٌ مَكْتُوبٌ فَوْقَهُ بِأَحْرُفٍ يُونَانِيَّةٍ وَرُومَانِيَّةٍ وَعِبْرَانِيَّةٍ: «هذَا هُوَ مَلِكُ الْيَهُودِ».

- فهل آمن اليهود والرومان أن يسوع هو بالفعل ملك اليهود أم كان الأمر على سبيل الإستهزاء ؟

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صاعقة الإسلام

متى 27
29 وَضَفَرُوا إِكْلِيلاً مِنْ شَوْكٍ وَوَضَعُوهُ عَلَى رَأْسِهِ، وَقَصَبَةً فِي يَمِينِهِ. وَكَانُوا يَجْثُونَ قُدَّامَهُ وَيَسْتَهْزِئُونَ بِهِ قَائِلِينَ: «السَّلاَمُ يَا مَلِكَ الْيَهُودِ!»

متى 27
37 وَجَعَلُوا فَوْقَ رَأْسِهِ عِلَّتَهُ مَكْتُوبَةً: «هذَا هُوَ يَسُوعُ مَلِكُ الْيَهُودِ».

لوقا 23
38 وَكَانَ عُنْوَانٌ مَكْتُوبٌ فَوْقَهُ بِأَحْرُفٍ يُونَانِيَّةٍ وَرُومَانِيَّةٍ وَعِبْرَانِيَّةٍ: «هذَا هُوَ مَلِكُ الْيَهُودِ».

- فهل آمن اليهود والرومان أن يسوع هو بالفعل ملك اليهود أم كان الأمر على سبيل الإستهزاء ؟[/RIGHT]

---

بارك الله فيك اخى الكريم

فهل من مسيحى يجيب0000 فالى الان اليهود ينتظرون المسيح المنتظر فى اعتقادهم

السلام عليكم
رجاء المساعدة في الرد على الشبهة القائلة بأن اليهود لا يؤمنون بأن عيسى هو المسيح أصلا :p016:

للرفع بارك الله فيكم

يقول المسيحيون بان اليهود لم يهتفوا بيسوع ملك اليهود من باب السخرية وانما الجنود الرومان فقط وهذا في متى لوقا

وبانه لا يوجد اي زعيم يهودي زعم بعد الصلب بانهم قتلوا المسيح
متى ولوقا لايثبت بان اليهود من قال ذلك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

للرفع بارك الله فيكم

يقول المسيحيون بان اليهود لم يهتفوا بيسوع ملك اليهود من باب السخرية وانما الجنود الرومان فقط وهذا في متى لوقا

وبانه لا يوجد اي زعيم يهودي زعم بعد الصلب بانهم قتلوا المسيح
متى ولوقا لايثبت بان اليهود من قال ذلك

---

Reasons Why the Jews Crucified Jesus
He claimed Kingship - John 18:33-37; John 19:12-22
Telling the truth - Luke 4:21-29, John 8:40
Healing on the Sabbath - Matthew 12:9-14, John 5:16
Envy - Matthew 27:18, Mark 15:10
Blasphemy -
(A) Forgiving sins - Matthew 9:1-3, Mark 2:1-7
(B) Claiming equality with God - Matthew 26:59-66, Mark 14:61-64, John 10:25-33; 19:7

Jewish Accusations Against Jesus Christ
Genesis 3:15

Keeper of bad company - Matthew 9:10-11
Of poor, common-stock - Mark 6:3
Laborer - Mark 6:3
Possessed of Beelzebub - Mark 3:22
From the wrong neighborhood - John 7:41, 52
A deceiver and hypocrite - John 7:10-13
Unlearned - John 7:14-15
Had a persecution complex - John 7:20
Demon possessed--full of the devil - John 7:20, 10:20, 8:48, 52
Provoker to anger - John 7:23
A divider of the people - John 7:43
Unpopular, not recommended by rulers, unrecognized by leaders - John 7:45-49 (v. 48)
False prophet - John 7:50-52
Liar, falsifier - John 8:13
A bastard - John 8:19
Had suicidal tendencies - John 8:22
A half-breed - John 8:48
Dishonorable - John 8:49
Boaster, false representative of God, impostor, self-made man - John 8:53
Ungodly, or cometh not from God - John 9:13-16
A sinner - John 9:13-16
Crazy, insane - John 10:20
Perplexing, causing doubt - John 10:22-24
A blasphemer - John 10:31-33


The Jews Killed Jesus Christ
(v. 18, I Thessalonians 2:14-15)

Jewish Hatred and Murder Attempts on the Life of Jesus Christ
Matthew 2:16 - As a child Herod tried to kill Him.
Matthew 12:14, Mark 3:6 - Pharisees held a council with the Herodians to discuss destroying Jesus because He healed a man on the Sabbath day.
Luke 4:28-30 - Attempted to throw Him off the hill because of His sermon.
John 5:16 - The Jews persecuted Jesus and sought to kill Him for healing the impotent man on the Sabbath day.
John 5:18 - Jews sought to kill Jesus because He claimed equality with God.
John 7:30-32 - The Jewish plot to arrest Jesus with intent to kill Him for claiming He was from God.
John 7:25 - It was common knowledge that the Jews sought to kill Jesus.
John 7:40-44 - Some people desired to arrest Jesus with intent to kill Him.
John 8:59 - Jews attempted to kill Jesus by stoning Him for claiming that He was God.
John 10:31 - The Jews again attempt to kill Jesus by stoning for claiming His Deity.
John 10:39 - T

he Jews sought to take Jesus for proving His Deity.
John 11:47 - The chief priests and Pharisees plot against Jesus.
John 11:53-54 - The Jews make a determined effort to kill Jesus.
John 11:55-57 - The Jews sought Jesus even at the Passover Feast.
John 12:9-11 - The Jews even desire to kill Lazarus because of their hatred for Jesus.
John 18:3, 10, 12 - Jesus was arrested by Jewish soldiers.
John 18:13-14 - Jesus was tried by Jewish leaders who had already decided on his guilt.
John 18:36 - Jesus acknowledges that it was the Jews who would kill Him.
John 18:38-40, 19:1-7, 12-15 - The Jews are adamant in their desire to kill Jesus.
John 19:11 - Jesus acknowledges a lesser and a greater sin in those who condemned Him to death.
John 19:16-18 - The Jews led Jesus away to be crucified.


http://elbadil.com/%D9%8A%D8%AF%D9%8...AC%D9%8A%D9%84

اكمالا للموضوع

قال بعض المفسرين كالرازي بان قول اليهود المسيح كان على وجه الاستهزاء

وهناك وجه اخر وهو ان الله تعالى اراد استبدال الذكر القبيح بالذكر الحسن

ياتي هذا المسيحي بعد ان ركنته في الزاوية ويقول بانه لماذا يستبدل الله الذكر القبيح بالحسن هذا يثبت بان القران غير دقيق في وصف مايقوله اليهود وانه استبدل القبيح بالحسن ونسبه لليهود
لا حول ولا قوة الا بالله صبر جميل والله المستعان

ارجو الرد بارك الله فيكم

للرفع

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

اكمالا للموضوع

قال بعض المفسرين كالرازي بان قول اليهود المسيح كان على وجه الاستهزاء

وهناك وجه اخر وهو ان الله تعالى اراد استبدال الذكر القبيح بالذكر الحسن

ياتي هذا المسيحي بعد ان ركنته في الزاوية ويقول بانه لماذا يستبدل الله الذكر القبيح بالحسن هذا يثبت بان القران غير دقيق في وصف مايقوله اليهود وانه استبدل القبيح بالحسن ونسبه لليهود
لا حول ولا قوة الا بالله صبر جميل والله المستعان

ارجو الرد بارك الله فيكم

---

السلام عليكم

كنتُ غائبًا عن المنتدى مدة ثمانية أشهر تقريبًا، ولم أستعد خط الإنترنت إلا منذ عشرة أيام تقربيًا، فقد جمدته ثمانية أشهر لألم في عيوني.

لقد رأيتُ ردك هذه منذ عدة أيام، ولم أرد، وكنت أظن بأنَّ أحد الإخوة سيرد، ولكن ها أنا أدخل المنتدى بعضويتي لأرد:

الأخت الكريمة، إذ تحاوري غير مسلم، وليس بالضرورة نصراني، فلا تفتحي على نفسك شبهات كثيرة، وتحَجَّجي بأنَّك لا تؤمني إلَّا بالرد الذي أنت متأكدة تمامًا من صحته، وبقية الشبهات لكي لا تؤثر عليك، حاولي أنْ تحاوري مسلمين بشأنها.

الرد على شبهة النصراني يسيرًا: وهو أنَّ قولهم بأنَّه:"رسول الله"؛ ليس إلَّا تهكمًا، هذا إنْ لم يحصل استبدال ذكر القبيح بالحسن، فإنْ حصل استبدال ذكر القبيح بالحسن، فيكون القول:"رسول الله"، ليس لليهود، بل لله، فاستبدال القبيح بالحسن؛ يدل على أنَّ الله يرد كلامهم، ويثبت الصحيح، وهو أنَّه "رسول الله"، فلا يكون الصحيح منسوبًا لليهود؛ وبهذا فيكون كلام النصراني مردود، لأنَّ عدم الدقة يتحقق إنْ تحققت نسبة الكلام "رسول الله" لليهود بلا تهكم، في حين إنَّها غير متحققة، لأنَّهم لا يسلمون بأنَّه رسول على الحقيقة.

السلام عليكم ورحمة

المشكلة اخي سهير بان المسيحي يستشهد بابن كثير وجليل وابن عباس
ويقول بان ابن كثير بالذات حدد رسول الله في حين ان بقية المفسرين لم يحددوا في اي مسمى كان التهكم هل هو في مسى المسيح ام مسمى رسول الله ام الاثنان معا
وانا احضرت له بان المفسرين فسروا الاية بشكل عام حيث لم يحددوا ماهو المسمى الذي تهكموا به وبالدليل العقلي وضحت له الصورة

واليهود لم يكونوا يؤمنوا بان عيسى هو المسيح او رسول الله

اما استبدال الذكر القبيح بالذكر الحسن فارجوا شرحه بشكل واف حتى يتسنى لي ايصال المعلومة بالشكل المنطقي والمفهوم

قلت يا اخي سهير بان استبدال القول القبيح بالحسن كان لمسمى رسول الله

ولكني اخالفك يا اخي الكريم لان المفسرين يقولوا بانهم كانوا يطلقون على عيسى عليه السلام بابن الزانية تعالى الله عما يقولون فهذا قول قبيح

كيف يكون ذلك بالدليل العقلي بارك الله فيك

جزاككم الله خيرا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

السلام عليكم ورحمة

المشكلة اخي سهير بان المسيحي يستشهد بابن كثير وجليل وابن عباس
ويقول بان ابن كثير بالذات حدد رسول الله في حين ان بقية المفسرين لم يحددوا في اي مسمى كان التهكم هل هو في مسى المسيح ام مسمى رسول الله ام الاثنان معا
وانا احضرت له بان المفسرين فسروا الاية بشكل عام حيث لم يحددوا ماهو المسمى الذي تهكموا به وبالدليل العقلي وضحت له الصورة

واليهود لم يكونوا يؤمنوا بان عيسى هو المسيح او رسول الله

---

وعليكم السلام
الأخت بنت جوابر
يبدو أنَّ محاورك ضعيف جدًا في التفكير المنطقي.. فهو يقول:"أنَّه المسيح"؛ ومعلوم أنَّ المسيح رسول الله، صحيح أنَّ اليهود لم يؤمنوا أنَّ عيسى ابن مريم هو رسول الله، ولكنهم يؤمنوا أنَّ المسيح الذي ينتظرونه هو رسول الله، فإنْ تهكموا على كونه رسول الله؛ فالتهكم بالضرورة ينسحب على أنَّه المسيح، ثم لو افرضنا أنَّهم تهكموا على أنَّه المسيح؛ فالتهكم بالضرورة ينسحب على كونه رسول الله، وهذا ما يقتضيه المنطق؛ وبهذا فتحديد ابن كثير إنْ كان قد حدد، فهو من باب ذكر "ما يلزم عن كونه رسول الله"؛ فالذي يلزم هو "أنَّه المسيح"، فإذا لم يذكر بعض المفسرون "ما يلزم عن كونه رسول الله"، أو "ما يلزم عن كونه المسيح"؛ فهذا لا يعني انكارهم لذلك، ولا يعني أنَّهم لا يُسَلِّمون بذلك، والدليل هو أنَّنا لو قرأنا تفسيرهم لآيات أخرى تتناول شأن عيسى ابن مريم؛ لوجدنا أَّنهم يقولون أنَّه المسيح، وأنَّ المسيح رسول الله، فهم ليسوا بحاجة لأنْ يذكروا لازم كلام كل مسألة، فهم يُعَوِّلُون على فطنة القارىء، فهم يعلمون أنَّ الناس ستعلم إذ يحصل تهكم على عيسى ابن مريم من حيث أنَّه رسول الله؛ فالتهكم يحصل على المسيح؛ لأنَّهم يعلمون انَّ المسيح رسول الله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

اما استبدال الذكر القبيح بالذكر الحسن فارجوا شرحه بشكل واف حتى يتسنى لي ايصال المعلومة بالشكل المنطقي والمفهوم

قلت يا اخي سهير بان استبدال القول القبيح بالحسن كان لمسمى رسول الله

ولكني اخالفك يا اخي الكريم لان المفسرين يقولوا بانهم كانوا يطلقون على عيسى عليه السلام بابن الزانية تعالى الله عما يقولون فهذا قول قبيح

كيف يكون ذلك بالدليل العقلي بارك الله فيك

جزاككم الله خيرا

---

هم يطلقون عليه ابن الزانية، ولكن الله استبدل هذا الوصف بالوصف الصحيح، فهل يوجد ما يخالف العقل في مسألة الاستبدال، عموم الاستبدال، وليس فقط هذا الاستبدال؟!

كونهم يصفونه بابن الزانية، لا يعني أنَّهم لا يحيدون عن هذا الوصف، بل إنَّ وصفهم عيسى ابن مريم بأنَّه "رسول الله" تهكمًا؛ يجعل وصفهم إياه بـ"ابن الزانية" موجودًا داخل وصفهم إياه بأنَّه "رسول الله" إذ يتهكمون عليه، فوصف واحد من أوصافهم القبيحة المتعلقة بعيسى ابن مريم؛ يجعل كل الأوصاف القبيحة تتداعى له، والمشترك بين كل أوصافهم المتعلقة به هو "القبح".

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه أستعين

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

للرفع بارك الله فيكم

يقول المسيحيون بان اليهود لم يهتفوا بيسوع ملك اليهود من باب السخرية وانما الجنود الرومان فقط وهذا في متى لوقا

وبانه لا يوجد اي زعيم يهودي زعم بعد الصلب بانهم قتلوا المسيح
متى ولوقا لايثبت بان اليهود من قال ذلك

---

الرد محصور فى نقطتين
1- أنهم قالوا ما قالو على سبيل الإستهزاء كما وضح ا/ سيف الحتف من التفاسير
2- أنهم قالوا بالفعل انا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله كما سأبين


قَوله أن اليهود لم يتهكموا أو يستهزؤا قول باطل مردود عليه بالنصوص الاتيه

إنجيل مرقس 15
29 وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ، وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ قَائِلِينَ: «آهِ يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ!
30 خَلِّصْ نَفْسَكَ وَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!»
31 وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَهُمْ مُسْتَهْزِئُونَ فِيمَا بَيْنَهُمْ مَعَ الْكَتَبَةِ، قَالُوا: «خَلَّصَ آخَرِينَ وَأَمَّا نَفْسُهُ فَمَا يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَهَا!
32 لِيَنْزِلِ الآنَ الْمَسِيحُ مَلِكُ إِسْرَائِيلَ عَنِ الصَّلِيبِ، لِنَرَى وَنُؤْمِنَ!». وَاللَّذَانِ صُلِبَا مَعَهُ كَانَا يُعَيِّرَانِهِ.

إنجيل متى 27
39 وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ
40 قَائِلِينَ: «يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ، خَلِّصْ نَفْسَكَ! إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!».
41 وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَيْضًا وَهُمْ يَسْتَهْزِئُونَ مَعَ الْكَتَبَةِ وَالشُّيُوخِ قَالُوا:
42 «خَلَّصَ آخَرِينَ وَأَمَّا نَفْسُهُ فَمَا يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَهَا! إِنْ كَانَ هُوَ مَلِكَ إِسْرَائِيلَ فَلْيَنْزِلِ الآنَ عَنِ الصَّلِيب فَنُؤْمِنَ بِهِ!
43 قَدِ اتَّكَلَ عَلَى اللهِ، فَلْيُنْقِذْهُ الآنَ إِنْ أَرَادَهُ! لأَنَّهُ قَالَ: أَنَا ابْنُ اللهِ!».

من النصوص السابقة تبين أن المستهزؤن هم

1- المجتازون هم من عامة اليهود أو الجنود الرومان
2- فى النص مر15: 31 و متى 27: 41 المستهزؤن رؤساء الكهنة والكتبة والشيوخ وطبعا كلهم يهود

وبثبوت التهكم والاستهزاء قبل الصلب بوصف المسيح ابن الله و ملك اليهود وهم غير مؤمنين بذلك فهو بعد الصلب أولى وأقوى
فان قال لم يثبت قول اليهود هذا فى كتبهم قلنا له وهل قرأت كل كتب اليهود ولم تجد هذا ثم الايه تقول " وقالت " و القول يشمل التلفظ وقد يشمل الكتابه أو لا يشملها

ومن التفسير نجد

متى 27 - تفسير إنجيل متى
الملك المصلوب تادرس يعقوب ملطي

2. رد الفضة

يُعلق القديس كيرلس الأورشليمي عن كلمات رؤساء الكهنة والشيوخ ليهوذا: "ماذا علينا؟ أنت أبصر" [4]، وقولهم عن الفضّة المطروحة في الهيكل: "لا يحلّ أن نلقيها في الخزانة، لأنه ثمن دم" [6]، قائلًا: [يا للعجب! القتلة يقولون: ماذا علينا؟ ويطلبون من الذي قبِل ثمن الجريمة أن يُبصر هو، أمّا هم قاتلوه فليس عليهم أن يُبصروا... يقولون في أنفسهم: لا يحلّ أن نلقيها في الخزانة، لأنه ثمن دم. إن ما نطقتم به هو الذي يدينكم! لأنه إذا كان وضع ثمن الدم في الخزانة يعتبر إثمًا، فكم يكون إهدار الدم؟! وإذا كنتم ترون عُذرًا لصلب المسيح فلماذا ترفضون قبول الثمن[906]؟]

---

من التفسير السابق يقول كيرلس الأورشليمى " قائلًا: [يا للعجب! القتلة يقولون: ماذا علينا؟ و قال هم قاتلوه فليس عليهم أن يُبصروا... يقولون في أنفسهم

أى يصف رؤساء الكهنة والشيوخ ( اليهود ) بأنهم " قتله " و قال " قاتلوه " لأنهم كانوا سبب فى قتل المصلوب و بما أن النصارى أنفسهم يصفون اليهود بأنهم قاتلوا المسيح كما فى التفسير فالأولى أن يفتخر اليهود أنفسهم بأنهم قاتلى المسيح لأنهم لا يعلمون أنه رسول أو أنه المسيح المنتظر

أيضا هذه النصوص تؤكد أنه كان معلوم فى هذا الوقت أن اليهود قاتلوا المسيح و أن اليهود يعتقد ذلك

رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل تسالونيكي 2
15 الَّذِينَ قَتَلُوا الرَّبَّ يَسُوعَ وَأَنْبِيَاءَهُمْ، وَاضْطَهَدُونَا نَحْنُ. وَهُمْ غَيْرُ مُرْضِينَ للهِ وَأَضْدَادٌ لِجَمِيعِ النَّاسِ

سفر أعمال الرسل 2
22 «أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِسْرَائِيلِيُّونَ اسْمَعُوا هذِهِ الأَقْوَالَ: يَسُوعُ النَّاصِرِيُّ رَجُلٌ قَدْ تَبَرْهَنَ لَكُمْ مِنْ قِبَلِ اللهِ بِقُوَّاتٍ وَعَجَائِبَ وَآيَاتٍ صَنَعَهَا اللهُ بِيَدِهِ فِي وَسْطِكُمْ، كَمَا أَنْتُمْ أَيْضًا تَعْلَمُونَ.
23 هذَا أَخَذْتُمُوهُ مُسَلَّمًا بِمَشُورَةِ اللهِ الْمَحْتُومَةِ وَعِلْمِهِ السَّابِقِ، وَبِأَيْدِي أَثَمَةٍ صَلَبْتُمُوهُ وَقَتَلْتُمُوهُ.
.
.
.
36 فَلْيَعْلَمْ يَقِينًا جَمِيعُ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ أَنَّ اللهَ جَعَلَ يَسُوعَ هذَا، الَّذِي صَلَبْتُمُوهُ أَنْتُمْ، رَبًّا وَمَسِيحًا».
37 فَلَمَّا سَمِعُوا نُخِسُوا فِي قُلُوبِهِمْ، وَقَالُوا لِبُطْرُسَ وَلِسَائِرَ الرُّسُلِ: «مَاذَا نَصْنَعُ أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِخْوَةُ؟»
38 فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ : «تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا، فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.
39 لأَنَّ الْمَوْعِدَ هُوَ لَكُمْ وَلأَوْلاَدِكُمْ وَلِكُلِّ الَّذِينَ عَلَى بُعْدٍ، كُلِّ مَنْ يَدْعُوهُ الرَّبُّ إِلهُنَا».
40 وَبِأَقْوَال أُخَرَ كَثِيرَةٍ كَانَ يَشْهَدُ لَهُمْ وَيَعِظُهُمْ قَائِلاً: «اخْلُصُوا مِنْ هذَا الْجِيلِ الْمُلْتَوِي».
41 فَقَبِلُوا كَلاَمَهُ بِفَرَحٍ، وَاعْتَمَدُوا، وَانْضَمَّ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ نَحْوُ ثَلاَثَةِ آلاَفِ نَفْسٍ.

من النصوص السابقة عندما قال بطرس للأسرائليين ( يهود ) أنتم بأيدى أثمة صلبتموه وقتلتموه فقالوا له وللرسل ماذا نفعل فقال بطرس توبوا وتعمدوا فَقَبِلُوا كَلاَمَهُ بِفَرَحٍ، وَاعْتَمَدُوا أى أنهم تابوا عما كانو يعتقدون ويقولون أنهم قتلوا المسيح

فمن المنطقى عند عرض بطرس للأسرائيلين ( يهود ) التوبة بعدما بين لهم حقيقة المسيح ( ( رسول ) لأنهم ينتظرون رسول فبطرس قال لهم " اسْمَعُوا هذِهِ الأَقْوَالَ: يَسُوعُ النَّاصِرِيُّ رَجُلٌ قَدْ تَبَرْهَنَ لَكُمْ مِنْ قِبَلِ اللهِ بِقُوَّاتٍ وَعَجَائِبَ وَآيَاتٍ صَنَعَهَا اللهُ بِيَدِهِ فِي وَسْطِكُمْ، كَمَا أَنْتُمْ أَيْضًا تَعْلَمُونَ." )

فبالتالى ستكون طريقة توبتهم هكذا " توبنا إِنَّا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله " وهو المطلوب اثباته

أسأل الله لنا ولهم الهداية

الأستاذ الشهاب الثاقب
جزاك الله خيرًا، على الرد من عندهم، فهو أقوى على نفسية المحاور النصراني.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير ساهر

وعليكم السلام
الأخت بنت جوابر
يبدو أنَّ محاورك ضعيف جدًا في التفكير المنطقي.. فهو يقول:"أنَّه المسيح"؛ ومعلوم أنَّ المسيح رسول الله، صحيح أنَّ اليهود لم يؤمنوا أنَّ عيسى ابن مريم هو رسول الله، ولكنهم يؤمنوا أنَّ المسيح الذي ينتظرونه هو رسول الله، فإنْ تهكموا على كونه رسول الله؛ فالتهكم بالضرورة ينسحب على أنَّه المسيح، ثم لو افرضنا أنَّهم تهكموا على أنَّه المسيح؛ فالتهكم بالضرورة ينسحب على كونه رسول الله، وهذا ما يقتضيه المنطق؛ وبهذا فتحديد ابن كثير إنْ كان قد حدد، فهو من باب ذكر "ما يلزم عن كونه رسول الله"؛ فالذي يلزم هو "أنَّه المسيح"، فإذا لم يذكر بعض المفسرون "ما يلزم عن كونه رسول الله"، أو "ما يلزم عن كونه المسيح"؛ فهذا لا يعني انكارهم لذلك، ولا يعني أنَّهم لا يُسَلِّمون بذلك، والدليل هو أنَّنا لو قرأنا تفسيرهم لآيات أخرى تتناول شأن عيسى ابن مريم؛ لوجدنا أَّنهم يقولون أنَّه المسيح، وأنَّ المسيح رسول الله، فهم ليسوا بحاجة لأنْ يذكروا لازم كلام كل مسألة، فهم يُعَوِّلُون على فطنة القارىء، فهم يعلمون أنَّ الناس ستعلم إذ يحصل تهكم على عيسى ابن مريم من حيث أنَّه رسول الله؛ فالتهكم يحصل على المسيح؛ لأنَّهم يعلمون انَّ المسيح رسول الله.


هم يطلقون عليه ابن الزانية، ولكن الله استبدل هذا الوصف بالوصف الصحيح، فهل يوجد ما يخالف العقل في مسألة الاستبدال، عموم الاستبدال، وليس فقط هذا الاستبدال؟!

كونهم يصفونه بابن الزانية، لا يعني أنَّهم لا يحيدون عن هذا الوصف، بل إنَّ وصفهم عيسى ابن مريم بأنَّه "رسول الله" تهكمًا؛ يجعل وصفهم إياه بـ"ابن الزانية" موجودًا داخل وصفهم إياه بأنَّه "رسول الله" إذ يتهكمون عليه، فوصف واحد من أوصافهم القبيحة المتعلقة بعيسى ابن مريم؛ يجعل كل الأوصاف القبيحة تتداعى له، والمشترك بين كل أوصافهم المتعلقة به هو "القبح".

---

هذا الشخص ليس ضعيفا في المنطق ولا ادري هل هو يتصنع ذلك ام انه يتهرب من الحقيقة ولكني اراه يتهرب
جزاك الله خيرا على وقتك ارجو التوسع اكثر بمثال

انا قلت له ان الذكر القبيح يقلل من مكانة عيسى وامه عليهما السلام فالله اراد رفعتهما واثبات انهم لم يقتلوا ابن زانية بل قتلوا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله حقيقة


هو في المقابل قال على سبيل المثال

عندما اكون انا االكاتب فرضا وانقل كلاما قبيحا قد صدر من رجل نازي عنصري لمسلم (ومعروف بان المسلم له خصال حسن
فهل هذا تقليل من مكانة النازي ام المسلم

ثانيا انا سابين مدى كره النازي للمسلم

الكاتب هنا يريد ان ينقل بوضوح ماذكره النازي عن ذاك المسلم فمالداعي لاستبدال مايقوله بقول لم يقله



هل الصورة واضحة الان


بارك الله فيكم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

هذا الشخص ليس ضعيفا في المنطق ولا ادري هل هو يتصنع ذلك ام انه يتهرب من الحقيقة ولكني اراه يتهرب
جزاك الله خيرا على وقتك ارجو التوسع اكثر بمثال

---

إذا كان يتهرب، فلماذا توصلي محاورته؟!
وقد قال القاضي عبد الجبار في موسوعته "المغني في أبواب العدل والتوحيد":"الحوار مع المعاند مضيعة للوقت".
ثم ربما يريد "زيادة مجد إلاهه بالكذب"؛ فالذي يتهرب كذاب.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الجوابر

انا قلت له ان الذكر القبيح يقلل من مكانة عيسى وامه عليهما السلام فالله اراد رفعتهما واثبات انهم لم يقتلوا ابن زانية بل قتلوا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله حقيقة

هو في المقابل قال على سبيل المثال

عندما اكون انا االكاتب فرضا وانقل كلاما قبيحا قد صدر من رجل نازي عنصري لمسلم (ومعروف بان المسلم له خصال حسن
فهل هذا تقليل من مكانة النازي ام المسلم

ثانيا انا سابين مدى كره النازي للمسلم

الكاتب هنا يريد ان ينقل بوضوح ماذكره النازي عن ذاك المسلم فمالداعي لاستبدال مايقوله بقول لم يقله

هل الصورة واضحة الان

بارك الله فيكم

---

القرآن يجب أنْ نتعامل معه بوصفه منظومة كاملة لا تتجزأ، وكل موضوع داخل القرآن يجب أنْ نتناوله بوصفه منظومة كاملة لا تتجزأ، فموضوع عيسى ابن مريم، موجود في أكثر من آية، ولا يمكن لآية واحدة أنْ تغني عن بقية الآيات التي تتناول شأن عيسى ابن مريم، ولكن المحاور يريد أنْ يتناول آية واحدة - وحسب فهمه هو - ثم يعممها من حيث قصد أو من حيث لم يقصد، ونحن نرفض التعميم، فوصف اليهود بأنَّ عيسى ابن ليست زانية فحسب، بل ابن بغي، موجود في القرآن، بطريقة غير مباشرة، فهم قالوا:"( .. يا مريم لقد جئت شيئا فريا يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا ..".
يتضح من كلامهم أنَّهم لم يتهموا مريم بالزنى فحسب، بل بالبغاء أيضًا، والبغاء وصف أقبح من وصف الزنى، فالزانية قد لا تكون بغي، أما الـ"بغي" فهي "محترفة زنى"؛ وبهذا فاليهود الذين قالوا هذا الكلام وصفوها بوصف أقبح من الوصف الذي يطلبه محاورك.
ثم إذا كانوا قد وصفوها بالبغاء؛ فابنها موصوف - منهم - ليس بأنَّه "ابن زانية" فحسب، بل "ابن بغي" أيضًا، أي "ابن محترفة الزنى".

وبناء عليه، فمثاله مردود، لأنَّه يصح في حالة الاستبدال مع نسبة الاستبدال إلى اليهود، ولكن القرآن ذكر أتهامهم إياها بأنها بغي بطريقة غير مباشرة، وبالتأكيد القرآن سيرد هذا الاتهام، ويحتفظ بالوصف الصحيح، دون أنْ ينسب الوصف الحسن لليهود؛ فيكون الاستبدال من الله؛ ومنسوب إلى الله، هذا بناء على أنَّ كلمة "رسول الله" ليست تهكمًا من اليهود آنذاك.


ملاحظة: لا تحاولي أنْ تقنعي معاند، فالمعاند لن يقتنع، فمحاولة إقناع المعاند مضيعة للوقت، ولها أثر سيئ على النفس، وانظري ماذا قال الله للرسول:"فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا"، وقال أيضًا لزيادة التوضيح:"فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظا إن عليك إلا البلاغ"، وهذه الآيات لتطمين نفس النبي وأمته من بعده، وكذلك لإزالة الآثار النفسية السيئة التي قد تحدث من محاورة الخصم؛ وذلك بتركه إنْ لم يؤمن بالقرآن، وإنْ أعرض، "وزيادة مجد الاههم بالكذب" هي من عدم الإيمان بالقرآن، ومن الإعراض.. فإنْ أنكر هذا الخصم "أنَّه معرض"، والخصم الذي مثله؛ فهذا الإنكار لـ"زيادة مجد إلاههم بالكذب"، وهكذا دواليك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير ساهر

ونحن نرفض التعميم، فوصف اليهود بأنَّ عيسى ابن ليست زانية فحسب، بل ابن بغي، موجود في القرآن، بطريقة غير مباشرة، فهم قالوا:"( .. يا مريم لقد جئت شيئا فريا يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا ..".

---

تصويب النص الملون باللون الأحمر:
"فوصف اليهود بأنَّ عيسى ابن مريم ليس ابن زانية فحسب، بل ابن بغي أيضًا".

المسيحي الذي يدعي زوراً أن اليهود لم يقتلوا المسيح ولم يستهزئوا به بل كل ما حدث كان بإيدي الرومان ، أقول له أنت كاذب و غشاش وتدافع عن أسيادك اليهود الذين قتلوا إلهك وتُمجّد فيهم في حين أنك سبّاب شتام للمسلمين الذين كرمّوا إلهك وشرّفوه وشرفوا أمه ولم يقولوا أنه بن زنا كما قالت اليهود..

اليهود قتلة المسيح بإعتراف الكتاب

متى 27
24 فَلَمَّا رَأَى بِيلاَطُسُ أَنَّهُ لاَ يَنْفَعُ شَيْئًا، بَلْ بِالْحَرِيِّ يَحْدُثُ شَغَبٌ، أَخَذَ مَاءً وَغَسَلَ يَدَيْهِ قُدَّامَ الْجَمْعِ قَائِلاً: «إِنِّي بَرِيءٌ مِنْ دَمِ هذَا الْبَارِّ! أَبْصِرُوا أَنْتُمْ!».25فَأَجَابَ جَمِيعُ الشَّعْب وَقَالُوا: «دَمُهُ عَلَيْنَا وَعَلَى أَوْلاَدِنَا».


الرومان ابعدوا انفسهم عن أي إتهام ( وشالوا إيدهم من الحكاية ) واليهود قالوا ان دم المسيح في رقبتهم هم و اولادهم من بعدهم.

المسيح يعترف أن اليهود قتلة الأنبياء والمرسلين

متى 23
31 فَأَنْتُمْ تَشْهَدُونَ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَنَّكُمْ أَبْنَاءُ قَتَلَةِ الأَنْبِيَاءِ.
....

الخروف المسيحي يجهل ان اسياده اليهود قتلة الأنبياء والمرسلين وان إيمانهم بهم لا يمنع من قتلهم إياهم يقول المسيح على لسان متى:

متى 23:
29 وَيْلٌ لَكُمْ أَيُّهَا الْكَتَبَةُ وَالْفَرِّيسِيُّونَ الْمُرَاؤُونَ! لأَنَّكُمْ تَبْنُونَ قُبُورَ الأَنْبِيَاءِ وَتُزَيِّنُونَ مَدَافِنَ الصِّدِّيقِينَ،
30 وَتَقُولُونَ: لَوْ كُنَّا فِي أَيَّامِ آبَائِنَا لَمَا شَارَكْنَاهُمْ فِي دَمِ الأَنْبِيَاءِ.
31 فَأَنْتُمْ تَشْهَدُونَ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَنَّكُمْ أَبْنَاءُ قَتَلَةِ الأَنْبِيَاءِ.
32 فَامْلأُوا أَنْتُمْ مِكْيَالَ آبَائِكُمْ.
33 أَيُّهَا الْحَيَّاتُ أَوْلاَدَ الأَفَاعِي! كَيْفَ تَهْرُبُونَ مِنْ دَيْنُونَةِ جَهَنَّمَ؟
34 لِذلِكَ هَا أَنَا أُرْسِلُ إِلَيْكُمْ أَنْبِيَاءَ وَحُكَمَاءَ وَكَتَبَةً، فَمِنْهُمْ تَقْتُلُونَ وَتَصْلِبُونَ، وَمِنْهُمْ تَجْلِدُونَ فِي مَجَامِعِكُمْ، وَتَطْرُدُونَ مِنْ مَدِينَةٍ إِلَى مَدِينَةٍ،
35 لِكَيْ يَأْتِيَ عَلَيْكُمْ كُلُّ دَمٍ زكِيٍّ سُفِكَ عَلَى الأَرْضِ، مِنْ دَمِ هَابِيلَ الصِّدِّيقِ إِلَى دَمِ زَكَرِيَّا بْنِ بَرَخِيَّا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ بَيْنَ الْهَيْكَلِ وَالْمَذْبَحِ.
36 اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ هذَا كُلَّهُ يَأْتِي عَلَى هذَا الْجِيلِ!
37 «يَا أُورُشَلِيمُ، يَا أُورُشَلِيمُ! يَا قَاتِلَةَ الأَنْبِيَاءِ وَرَاجِمَةَ الْمُرْسَلِينَ إِلَيْهَا، كَمْ مَرَّةٍ أَرَدْتُ أَنْ أَجْمَعَ أَوْلاَدَكِ كَمَا تَجْمَعُ الدَّجَاجَةُ فِرَاخَهَا تَحْتَ جَنَاحَيْهَا، وَلَمْ تُرِيدُوا!

موضوع ذو صلة :

http://www.ebnmaryam.com/vb/t204417.html

الرد على النصراني في الصورة و الذي ظن انه سيفان من ردنا على رده





الى النصراني هارد تايمز انقل له نفس الرد الذي رددت عليه في المنشور :

لمشكلة انك هنا تفرق بين (الابتهار بقتل عيسى ) و بين الاستهزاء


و هل تعرف معنى الابتهار اصلا
((وقال : الابتهار قول الكذب والحلف عليه . والابتهار : ادعاء الشيء كذبا ، قال الشاعر :
وما بي إن مدحتهم ابتهار .
وابتهر فلان بفلانة : شهر بها))
لسان العرب لابن منظور




المقصود هو الاستهزاء بعيسى عن طريق الابتهار بقتله و هذا عندك في كتابك و سيتم التطرق اليه


و نرجع الان للتفاسير و لنرى هل كذب موقع بن مريم


1. نرجع تفسير السيوطي :
((وأخرج عبد بن حميد ، وابن جرير ، وابن المنذر ، عن قتادة : وقولهم إنا قتلنا المسيح الآية، قال : أولئك أعداء الله اليهود، افتخروا بقتل عيسى، وزعموا أنهم قتلوه وصلبوه، وذكر لنا أنه قال لأصحابه : أيكم يقذف عليه شبهي فإنه مقتول؟ قال رجل من أصحابه : أنا يا نبي الله، فقتل ذلك الرجل ومنع الله نبيه ورفعه إليه))


اليس الافتخار هنا من باب الاستهزاء و التشهير


نرجع لتفسير بن جرير الطبري رحمه الله
((10781 - حدثنا بشر بن معاذ قال : حدثنا يزيد قال : حدثنا سعيد ، عن قتادة قوله : " إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه " إلى قوله : "وكان الله عزيزا حكيما" ، أولئك أعداء الله اليهود ائتمروا بقتل عيسى ابن مريم رسول الله ، وزعموا أنهم قتلوه وصلبوه . وذكر لنا أن نبي الله عيسى ابن مريم قال لأصحابه : أيكم يقذف عليه شبهي ، فإنه مقتول ؟ فقال رجل من أصحابه : أنا ، يا نبي الله! فقتل ذلك الرجل ، ومنع الله نبيه ورفعه إليه . ))


فحين الرجوع هنا نجد انه لا توجد لفظ ابتهرو


فاين التعارض فيما تزعمه ؟؟؟؟
كفاية نسخ و لصق و فكر فيما تنقله


2. تفسير البيضاوي :
((وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله أي بزعمه ويحتمل أنهم قالوه استهزاء، ونظيره إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون وأن يكون استئنافا من الله سبحانه وتعالى بمدحه، أو وضعا للذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح. وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم ))


و موقع بن مريم ذكر الوجوه الثلاثة هذه فاين التدليس الذي تزعمه ؟؟


ثم اختيار موقع بن مريم التفسير الاول في بقية التفاسير هو لانه التفسير الغالب المشهور و سنتطرق الى ذلك




3. تفسير الرازي :
((قوله تعالى : ( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ) .


وهذا يدل على كفر عظيم منهم لأنهم قالوا فعلنا ذلك ، وهذا يدل على أنهم كانوا راغبين في قتله مجتهدين في ذلك ، فلا شك أن هذا القدر كفر عظيم .


فإن قيل : اليهود كانوا كافرين بعيسى أعداء له عامدين لقتله يسمونه الساحر ابن الساحرة والفاعل ابن [ ص: 79 ] الفاعلة ، فكيف قالوا : إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ؟


والجواب عنه من وجهين :


الأول : أنهم قالوه على وجه الاستهزاء كقول فرعون ( إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون ) [الشعراء : 27] وكقول كفار قريش لمحمد - صلى الله عليه وسلم - : ( وقالوا ياأيها الذي نزل عليه الذكر إنك لمجنون ) [الحجر : 6] .


والثاني : #أنه #يجوز أن يضع الله الذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح في الحكاية عنهم رفعا لعيسى - عليه السلام - عما كانوا يذكرونه به . ))


قلنا ان الوجه الاول هو الوجه المشهور و مع ذلك فوقوع الوجه الثاني محتمل و ما المشكلة في ذلك ؟؟؟


و لكن نلاحظ ان الامام الرازي رحمه الله في سياق كلامه يذكر الوجه الثاني من باب الاحتمالية لا الجزم لذلك يقول : (( أنه يجوز)) بينما نجد الوجه الاول مرتبط بنوع من الجزم حسب سياق الكلام


#يتبع
Hard Times


ملف مرفق 16393

4. تفسير بن ابي حاتم :
((حدثنا أبي ، ثنا عبد العزيز بن المغيرة ، أنبأ يزيد، عن سعيد ، عن قتادة، قوله : [ ص: 1110 ] وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله أولئك أعداء الله #ابتهروا بقتل نبي الله عيسى ، وزعموا أنهم قتلوه وصلبوه. ))


الابتهار هنا هو التشهير بالشيء كذبا من باب السخرية و الاستزاء
لا تحاول التفريق بين المعنين


فكيف يسخرون من قتلهم من ادعى انه المسيح (على زعمهم) و لا يصاحب ذلك ابتهارا !!!


اقرا معنى الابتهار في لسان العرب :
((وقال : الابتهار قول الكذب والحلف عليه . والابتهار : ادعاء الشيء كذبا ، قال الشاعر :
وما بي إن مدحتهم ابتهار .
وابتهر فلان بفلانة : شهر بها))


5. تفسير الكشاف للزمخشري
((فكيف قالوا : إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ؟ قلت : قالوه على وجه الاستهزاء ، كقول فرعون : إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون [الشعراء : 27] #ويجوز أن يضع الله الذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح في الحكاية عنهم رفعا لعيسى عما كانوا يذكرونه به وتعظيما لما أرادوا بمثله كقوله : ليقولن خلقهن العزيز العليم الذي جعل لكم الأرض مهدا [الزخرف : 9]))


اقول هذا نفس تفسير الرازي بل ان الزمخشري هنا يجزم في التفسير الاول المشهور و يذكر التفسير الثاني على سبيل الاحتمال و هذا واضح من سياق النص


((#قلت : قالوه على وجه الاستهزاء ، كقول فرعون : إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون [الشعراء : 27] #ويجوز))


و كونك لم تذكر التفسير الاول بهذا السياق هو يرد تهمة التدليس الذي اتهمت بها موقع بن مريم و يرفع عنهم ذلك
مع انهم في حالة الرازي استشهدو بالتفسير المشهور الغالب في التفاسير


6. تفسير بن عطية :
((إنما هو إلى قوله: عيسى ابن مريم وقوله - عز وجل -: [ ص: 61 ] رسول الله ؛ إنما هو إخبار من الله تعالى بصفة لعيسى؛ وهي الرسالة؛ على جهة إظهار ذنب هؤلاء المقرين بالقتل؛ ولزمهم الذنب؛ وهم لم يقتلوا عيسى؛ لأنهم صلبوا ذلك الشخص على أنه عيسى؛ وعلى أن عيسى كذاب ليس برسول؛ ولكن لزمهم الذنب من حيث اعتقدوا أن قتلهم وقع في عيسى؛ فكأنهم قتلوه؛))


قلت هذا راي بن عطية نفسه و مخالف للتفسير المشهور




فاراك هنا تتشبث بقول من ذكر هذا التفسير على سبيل الاحتمال لا الجزم
و اراك ايضا تحاول التفسريق بين ما قاله قتادة و ما قاله اغلب المفسرين و كان قول قتادة يخالفهم و انت لا تدري معني الابتهار اصلا و لا تعرف الفاظ الرواية


Hard Times
و اراك ايضا لم تتطرق الى تفسير بن كثير رحمه الله الذي ذكره الموقع و ذهبت الى تفسير بن عطية لانك تحاول ايهام الناس ان الموقع يتطرق الي تفاسير شاذة


#يتبع

الرد على النصراني في الصورة و الذي ظن انه سيفان من ردنا على رده





4. تفسير بن ابي حاتم :
((حدثنا أبي ، ثنا عبد العزيز بن المغيرة ، أنبأ يزيد، عن سعيد ، عن قتادة، قوله : [ ص: 1110 ] وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله أولئك أعداء الله #ابتهروا بقتل نبي الله عيسى ، وزعموا أنهم قتلوه وصلبوه. ))


الابتهار هنا هو التشهير بالشيء كذبا من باب السخرية و الاستزاء
لا تحاول التفريق بين المعنين


فكيف يسخرون من قتلهم من ادعى انه المسيح (على زعمهم) و لا يصاحب ذلك ابتهارا !!!


اقرا معنى الابتهار في لسان العرب :
((وقال : الابتهار قول الكذب والحلف عليه . والابتهار : ادعاء الشيء كذبا ، قال الشاعر :
وما بي إن مدحتهم ابتهار .
وابتهر فلان بفلانة : شهر بها))


5. تفسير الكشاف للزمخشري
((فكيف قالوا : إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ؟ قلت : قالوه على وجه الاستهزاء ، كقول فرعون : إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون [الشعراء : 27] #ويجوز أن يضع الله الذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح في الحكاية عنهم رفعا لعيسى عما كانوا يذكرونه به وتعظيما لما أرادوا بمثله كقوله : ليقولن خلقهن العزيز العليم الذي جعل لكم الأرض مهدا [الزخرف : 9]))


اقول هذا نفس تفسير الرازي بل ان الزمخشري هنا يجزم في التفسير الاول المشهور و يذكر التفسير الثاني على سبيل الاحتمال و هذا واضح من سياق النص


((#قلت : قالوه على وجه الاستهزاء ، كقول فرعون : إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون [الشعراء : 27] #ويجوز))


و كونك لم تذكر التفسير الاول بهذا السياق هو يرد تهمة التدليس الذي اتهمت بها موقع بن مريم و يرفع عنهم ذلك
مع انهم في حالة الرازي استشهدو بالتفسير المشهور الغالب في التفاسير


6. تفسير بن عطية :
((إنما هو إلى قوله: عيسى ابن مريم وقوله - عز وجل -: [ ص: 61 ] رسول الله ؛ إنما هو إخبار من الله تعالى بصفة لعيسى؛ وهي الرسالة؛ على جهة إظهار ذنب هؤلاء المقرين بالقتل؛ ولزمهم الذنب؛ وهم لم يقتلوا عيسى؛ لأنهم صلبوا ذلك الشخص على أنه عيسى؛ وعلى أن عيسى كذاب ليس برسول؛ ولكن لزمهم الذنب من حيث اعتقدوا أن قتلهم وقع في عيسى؛ فكأنهم قتلوه؛))


قلت هذا راي بن عطية نفسه و مخالف للتفسير المشهور




فاراك هنا تتشبث بقول من ذكر هذا التفسير على سبيل الاحتمال لا الجزم
و اراك ايضا تحاول التفسريق بين ما قاله قتادة و ما قاله اغلب المفسرين و كان قول قتادة يخالفهم و انت لا تدري معني الابتهار اصلا و لا تعرف الفاظ الرواية


Hard Times
و اراك ايضا لم تتطرق الى تفسير بن كثير رحمه الله الذي ذكره الموقع و ذهبت الى تفسير بن عطية لانك تحاول ايهام الناس ان الموقع يتطرق الي تفاسير شاذة


#يتبع


ملف مرفق 16393

ناتي الان للمعنى الغالب في التفاسير و هو الاستهزاء


1. ذكرنا معنى قول قتادة و هو الابتهار و هو لا يخالف ما ذكرناه من الاستهزاء لان الابتهار هو الكذب و التشهير
فيكون المعنى انهم قالوه كذبا و تشهيرا به اوليس هذا استهزاءا


2. تفسير بن كثير رحمه الله الذي تهربت منه :
((وقولهم : ( إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ) أي هذا الذي يدعي لنفسه هذا المنصب قتلناه . وهذا منهم من باب التهكم والاستهزاء ، كقول المشركين : ( يا أيها الذي نزل عليه الذكر إنك لمجنون ) [ الحجر : 6 ] . ........ فأظهر اليهود أنهم سعوا في صلبه وتبجحوا بذلك ، وسلم لهم طوائف من النصارى ذلك لجهلهم وقلة عقلهم ، ما عدا من كان في البيت مع المسيح ، فإنهم شاهدوا رفعه ))


ملاحظة هنا بن كثير رحمه الله ربط بين التبجح و الاظهار من ناحية و بين التهكم و الاستهزاء و هذا ما ذكرناه عن قتادة


3. تفسير البحر المحيط لاثير الدين الاندلسي :
(( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله ) #الظاهر أن رسول الله من قولهم قالوا ذلك على سبيل الاستهزاء ؛ كقول فرعون : إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون ، وقوله : ( إنك لأنت الحليم الرشيد ) ، ويجوز أن يكون من كلام الله تعالى وضع الذكر الحسن مكان ذكرهم القبيح في الحكاية عنه رفعا لعيسى عليه السلام ، كما كانوا يذكرونه به . ذكر الوجهين الزمخشري ، ولم يذكر ابن عطية سوى الثاني))


اثير الدين الاندلسي يرجح المعنى الاول لقوله ((لظاهر)) وهو انهم قالوها على سبيل الاستهزاء


4. تفسير النسفي :
((157 - وقولهم إنا قتلنا المسيح سمي مسيحا; لأن جبريل عليه السلام مسحه بالبركة، فهو ممسوح، أو لأنه كان يمسح المريض، والأكمه، والأبرص فيبرأ، فسمي مسيحا بمعنى الماسح عيسى ابن مريم رسول الله هم لم يعتقدوه رسول الله، #لكنهم #قالوا #استهزاء كقول الكفار لرسولنا: يا أيها الذي نـزل عليه الذكر إنك لمجنون #ويحتمل أن الله وصفه به وإن لم يقولوا ذلك ))


النسفي هنا يجزم بالاول المشهور و اما الثاني فيستخدم لفظ الاحتمال




5. فتح القدير للامام الشوكاني :
(( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله معطوف على ما قبله ، وهو من جملة جناياتهم وذنوبهم لأنهم كذبوا بأنهم قتلوه وافتخروا بقتله وذكروه بالرسالة استهزاء ، لأنهم ينكرونها ولا يعترفون بأنه نبي ))


6. تفسير الالوسي :
((إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله #ذكروه #بعنوان #الرسالة #تهكما #واستهزاء، كما في قوله تعالى حكاية عن الكفار: يا أيها الذي نزل عليه الذكر إلخ، #ويحتمل أن يكون ذلك منهم بناء على قوله عليه الصلاة والسلام وإن لم يعتقدوه، وقيل: إنهم وصفوه بغير ذلك من صفات الذم، فغير في الحكاية فيكون من الحكاية لا من المحكي، وقيل: هو استئناف منه؛ مدحا له عليه الصلاة والسلام، ورفعا لمحله، وإظهارا لغاية جراءتهم في تصديهم لقتله، ونهاية وقاحتهم في تبجحهم))


الامام الالوسي هنا هنا يجزم بالاول المشهور و اما الثاني فيستخدم لفظ الاحتمال


7. تفسير ابو السعود :
((وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله نظم قولهم هذا في سلك سائر جناياتهم التي نعيت عليهم ليس لمجرد كونه كذبا بل لتضمنه لابتهاجهم بقتل النبي عليه السلام والاستهزاء به، فإن وصفهم له بعنوان الرسالة إنما هو بطريق التهكم به عليه السلام ))


8. تفسير المنار :
((وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله أي : وبسبب قولهم هذا فإنه قول يؤذن بمنتهى الجرأة على الباطل ، والضراوة بارتكاب الجرائم ، والاستهزاء بآيات الله ورسله . ووصفه هنا بصفة الرسالة للإيذان بتهكمهم به عليه السلام ، واستهزائهم بدعوته))


9. تفسير التحرير و التنوير لابن عاشور :
(( والمسيح كان لقبا لعيسى عليه السلام لقبه به اليهود تهكما عليه ; لأن معنى المسيح في اللغة العبرية بمعنى الملك . كما تقدم في قوله تعالى ( اسمه المسيح عيسى ابن مريم ) في سورة آل عمران ، وهو لقب قصدوا منه التهكم ، فصار لقبا له بينهم . وقلب الله قصدهم تحقيره فجعله تعظيما له . ونظيره ما كان يطلق بعض المشركين على النبيء محمد - صلى الله عليه وسلم - اسم مذمم ، قالت امرأة أبي لهب : مذمما عصينا ، وأمره أبينا . فقال النبيء - صلى الله عليه وسلم - ألا تعجبون كيف يصرف الله عني شتم قريش ولعنهم ، يشتمون ويلعنون مذمما وأنا محمد . ))


Hard Times


#يتبع

اما بالنسبة لقولك ان الاستهزاء ووضع الشوك على راسه كان من اليهود
فيا حبذا لو استكملت قراءة الموضوع نفسه الذي تنتقده في موقع بن مريم في الصفحة الثانية من الموضوع


إنجيل مرقس 15
29 وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ، وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ قَائِلِينَ: «آهِ يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ!
30 خَلِّصْ نَفْسَكَ وَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!»
31 وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَهُمْ مُسْتَهْزِئُونَ فِيمَا بَيْنَهُمْ مَعَ الْكَتَبَةِ، قَالُوا: «خَلَّصَ آخَرِينَ وَأَمَّا نَفْسُهُ فَمَا يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَهَا!
32 لِيَنْزِلِ الآنَ الْمَسِيحُ مَلِكُ إِسْرَائِيلَ عَنِ الصَّلِيبِ، لِنَرَى وَنُؤْمِنَ!». وَاللَّذَانِ صُلِبَا مَعَهُ كَانَا يُعَيِّرَانِهِ.


إنجيل متى 27
39 وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ
40 قَائِلِينَ: «يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ، خَلِّصْ نَفْسَكَ! إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!».
41 وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَيْضًا وَهُمْ يَسْتَهْزِئُونَ مَعَ الْكَتَبَةِ وَالشُّيُوخِ قَالُوا:
42 «خَلَّصَ آخَرِينَ وَأَمَّا نَفْسُهُ فَمَا يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَهَا! إِنْ كَانَ هُوَ مَلِكَ إِسْرَائِيلَ فَلْيَنْزِلِ الآنَ عَنِ الصَّلِيب فَنُؤْمِنَ بِهِ!
43 قَدِ اتَّكَلَ عَلَى اللهِ، فَلْيُنْقِذْهُ الآنَ إِنْ أَرَادَهُ! لأَنَّهُ قَالَ: أَنَا ابْنُ اللهِ!».


يقول تادرس مالطي في تفسيره لانجيل مرقص 15:
((اتفقت كل القوى على #السخرية بالصليب، فكان المجتازون يجدفون ويهزون رؤوسهم، وأيضًا رؤساء الكهنة والكتبة حتى اللصان كان يعيرانه. إذ لم يكن ممكنًا لهم أن يدركوا سرّ الخلاص، ولا أن يتفهموا عمل الله. حسبوا الصليب نهايته، فصار في أعينهم مضللًا ومخادعًا لا يقدر على خلاص نفسه، فكيف يقيم نفسه ملكًا؟


لعل عدو الخير قد بدأ يدرك الخطر يحدق به حين ارتفع السيد على الصليب، وشعر السماء والأرض كلها تترقب الأحداث، فأسرع يحث تابعيه أن يطلبوا آية منظورة ألا وهي أن ينزل عن الصليب فيؤمنوا به،لكن السيد الذي رفض في أكثر من موقف أن يصنع آية استعراضية لم يعطِ اهتمامًا #لسخريتهم التي تصير شاهدًا عليهم، ويحكم عليهم خلال تصرفاتهم ذاتها،))


الشاهد
اتفقت كل القوى على السخرية بالصليب،
رفض في أكثر من موقف أن يصنع آية استعراضية لم يعطِ اهتمامًا لسخريتهم


http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...ter-15.html#29


#انتهيت


Hard Times