النسخة اليونانية تكشف التزوير بإنجيل يوحنا

للبحث عن اصل كلمة "الكلمة" المذكورة بالكتاب المقدس بإنجيل يوحنا نجد :

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ ، وَ الْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ

وقد تتبعنا المواقع المسيحية لنتعرف عن أصل لغة العهد الجديد فوجدنا أن موقع { بيت الله المسيحي } قد ذكر أن أصل العهد الجديد هو باللغة اليونانية

وعندما تتبعنا النسخ اليونانية وجدنا أن هناك ثلاث نسخ هم :

1881 Westcott-hort new testament
1550 Stephanus New Teatament
1894 Scrivener New Testament

فتعجبت : هل هناك كتاب سماوي له ثلاث نسخ بثلاث صيغ

المهم

وجدت أن إحدى الصيغ اليونانية تذكر

1εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

وبترجمة هذه الفقرة إلى الفرنسية نجد :

1en principe était la raison et la raison était vers le dieu et dieu était la raison

و كلمة { la raison } تعنى السبب


وبترجمة نفس الفقرة بالإنجليزية نجد :

in beginning was the reason and the reason was to the god and god was the reason

وكلمة { reason } تعني السبب

لنصل أن

المعنى الشامل هو أن :

فى البدء كان السبب و السبب كان لله و كان الله السبب

وبرجوعنا إلى الكتاب المقدس باللغة العربية

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ ، وَ الْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ

وبالقارنة بين النصين نجد فارق كبير في الترجمة وذلك في :

1) أصل لغة الكتاب المقدس تذكر { السبب } ولكن الترجمات العربية تقول { الكلمة }
2) أصل لغة الكتاب المقدس تذكر { السبب كان لله } ولكن الترجمات العربية تقول { الكلمة كان عند الله } ... فالفارق كبير و واضح بين { كان لله } و { كان عند الله } .

ولكننا الآن لسنا بصدد البند الثاني .

وبالرجوع للمواقع المسيحية للتقصي عن هذه الأختلافات الجوهرية اكتشفنا الآتي:

اقتباس:

---

معظم المترجمين يعتمدون على ترجمات أخرى أقدم؛ كالسريانية والقبطية، وليس على الأصل العبري واليوناني، فنتج عن ذلك ترجمات مشوهة ومشحونة بالأخطاء. مما دفع أحد علماء الكنيسة القبطية، يدعى هبة الله بن العسال من الإسكندرية، بمراجعة إحدى الترجمات وضبطها وتصويبها، وكان ذلك عام 1252م.

---

لهذا وجدنا أن الكتاب المقدس باللغة الفرنسية يذكر الفقرة التي نحن بصددها كالآتي :

1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

فكلمة : { la Parole } تعني { الكلمة }

وهذا يوضح لنا أن الكتاب المقدس باللغة العربية لم يترجم من أصل لغة اليونانية


ملخص القول هو :

أن أصل العهد الجديد المدون باللغة اليونانية لم يذكر { الكلمة } بل { السبب } .

والسؤال الذي يطرح نفسه :

من أين آتوا بلفظ { الكلمة } بإنجيل يوحنا إن كان أصل لغة العهد الجديد لم يذكره ؟

أشكر الأخ الفرس الأسود على هذا الكشف الفاضح

فهذا يكشف أن الكتاب المقدس وقع عليه التحريف في أول يوم تم ترجمته

وقد وضح لنا أن الترجمة باللغة العربية قد ترجمت من الترجمات الأخرى التي وقع عليها التحريف من البدء ولم تتم من النسخة اليونانية .

لأنها لو تمت من اللغة اليونانية لما سمعنا أن لفظ { الكلمة } .

أخوتي
ولا حتى لو ترجموه من اللاتينية , يكونوا نجوا من التحريف

أين كتاب بن مريم (الأرامي) ؟؟؟

لغة المسيح كانت الأرامية
لغة التلاميذ كانت الارامية
لغة الشعب كانت الارامية
من أين أتوا بفكرة أن الأصل (لاتيني ) ؟؟؟؟؟

شكراً للأخ Lion Hamza و الأخ سعد على المرور و التعقيب

و أتفق معك أخى ســعد على أن لغة السيد المسيح كانت الأرمانية , و لكن الواضح أن هناك أنواع متعددة فى التحريف

فالنوع الأول هو حرق النسخة الأصلية لإنجيل عيسى عليه السلام فى زمن الإمبراطور قسطنطين فى القرن الرابع الميلادى

و النوع الثانى هو إختيار العهد الجديد على أنه رسالة السيد المسيح

و لكن لإضمحلال اللغة الأرمانية و سيطرة نفوذ الإمبراطور قسطنطين فكتب العهد الجديد باللغة اليونانية و هذه كانت بداية المرحلة الثانية من تخريب ديانة السيد المسيح بعد خدعة بولس.

فبدأت كتابة العهد الجديد باليونانية بثلاثة نسخ مختلفة , فلو أخذنا مثال كإنجيل لوقا :
فهل يعقل أن كاتب هذا الإنجيل كتبه بثلالثة نسخ مختلفة ؟؟
أى عقل يقبل هذا المنطق ؟

فانطلقت مرحلة أخرى من التحريف و هو سوء الترجمة و هذا ما أحببت أن أكشفه سابقاً

فالترجمة الصحيحة يجب أن تخضع لقوانين الترجمة , فمن قواعد هذه القوانين :
حين نقوم بترجمة فقرة أو نص من اليونانية إلى الفرنسية , فيجب إعادة ترجمة نفس الفقرة أو النص من الفرنسية إلى اليونانية مرة أخرى بشــــرط أن تكون الترجمات تأتي بنفس المعنى ولا تخالف و لا تعارض أي لفظ فى اللغتين

و العجيب أننا نجد أن الترجمات الموجودة باللغة الإنجليزية قد تصل إلى عشر ترجمات مختلفة و هذا ينطبق على باقى لغات العالم

و لو تتبعنا الترجمات العربية نجد أن أول ترجمة معتمدة في العالم كانت في القرن التاسع عشر.
و على الرغم من تعدد النسخ المترجمة إلى العربية و وجود إختلافات ظاهرة كوضوح الشمس و إعتراف المواقع المسيحية بذلك , فقد حاولت أن أكشف أن هذه الترجمات العربية لم تكن مترجمة من الأصل اليوناني بصرف النظر عن الأصل الأرماني

أخى الفارس الاسود , لا أستطيع أخفاء أعجابى بمستوى الكتابة .
لكن لى سوألين " لماذا أعتمدت على الترجمة الفرنسية ؟؟؟ ألم يكن يكفى الترجمة الأنجليزية "

السوال التانى :: حضرتك متخصص فى اللغة اليونانية ؟

السوأل الثالث : " كلمة السبب او la raison , هل لها معانى اخرى فى الفرنسية من ضمنها "الكلمة "؟ "
لانه احيانا تكون هناك تعدد معانى . فيتهمنا النصارى بالتدليس .

ولى عند حضرتك رجاء لو كنت متخصص يونانى , انت تتابع معنا موضوع سأفتحه بعد عددة أيام عن " كلمة أبن الله "؟

وجزيت خيرآ , واتمنى ان لا اكون اطلت عليك .

واتمنى من الاخوة . ان يضعوا لى مقالة تتحدث عن لغةالسيد المسيح الأصلية واللغات المنتشرة فى وقته .
لانى كل كما أفتكرها أنساها . :p018:
وأتمنى ان لا أكون أطلت عليك
:zz:

عمل قيم وفاضح


وقد ذكرت المواقع المسيحية الآتي :

اقتباس:

---

القراءات في الكتاب المقدس فتنقسم باعتبار أهميتها إلى ثلاثة أقسام : -

1 - القراءات الناتجة عن إهمال الناسخ أو جهله –
2 - وتلك التي اقتضاها بعض النقص في الأصول المنسوخة –
3 - وتلك التي وضعت لتصحيح عبارة ظنها الكاتب الأخير خطأ من الكاتب الأول?

---

بدأ بترجمة الكتاب المقدس إلى العربية الدكتور عالي سميث وكان ذلك عام 1847.

أخي الكريم البتار
هنا تاريخ الكتاب المقدس العربي من موقع نصراني غالبا أنت تعرفه
"موقع المتخلفين"
:)

الكتاب المقدس في اللغة العربية

الترجمات القديمة

. عام 639 طلب القائد العربي عمر بن سعد ابن أبي وقاص من البطريرك اليعقوبي يوحنا أن يضع ترجمة الإنجيل في اللغة العربية. ربما تم ذلك حوالي هذا التاريخ

. عام 75. الكتاب المقدس، إشبيلية، أسبانيا. قام بها الأسقف يوحنا

. عام 867 أعمال الرسل والرسائل كلها. مكتبة دير سانت كاترين بسيناء رقم عربي 151. نشرها هارفي ستال عام 1985

. حوالي 87. الكتاب المقدس عن الترجمة السبعينية اليونانية. قام بها حنين بن اسحق. (مفقودة)

. حوالي 93. أسفار التوراة الخمسة وأشعيا. قام بها العالم اليهودي سعيد الفيومي. نشرت عام 1983

. حوالي 95. المزامير بأسلوب شعري. قام بها الحفص ابن ألبر القوطي. نشرت عام 1994 في فرنسا

. الدياطسرون أي الأناجيل الأربعة محبوكة في إنجيل واحد ترجمه عن السريانية أبو الفرج عبد الله بن الطيب (المتوفي عام 1043). طبع بروما عام 1888 ثم ببيروت 1935

. عام 125. الأناجيل. الإسكندرية. وضعها هبة الله ابن العسال

. عام 1264 العهد الجديد. رومية. طبعه وليم واطس عام 1866 في لندن لمنفعة الكنائس الشرقية

. عام 1516 المزامير. جنوه إيطاليا

. عام 1526 العهد القديم. رومية. طبعه وليم واطس عام 1866 في لندن لمنفعة الكنائس الشرقية

. عام 1573 رسالة غلاطية. هايدلبرغ، ألمانيا

. عام 1591 الأناجيل. رومية

. عام 1625 العهد الجديد. ليدن، هولندا

. عام 1654 أسفار التوراة الخمسة. باريس

عام 1657 أسفار التوراة الخمسة. لندن

. عام 1671 الكتاب المقدس بعهديه مع الكتب المضافة في التوراة السبعينية. صدرت في رومية. النص العربي مع النص اللاتيني. تكمن أهميتها في أنها أول ترجمة كاملة للكتاب المقدس في اللغة العربية، وعلى مصطلحاتها ارتكزت الترجمات العربية المهمة للكتاب المقدس التي صدرت في القرن التاسع عشر. عرفت بالبروباغندا

. عام 1706 المزامير. حلب، سوريا

. عام 1725 المزامير. لندن. جمعية نشر المعارف المسيحية

. عام 1727 العهد الجديد. لندن، جمعية نشر المعارف المسيحية

. عام 1735 المزامير. الشوير، لبنان

. عام 1752 طبعة روفاييل الطوخي عن القبطية بروما

. عام 1816 العهد الجديد. كالكوتا، الهند. قام بها هنري مارتن

. عام 1822 الكتاب المقدس. لندن. من ضمنه العهد الجديد لهنري مارتن

الترجمات الحديثة

الكتاب المقدس بعهديه

. عام 1857 لندن. نقله إلي العربية فارس الشدياق ووليم واطس. نشره من جديد الأب إبراهيم شروخ عام 1982

عام 1865 بيروت. نقله إلي العربية بطرس البستاني والمرسلان الإنجيليان عالي سميث وكرنيليوس فاندايك وهذب عباراته الشيخ ناصيف اليازجي والشيخ يوسف الأسير. أشهر الترجمات العربية للكتاب المقدس وأوسعها انتشاراً في العالم العربي والعالم

. عام 1875 – 1878 الموصل، العراق. نقله إلي العربية الأسقف يوسف اقليموس داود

. عام 1876 – 188. اليسوعية، بيروت. نقله إلى العربية إبراهيم اليازجي والآباء اليسوعيون أوغسطينوس روده وفيليب كوش وجوزيف روز وجوزيف فان هام. تميزت هذه الترجمة بمتانة أسلوب إبراهيم اليازجي وبلاغته وبجمال الإخراج الطباعي. اشتهرت بين كاثوليك الشرق

. عام 1982 – 1987 بيروت. الترجمة اليسوعية (1881) المنقحة. عمل عليه الآباء اليسوعيون انطوان اودو وصبحي حموي ورنيه لافنان

. عام 1988 كتاب الحياة. ترجمة تفسيرية

. عام 1993 بيروت. جمعية الكتاب المقدس. عمل على صباغة الأسلوب العربي الشاعر يوسف الخال مع آخرين

سفر المزامير

. عام 1954 بيروت. نقله إلي العربية عن الترجمة اليونانية السبعينية رزق الله عرمان

. عام 196. بيروت. ترجمه الأب عفيف عسيران

. عام 1961 القاهرة. ترجمه الآباء الدومينيكان

. عام 1982 القدس. اللجنة البطريركية لليتورجيا

العهد الجديد

. عام 1903 أورشليم. (قراءات العهد الجديد مرتبة حسب أشهر السنة الطقسية) نقحه بالاستناد إلي الترجمة الإنجيلية واليسوعية والشويرية والنص اليوناني وهبة الله صروف. نشرته من جديد مطرانية بيروت للروم الأرثوذكس عام 1983

. عام 1953 بيروت. المعروفة بالبوليسية. قام بها الأب البوليسي جورج فاخوري وكان بداية عصر جديد في ترجمات الإنجيل إلي العربية أسلوباً وتبوبياً وإخراجاً

. عام 1969 بيروت. قام به الأب صبحي حموي والأب يوسف فوشاقجي وهذب عبارته الأستاذ بطرس البستاني. أصدرته المطبعة الكاثوليكية

. عام 1973 وضع في القاهرة. طبع في بيروت. قام به جون طومسيون وبطرس عبد الملك. هو تنقيح لترجمة بيروت الإنجيلية (1865) صدر في نشرات مصورة جمعت في كتاب واحد وقام بتنقيحها الدكتور جبرائيل جبور

. عام 1978 بيروت. جمعية الكتاب المقدس. صاغ أسلوبه العربي الشاعر يوسف الخال. أول ترجمة عربية وضعتها لجنة من علماء لاهوتيين تنتمي إلي مختلف الطوائف المسيحية من إنجيلية وكاثوليكية وأرثوذكسية

. عام 1982 بيروت. قام به الخوري الماروني يوسف عون. نقله إلي العربية عن الترجمة السريانية المعروفة بالفشيطتو

. عام 1982 كتاب الحياة. ترجمة تفسيرية. عمل عليه الأستاذان جورج حصني وسعيد باز

. عام 1987 – 1992 الكسليك، لبنان. نقله إلي العربية الآباء يوحنا قمير وبطرس القزي ويوحنا خوند وروفائيل مطر. وفي الحواشي شروح إضافية. صدر بطبعة فاخرة

. عام 1993 الإنجيل الشريف. صدر لفائدة العرب في شمالي إفريقيا. نقله إلي العربية صبحي ملك

الأناجيل الأربعة

. عام 1935 القاهرة. بإشراف الكلية الإكليريكية للأقباط الأرثوذكس

. عام 1978 القاهرة. قام بها لجنة أرثوذكسية مؤلفة من الأنبا غريغوريوس والأساتذة زكي شنودة ومراد كامل وباهور لبيب وحلمي مراد. صدرت عن دار المعارف

. عام 1991 القدس. وضعه الأخ أبو الطيب القدسي وأسماه "الإنجيل": الترجمة القدسية الأناجيل السنية"

اقتباس:

---

هنا تاريخ الكتاب المقدس العربي من موقع نصراني غالبا أنت تعرفه
"موقع المتخلفين"

---

طبعاً ..... وطبعاً من المتخلفين ، لأنه ليس من المعقول أن هذا كلام عقلاء تتحدث عن كتاب سماوي

وطالما أن هذا الموضوع تطرق للترجمة فبإذن الله سأطرح ما جاء عن المواقع المسيحية بخصوص هذا الشأن إضافةٍ لما قدمته أخي سعد

أخى الكريم bahaa ,

فى البداية أشكرك على التعقيب و المرور على الموضوع الذي قمت بفضل الله تعالى كتابته

بالنسبة لسؤالك الأول :

لقد قمت - بفضل الله - بدراسة اللغة الفرنسية بجميع قواعدها و لذلك اهتممت بقرائة الكتاب المقدس باللغة الفرنسية

و لكن بالنسبة للغة الإنجليزية , نحن نعلم جيداً أن اللغة الإنجليزية هى اللغة الأكثر إنتشاراً فى العالم , إلى جانب أنها مشابهة إلى حد كبير من اللغة الفرنسية , لذلك إضطررت أن أضع النص الإنجليزي إلى جانب الفرنسي

بالنسبة للسؤال الثاني , بشأن اللغة اليونانية : لست متخصص فى اللغة اليونانية

و لكن عندماً بحثت عن اللغة الأصلية للكتاب المقدس , وجدت أنها اللغة اليونانية- بصرف النظر عن اللغة الأرمانية كما أوضحت من قبل -

فاهتممت بالبحث عن مصادر لترجمتها إلى اللغة الفرنسية و الإنجليزية , ولكني أتشرف بمشاركتي فى موضوع
" كلمة ابن الله ".

بالنسبة لسؤالك الثالث لكلمة " raison " فأنا أشكرك على تنبيهي لضرورة التأكد من معناها , و لكن موضعها في هذا النص يعني" السبب " فعلى سبيل المثال :

عندما أقول أن شخص ما "a raison " يعني أن " عنده حق في كذا "
و لكن الكلمة وحدها "raison " تعني السبب .

أشكرك مرة أخرى أخي الكريم bahaa على التعقيب و لي الشرف فى أن أتابع موضوع
" كلمة ابن الله " بإذن الله -عز وجل-
و لكم تحياتي

الأخ الفرس الأسود
من الواضح أنك لم تفهم مقصد الأخ بهاء

السؤال مرة أخرى :

هل كلمة la raison إذا وضعناها في جملة يعني معناها { الكلمة } .؟

اقتباس:

---

واتمنى من الاخوة . ان يضعوا لى مقالة تتحدث عن لغةالسيد المسيح الأصلية واللغات المنتشرة فى وقته .

---

هذا الموضوع من موقع مسيحي :

اقتباس:

---

ما هي اللغة التي تكلم بها السيد المسيح أثناء وجوده على الأرض؟

الى الصديق العزيز

يقول علماء الكتاب المقدس أنها اللغة السريانية، وهي إحدى اللغات السامية الشمالية، وتسمى أحياناً الكلدانية، حسب ما ورد عنها في قاموس الكتاب المقدس. وإن لفظة "الآرامية"، ربما جاءت من اسم "آرام" أحد أبناء سام بن نوح (تكوين 10: 22-23 و1 أخبار 1: 17) ونسله الآراميين الذين سكنوا في أرض آرام. وإن كلمة أرام الأكادية تعني "أراموا" أو "رومو" أي الأرض المرتفعة.

ولقد تكلم المسيح الآرامية بالرغم من إنه سكن فلسطين لأنها اللغة التي كانت سائدة آنذاك، وكانت تمتد من جبال لبنان إلى ما وراء الفرات في الشرق، ومن جبال طوروس في الشمال إلى دمشق وما وراءها في الجنوب، وكان يطلق على هذه المنطقة اسم سوريا حسب ما ورد في الترجمة السبعينية للكتاب المقدس، ويشير قاموس الكتاب المقدس إلى أنه اكتُشفت في سوريا وآسيا الصغرى (تركيا) نقوش آرامية على النقود والأوزان وكذلك في آشور وبابل، كما وجدت كتابات آرامية على أوراق البردي والرقوق التي اكتشفت في مصر ويرضع تاريخها إلى خمسمائة عام قبل الميلاد. ويظهر من الكتابات أن الآرامية كانت اللغة السائدة في ميادين السياسة والتجارة، ليس في الدول الآرامية فحسب بل في عدت مناطق في الشرق الأوسط قديماً. وقد طلب ممثلي الملك حزقيا من الآشوريين الذين كانوا يحاصرون أورشليم أن يتكلموا بالآرامية (2ملوك 18: 26 وإشعياء 36: 11).

وتوجد أجزاء أرامية مطولة في عزرا 4: 8 إلى 6: 18 و7: 12-26) وهي عبارة عن قرارات أصدرها الملك الفارسي. وكذلك ورد في سفر دانيال جزء كبير بالآرامية في الإصحاح الثاني القسم الثاني من الآية 4 إلى الإصحاح 7: 28. ويظن البعض أن هناك بعض آثار للآرامية في غير هذه من أسفار العهد القديم.

ولما حُمل اليهود إلى السبي البابلي، أخذوا في استعمال اللغة الآرامية التي حلت محل اللغة العبرية كلغة للتخاطب في شئون الحياة اليومية، كما نجد في سفر نحميا 8: 8 إشارة إلى هذا. فقد وجد الشعب أنه لابد له من تفسير الكتاب في الآرامية حتى يكن فهمه، واستتبع ذلك استخدام اليهود للحروف الآرامية المربعة "اللاسطرنجيلية" أي لغة الإنجيل أو حرف الإنجيل بدل الكتابة الفينيقية القديمة.

ويشير قاموس الكتاب المقدس أيضاً إلى أنه يمكن تقسيم اللهجة الآرامية إلى قسمين: الآرامية الشرقية، وهي اللغة السريانية المتداولة في كنائس الآشوريين والكلدان حتى اليوم والآرامية الغربية وهي اللغة السريانية المتداولة في طقوس كنائس السريان الأرثوذكس، والسريان الكاثوليك والموارنة حتى اليوم. أما اللهجات الآرامية الشرقية فكانت تشمل:

1 - آرامية التلمود البابلي.

2 - المندعية (المندية): وكان المندعيون شيعة غنوسية.

3 - السريانية: وهي لهجة الرها التي أصبحت فيما بعد لغة الكنائس المسيحية التي تتكلم الآرامية في سوريا وفيما بين النهرين. وهي ما تزال مستعملة حتى اليوم في الحياة اليومية من قِبَل السريان في طور عبدين، جنوب شرقي تركيا، وفي بعض المدن السورية وبعض بلاد المهجر.

أما الآرامية الغربية فكانت تشمل اللهجات الآتية:

1 - الأرامية الكتابية - وهي لغة الأجزاء الآرامية الموجودة في العهد القديم.

2 - الآرامية اليهودية التي وجدت بعد أمام العهد القديم وهذه تشمل:

أ - كلمات آرامية (سريانية) وردت في العهد الجديد في كتابات يوسيفوس المؤرخ اليهودي.

ب - آرامية الترجوم أو الترجمات، وهي عبارة عن ترجمات وتفسيرات لأسفار العهد القديم من العبرانية إلى الآرامية.

ج - فصول موجودة في كتب التقليد اليهودية وهي "المشنا" و"الجمارا" و"المدراشيم".

3 - الآرامية السامرية.

4 - الآرامية النبطية نسبة إلى الأنباط.

5 - آرامية بلمبرا - أي تدمر (وتدمر كلمة سريانية تعني الأعجوبة).

6 - الآرامية المسيحية الفلسطينية.

7 - آرامية معلولا وبعض قرى القلمون في سوريا، مثل بخعه، جبعدين وصيدنايا وغيرها.

وبالإضافة إلى أن اللغة الآرامية كانت اللغة المتبعة في زمن المسيح والمتبعة أيضاً بين الناس كانت اللغة العبرية هي لغة المثقفين من رجال الدين اليهود، فهناك أيضاً عدة مراجع لاهوتية تؤكد أن المسيح تكلم الآرامية. ونلاحظ أن بعض العبارات التي وردت على لسان المسيح ما زالت تُقرأ بكلماتها الآرامية ثم تتبع عادة ترجمتها بالعربية أو غيرها مثل:

عندما كان المسيح معلقاً على الصليب صرخ: "ألوي، ألوي، لما شبقتني؟" ( مرقس 15: 24). أي إلهي إلهي لماذا تركتني؟

وعندما أقام المسيح ابنة رئيس المجمع أمسك بيدها وقال: "طليثا قومي" (مرقس 5: 41). أي يا صبية قومي. فقامت الصبية ومشت. فكلمة طليثا كلمة سريانية تعني صبية كما أن كلمة طليا تعني صبي. وهناك أدلة لاهوتية قاطعة يعتمد عليها المؤرخون اللاهوتيين أن المسيح تكلم الآرامية. وقد أكد المطران ثاوفيلوس جورج صليبا مطران السريان الأرثوذكس في جبل لبنان، بأن بعض المؤرخين وفي مقدمتهم المؤرخ الكبير أسابيوس القيصري (340م) أن رسل المسيح كانوا يتكلمون اللغة السريانية الآرامية، كما أكدوا أن يوسف ومريم العذراء كانا يتكلمان السريانية أيضاً.

---

والله يا بتار أنا إتنبح صوتي في محاولة إقناعهم أن أصل الكتاب يجب أن يكون بلغة المسيح و التلاميذ و الشعب وقتها و هي اللغة الأرامية , فلم يقتنعوا

أين كنت من سنة و أين كان هذا المصدر ؟

أشكر الأخ السيف البتار على التوضيح , و أعتذر عن ســـوء الفهم لقصد الأخ الكريم bahaa

و للتوضيح أكثر :


كلمة "raison" و بالرجوع إلى القاموس الفرنسي "Robert Junior " نجد أن كلمة " raison " لها أربع معاني , و إن كانت متشابهة :

1- المعنى الأول : عندما نقول " il a perdu la raison ] " أي فلان فقد عقله

2- المعنى الثاني : عند قول " il a raison " أي أن فلان أصاب في قوله و لم يخطئ

3- المعنى الثالث : عند قول " il est parti sans donner de raison " أي أن فلان خرج من بيته مثلاً بدون سبب

4- المعنى الرابع : عند قول
" il ne peut pas sortir, il a de la fievre , il faut se faire une raison "

أي ان فلان مصاب بمرض و لا يستطيع النزول أو الخروج و عليه مراعاة ذلك

و النص الموجود فى الكتاب المقدس ينطبق عليه المعنى الثالث فنلاحظ المعنى الأول و الثاني و الرابع بهم
" verbe" أي فعل مثل " a perdu - a - se faire "
و ملتحقين بكلمة "[raison" و هذه الأفعال تغير المعنى كما لاحظنا .

أما الترجمة من النص اليوناني إلى الفرنسي :


1en principe était la raison et la raison était vers le dieu et dieu était la raison

أي أنه في البدء كان السبب و السبب كان لله و كان الله السبب
أما كلمة " La parole " الموجودة بالكتاب المقدس باللغة الفرنسية

1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu

لها أيضاً أربع معاني

1- المعنى الأول : " il a pris [la parole " أي بدأ يتكلم

2- المعنى الثاني :

" le directeur a eu une parole aimable pour chacun "

أي أن الرئيس وجه كلمة لكل شخص في إجتماع مثلاً

3- المعنى الثالث : " les paroles de la chanson " أي كلمات الأغنية

4- المعنى الرابع : " il m' a donne' sa parole" أي أعطاني كلمة شرف

و الأربع معاني كما نرى متشابهين تماماً و معناهم الكلمة

بذلك نستنتج أنه عندما ترجم الكتاب المقدس من اللغة الفرنسية و الإنجليزية إلى العربية تم التلاعب فى النص بحيث تم تبديل كلمة "السبب" بكلمة " الكلمة "

اسمعوا وعوا

قبل البدء يجب أن أوضح للقارئ أن الموضوع طويل ويحتاج لتركيز ... وأي شخص يحب أن يتعرف على ما يدور في كواليس الكتاب المقدس من تحريف وسوء ترجمة فليقرأ بتركيز ، فالموضوع ليس به كلام زائد لا قيمة له .... وسأضع ما ذكره الموقع على شكل أقتباس

سأنقل لكم كلام موقع ( بيت الله المسيحي ) بخصوص موضوع ترجمة الكتاب المقدس

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

المسيحية لا تؤمن بكتاب هبط علينا من السماء بكلماته وحروفه، بل نحن نؤمن بالوحي. ولقد أعطى الله الوحي بالنسبة لأسفار العهد القديم باللغة العبرانية، وأجزاء قليلة منه بالأرامية، وأما العهد الجديد فأعطاه الرب باللغة اليونانية.

---

علماً باننا ذكرنا بالمداخلة السابقة بأن المواقع المسيحية أوضحت الآتي :

أكد المطران ثاوفيلوس جورج صليبا مطران السريان الأرثوذكس في جبل لبنان، بأن بعض المؤرخين وفي مقدمتهم المؤرخ الكبير أسابيوس القيصري (340م) أن رسل المسيح كانوا يتكلمون اللغة السريانية الآرامية، كما أكدوا أن يوسف ومريم العذراء كانا يتكلمان السريانية أيضاً ... وأن المسيح كانت لغته الآرامية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

صعوبة الترجمة : فلو أنك أردت أن تترجم عبارة "كلامك على العين وعلى الرأس" :image5: إلى الإنجليزية ترجمة حرفية؛ فهل سيفهم القارئ الإنجليزي ما تقصده ؟

---

وهل الله يرسل لعبادة أمثال شعبية ؟ :image5:
كم أتعجب من هذا الكلام الفارغ والذي يجد عقول بشرية تؤمن به .

ونجده يعترف بالأخطاء في الترجمة والتي تظهر التحريف ... فيقول :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

الترجمة الحرفية للعبارات تبعد أحياناً القارئ عن المعنى المقصود ... وهي نفس المشكلة التي قابلت المترجمون في بعض الآيات مثل الآية الواردة في تكوين 41: 40 عن كلمات فرعون ليوسف فلقد ترجمت كما هي، لكنها تبدو غير واضحة أمام القارئ العادي « أنت تكون على بيتي وعلي فمك يقبِّل جميع شعبي ». والمقصود بهذه العبارة أن شعب مصر سيوقرون كل تعليماتك؛ فالفم يعبر عن الكلام، والتقبيل تعبير عن المحبة والتوقير.

---

ما لها من فاجعة ... أخطاء الترجمة معترف بها ، والتحريف ظاهر ... بل الأدهى من ذلك أن كاتب المقال ترجم النص
على كيفه .

فنقول له : ياعبقري زمانك لو كان النص المذكور معناه كما ذكرت فما هي الصعوبات التي قابلت المترجم .؟
فلماذا لم يترجمها المترجم بمقصودها الحقيقي ؟
وطالما أن هناك صعوبة في الترجمة فما هي المشكلة في أن تعتبر الترجمات ما هي إلا توضيح لمعاني النسخة الأصلية ويتم العبادات بأصل لغة الكتاب المقدس ؟


تاريخ الترجمة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

أول وأهم ترجمة للكتاب المقدس تمت قبل الميلاد، عندما استقدم حاكم مصر بطليموس فيلادلفوس عام 282 ق.م. إلي الإسكندرية 72 عالماً من علماء اليهود ليترجموا العهد القديم إلي اليونانية.

---

وهنا يوضح لنا أن أول ترجمة للعهد القديم كانت من العبرية إلى اليونانية

برجاء التركيز هنا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وقد صادق الرب يسوع عليها إذ أخذ اقتباساته العديدة من العهد القديم منها، وعلى ذات النهج سـار الرسل أيضاً فاقتبسوا منها.

---

كذب وخداع : لأن المعروف لغة السيد المسيح ورسله كانت السريانية ... فكيف أقتبسوا من اليونانية .؟!!!

تنبه أخي القارئ

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

عام 150م تُرجم الكتاب المقدس إلى اللغة السريانية لخدمة المؤمنين في أنطاكية ونواحيها، وكانت أنطاكية كما نعرف من الكتاب المقدس مركزاً قوياً للمسيحية (أع11،13،..)، كما أنها كانت ثالث مدن الإمبراطورية الرومانية بعد روما والإسكندرية. وتوجد حالياً خمس ترجمات سريانية مختلفة متوفرة بين أيدي الباحثين، (أشهرها الترجمة البشيتا) أي البسيطـة، وسميت كذلك لبساطتها ووضوحها. وهناك اليوم نحو 350 مخطوطة من هذه الترجمة.

---

كيف ترجم الكتاب المقدس إلى السريانية ؟ علماً بأن لغة السيح المسيح وتلاميذه كانت السريانية ..... وهذا يوضح لنا أن الذي كتبوا العهد القديم ليسوا تلاميذ اليسوع ، وإلا لما ترجم العهد القديم إلى السريانية .

بل وعجب العجاب أن هناك خمس نسخ مختلفة من اللغة السريانية .... فهل دولة كأنطاكية وضواحيها تحتاج لخمس نسخ مختلفة .

ومثال : هل لو أحببنا أن نترجم موضوع للغة العربية يجب أن تكون هناك خمس ترجمات مختلفة لتوصيل فكرة الموضوع المنشودة ؟!!!!!!!

الكتاب المقدس في اللغة العربية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

إن أول ترجمة للكتاب المقدس إلى اللغـة العربية ظهرت في النصف الثاني من القرن الثامن الميلادي، عندما قام يوحنا أسقف أشبيلية في أسبانيا بترجمة الكتاب إلى العـربية نقلاً عن ترجمة إيرونيموس اللاتينيـة. وكانت ترجمته محدودة فلم تشمل كل الكتاب، كما لم يكن لها الانتشار الكافي.

---

على الرغم من أنها ترجمة لا قيمة لها إلا أنها ليست مترجمة من أصل لغة الكتاب المقدس

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

ثم في أواخر القرن التاسع قام رجل يهودي يدعى سعيد بن يوسف الفيومي بترجمة العهد القديم فقط إلى العربية

---

هذه رسالة لمن إدعى أن الرسول :salla-y: أقتبس القرآن من الكتاب المقدس .... فكيف أقتبس منه وهو ترجم بعد رسالة الإسلام بنحو ثلاث قرون من الزمان .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وبعد ذلك توالت ترجمات أخرى من أشخاص كثيرين لأجزاء متفرقة من الكتاب المقدس. على أن هذه الترجمات لم تفِ بالحاجة تماماً، إذ كان معظم المترجمين يعتمدون على ترجمات أخرى أقدم؛ كالسريانية والقبطية، وليس على الأصل العبري واليوناني

---

بدون تعليق .... لأنه كلام مضللين ، لأنه في البداية قال أن أسفار العهد القديم باللغة العبرانية، وأجزاء قليلة منه بالأرامية ... والمعروف أن السيد المسيح وتلاميذه كانت لغتهم السريانية ، فمن الطبيعي أن كتاباتهم سريانية وليست يونانية .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

كان معظم المترجمين يعتمدون على ترجمات أخرى أقدم؛ كالسريانية والقبطية، وليس على الأصل العبري واليوناني، فنتج عن ذلك ترجمات مشوهة ومشحونة بالأخطاء. مما دفع أحد علماء الكنيسة القبطية، يدعى هبة الله بن العسال من الإسكندرية، بمراجعة إحدى الترجمات وضبطها وتصويبها، وكان ذلك عام 1252م.

---

وهذا يوضح لنا أن العرب لم يأتيها ترجمة صحيحة للكتاب المقدس باللغة العربية إلى القرن الثالث عشر ... فهل لنا أن نتخيل حجم الضلال والفساد التي كانت تعيشه أهل المسيحية .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وتبعه آخرون حذوا حذوه فأجروا تنقيحاً بسيطاً في إحدى الترجمات، أُطلِق عليها الفولجاتـا السكندريـة

---

وهذه حالة تثبت بأن ترجمات عالم الكنيسة القبطية هبة الله بن العسال كانت بها أخطاء فقام الآخرون بالتنقيح وإصلاح ما أفسده العالم هبة الله بن العسال

أعذروني ياأخوتي أكاد أشعر بغثيان من هذا الكلام .

برجاء التركيز

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وفى عام 1620 شرع سركيس الرزى مطران دمشق مع نفر من العلماء بالقيام بترجمة دقيقة، مستعيناً بنسخة حصل عليها من البابا إربان الخامس بروما. وبعد عمل 46 سنة ، أي نحو عام 1666 أنجزوا العمل وطُبع الكتاب في روما وظهر إلى الوجود أول نسخة لكل الكتاب المقدس باللغة العربية ليس منقولاً عن ترجمات أخرى. لكن هذه الترجمة أيضاً لم تأت وفق ما كان يرجى منها، إذ أن ضعف الترجمة أفقد التعاليم الدقيقة قوتها، وجعل بعض عباراتها غير مفهومة، بالإضافة إلى ما كان بها من أخطاء لغوية.

---

فبعد ترجمة العالم هبة الله بن العسال وبعد علماء التنقيح وتنقيهم لترجمة هبة الله بن العسال وإصلاح ما أفسده نجد أن كل هذا جاء هباءٍ وليس له أي قيمة فوجد مطران دمشق أنه لا توجد دقة في الترجمات السابقة ، فأخذ نسخة من البابا إربان الخامس بروما ليبدأ الترجمة من خلالها .

والسؤال الذي يطرح نفسة :

ما هو الدليل الموثق الذي يؤكد أن هذه النسخة هي النسخة الصحيحة ، علماً بأن مجمع خلقيدونية عام 451 ميلادي أقر المجتمعون بأن كنائس الشرق قد خرجت عن قواعد الإيمان المسيحي وأنفصلوا عنها .

وتأكيداً لكلامي ... ترجمة مطران دمشق كانت ترجمة ضعيفة ولم تأت وفق ما كان يرجى منها وهم في القرن السابع عشر !!!!!!!!!!!!!!!!!

وبدأ الدكتور عالي سميث بترجمة الكتاب المقدس إلى العربية وكان ذلك عام 1847 وتوفى عام 1854 قبل اكتمال العمل.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

فأتمها فيما بعدُ الدكتور كرنيليوس فاندايك ... وانتهى من الترجمة والطبع يوم 29 مارس 1865. ومما يذكر أن الدكتور فاندايك لم يعتبر قط أن ترجمته نهائية، بل ظل ينقح ويصحح في كل طبعة جديدة حتى توفى في 13 نوفمبر 1895

---

وما أدرانا أن هذه الترجمة مازالت تحتاج تنقيح علماً بأن صاحب الترجمة كان ينقح ويصحح أخطائه ، وأين كان الروح القدس ؟
ألم تنذرنا هذه الواقعة أن فكرة الوحي وما أبلغه للوقا ومتى ومرقس ويوحنا وقد يكونوا قد وقعوا في نفس الحالة التي وقع فيه الدكتور فاندايك في أخطاء الترجمة ، أليسوا بشر مثله ؟

أخوتي الأعزاء

هل تتفقوا معي أنها أقوال مجانين ليس لهم عقول .

لنكمل


الترجمة اليسوعية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

قام بعض الرهبـان اليسوعييـن في بيـروت، بمعاونة الشيخ إبراهيم اليازجي بن الشيخ نصيف اليازجي السالف الذكر، سنة 1881 بترجمة عربية أخرى. وهى ترجمة جميلة ودقيقة عدا استثناءات معدودة. تتميز عن غيرها بحلاوة الأسلوب وفصاحة اللفظ، لكن على حساب عدم التقيد بحرفية النص الأصلي في بعض الأحيان.

---

ولا حول ولا قوة إلا بالله

الترجمات الحديثة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وقد بدأت في السنوات الأخيرة عدة محاولات لإعادة ترجمة الكتاب المقدس، وكذلك تنقيح الترجمة المستعملة حالياً. ولقد ظهرت بالفعل بعض هذه الترجمات، سنذكر جانباً منها.

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

فعلينـا أن نستوعب هذه الحقيقة وهي أن اللغة متطورة باستمرار. فنحن عندما نقرأ الصحف الصادرة من مائة عام نحس أننا غرباء عن هذه اللغة. قال كليف لويس " لا يوجد شئ اسمه ترجمة كتاب من لغة إلى أخرى مرة وإلى الأبد، فاللغة شئ متغير. إذا أردت أن تشترى ثوباً لابنك فليس من المعقول أن تشترى له الثياب مرة وإلى الأبد، فهو سينمو ويكبر عليها، وهى ستتهرأ عليه"

---

إنا لله وإنا إليه راجعون

يأأهل المسيحية اللغة العربية هي اللغة الوحيدة التي لم يتغير قواعدها على مر الزمان ، أما المثال المضروب للتشبيه فهو مثال لا يذكره إلا مختل عقلياً .

لأن الصحف الصادرة من مائة سنة بالمقارنة بالصحف الصادرة في عصرنا تختلف في الأحداث وأسلوب كاتب صحفي عن كاتب آخر ، فما دخل الوحي السماوي بهذا التشيبه ؟

ومن أشهر تلك الترجمات الحديثة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

الترجمة التفسيرية (كتاب الحياة): وقد صدر العهد الجديد عام 1982، ثم صدر الكتاب المقدس كاملاً عام 1988. وهي ترجمة جيدة إلى حد كبير.

---

وهذا يعني أن الترجمة والتنقيح لم ينتهي بعد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

الترجمة اليسوعية الحديثة: صدرت الطبعة الأولى للعهد الجديد عام 1969، تلتها عدة طبعات وحاول الآباء اليسوعيون فى كل طبعة إدخال بعض التحسينات مثل تبسيط العبارة وإضفاء الروح المسكونية على الترجمة

---

وهذا يعني أن الترجمة اليسوعية مازالت في أسوء حالاتها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

الترجمة الحديثة يقوم بنشرها اتحاد جمعيات الكتاب المقدس ببيروت، والتي صدرت طبعتها الأولى عام 1978. وهذه الترجمة بالأسف جاملت البشر على حساب الحق الإلهي. فمثلاً متى 16: 18 ترد فى الترجمة العصرية هكذا «وأنا أقول لك أنت صخر وعلى هذا الصخر سأبني كنيستي» مما يفهم منه القارئ العادي أن الكنيسة بنيت على بطرس. والحقيقة أن الروح القدس استخدم في الأصل اليونـاني كلمتين مختلفتين الأولـى هى « بترس »، وترجمتها حجر أو قطعة من الصخـر، أما االثانية فإنها « بترا » وترجمتها صخرة. فليس على بطرس بُنيت الكنيسة بل على المسيح ابن الله الحي، الإعلان الذي أعلنه الآب ونطق به بطرس. ويستطيع القارئ الفطن أن يفهم لماذا تجاهل المترجمون هذا الفارق بين الكلمتين؛ فهذه أحد أمثلة مجاملة البشر على حساب الحق.

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

وفضائح هذه الترجمة هي :

وبالمثل في 1بطرس 3: 18،19 « مات في الجسـد، ولكن الله أحياه في الروح. فانطلق بهذا الروح يبشر الأرواح السجينة التي تمـردت فيما مضى » حرف الفاء هنا زيد ويفسد المعنى إذ يُفهم منه أن ذهاب المسيح ليبشر الأرواح السجينة كان بعد موته، مع أن النص اليوناني يُفهم منه - ما يتمشى مع باقي أجزاء الوحي - أن المسيح كرز إليهم بالروح القدس بواسطة نوح قديماً.

أيضاً في يوحنا 5: 28،29 « ستجيء ساعة يسمع فيها صوته جمـيع الذين في القبور، فيخرج منها الذين عملوا الصالحات ويقومون إلى الحيـاة، والذين عملوا السيئات يقومون إلى الدينونة » والنص بهذه الصورة يدعم تعليم القيامة العامة، وهو تعليم غير صحيح. لأنه واضح من كلمة الله أن هناك « قيامة أولى » للمؤمنين تسبق قيامة باقي الناس بألف سنه (رؤ 20: 5، 6)، ولذلك سُميـت القيامة الأولى « قيامة من الأموات » (لو 20: 35، في 3: 11). ويرد النص في اليوناني كما في ترجمة فاندايك « يخرج الذين فعلوا الصالحات إلى قيامة الحياة، والذين عملوا السيآت إلى قيامة الدينونة ». فهناك قيامتان لا قيامة واحدة.

أما الطامة الكبرى في هذه الترجمـة، فهي محاولتهم النيل من لاهوت المسيح، وهو كما يعرف القارئ أقدس مقدسات المسيحية، كما أنه هدف أساسي لهجمات الشيطان. ففي أمثال 8: 22 ترد العبارة « الرب خلقني أول ما خلـق » ثم في الهامش تقول الترجمة: عبارة خلقني تعنى أيضاً اقتناني، وعبارة أول ما خلق تعنى أيضا أول طريقه. فإن كانت الكلمة العبرية تحتمل المعنيين- كما ذكروا هم في الحاشية - فلأي غرض يا ترى وضعت هذه العبارات في المتن؟‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ والأسوأ من ذلك أنه في فاتحة إنجيل يوحنا عند حديث الروح القدس عن لاهوت المسيح ترد حاشية تحوله إلى أمثال 8: 22 التي فيها هذا التجديف الصريح.

---

أقسم بالله العظيم إنها لكارثة يشهد لها العالم كله .

هل ما يحدث لترجمة الكتاب المقدس يوحي للعاقل أو المجنون أنه كتاب سماوي ؟

اقتباس:

---

فعلينـا أن نستوعب هذه الحقيقة وهي أن اللغة متطورة باستمرار. فنحن عندما نقرأ الصحف الصادرة من مائة عام نحس أننا غرباء عن هذه اللغة. قال كليف لويس " لا يوجد شئ اسمه ترجمة كتاب من لغة إلى أخرى مرة وإلى الأبد، فاللغة شئ متغير. إذا أردت أن تشترى ثوباً لابنك فليس من المعقول أن تشترى له الثياب مرة وإلى الأبد، فهو سينمو ويكبر عليها، وهى ستتهرأ عليه"

---

طيب , ما هذا اللى احنا بنقوله . أن هذه الكتب كتبها بشر بلغة بشر .
وليس هناك وحى ولا شئ .

ولم أفهم ما معنى كلمة "لغة تتغير " يعنى مثلا - أستعارة المكنية ,تكون متنية . ولا أسلوب الذم يكون مدح .
ده ايه التخلف ده .

وهذا والله أعتراف من كاذب , بمعجزة القرءان . فلازلنا نقرأ القراءن ونحس انه لغتنا
أليس كذلك يا معشر المسلمين :p012:

مجهود جبار أخى سيف , وأقترح ان تزيد عليه بعض التفاصيل وتنقله كموضوع منفصل او تتضعه كما هو فى موضوع منفصل .

أخى فارس , لم افهم شئ ... ولا تحاول معى لانى لم ادرس ألا الألمانية والانجيلزية .

وشكرآ أخى سيف على مقالة اللغة ,بس أنت عارف " علم فى المبلم ,يصبح ناسى " :p018:
وبوركتم وبورك مجلسكم

اقتباس:

---

أخى فارس , لم افهم شئ ... ولا تحاول معى لانى لم ادرس ألا الألمانية والانجيلزية

---

لتقارب وجهات النظر أوضح لك أخي بهاء أن الأخ الفرس الأسود جاء لك بجميع المعاني التي يمكن أن توضع كلمة { la raison } ..... وجميع المواضع لا تأتي كلمة { la raison } بمعنى { الكلمة } .

وبهذا فالتلاعب في الترجمة نتج عنه التحريف ، وأن الفقرة الأولى لإنجيل يوحنا باطل فبدلاً من قول :

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ

فحقيقة اهذه الفقرة في اللغة اليونانية هو

فِي الْبَدْءِ كَانَ السبب ، وَالسبب كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ السبب اللهَ

فمحاولة إلصاق أهل المسيحية أن السيد المسيح هو الكلمة ، فهي محاولة باطلة لأن أصل اللغة اليونانية لم تذكر أنه الكلمة بل ذكر أنه السبب

هل وضح الآن ؟

أحمدك يارب .. أخيرآ فهمت

بسم الله الرحمن الرحيم و بالله أستعين

اقتباس:

---

2) أصل لغة الكتاب المقدس تذكر { السبب كان لله } ولكن الترجمات العربية تقول { الكلمة كان عند الله } ... فالفارق كبير و واضح بين { كان لله } و { كان عند الله } .

ولكننا الآن لسنا بصدد البند الثاني .

---

بعد أن تم كشف الأخطاء الفادحة في إنجيل يوحنا , خاصة في الفقرة التالية :


1: 1 في البدء كان الكلمة و الكلمة كان عند الله و كان الكلمة الله

قمت بفضل الله كشف خطأ آخر في هذه الفقرة .

بعد الرجوع إلى النسخة اليونانية وجدت الآتي :

1εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

إذا ترجمت هذه الفقرة إلى اللغة الإنجليزية نجد :


in beginning was the reason and the reason was to the god and god was the reason

طبعاً لن أسرد الأخطاء التي تم قولها من قبل.

و لكن

لنر كلمة " to " بعد ترجمة الفقرة إلى الإنجليزية .

ما نعلمه جيداً أن كلمة " to " تعني " لـ " كذا , و لكن إذا رجعنا إلى الكتاب المقدس باللغة الإنجليزية نجد نفس الفقرة كالآتي :

1In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2He was with God in the beginning.

و ما نعرفه أن كلمة " to " تختلف عن كلمة " with " , فكلمة " to " تعني " لـ " فلان " أو " إلى " فلان , أما كلمة " with " تعني " مع " فلان و الفرق كبير بين الإثنين .

من جهة أخرى , إذا قمنا بترجمة الفقرة الونانية إلى العربية نجد الآتي :

في البدء كان السبب و السبب كان لله و كان السبب الله

:bulleta1: و لكن إذا رجعنا إلى إنجيل يوحنا نجد نفس الفقرة و لكن كالآتي :

1: 1 في البدء كان الكلمة و الكلمة كان عند الله و كان الكلمة الله

هل عندما نقول " الكلمة لله " يعني " الكلمة عند الله " ؟؟

:bulleta1: و أيضاً إذا ترجمت الفقرة اليونانية إلى الفرنسية نجد :

1en principe était la raison et la raison était vers le dieu et dieu était la raison


و كلمة " vers " تعني إلى أو " لـ " فلان , و إذا رجعنا إلى الكتاب المقدس باللغة الفرنسية نجد الآتي :

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

و كلمة " avec " تعني " مع " و لكن كلمة " vers " تعني " لـ " فلان كما أوضحت.

ملخص القول
الكتاب المقدس باللغة اليونانية { بعد الترجمة إلى اللغة العربية } نجد

في البدء كان السبب و السبب كان لله و كان السبب الله

اما الكتاب المقدس باللغة العربية يذكر:

1: 1 في البدء كان الكلمة و الكلمة كان عند الله و كان الكلمة الله


الفرق شاسع بين الفقرتين : هل عندما نقول على سبيل المثال " الجائزة لـ فلان " أي معنى ذلك " الجائزة مع فلان " ؟

و ذلك ما يؤكد ما قلته سابقاً :

اقتباس:

---

وهذا يوضح لنا أن الكتاب المقدس باللغة العربية لم يترجم من أصل لغة اليونانية

---

كده الجملة تبقى ركبت ..

لان فى الاول , لم تكن لجملة معنى ...ولكن بهذا يتضح تدليس المترجم لتخدم فكرة عنده !

ولكن انا القيت نظرة على جميع الترجمات الانجليزية , ولاسف لم اجد فيها ما يقرب من كلامك .

* فهل نحن أما فعلا خطأ تاريخأ , ام خطأ منك انت؟
اتمنى التوضيح اخى الفارس ,وهذا ليس قدحا فيك .....وانما لمزيد من الايضاح .

أود أن أشارككم بالموضوع نقلاً عما تم ترجمته من كتاب: القول الصحيح فيما نسب لعيسى المسيح

في المخطوطات اليونانية ((الأصلية)) (هل كان يوحنا يتكلم اليونانية؟) نجد أن "الكلمة" توصف على أنها ((تونثيوس ton theos)) – أي إله، ألوهية مجازية - و ليست ((هوثيوس ho theos)) – أي الله ، الإله نفسه. إن الترجمة الأمينة و الصحيحة لهذا النص هي كالآتي: ((في البدء كان الكلمة، و كان الكلمة عند الله، و كان الكلمة إلهاً)) فلو أنك قرأت الترجمة العالمية الجديدة للكتاب المقدس ستجد هذه الألفاظ تحديداً.

ومثل ذلك، فلو أنك قرأت هذا العدد في الترجمة الأمريكية للعهد الجديد ستجدها مكتوبة كالتالي: ((في البدء كان الكلمة، و كان الكلمة عند الله، و كان الكلمة إلهاً)).
The New Testament, An American Translation, Edgar Goodspeed and J. M. Powis Smith, The University of Chicago Press, p. 173

و مرة أخرى، نقرأ في قاموس الكتاب المقدس تحت باب ((الله)):
"إن العدد [يوحنا 1: 1] يجب و بشدة أن يترجم (( وكان الكلمة عند الله [= الآب]، و كان الكلمة كينونةً إلهيةً))."
قاموس الكتاب المقدس للمؤلف جون ماكينـزي، ص 317
The Dictionary of the Bible by John McKenzie, Collier Books, p. 317

وفي نسخة أخرى من الكتاب المقدس نقرأ:
اللوجوس (الكلمة) كان موجوداً في البدء، وكان اللوجوس مع الله، وكان اللوجوس إلهاً.
The Holy Bible, Containing the Old and New Testaments, by Dr. James Moffatt

أنظر أيضاً في (النسحة الموثوقة للعهد الجديد) للمؤلف هوج سكونفيلد Hugh J. Schonfield و غيرها كثير.

لو أمعنا النظر في عددٍ آخر [كورنثوس الثانية 4: 4] فإننا نجد (هوثيوس ho theos) نفس الكلمة التي استخدمت في [يوحنا 1:1 ] للدلالة على الله تعالى (God) – نجدها قد استُخدمت للدلالة على الشيطان، إلا أن نظام الترجمة قد تغير:
فإذا كانَت بِشارَتُنا مَحجوبَةً، فهِيَ مَحجوبَةٌ عَنِ الهالِكينَ، عَن غَيرِ المُؤمنينَ الّذينَ أعمى إلهُ هذا العالَمِ (الشيطان) بَصائِرَهُم
the god of this world (the Devil) hath blinded the minds of them which believe not.
الكتاب المقدس – كورنثوس الثانية 4: 3-4

وفقاً لنظام الترجمة في العدد السابق و للغة الانكليزية، فإن ترجمة صفة الشيطان يجب أن تكتب أيضاً (The God) بالحرف الكبير ((G)) - بمعنى الله نفسه. إن كان قد أوحي إلى بولس باستخدام نفس الكلمات للدلالة على الشيطان فلماذا يجب علينا أن نغيرها؟! لماذا ترجمت (The God - الله) ببساطة إلى (the god - آلهة) و ذلك عند الدلالة على الشيطان، بينما كلمة (إله) قد ترجمت على أنها (الله) تعالى نفسه عندما كان الحديث عن "الكلمة"؟ هل بدأنا الآن في أخذ لمحة عن الكيفية التي "تُرجم" بها الكتاب المقدس؟

حسنٌ، ما الفرق بين أن نقول ((كان الكلمة الله)) و بين ((كان الكلمة إلهاً))؟ أليسا قولين مختلفين؟ بل كل الاختلاف!! دعونا نقرأ في الكتاب المقدس:

أنا قلتُ أنتُم (أيها اليهود)آلهةٌ وبَنو العليِّ كُلُّكُم.
الكتاب المقدس – المزامير 82: 6
فقالَ الرّبُّ لموسى: (( أُنظُرْ. جعلْتُكَ بِمَثابَةِ إلهٍ لِفِرعَونَ))
الكتاب المقدس – سفر الخروج 7: 1
فإذا كانَت بِشارَتُنا مَحجوبَةً، فهِيَ مَحجوبَةٌ عَنِ الهالِكينَ، عَن غَيرِ المُؤمنينَ الّذينَ أعمى إلهُ هذا العالَمِ (الشيطان) بَصائِرَهُم
الكتاب المقدس – كورنثوس الثانية 4: 3-4

ماذا يعني كل هذا؟ دعوني أشرح ذلك.

في الغرب، من الشائع أن يقول المرء (أنت أمير) أو (أنت ملاك) ...إلخ لتبجيل أحد الناس. عندما يقولها أحدهم فهل يعني أن هذا الشخص هو ابن ملك انكلترا أو كائناً ورحياً من عند الله؟ يوجد فرق نحوي صغير بين القول (أنت أمير) و القول (أنت الأمير)، إلا أن الفرق شاسع بين المعنيين.

في الغرب، نجد أن بعض الناس يقولون لأصدقائهم (break a leg إكسر رِجلاً) – بمعنى حظاً موفقاً. هل تشير هذه الكلمات إلى العنف؟ من الواضح أن هذه الكلمات تثبت أن الاثنين يتمنون الشر لبعضهم! أليس كذلك؟!

من الشائع في الغرب أن تسمع الناس يصفون بعضهم بأنهم (light hearted قلوبهم خفيفة) – بمعنى أنهم مضحكون و مبهجون. هل هذا مساوٍ للقول بأن لديهم "قلوب صغيرة"؟ بمعنى: هل هذا يعني أن هذا الشخص عديم الرحمة و شرير؟ من الواضح أن القلب "الصغير" يعني أيضاً القلب "الخفيف"، أليس كذلك؟ حسن إذن، هل تُفهم بشكل حرفيّ؟ هل قاموا باقتلاع قلوبهم و وزنِها؟ فماذا يقصدون إذاً؟

إن التشبيه المماثل للتشبيه الغربي (خفيف القلب) في الشرق الأوسط هو (خفيف الدم). قد يقول أحدهم (دمك خفيف). هذه الجملة تستخدم لوصف شخص كله سعادة و ابتهاج. فلو أنه كان مقدّراً للعربية أن تصبح لغة ميّتة لعدة قرون و أعيد إحياؤها مرة أخرى بعد عدة قرون باستخدام عناصر اللغات الأخرى (كما حدث مع اللغة العبرية)، و حاولنا عندها أن نترجم معاني هذه الجملة، فهل نقول عندها أنه من "الواضح" أن الجملة تصف طبيباً يعاين مريضاً مصاباً بالأمينيا (فقر الدم)؟ هل "يستقيم" المعنى بذلك؟

من الشائع في الشرق الأوسط أن يسأل الناس بعضهم (ما هو لونك؟ - شلونك) بمعنى (كيف حالك اليوم؟). ومرة أخرى، لو أنه كان مقدّراً للعربية أن تصبح لغة ميّتة و أن تتواجد في الكتابات فقط، و أعيد إحياؤها مرة أخرى بعد ألف سنة، فهل نفهم حينها أن السائل عنده عمى الألوان؟

من الضروري عندما نقوم بترجمة عدد ما (نص) أن نأخذ في الحسبان المعنى كما فهمه الناس الذين عاشوا في ذلك العصر و الذين تحدّثوا بتلك اللغة.إن من أكبر الصعوبات التي نواجهها في الكتاب المقدس الموجود في أيامنا في أنه يرغمنا على قراءة نصوص اللغة العبرية القديمة و المخطوطات الآرامية من خلال منظار يوناني و لاتيني كما رآها أناسٌ ليسوا بيهود أو يونانيين ولا حتى رومانيين. إن كل ما يسمى بالمخطوطات اليدوية ((الأصلية)) للعهد الجديد الموجودة في أيامنا قد كتبت باللاتينية أو اليونانية. لم يواجه اليهود أي مشكلة في في قراءة مثل هذه الأعداد [المزامير 82: 6]،[سفر الخروج 7: 1] وهم لايزالون يؤكدون بأنه لا يوجد إله في الوجود إلا الله، و يرفضون بشدة ألوهية أيٍّ كان إلا الله العليّ. إنه التنقيح المستمر لهذه المخطوطات اليدوية من خلال لغات و حضارات متعددة بالإضافة إلى المحاولة الشاملة للكنيسة الكاثوليكية الرومانية لإتلاف جميع الأناجيل العبرية الأصلية (إقرأ في الربع الأخير من هذا الفصل) – كل هذا أدى في النهاية إلى سوء فهم النصوص و الأعداد.

إن الأمريكيين يقولون: (Hit the road men إضربوا الطريق أيها الرجال) بمعنى (لقد حان الوقت أن ترحلوا). ولكن، إن تلقّى هذا الأمر أحدٌ من غير الأمريكيين دونما أي تفسير فإننا سنجده حتماً يضرب الطريق بعصا. هل فهم الكلمات؟ نعم! هل فهم المعنى؟ كلا!.

من الصعب علينا أن نجد كاهناً واحداً أو راهبةً في الكنيسة المسيحية لا يخاطبون أتباعهم بقولهم ((أبنائي)). ستراهم يقولون: ((تعالوا يا أبنائي)) أو ((كونوا حذرين من الشيطان يا أبنائي)) ...إلخ. فماذا يعنون بقولهم هذا؟

الحقيقة التي لا يعلمها الكثيرون أنه في السنة /200/ بعد الميلاد تلاشت اللغة العبرية تماماً من الاستخدام اليومي كلغة متحدّثٌ بها. استمر الحال حتى الثمانينات من القرن التاسع عشر حيث قام إلعازر بن يهودا Eliezer Ben-Yehudah بجهدٍ مضنٍ لإحياء هذه اللغة الميتة. الثلث فقط من اللغة العبرية المتحدث بها و البناء النحوي لها قد تم اقتباسه من المصادر الإنجيلية و اللغة العبرية القديمة في عهد الهيكل الثاني Mishnaic، أما الباقي فقد تم التعرف عليه أثناء عملية إحياء اللغة متضمناً عناصر من لغات و حضارات أخرى بما فيها اللغتين العربية و اليونانية.

و أسوء من ذلك، فإنه يوجد حالات يمكن للترجمة أن تتسبب في قلب المعنى. فعلى سبيل المثال: عندما يحب شخص ما في الغرب شيئاً ما فإنه يقول ((It warmed my heart - لقد أدفأ قلبي)). أما في الشرق الأوسط ،فنفس التعبير عن السعادة يمكن أن يصل عن طريق القول ((لقد أثلج قلبي)). فلو أن شرق أوسطي ألقى التحية على غربيّ بقوله ((لقد أثلجت قلبي برؤيتك)) فإنه من الواضح أن الغربيّ لن يرد التحية بنفس الحماس، و العكس بالعكس.

إن هذا هو أحد الأسباب الجوهرية التي أدت إلى نجاح المسلمين في الحفاظ على نصوصهم المقدسة أكثر من المسيحيين و اليهود. ذلك لأن لغة القرآن قد بقيت لغة حية من أيام محمد ( ) و إلى يومنا هذا، كما أن المصحف نفسه قد بقي متداولاً في أيدي الناس (وليس "النخبة") و بقي نص المصحف باللغة الأصلية لمحمد ( ). لهذا السبب بفترض – بل يجب على المترجم ألا يقوم بالترحمة من الفراغ بإهمال الحضارة و التقاليد للبشر الذين كتبوا هذه الكلمات. كما رأينا، فإنه كان من الشائع عند اليهود استخدام الكلمة ((آلهة)) للدلالة علىأن سلطة و قوة عليا قد منحت لشخص ما. ومن ناحية أخرى فإن هذا النظام في التعبير لم يكن ليُتَّبع من قبلهم للدلالة على أن هؤلاء الأشخاص كانوا بأي شكل من الأشكال ذوي سلطة مطلقة أو خارقون أو أنهم مساوون لله العليّ.

إن مثل هذا الأسلوب في الترجمة يُوظّف للأسف في الكتاب المقدس وبدون تمييز في خدمة أهواء المترجم، وفقاً للمعتقد الذى يريد من القارىء أن يتبنّاه. مثلاً في نسخة الملك جيمس العدد [المزامير 8: 4-5] يصف البشر كالتالي:

ما الإنسانُ حتى تذكُرَهُ؟ اَبنُ آدمَ حتى تَفتَقِدَهُ؟ ولو كُنتَ نَقَّصْتَهُ عَنِ الملائِكةِ قليلاً، وبِالمَجدِ والكرامةِ كَلَّلتَهُ.
What is man, that thou art mindful of him? and the son of man, that thou visitest him? For thou hast made him a little lower than the angels, and hast crowned him with glory and honor.
الكتاب المقدس – المزامير 8: 4-5 (نسخة الملك جيمس / الترجمة العربية المشتركة)

لن يكون ذلك جدير بالملاحظة حتى نعود إلى النص الأصلي باللغة العبرية، حينها سنكتشف أن المترجم قد اختار أن يترجم لنا الكلمة العبرية ((elohiym – الله)) إلى الانكليزية على أنها ((الملائكة)). في النسخة القياسية المنقحة الحديثة للكتاب المقدس نجد نفس العدد قد ترجم بأمانة أكثر كالتالي:

ما الإِنْسانُ حَتَّى تَذكُرَه واْبنُ آدَمَ حَتَّى تَفتَقِدَه؟ دونَ الإلهِ حَطَطتَه قَليلاً بِالمَجدِ والكَرامةِ كلَّلتَه.
What are human beings that you are mindful of them, mortals that you care for them? Yet you have made them a little lower than God, and crowned them with glory and honor.
الكتاب المقدس – المزامير 8: 4-5 (النسخة القياسية المنقحة الحديثة / الترجمة الكاثوليكية)
[أود الإشارة أن الترجمة الكاثوليكية لم تقم بالترجمة الصحيحة للنص، فبدلاً من ترجمة ((elohiym)) إلى ((الله)) فقد ترجموها إلى ((الإله)). علماً أن كلاً من الترجمة العربية المشتركة و ترجمة فاندياك قد ترجمت الكلمة على أنها ((الملائكة))].

لاحظ كيف يتلاعبون بكلمة ((الله)) كما يريدون وفق ما يناسبهم. ولكن عندما ينكشف أسلوبهم في الترجمة، فهل ترى الذين يعارضون هذه الأساليب في "الترجمة" يقومون فجأة "بثني معاني الأعداد و النصوص" في محاولة لتشويه الأدلة "الواضحة"
على ألوهية عيسى؟!

هل نجد أمثلة أخرى على أساليب الترجمة هذه في الكتاب المقدس؟ بكل أسف، نعم! وهذا مثال آخر:

يُقَدِّمُهُ سيِّدُهُ إلى القُضاةِ ، فيقودُهُ إلى البابِ أو قائِمَتِهِ ويَثقُبُ أُذُنَهُ بالمِثقَبِ فيخدِمُهُ إلى الأبدِ.
Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.
الكتاب المقدس – سفر الخروج 21: 6 (نسخة الملك جيمس)
[أود الإشارة إلى أن كلاً من ترجمة فاندياك و الترجمة العربية المشتركة و الترجمة الكاثوليكية قد ترجمت الكلمة إلى ((الله)) وليست ((القضاة))]

والذي تُرجم بدقة أكثر في النسخة القياسية المنقحة الحديثة كالتالي:

يُقَدِّمُهُ سيِّدُهُ إلى اللهِ في معبَدِهِ، فيقودُهُ إلى البابِ أو قائِمَتِهِ ويَثقُبُ أُذُنَهُ بالمِثقَبِ فيخدِمُهُ إلى الأبدِ.
Then his master shall bring him before God; he shall be brought to the door or the doorpost; and his master shall pierce his ear with with an awl; and he shall serve him for life.
الكتاب المقدس – سفر الخروج 21: 6 (النسخة القياسية المنقحة الحديثة / الترجمة العربية المشتركة)

بالنسبة لهؤلاء الأشخاص الذين يصرون على أن الله ثالوث لأنه قد تحدث عن نفسه بصيغة الجمع في الكتاب المقدس (أنظر القسم 1-2-2-8 و الفصل 14)، نقول لهؤلاء الناس أنهم يجب أن يستمروا على نفس النهج و "يترجموا" العدد [سفر الخروج 21: 6] كالتالي:
يُقَدِّمُهُ سيِّدُهُ إلى الآلهة في معبَدِهِ.
Then his master shall bring him before gods.
مثال آخر مماثل في العدد [سفر الخروج 22: 8-9].

عندما نقرأ كل ذلك نرى كيف أن كلمة ((إله)) كانت تطلق في الكتاب المقدس على بشرٍ لإبلاغ الناس بأن هؤلاء الأشخاص كانوا يَدعون إلى صراط الله أو يطبقون كلام الله على الأرض. فعلى سبيل المثال في العدد [سفر الخروج 21: 6] طُلِب من البشرية أن يقدّموا آخرين "أمام الله"، و هذا أمر مستحيل. إلا أن العدد يعني أن يقدموا هؤلاء الناس أمام الذين يطبقون ناموس الله على الأرض، و بالتحديد القضاة. و بهذه الطريقة يكون تقديم هؤلاء الناس إلى القضاة يماثل تقديمهم إلى الله. لنفس السبب نقرأ في الكتاب المقدس على سبيل المثال كيف أن بيت داوود هو الله:

في ذلِكَ اليومِ يبسُطُ الرّبُّ حِمايَتَهُ على سُكَّانِ أُورُشليمَ. فيكونُ الهَزيلُ مِنهُم قويُا كداوُدَ، ويسيرُ بَيتُ داوُدَ أمامَهُم مِثلَ ملاكِ الرّبِّ، مثلَ اللهِ نفسِهِ.
الكتاب المقدس – زكريا 12: 8

كان ذلك مشهداً مألوفاً في الكتاب المقدس ،حيث أنه وفي أكثر من مناسبة يرسل الله إلى البشرية شخصاً يمثّله لكي يتحدث بإسمه و ينقل لهم أوامره. يوضح الله لموسى في سفر الخروج (32: 20) ((هاأنا سأُرسِلُ أمامَكُم ملاكًا يحفَظُكُم في الطَّريقِ ويَجيءُ بِكُم إلى المكانِ الذي عدَدْتُهُ. فاَنْتَبِهوا لَه واَسْتَمِعوا إلى صوتِهِ ولا تَتَمَرَّدوا علَيهِ، لأنَّهُ لا يَصفَحُ عَن ذُنوبِكُم، لأنَّهُ يعمَلُ باَسْمي)). لقد كان الملاك رسولاً من الله و لم يكن الله نفسه.

إن الذي يمكن استنتاجه من ذلك كله أن عيسى (عليه السلام) لم يكن – ولا حتى من خلال الخيال الواسع – الشخص الوحيد في الكتاب المقدس الذي يشار إليه بهذه الصيغة. إلا أن الكنيسة أصرت بأنه من الواضح أن النص (العدد) يجب ألا يُفهم حرفياً، إلا ما يخص عيسى وحده دون الآخرين. الأمر ينطبق أيضاً على الأنبياء و صانعي السلام في كونهم يُطلق عليهم أيضاً في الكتاب المقدس ((أبناء الله))، و مرة أخرى تؤكد لنا الكنيسة مجدداً بأن المعنى يجب ألا يُفهم حرفياً. ولكن عندما تكون نفس الكلمات قد وردت بخصوص عيسى (عليه السلام) فإنه يقال لنا حينها أنه من "الواضح" أن عيسى هو الاستثناء الوحيد على هذه القاعدة و أن النص الذي يقول ((ابن الله)) يجب أن يفهم حرفياً في هذه الحالة.!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bahaa

كده الجملة تبقى ركبت ..

لان فى الاول , لم تكن لجملة معنى ...ولكن بهذا يتضح تدليس المترجم لتخدم فكرة عنده !

ولكن انا القيت نظرة على جميع الترجمات الانجليزية , ولاسف لم اجد فيها ما يقرب من كلامك .

* فهل نحن أما فعلا خطأ تاريخأ , ام خطأ منك انت؟
اتمنى التوضيح اخى الفارس ,وهذا ليس قدحا فيك .....وانما لمزيد من الايضاح .

---

أخي بهاء

واضح أن الذي يقصده الفرس الأسود هو أن النسخة الإنجليزية تقول { with } ، ولكن لو رجعنا إلى النسخة اليونانية وترجمناها إلى الإنجليزية نجد أن النسخة اليونانية لم تذكر { with } بل ذكرت { to } .

فكملة [ with ] كما جاء بالترجمات الإنجليزية تعني { مع }

وكلمة [to] والتي ظهرت من ترجمة الأصول اليونانية تعني { لـ }

فإذن النسخة العربية ليست مترجمة من النسخة اليونانية بل مترجمة من النسخة الإنجليزية ، لأنه لو كان الكتاب المقدس باللغة العربية مترجم من النسخة اليونانية الأصلية لوجدنا أن الفقرة الأولى من الأصحاح الأول بإنجيل يوحنا والذي يبني النصارى عقيدتهم عليه هي :

:bulleta1: في البدء كان السبب و السبب كان لله و كان السبب الله

ولكن النص العربية والمترجمة من النسخة الإنجليزية يقول :


1: 1 في البدء كان الكلمة و الكلمة كان عند الله و كان الكلمة الله


ولكننا لو تتبعنا ترجمة الكتاب المقدس باللغة الإنجليزية نجد أن الذي ترجمه للغة العربية كان مُدلس ومُحرف بشكل آخر ، لأن النص باللغة الإنجليزية أوضح أن الكلمة مؤنث وأنها كانت مع الله ، بمعنى أن الله كان معه الكلمة وبهذا فكلمة كانت ثانيه:

في البدء كانت الكلمة ، وكانت الكلمة عند الله ، وكانت الكلمة الله

[QUOTE=الفرس الأسود][RIGHT]للبحث عن اصل كلمة "الكلمة" المذكورة بالكتاب المقدس بإنجيل يوحنا نجد :
فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ ، وَ الْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ
وقد تتبعنا المواقع المسيحية لنتعرف عن أصل لغة العهد الجديد فوجدنا أن موقع { بيت الله المسيحي } قد ذكر أن أصل العهد الجديد هو باللغة اليونانية
....... ....

لهذا وجدنا أن الكتاب المقدس باللغة الفرنسية يذكر الفقرة التي نحن بصددها كالآتي :
1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
فكلمة : { la Parole } تعني { الكلمة }
وهذا يوضح لنا أن الكتاب المقدس باللغة العربية لم يترجم من أصل لغة اليونانية
ملخص القول هو :
أن أصل العهد الجديد المدون باللغة اليونانية لم يذكر { الكلمة } بل { السبب } .
الأخ العزيز

قرأت مقالك الخاص بالترجمة الفرنسية لإنجيل يوحنا الآية الأولى وادعاءك بأنها تنقض عقيدة النصارى بخصوص المسيح
وللأسف الشديد اكتشفت بكل بساطة حماقة المقال
وقد سبقني أولا الأخ نور في الرد
وواضح من رده معرفته باللغة الفرنسية وأنت لم تعترض علية بل اعتذرت
ولكن الاعتذار لم يكن كافيا فكلامك قد بنى على الباطل فأصبح باطلا
وكان من الأمانة الاعتذار عن المقال بالكامل
وبالرجوع للترجمة الفرنسي وجد أنها :

Au commencement était la Parole

وترجمة الكلمة
la Parole

من القاموس تعنى : الكلمة
لذلك فالترجمة الفرنسية هى :
فى البدء كان الكلمة ..... مطابقة للترجمة العربية التى اعترضت أنت عليها

on pourrait se dire que Jean aurait dû écrire "avant tout il y avait Dieu", mais la Bible dit : "avant tout était la Parole". C'est parce que Dieu s'identifie à la Parole. Il est la parole.
La parole est l'instrument incontournable de la réflexion, de l'intelligence, c'est la vie de l'esprit. Dieu est la "première" parole donc la première, la suprême intelligence, celle qui est omnipotente et omnisciente, éternelle.

لآن النصارى يؤمنون أن المسيح هو فكر الله أو كلمة الله الذى أعلن للعالم من هو الله
المسيح هو كلمة الله المتجسد أو فكر أو عقل الله المتجسد للعالم
وبفرض أن ترجمتك كانت صحيحة فمنطقيا ستجدها تقول :
فى البدء كان السبب وكان السبب عند الله وكان السبب هو الله
فبالله عليك ما معنى أن السبب هو الله
هى تعنى أن ال
(λογος) Logos
هو اللـــــــــــــه
Logos est un mot grec (λογος) signifiant à la fois « parole » et « raison ».
Il a été utilisé tel quel en philosophie pour désigner une rationalité gouvernant le monde, et dans la religion chrétienne pour désigner le verbe incarné.
Je suis donc étonné de votre raisonnement, car Le mot raison vient du latin ratio, traduction problématique du concept grec de logos. Le mot grec signifie parole, discours, théorie, raison, etc ; le mot latin n'a pas tous ces sens, mais contient l'idée de lien.
يستخدم مصطلح عقل في الفلسفة للدلالة على أعلى مستويات التفكير الانساني تجريدية , فهو الفاعلية العليا من فاعليات العقل الإنساني التي تهدف إلى التجريد و إيجاد علاقات الربط و السببية بين الأشياء و الظواهر . هذا المصطلح يعبر عنه باللغات الأجنبية بكلمة Reason و من هنا يظهر ارتباط هذا المصطلح مع الأسباب و محاولة ربط الأمور في علاقات سببية

ثانيا أنت اعترفت أن الإنجيل كتب باللغة اليونانية فكان يجب معرفة معنى كلمة
Logos (λογος)
ولكنك تجاهلت ذلك ٌفي القاموس اليوناني العربي أو اليوناني الفرنسي ستجدها الكلمة
Il a donné les suffixes -logue, -logie, -logique et -logiste, qui désignent des sciences ; la plupart du temps, la science porte le suffixe -logie, le scientifique -logue et l'adjectif -logique (ces formes sont sous-entendues dans la liste suivante). Ces suffixes ont aussi été détournés par des domaines non-scientifiques (ne s'appuyant pas sur une démarche expérimentale) pour se donner des apparences de science (pseudo-sciences). Ce suffixe sert également à désigner un ensemble de textes ou de récits oraux (corpus) sur un sujet, ou bien des personnes ayant une grande connaissance sur sujet (avec parfois un sous-entendu ironique).

أخى أنك تؤمن بأن الغاية تبرر الوسيلة وهذا هو الكذب والخداع
وثق أن الحق وحده يثبت والباطل إلى زوال
أخى أنا لا أدافع عن النصارى فهم قد تجاهلوك
لكنى أدافع عن الحقيقة العلمية في البحث لنكون صادقين مع أنفسنا ومع الآخرين
رفعها الله من وزناة سيآتك

[QUOTE=الفرس الأسود][RIGHT]للبحث عن اصل كلمة "الكلمة" المذكورة بالكتاب المقدس بإنجيل يوحنا نجد :
فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ ، وَ الْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ
وقد تتبعنا المواقع المسيحية لنتعرف عن أصل لغة العهد الجديد فوجدنا أن موقع { بيت الله المسيحي } قد ذكر أن أصل العهد الجديد هو باللغة اليونانية
....... ....
لهذا وجدنا أن الكتاب المقدس باللغة الفرنسية يذكر الفقرة التي نحن بصددها كالآتي :
1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
فكلمة : { la Parole } تعني { الكلمة }
وهذا يوضح لنا أن الكتاب المقدس باللغة العربية لم يترجم من أصل لغة اليونانية
ملخص القول هو :
أن أصل العهد الجديد المدون باللغة اليونانية لم يذكر { الكلمة } بل { السبب } .
الأخ العزيز
قرأت مقالك الخاص بالترجمة الفرنسية لإنجيل يوحنا الآية الأولى وادعاءك بأنها تنقض عقيدة النصارى بخصوص المسيح
وللأسف الشديد اكتشفت بكل بساطة حماقة المقال
وقد سبقني أولا الأخ نور في الرد
وواضح من رده معرفته باللغة الفرنسية وأنت لم تعترض علية بل اعتذرت
ولكن الاعتذار لم يكن كافيا فكلامك قد بنى على الباطل فأصبح باطلا
وكان من الأمانة الاعتذار عن المقال بالكامل
وبالرجوع للترجمة الفرنسي وجد أنها :
Au commencement était la Parole
وترجمة الكلمة
la Parole
من القاموس تعنى : الكلمة
لذلك فالترجمة الفرنسية هى :
فى البدء كان الكلمة ..... مطابقة للترجمة العربية التى اعترضت أنت عليها
on pourrait se dire que Jean aurait dû écrire "avant tout il y avait Dieu", mais la Bible dit : "avant tout était la Parole". C'est parce que Dieu s'identifie à la Parole. Il est la parole.
La parole est l'instrument incontournable de la réflexion, de l'intelligence, c'est la vie de l'esprit. Dieu est la "première" parole donc la première, la suprême intelligence, celle qui est omnipotente et omnisciente, éternelle.
لآن النصارى يؤمنون أن المسيح هو فكر الله أو كلمة الله الذى أعلن للعالم من هو الله
المسيح هو كلمة الله المتجسد أو فكر أو عقل الله المتجسد للعالم
وبفرض أن ترجمتك كانت صحيحة فمنطقيا ستجدها تقول :
فى البدء كان السبب وكان السبب عند الله وكان السبب هو الله
فبالله عليك ما معنى أن السبب هو الله
هى تعنى أن ال
(λογος) Logos
هو اللـــــــــــــه
Logos est un mot grec (λογος) signifiant à la fois « parole » et « raison ».
Il a été utilisé tel quel en philosophie pour désigner une rationalité gouvernant le monde, et dans la religion chrétienne pour désigner le verbe incarné.
Je suis donc étonné de votre raisonnement, car Le mot raison vient du latin ratio, traduction problématique du concept grec de logos. Le mot grec signifie parole, discours, théorie, raison, etc ; le mot latin n'a pas tous ces sens, mais contient l'idée de lien.
يستخدم مصطلح عقل في الفلسفة للدلالة على أعلى مستويات التفكير الانساني تجريدية , فهو الفاعلية العليا من فاعليات العقل الإنساني التي تهدف إلى التجريد و إيجاد علاقات الربط و السببية بين الأشياء و الظواهر . هذا المصطلح يعبر عنه باللغات الأجنبية بكلمة Reason و من هنا يظهر ارتباط هذا المصطلح مع الأسباب و محاولة ربط الأمور في علاقات سببية
ثانيا أنت اعترفت أن الإنجيل كتب باللغة اليونانية فكان يجب معرفة معنى كلمة
Logos (λογος)
ولكنك تجاهلت ذلك ٌفي القاموس اليوناني العربي أو اليوناني الفرنسي ستجدها الكلمة
Il a donné les suffixes -logue, -logie, -logique et -logiste, qui désignent des sciences ; la plupart du temps, la science porte le suffixe -logie, le scientifique -logue et l'adjectif -logique (ces formes sont sous-entendues dans la liste suivante). Ces suffixes ont aussi été détournés par des domaines non-scientifiques (ne s'appuyant pas sur une démarche expérimentale) pour se donner des apparences de science (pseudo-sciences). Ce suffixe sert également à désigner un ensemble de textes ou de récits oraux (corpus) sur un sujet, ou bien des personnes ayant une grande connaissance sur sujet (avec parfois un sous-entendu ironique).
أخى أنك تؤمن بأن الغاية تبرر الوسيلة وهذا هو الكذب والخداع
وثق أن الحق وحده يثبت والباطل إلى زوال
أخى أنا لا أدافع عن النصارى فهم قد تجاهلوك
لكنى أدافع عن الحقيقة العلمية في البحث لنكون صادقين مع أنفسنا ومع الآخرين
رفعها الله من وزناة سيآتك

اقتباس:

---

augustinus
قرأت مقالك الخاص بالترجمة الفرنسية لإنجيل يوحنا الآية الأولى وادعاءك بأنها تنقض عقيدة النصارى بخصوص المسيح
وللأسف الشديد اكتشفت بكل بساطة حماقة المقال

---

وحضرتك زعلان ليه أوي كده ؟

اقتباس:

---

augustinus
وقد سبقني أولا الأخ نور في الرد
وواضح من رده معرفته باللغة الفرنسية وأنت لم تعترض علية بل اعتذرت
ولكن الاعتذار لم يكن كافيا

---

أين هذا الكلام ؟

اقتباس:

---

augustinus

وترجمة الكلمة
la Parole

---

شكراً على الإفادة ؟ وما هو الجديد الذي قدمته حضرتك يزيد على كلام الفرس الأسود في هذه الترجمة ؟

اقتباس:

---

augustinus
لآن النصارى يؤمنون أن المسيح هو فكر الله أو كلمة الله الذى أعلن للعالم من هو الله
المسيح هو كلمة الله المتجسد أو فكر أو عقل الله المتجسد للعالم

---

النصارى ام المسيحيين ؟
وما معني تجسد ؟ هل ظهر بخلاف ظهور الطبيعة البشرية ؟ بالطبع لا
تكون تكوين البشر ..... فلمن نحن تجسدنا إذن طالما نحن ولدنا كما ولد يسوعك؟

اقتباس:

---

augustinus
وبفرض أن ترجمتك كانت صحيحة فمنطقيا ستجدها تقول :
فى البدء كان السبب وكان السبب عند الله وكان السبب هو الله
فبالله عليك ما معنى أن السبب هو الله

---

الحماقة هي أن تتكلم بجهالة
من قال لك أن الترجمة الأصلية هي :

فى البدء كان السبب وكان السبب عند الله وكان السبب هو الله هذه ترجمة خطأ .

المفروض هو :

في البدء كان السبب و السبب كان لله و كان الله السبب

ولو اعتبرنا المقصود (الكلمة) وليس (السبب) ستكون الترجمة

في البدء كان الكلمة و الكلمة كانت لله و كان الله الكلمة

ولكن الترجمة الإنجليزية والفرنسية تقول :

King James Version
1In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

فعندما يقول : and the Word was with God

فهل ترجمة (and the Word was with God) ترجمتها ( و الكلمة كان عند الله ) ام ( والكلمة كانت مع الله) لأن (فـ with ترجمتها (مع) ) .؟

والترجمة الفرنسية تثبت أن الكمة مؤمث وليس مذكر كما جاء بالفقرة الثانية

Jean 1 (Louis Segond)I
1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
2Elle était au commencement avec Dieu.

فقول : { Elle était} تعني مؤنث

تأكيداً لذلك جاء بالفقرة الرابعة ان الغرض مؤنث

Jean 1 (Louis Segond)I

4En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.

فقول : { 4En elle était } تعني مؤنث

فهل أنت تعبد رب مؤنث ؟

إذن الترجمات العربية خطأ لأنها تستخدم ضمير المذكر والترجمات الأخرى تستخدم المؤنث .

خالفت الترجمات بعضها البعض ام لا ؟

وهذا يؤكد بأن اليسوع ليس الكلمة ... لأن الكلمة مؤنث ..

اقتباس:

---

augustinus
المسيح هو عقل الله المتجسد للعالم

---

عقل الله ؟ بالذمة في مسلم يقول هذا الكلام التافه .

حسبنا الله ونعم الوكيل فيك .

اقتباس:

---

augustinus
هى تعنى أن ال
(λογος) Logos
هو اللـــــــــــــه
Logos est un mot grec (λογος) signifiant à la fois « parole » et « raison ».

---

نشكرك على تأكيد صحة الموضوع : « raison »

اقتباس:

---

augustinus
أخى أنك تؤمن بأن الغاية تبرر الوسيلة وهذا هو الكذب والخداع

---

الكذب والخداع هو أن تكذب الكذبة ثم تُصدقها كما فعلت انت بمشاركتك هذه .... تدور حول حلقة ثم عدت مرة أخرى تقر بأن : λογος = raison

اقتباس:

---

augustinus
وثق أن الحق وحده يثبت والباطل إلى زوال

---

مشاركتك جاءت لتأكد صحة ما ذكره الفرس الأسود

اقتباس:

---

augustinus
أخى أنا لا أدافع عن النصارى فهم قد تجاهلوك

---

ألم أقل لك انك تكذب الكذبة ثم تُصدقها ... من قال لك هذا ؟ لماذا لم تقل أنهم فشلوا في الرد لقوة الحجة .

اذهب لمنتدى قهوة الناقد فقد تم المناظرة معهم في هذا الخصوص وفشلوا جميعاً في اثبات عكس ما ذكره الفرس الأسود ... فلا تعيش في وهم رسمه لك خيالك .

اقتباس:

---

augustinus
لكنى أدافع عن الحقيقة العلمية في البحث لنكون صادقين مع أنفسنا ومع الآخرين

---

واضج واضح :p018:

اقتباس:

---

وزناة سيآتك

---

مش فاهم ؟ ممكن تترجم لي ؟

سؤال على الماشي

للكتاب المقدس ( العهد الجديد ) ثلاثة أصول يونانية هي :


Stephanus New Testament
.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=69&lang=40
.

Westcott-Hort New Testament
.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=68&lang=40
.

Scrivener New Testament

.
http://www.biblegateway.com/versions...vid=70&lang=40
.

ممكن حضرتك تحدد لنا النسخة الأصلية ؟ :p018:


.

:salla:

مع تحيات أصول الكتاب المقدس
http://www.nb.no/baser/schoyen/4/4.1/ms113.jpg

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sa3d

مع تحيات أصول الكتاب المقدس
http://www.nb.no/baser/schoyen/4/4.1/ms113.jpg

---

:p015: :36_11_6: :36_11_6: :36_11_6:

والترجمة الفرنسية تثبت أن الكمة مؤمث وليس مذكر كما جاء بالفقرة الثانية
Jean 1 (Louis Segond)I
1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
2Elle était au commencement avec Dieu.
فقول : { Elle était} تعني مؤنث
تأكيداً لذلك جاء بالفقرة الرابعة ان الغرض مؤنث
Jean 1 (Louis Segond)I
4En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
فقول : { 4En elle était } تعني مؤنث
فهل أنت تعبد رب مؤنث ؟
إذن الترجمات العربية خطأ لأنها تستخدم ضمير المذكر والترجمات الأخرى تستخدم المؤنث .
خالفت الترجمات بعضها البعض ام لا ؟
وهذا يؤكد بأن اليسوع ليس الكلمة ... لأن الكلمة مؤنث ..
يا أخي العزيز معلماتك في اللغات محدودة ولهذا من الأفضل أن تقرأ إنجيل يوحنا بلغات أخرى حتى تتأكد من أن اللغة
العربية مع اللغة الألمانية كانتا أحسن ترجمة لكلمة الكلمة :
فمثلا بالألمانية تقول الآية :
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort
"Wort" ist hier die übersetzung des griechischen Wortes logos.
logos هي ترجمة للكلمة اليونانية «Wort»
الكلمة في اللغة الألمانية ليست مؤنثة ولا مذكرة بل هي من الجنس الثالث الذي يدعى الحيادي أو المنحاز
وألهنا ليس بمؤنث.
من فضلك! لا تتفوه بكلام وأنت لست متأكدا منه، وهذا هو الخطأ بعينه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة augustinus

يا أخي العزيز معلماتك في اللغات محدودة ولهذا من الأفضل أن تقرأ إنجيل يوحنا بلغات أخرى حتى تتأكد من أن اللغة
العربية مع اللغة الألمانية كانتا أحسن ترجمة لكلمة الكلمة :
فمثلا بالألمانية تقول الآية :
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort
"Wort" ist hier die übersetzung des griechischen Wortes logos.
logos هي ترجمة للكلمة اليونانية «Wort»
الكلمة في اللغة الألمانية ليست مؤنثة ولا مذكرة بل هي من الجنس الثالث الذي يدعى الحيادي أو المنحاز
وألهنا ليس بمؤنث.
من فضلك! لا تتفوه بكلام وأنت لست متأكدا منه، وهذا هو الخطأ بعينه.

---

ياعزيزي لو كانت معلوماتي في اللغات محدودة لجادلتني في النسخة الفرنسية التي طرحتها عليك وثبت لك من خلالها أن "الكلمة" مؤنت / ولكنك بكل جبروت "أعتبرت" أو بمعنى أخر "أنكرت" كل الترجمات للكتاب المقدس واعتبرت انهم ليسوا بدقة الترجمة العربية والألمانية وهذا يعني ان العالم كله يدرسون الكتاب المقدس بالخطأ عدا العرب والألمان .

لا ياعزيزي : معلومات جنابك كلها خطأ من الألف إلى الياء وساثبت لك هذا حالاً :

أنا تحدثت وأثبت لك أن المقصود بـ "الكلمة" على حد إيمانك بأنها مؤنث وليس المقصود منها مذكر ... ولكنك هربت من هذه النقطة لثبت لي أن logos معناها "الكلمة" ولكن من الترجمة الألمانية ، علماً بأنها مُثبته من الترجمة الفرنسية انها تعني الكلمة ايضاً ولكن المقصود منها مؤنث :p018: ... فلماذا طرحت عليَّ الترجمة الألمانية ؟ مش عارف !!!!!!!!!!

أنت أثبت بأن كلمة : logos تعني (الكلمة) و (السبب) في :

اقتباس:

---

.

Logos est un mot grec (λογος) signifiant à la fois « parole » et « raison

.

---

ولكن الترجمات أخذت لفظة (الكلمة) بدلاً من (السبب) ... جميل جداً

فلو اتبعنا ما جاء بالترجمات لوجدنا أن المقصود بـ "الكلمة" مؤنث وليس مذكر .... فهل اليسوع مؤنث كونه هو "الكلمة" على حد إيمانك ؟ وهذا ما أثبتته الترجمة الفرنسية .

1: 1 في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله و كان الكلمة الله

ولو حضرتك أخذت هذا النص كما جاء بالترجمة العربية وطرحته على مدرس لغة عربية سيقول لك أن فقرة إنجيل يوحنا 1:1 باطلة لغوياً لأن الجزء الثاني منها يجب أن تكون : والكلمة كانت عند الله وليس (كان عند الله )...

إذهب وجرب مع مدرس لغة عربية وانظر ماذا سيقوله لك ... سيلقي الفقرة على الأرض ويقول لك من هو المجنون الذي كتب هذه الجملة ..... وهذا ما حدث معي عندما طرحته على موجه أول لغة عربية منذ اكثر من عام مضى .

وهذا موضوع يوضح المصيبة التي حلت على المسيحية بسبب الترجمة باللغة العربية والتي تدعي انها من ادق الترجمات في العالم ... ومنقول عن السير وليم جونس بموقع بيت الله المسيحي :

http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?p=30062
.

وكذا يمكنك الرجوع للعبقري حامي الحمى منيس عبد النور بموضوع رد شبهات شيطانية ضد سفري عزرا ونحميا بالفقرة الأخيرة الخاصة باكتشاف آدم كلارك إن المترجم في العربية أسقط من آية 1_26 و29 فقال منيس عبد النور ان على المعترض الغير مؤمن ان يعرف انه إذا أسقطهما مترجم من مكان فلا يستطيع أن يسقطهما من مكان آخر, ثم أن هذه أسماء أعلام وليست من الكلام الذي يترتب عليه الأحكام...

هل هذا كلام يصدر عن كتاب إلهي يُتعبد من خلاله ؟

فهذا هو حال من أحوال الترجمة العربية والتي تعتبرها جنابك ترجمة دقيقة .

وهذه ترجمتين للكتاب المقدس : فأنظر للفقرة السابعة والاختلاف الواضح وعيوب الترجمة.

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1140645363

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1140645363

ولدينا أكثر من ذلك .


فهل يمكنك تحديد الترجمة العربية الصحيحة

فقولك

اقتباس:

---

يا أخي العزيز معلماتك في اللغات محدودة

---

اعتقد الآن وضح لجنابك من منا هو المقصود بمحدودية معلوماته بالنسبة للغات وترجمات الكتاب المقدس .

فلا تحاول أن تخرج نفسك من المأزق بتجاهل المصادر والعيب في الأخرين .

العلم ليس عيب ... فهل لديك ما يثبت أنني مخطأ ؟ .....بالمصدر لو سمحت .
.

:salla-y: