عرض للطباعة
ستعرف الحقيقة عاجلا أم آجلااقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك))
ستعرفها في الدنيا أو في قبرك
وإن مت على الشرك صدقني ستذهب إلى الجحيــم
)) :p018:اقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك
الله ينور عليك يا جورج حلوة اوى قصده اللاهوتى الخاص دى :p012:اقتباس:
وانّ هذا الكتاب كان في بداية الأمر عبارة عن روايات شفهية تداولتها الجماعات المسيحيّة الأولى ودوّنها الانجيليّون الأربعة , كلٌّ باسلوبه الخاص وقصده اللاهوتي الخاص
:p018::p018:اقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك
الضيف شكله بيعرف ينكت :36_11_6:
على فكرة يا جماعة عشان ال دخل الموضوع متاخر
الكلام دة
مش من كلام ضيفنا الفاضل جورج ...........اقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك
دة كلام جحش نصرانى تانى
عندى سؤال اخى انج
متى كان اول تفسير للكتاب المقدس ايضا وعلى اى شىء اخر يعتمد قساوستهم فى تفسير كتابهم المقدس بخلاف ما يزعمونه من الروح القدس وحلوله عليهم لم اسمع يوما من الايام احد من النصارى خطأ احد القساوسة فى تفسيره فكل تفسيراتهم وان تضاربت يقبلونها ويحاولون التوفيق بينها بشتى الطرق وان تناقضت فهب ان انسان كان فى نفسه ضعف او هوى او غير ذلك وهو امر معرض له القساوسة وغيرهم او على سبيل المثال شخص تنصر فى الظاهر للطعن فى المسيحية وتعلم دينهم من كتبهم وعاش فى اديرتهم وبعد ان اصبح قسا من قساوستهم خرج عليهم بتفسير لكتابهم المقدس يحمل من المعانى التى يظنونها روحية الكثير والكثير ولكنها فى الباطن تتنافى مع معتقدهم فما الفيصل لقبول هذا الكلام او رفضه خاصة وان كان له ما يتأوله من النصوص ويؤيد كلامه حقيقة انا لا اعلم شىء عن الاسس والقواعد التى يعتمدون عليها فى تفسيرهم للكتاب المقدس غير مسألة حلول الروح القدس اما ان يتأول القسيس النص كيفما يشاء فهو باب مفتوح
فسؤالى هو متى كان او تفسير وما الاسس التى اعتمد عليها المفسر ؟
خاصة وانى لم اسمع مثلا عن نصوص فسرها يوحنا او لوقا او احد من كتبه الانجيل ولا من تلاميذ يسوع قد يكون الامر لقصور معلوماتى
قال تعالى( أفمن يمشي مكباً على وجهه أهدى أمن يمشي سوياً على صراط مستقيم)اقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك
الشخص النصراني اللذي قال هذا الكلام لو أنه فعلاً قراء عن الإسلام قرأه دقيقة ،وتدبرما قرأه لوجد إن الإسلام هو الدين الحقيقي ، من غير زيف ولا تحريف ، ولا تشبيه ولا تمثيل 00اقتباس:
لاخ نور ايريك عاملي نفسة شيخ فاكر انو بيحاورني علشان اخش الاسلام لكن انا بقلك اسلامك رميتة وري دهري من زمان ايام مكنت فاضي ودرستة حتة حتة ومقلف كتب فية ومحدش بيقدر يقف قصادي في الاسلاميات فروح العب يا شاطر علي واحد جاهل لاني فاهم اسلامك اكتر منك
يا أخي كيف بالله بعقول تعبد رجل مثلها اللذي تزعمون إنه يسوع ربكم اللذي يخلصكم من ذنوبكم ، فيأخي فوالله ثم والله وتالله إن دينكم اللذي تزعمون إنه الدين الصائب فهذا الدين هو اللذي يدخلكم نار جهنم ، فبادروا ياأيها النصارى بالتوبه واتبعوا دين الله الحق فهو الدين اللذي يدخلكم جنات تجري من تحتها الأنهار 00
فأسأل الله العلي العظيم أن يفقه قلوبكم إلى الدين الحقيقي وهو دين الإسلام 00
يا عيون انج ...اقتباس:
عندى سؤال اخى انج
اولا يا أخى الحبيب ... كلمة الكتاب المقدس دى مش كلمة سهلة كدة ..اقتباس:
متى كان اول تفسير للكتاب المقدس ايضا وعلى اى شىء اخر يعتمد قساوستهم فى تفسير كتابهم المقدس بخلاف ما يزعمونه من الروح القدس وحلوله عليهم لم اسمع يوما من الايام احد من النصارى خطأ احد القساوسة فى تفسيره فكل تفسيراتهم وان تضاربت يقبلونها ويحاولون التوفيق بينها بشتى الطرق وان تناقضت فهب ان انسان كان فى نفسه ضعف او هوى او غير ذلك وهو امر معرض له القساوسة وغيرهم او على سبيل المثال شخص تنصر فى الظاهر للطعن فى المسيحية وتعلم دينهم من كتبهم وعاش فى اديرتهم وبعد ان اصبح قسا من قساوستهم خرج عليهم بتفسير لكتابهم المقدس يحمل من المعانى التى يظنونها روحية الكثير والكثير ولكنها فى الباطن تتنافى مع معتقدهم فما الفيصل لقبول هذا الكلام او رفضه خاصة وان كان له ما يتأوله من النصوص ويؤيد كلامه حقيقة انا لا اعلم شىء عن الاسس والقواعد التى يعتمدون عليها فى تفسيرهم للكتاب المقدس غير مسألة حلول الروح القدس اما ان يتأول القسيس النص كيفما يشاء فهو باب مفتوح
فسؤالى هو متى كان او تفسير وما الاسس التى اعتمد عليها المفسر ؟
خاصة وانى لم اسمع مثلا عن نصوص فسرها يوحنا او لوقا او احد من كتبه الانجيل ولا من تلاميذ يسوع قد يكون الامر لقصور معلوماتى
هذا الكتاب تطور عبر الزمن ....... فتارة يحذفون منة أسفار ... وتارة يضيفون الية
زمان كان فى أسفار معترف بها عند الاباء لا نعرف عنها اى شئ...
مثل رسالة إرميا .... ورسالة برنابا ... وراعى هرماس
وهناك ايضا أسفار لا يعرف عنها الاباء اى شئ
مثل رسالة بطرس الثانية و الرسالة الى العبرانيين
وانجيل يوحنا و رؤيا يوحنا اللاهوتى ....
هذا الكتاب لم يكن بمثل هذا الشكل ... حتى مجمع ترنت 1545
اى بعد موت المسيح ب 1500 سنة ..!!!!
لازال النصارى يتخبطون فى قبولية اسفار وحذف أسفار
اما سؤالك بخصوص أول من بدء فى تفسير هذا الكتاب
فهو على حد علمى القديس مار افرام ( 373 ) وبالطبع هذا الرجل
فسر الكتب التى يعرفها فى زمنتة فقط ... لانى كما قولت
هذا الكتاب الذى مع النصارى اليوم يختلف كليا عن الكتاب الذى
كان بين يدى الاباء .....
اما بخصوص التفسير الروحى ... فلو هنتكلم كلام علمى بدون عواطف
نقول نعم ... هذا التفسير معمول بة عند الاباء القدامى .. وليس بدعة كنسية
والحق يقال هناك نصوص فعلا التفسير الروحى يسيطر عليها
على سبيل المثال قول المسيح
يوحنا 6: 35
فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ
أَنَا هُوَ خُبْزُ الْحَيَاةِ. مَنْ يُقْبِلْ إِلَيَّ فَلاَ يَجُوعُ، وَمَنْ يُؤْمِنْ بِي فَلاَ يَعْطَشُ أَبَدًا.
فالتأكيد المسيح لا يقصد بهذا الكلام انة عيش بيتاكل ...!!!
بل المعنى روحى بلا شك ....... والذى ينكر هذا المعنى هو مجادل
واتذكر ايضا كلام أوريجانوس ... عندما قال ان خطية ادم وحواء هى الزنا ..!!!
واستدل بكلامة ان شجرة معرفة الخير والشر في وسط الجنة
والأعضاء التناسلية في وسط جسم الإنسان ...... وبتالى الخطية هى الزنا ..!!
الشاهد من كلامى ان التفسير الروحى معمول بة عند الاباء القدامى
ولكن لا يخفى عليك أخى الحبيب ان هذا التفسير دائما تلجأ الية الكنيسة
لتبرير نصوص الدعارة الموجودة فى الكتاب ....
لا يوجد اى اسس علمية لتفسير الكتاب المقدساقتباس:
وما الاسس التى اعتمد عليها المفسر ؟
لا يتبعون الا الظن كما قال الله تعالى فيهم ....
لما النص العربى يفضحهم ..... زى نبوءة يسوع الناصرى ال مش موجودة فى التوراه
يقولك اصل المعنى العبرى مش عارف اية .... كلام مضحك جداااا
ولما النص العربى يخدمهم ... حتى لو كان مضاف ومش موجود فى العبرى
يمسك فية بايدة وسنانة .....ويفتحلك معاجم اللغة .....
زى مثلا النص بتاع ......قال الرب لربى .......
هذا النص تحريف للنص العبرى ...... ولكن المفسر يتغاطى عن ذلك
لان المعنى بالعربى يخدم الوهية المسيح ...
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
سبحان الله العظيم ليه الاسئله الغريبه دى يا اخى الفاضل الراجل مكانش فاضى يادوبك بيعالج الضرب والشتيمه والبهدله والصلب اللى خدهم هو فاضى ينزل كتب هو اللى شافه من العبيد شويه استنى لما يريح وبعدان بعتلهم الكتاب لا مش كتاب واحد لالالالا 4 او 5 او6 كل يوم جديد بجد ذكرونى من موقف المشركين من الرسول صلى الله عليه وسلم عندما كانوا يجادلونه انه لم ينزل عليهم القران جمله واحده وهو فيهم وليس من بعده صلى الله عليه وسلم وانه نزل حسب المواقف يعنى المشركين عندهم مخ اكتر النصارى كانوا مضايقين ان القران بينزل بالوحى ايات ولم ينزل مجمع:007:(وقالوا لولا نزّلَ عليه القرآنُ جملةً واحدة) ولم يعلموا الحكمه من ذلك وهى :007:وقُرءاناً فَرَقناهُ لِتَقرأَهُ على النّاسِ على مُكثٍ ونزَّلناهُ تنزيلاً).وقال تعالى(لِنثبّتَ به فُؤادَكَ ورتَّلناهُ ترتيلا). اما النصارى لانزل بعد 20 سنه وياريته كان كتاب مقدس صحيح او يحتوى على اى اعجاز حتىالا ان بشريته واضحه وكلامته ولغته ركيكه واللى ضايع واللى محرف واللى مخطوطات مش موجوده واللى واللى ربنا يهدينا ويهديهم جزاك الله خيرا اخى الفاضل وفى انتظار شرح حضرتك:p015::p015:اقتباس:
هل ظل النصارى بدون كتاب لمدة 20 سنة ؟؟؟
أين هو إنجيل المسيح ؟؟
أسأل الله العظيم أن يهديه ويهدي كريستينا إلى صراطك المستقيم