عرض للطباعة
س
سؤالي هل كلمة اجامعتها لا تفي بالمعنى المقصود
ج
نعم
لأن الرسول عليه الصلاة و السلام سيصدر حكما بالإعدام بناء على إجابة الرجل
و قد يظن ماعز أنه جامع حين استمتع بجسدها بدون دخول القلم فى المحبرة
و دخول القلم فى المحبرة هو الموجب للحد
والتصريح باللفظ مقبول للتحقق من جريمة عقوبتها الإعدام
أخي الكريماقتباس:
و معلشس مش فاهم لو عبدالله بن لهيعة ضعيف ليه يروي حديث زي دة
كتب التاريخ بها الكثير من الروايات والأحداث الضعيفة, فلا يجب الأخذ بما فيها من آثار إلا بعد التحقق من صحتها...
نعم وديته ثمنه كما أجمع العلماء.....اقتباس:
و للعبد دية إذا قتله سيده
وهذا لا يعفي من العقوبة يوم القيامة إذا لم يتب القاتل لقوله تعالى
((وَمَن يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُّتَعَمِّدًا فَجَزَآؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا))
والآية لم تفرق بين عبد وحر
يقام عليه الحد يوم القيامة لقوله :salla:اقتباس:
و هل العبد إذا قذف بضم القاف من سيدو بالزنا مثلا و كان بريئا هل له القصاص ام يقتص يوم القيامة
من قذف مملوكه ، وهو بريء مما قال ، جلد يوم القيامة ، إلا أن يكون كما قال
الراوي: أبو هريرة - خلاصة الدرجة: [صحيح] - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6858
إقتباس:اقتباس:
ولكن هناك سؤال ما صحة الحديث الذي فيه تعليق ي السارق على على عنقه بعد قطع يده
وعن عبد الرحمن بن محيريز قال: (سألنا فضالة بن عبيد عن تعليق اليد في عنق السارق أمن السنة قال: أتي رسول اللّه صلى اللّه عليه وآله وسلم بسارق فقطعت يده ثم أمر بها فعلقت في عنقه).
رواه الخمسة إلا أحمد وفي إسناده الحجاج بن أرطأة وهو ضعيف.
حديث أبي هريرة أخرجه موصولًا أيضًا الحاكم والبيهقي وصححه ابن القطان وأخرجه أبو داود في المراسيل من حديث محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان بدون ذكر أبي هريرة ورجح المرسل ابن خزيمة وابن المديني وغير واحد.
وحديث عبد الرحمن بن محيريز قال الترمذي حسن غريب لا نعرفه إلا من حديث عمر بن علي المقدمي عن الحجاج بن أرطأة وعبد الرحمن بن محيريز هو أخو عبد اللّه ابن محيريز شامي انتهى.
وقال النسائي: الحجاج بن أرطأة ضعيف لا يحتج بحديثه قال المنذري: وهذا الذي قاله النسائي قاله غير واحد من الأئمة.
http://www.al-eman.com/Islamlib/view...ID=253&CID=152
هل تفضلت بذكر مصدر البحث؟؟اقتباس:
ه و هل القطع المقصود به البتر ام المقصود به الجرح لاني قرات بحثا و فيه قال مؤلفه ان القطع يحتمل الجرح فقط كما في سورة يوسف"و قطعن أيديهن" هل المقصود انهم بتروها بترا كاملا ام جرحوها
وهل صاحب البحث من أهل العلم المعروفين أم لا؟؟
هذا والله أعلى وأعلم...
ولماذا يقتص العبد يوم القيامة و لا يقتص في الدنيا اليس هذ ظلم للعبيد
و الله انا مش فاكر اسم صاحب البحث لكن على كل حال
هل هذا الكلام صح أم لا و لماذا هناك حديث ضعيف هل هذا معناه ان الحجاج بن أرطأة كان يكذب أم لا
و هل النبي لم يقاتل قوما إلا إذا كانوا قاتلوه أو عارضوا نشر الدعوة
و ماذا على السبية اذا اتاها سيدها و حملت منه و اراد فراقها هل ذلك و تغور هي و اللي في بطنها ام يلزمه زواجها ساعتها
و اريد الرد بسرعة في موضوع السرقة
خد رابط البحث
http://www.elharakah.com/kutub/had_sariqa.doc
يا مثبت العقل والدين
ثبت قلبى على دينى
الاسلام
أين الظلم أخي عفى الله عنك؟؟؟اقتباس:
ولماذا يقتص العبد يوم القيامة و لا يقتص في الدنيا اليس هذ ظلم للعبيد
مادام العبد سيقتص في كلتا الحالتين فأين الظلم؟؟
أرجو أن توضح لنا أكثر وجه الإعتراض هنا
أما عن السؤال لماذا يوم القيامة فلله عز وجل الحكمة في هذا, وفي الأحكام الشرعية ليس على المرء أن يجادل فيها لأنه لا يعلم مصلحته مثل ربه, ومثال على ذلك فالناس لم تعلم الحكمة من تحريم لحم الخنزير إلا بعد تقدم العلم الحديث وإكتشاف ما يسببه من أمراض..
وعموما فأشهر ما قيل هنا هو أن الحكمة من هذا هي وجود الفوارق الدنيوية بين العبد والحر, وهذه الفوارق هي أمر لامفر منه وقد تحول دون تطبيق الحد, وأما في الآخرة فتزول هذه الفوارق فيقام الحد وتتحقق العدالة, ومثال على ذلك فالحيوانات فيها الضعيف والقوي, حتى من نفس الفصيلة, والحيوانات الضعيفة بطبيعة الخلق لا تستطيع أن تقتص من نظيرتها الأقوى إذا اعتدت عليها بدون سبب, فيقتص لها الله عز وجل يوم القيامة حينما تزول الفوارق الجسدية وتصبح جميع المخلوقات متساوية....
المقارنة بين آية يوسف ((وقطعن أيديهن)) وآية حد السرقة أمرا صعبا لأن سورة يوسف جاءت في سياق قصصي واستخدام اللفظ (قطعن) قد يدل على المبالغة في الجرح, أما آية حد السرقة فليست في سياق قصصي, ولا مبالغة فيها, لأنها آية تشريعية واضحة ومباشرة ولا وجه لإستخدام المبالغات والكنايات وغيرها من الدلالات الغير مباشرة في مثل هذه الأمور, فو كان هذا صحيحا-أي أن الحد الجرح وليس البتر- لكان هذا قد ذَكر صراحة في الآية, ولفظ (قطع الأيد) جاء في موضع آخر بصورة مباشرة في قول فرعون للسحرة بعد إعلانهم عن إيمانهم:اقتباس:
و الله انا مش فاكر اسم صاحب البحث لكن على كل حال
هل هذا الكلام صح أم لا
((لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ))
وأما ما البحث الذي أوردته فلا أعلم حقيقة من هو صاحبه ولكن من الواضح أن البحث مجرد إجتهاد شخصي, وما أعلمه هو قول شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله تعالى-:"يتلف من البدن المحل الذي قامت به المعصية,فتقطع يد السارق,وتقطع رجل المحارب ويده".
وقول ابن قدامة :"اليمنى آلة السرقة,فناسب عقوبته بإعدام آلتها".
وواضح من التعبيرين: (يتلف) و(إعدام) أن البتر الكامل هو المقصود
وللأدلة الفقهية يمكن عرض البحث على أحد المواقع المتخصصة في الفتاوى الشرعية, وأنصحك بهذه المواقع:
موقع الإسلام سؤال وجواب بإشراف فضيلة الشيخ محمد المنجد:
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=ara&pg=fbqa
صفحة الفتاوى من موقع إسلام أو لاين:
http://www.islamonline.net/servlet/S.../FatwaCounselA
ويمكن هنا مناقشة حد السرقة لو كان فيه التباس...
أخي الكريم,أراك تتعجب كثيرا من تضعيف العلماء لشخص مااقتباس:
و لماذا هناك حديث ضعيف هل هذا معناه ان الحجاج بن أرطأة كان يكذب أم لا
العلماء لم يكونوا ليضعفوا شخصا ما أو يعدلوه من فراغ, فهناك شروطا معينة يجب أن تتوفر في شخص ما لتقبل منه الرواية, لأن النقل عن رسول الله:salla-icon: أو أحد الصحابة ليس بالأمر الهين, وهناك الكثير من الأحاديث التي دُست إما لمصالح شخصية أو غير ذلك...
والحجاج بن أرطأة كان منمن يروون الأحاديث المدسوسة, لذلك كانت لا تقبل رواياته
قال عنه عبد الرحمن بن خراش : كان حافظا للحديث ، وكان مدلسا .
وقال عنه الإمام أحمد بن حنبل : كان حجاج يدلس ، فإذا قيل له : من حدثك ؟ يقول : لا تقولوا هذا ، قولوا : من ذكرت ؟ . وروى عن الزهري ولم يره .
ولذا فهو لا يحتج بحديثه كما قال العلماء كما بينا:
اوقال النسائي: الحجاج بن أرطأة ضعيف لا يحتج بحديثه قال المنذري: وهذا الذي قاله النسائي قاله غير واحد من الأئمة.
أرجو الرجوع إلى بحث الأستاذ خالد فريد حول جهاد الطلب ففيه الجواب الشافي إن شاء الله..اقتباس:
و هل النبي لم يقاتل قوما إلا إذا كانوا قاتلوه أو عارضوا نشر الدعوة
ستجده انشاء الله في هذه المداخلات
http://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...8&postcount=36
http://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...0&postcount=37
http://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...5&postcount=38
إذا حملت الأمة من سيدها يحرم بيعا وتُعتق بعد وفاة سيدهااقتباس:
و ماذا على السبية اذا اتاها سيدها و حملت منه و اراد فراقها هل ذلك و تغور هي و اللي في بطنها ام يلزمه زواجها ساعتها
يقول الإمام محمد الغزالي في (إحياء علوم الدين):
إذا حملت الأمة من سيدها فوضعت ما يتبين فيه شئ من خلق الإنسان صارت له بذلك أم ولد تعتق بموته وإن لم يملك غيرها، وما دام حياً فهي أمته، أحكامها أحكام الإماء في حل وطئها وملك منافعها وكسبها وسائر الأحكام، إلا أنه لا يملك بيعها ولا رهنها ولا سائر ما ينقل الملك فيها أو يراد له، وتجوز الوصية لها وإليها، فإن قتلت سيدها عمداً فعليها القصاص، وإن قتلته خطأ فعليها قيمة نفسها وتعتق في الحالين.
أخى الحبيب مسلم
77
أولا بارك الله فيك أخى
هناك أشياء لم أكن أعرفها تعلمتها من إجابتك
لكن لى اعتراض أخى الحبيب بخصوص ما كتبته فى تطبيق الحد على السيد القاذف
لتوضيح الفكرة سأعرض أولا نقاط الإتفاق
أولا
حد القذف يرجع إلى أية كريمة فى أوائل سورة النور
ثانيا
نص الآية الكريمة لا يشترط الحرية ولا الديانة فى القاذف و المقذوف
ثالثا
القواعد العامة للإسلام تميل إلى تحقيق المساواة بين الناس
مما سبق يتضح أن الأصل أن السيد يجلد بالعبد إلا عند وجود استثناء صريح
يتبع بمشيئة الله
بارك الله فيك أخي وزادنا الله وإياكم علما وإيمانا...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 3abd Arahman
أولا لا نختلف عن تحريم القذف مطلقا سواء كان المقذوف مسلما أم مشركا عبدا كان أم حرا..
وقد اتفق العلماء على أن المسلم الذي يقذف كافرا يعزر, أي يُضرب دون الحد, وذلك حفاظا على الكرامة الإنسانية حتى للكافر, وإختلاف الحكم ليس ظلما, وإنما عقليا ومنطقيا فقذف المؤمن أبشع من قذف المشرك, وكلاهما جريمة ومعصية عظيمة, ولكن المشرك مذنب, وذنبه-أي الشرك-أعظم من الزنا, لذا فمن الطبيعي أن يكون قذف المؤمن الموحد أكثر بشاعة, ومرة أخرى كلاهما جريمة ومعصية عظيمة...
هذا فإن كان قذف الزاني لا حد فيه, فقذف المشرك (والشرك أعظم الزنا) يعاقب عليه القاذف لظلمه للمقذوف, فما بالك بقذف المؤمن المحصن؟؟؟أليس هذا أشد وأعظم ويتحق عقابا أشد؟؟
أما بالنسبة لقذف الحر لعبده, فكيف يطبق الحد مرتين؟
كيف سيطبق في الدنيا ما دام سيطبق في الآخرة؟
لازلت لا أجد الشبهة في هذا!
وحكمة الإختلاف واضحة وعليك أن تتخيل كيف سيقوم الناس بجلد حرا في عبده وسنة البشر كما أخبر المصطفى :salla-icon: هي أنه إذا سرق الشريف تركوه وإذا سرق الضعيف أقاموا عليه الحد, فما بالك بجلد سيدا في عبد؟؟
بالتأكيد سيكون للفوارق الإجتماعية دورا وستكون حائلا أمام هذا, لذا فقد خص المولى عز وجل تطبيق هذا الحد يوم القيامة لضمان العدل والمساواة, وفي كلا الأمرين الحد سيطبق فما المشكلة؟
وتذكر مثل الحيوانات الذي ذكرته في المداخلة السابقة
أما القول بأن الآية لم تفرق بين كافر ومسلم فهناك آية أخرى أكثر تفصيلا:
((إِنَّ الَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ الْغَافِلاتِ الْمُؤْمِنَاتِ لُعِنُوا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ))النور 23
وقول رسول الله :salla-icon:
اجتنبوا السبع الموبقات . قالوا : يا رسول الله ، وما هن ؟ قال : الشرك بالله ، والسحر ، وقتل النفس التي حرم الله إلا بالحق ، وأكل الربا ، وأكل مال اليتيم ، والتولي يوم الزحف ، وقذف المحصنات المؤمنات الغافلات
الراوي: أبو هريرة - خلاصة الدرجة: [صحيح] - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6857
فإن تخصيص الإيمان في الآية والحديث دليل على الإختلاف بين قذف المؤمنين عن قذف غير المؤمنين, وتذكر إجماع أهل العلم, وتذكر قول رسول الله :salla-icon:
لا يجمع الله أمتي على ضلالة أبدا ، ويد الله على الجماعة .
الراوي: عبدالله بن عمر - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح وله شاهد - المحدث: الألباني - المصدر: بداية السول - الصفحة أو الرقم: 70
بالطبعاقتباس:
القواعد العامة للإسلام تميل إلى تحقيق المساواة بين الناس
ولم أسمع عن دين أمر بمعاقبة القاذف سواء كان المقذوف من أهل هذا الدين أم لم يكن...
ولكن إختلاف الأحكام لا يدل على عدم المساواة, لأنه لا يوجد شيئا مطلقا
إليك مثلا إختلاف حكم الغيبة إذا كان المُغتاب معروف بالفسق هعا إذا كان شخصا عاديا..
الأول يجوز إغتيابه وذلك لغرض التحذير منه ولشهرته بالفسق والثاني لا يجوز إغتيابه مطلقا حتى لو كان فيه ما يُقال..
فهل إختلاف الحكم في الأمرين دليلا على عدم المساواة؟؟
بإختصار شديد: هناك فوارق إجتماعية بين البشر لا تمنع المساواة والعدالة بينهم ولكنها تجعل الفارق في كيفية تطبيق الأحكام عليهم بطريقة تضمن العدل والمساواة, وهناك فوارق دينية وفوارق في مدى التقوى والصلاح وهي التي تفرق بين مكانة وكرامة إنسان عن آخر عند الله عز وجل, مع مراعاة تحقيق العدل بين البشر وحفظ كرامتهم الإنسانية مهما كانت عقيدتهم مع إختلاف تلك المكانة وتلك الكرامة عند الله....
:007::007:
((إن أكرمكم عند الله أتقاكم))
هذا ما أعلم وقد أكون مخطئا,فإن أصبت فمن عند الله, وإن أخطأت فمن نفسي والشيطان والله ورسوله منه بريئان,والله تعالى أعلى وأعلم....
ولو سيدها اتاها و و جامعها و و هبها بعد الوطئ لشخص آخر لمن يكون الولد
و هل الجواري فائدتهم الوطء فقط و المتعة و هل هذا كرامة و إذا كانت لا تريد سيدها و هل مجرد الوطء يلزمه بالسكن أم يطئها و يتركها
و العبد ما ذنبه أن لا يتم تطبيق العبد على سيده في الدنيا و هذا ليس عدل هل السيد يتحكم في عبده كما يشاء و هل السيد إذا قتل عبده هل لأهل العبد القصاص و طلب القتل أم أن العبد مال يباع و يشترى في الاسواق و أين كرامة الإنسان في ذلك و لا تقل لي أن النصارى و اليهود كانوا يعذبون و يفعلون و يبيحون العبودية
هل ترضى ان تكون عبدا و إذا قذفك سيدك و شوه سمعتك و تسكت و حتى لو ستقتص في الاخرة ما الفائدة بعد ضياع الكرامة
و هل إذا فتح المسلمون بلدا و كان هناك نساء لم يقاتلوا فهل سيسبونهم المسلمون و بعد الوطء يعتقها و يتركها مرمية
و هل العهدة العمرية صحيحة و التي فيها ذل النصارى و أنهم يختمون في رقابهم
و لازم يشوا الزنار في الوسط
و هل الجزية تسقط عن النصاري إذا تطوع أفراد منهم في الجيش اإسلامي كما هو الحال الآن بما ان الجزية ضريبة حماية أم هي للذل فقط
و هل ورد عن النبي أنها قطع اليد من الرسغ كاملة أم هي اجتهادات
و النبي قال في حديث لا أعرف صحته ان من رآه و مات على الإيمان فسيدخل الجنة و الني قال قاتل عمار في لنار و من قتله صحابي رأى النبي و ما هو نصاب السرقة 3 دراهم أم ربع دينار أم البيضة والحبل أم ثمن المجن
و لماذا لا يكون رأي الذي اجتهد في البحث المقدم لسيادتكم صحيحا
و لماذا لم ينكر النبي على ابي بكر قوله في صلح الحديبية "امصص بظر اللات"
و ما الفرق بين النصراني و المسيحي
و ما قولكم في معاملة الإسلام للعبد "مال الله سرق بعضه بعضا" أي أن العبيد مال
و هل النبي كان يقاتل من لم يقاتله "فإن اعتزلوكم و ألقوا إليكم السلم..........."
و هل الني عذب حيي بن أخطب في غزوة خيبر ليستخرج منه مالا
و ارجو الإجابة خصوصا في مسألة العبيد
أنا عارف ان انتم طهقتم مني و مش طايقيني و بالذات الاخ نور مبين
و آسف على الازعاج
و اشمعنى مش لاي غير رأي الحنابلة
انت كنت في السعودية و لا إيه ا أخ مسلم 77