اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القلم الطارق
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الموضوع :king-56:
والنقاش كان رائع ووجهات النظر قابلة للدراسة
وثيقه حريه التنصير التى وافق عليها الازهر
ارى ان علماء الازهر هم أعلى سلطة دينية في مصر وأنهم لم يوقعوا على هذه الوثيقة الا لحقن الدماء .
ثانيا .. ان دولة الاسلام في الوقت الحالي دولة مغلوبه على امرها مشتته الى عدة دول ولا يوجد أي اتفاق بين هذه الدول للمصلحة العام .
ربما ذهبوا علماء الازهر الى القياس في عهد الرسول :salla: في صلح الحديبة وكان اول شروطها
أن يرد المسلمون من يأتيهم من قريش مسلما بدون إذن وليه, وألا ترد قريش من يعود إليها من المسلمين.
اما موضوع التصويت فهو ممتاز والطرق الثلاث الاولى كلها ممتازة وكلها صالحة وأرى انها اختصاصات فكل يحارب في تخصصه واذا امتازت وحدة عن اخرى ربما لان هذا وقتها فقط .
وبارك الله فيك وفي مواضيعك التي فتحت عيونا على امور كنا نجهلها
استمر يا دكتور انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
عزيزى كم فرحت لـردك !!!!
ونظراً لأننى اتبع انه(من رأى ان فى إخلاصه إخلاص ...فإخلاصه هذا يحتاج إلى إخلاص)
وعليه أيها القلم الطارق انا لم أعبأ كثيراً بهذا التصويت الا ان النتيجة ممكن تقديمها للرابطة
المدونون ضد التنصير ولكن انا رأيت ان نجتمع ونقيم الموضوع مرة أخرى ونعيد دراسة هيكلة هذا المشروع ولكن لى تعليق على (دولة الاسلام في الوقت الحالي دولة مغلوبه على امرها)ياقلم يا طارق دعك من سياسة الانهزاميين هذه(عفواً انا لا اتكلم عنك اطلاقاً) فما نحن الامجرد اسباب وأعتقد انه مقارنة عهد النبى:salla-y:فى صلح الحديبية وعهد الدول الاسلامية العربية يحتاج الى تقويم واعادة نظر ام ماذا؟؟فهل تقصد اننا الآن أضعف!!!؟؟؟لالالا ارجو اعادة النظر -وكقاعدة اساسية ايمانية الكثرة والقلة اذا اخذت مقياساً للنصر فحضرتك لست فى حاجة الى ان اقول لك واشرح لك بطلان الامر .....الأمر مرجعه الاساسى فى التصويت فى رايى المتواضع انه ترتيبى وليس جميعاً مرة واحدة اى انة الاختيار الثانى ثم ثم الاول فالثالث والله المستعان
