كتاب ألف كذبة وكذبة لزكريا بطرس -آلاف الأكاذيب لأبوجهل النصارى

بسبب الأدب الجم الذي ظهر من كاتب المشاركة تم طرده كالكلاب

وأبقيت بعض الكلمات كدليل على محبة أتباع دين المحبة , دين أحبوا أعدائكم

و بئس ما يعبدون

جدير بالذكر أني رددت على مبشر إسمه "سام شمعون" وتكلمت معه بإسلوب علمي راقي ولم أسميه أباجهل بل رددت عليه بكل أدب يا أولد هومو

محمد في الكتاب المقدس
http://www.ebnmaryam.com/web/modules...&cat=&book=258

أخر نسخة من الكتاب حتى الآن

http://islam4all.ifastnet.com/zico/zico_lies.zip

أو في المرفقات وأرجو من المشرف حذف ما أرفقته سابقا !

جزاك الله خيراَأخي وجعل ماتقدمه ضد أبو جهل في ميزان حسناتك ولكنك أسأت لأبو جهل إذ أن أبو جهل لايفبل أن يكون مثل هذا الأفاك الخائن لوطنه ودينه

-7-
أكاذيب الكتاب السابع "الناسخ والمنسوخ"

وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ * قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ (النحل : 102 )

الحمد لله وكفى وصلاة وسلام على عباده الذين إصطفى لاسيما عبده ورسوله المصطفى وبعد:

في هذا الكتاب يبث أبو جهل سمومه حول القرآن الكريم ويعترض على مبدأ النسخ الفقهي بكل بجاحة وكل كتابه ناسخ ومنسوخ بل أقر بولس –إن صح أنه كاتب العبرانين- بأن العهد الجديد نسخ العهد القديم..وبطبيعة الحال فإن عوام النصارى لا يعلمون شيئا عن هذا على الإطلاق وفقط يرددون كالبغبغاوات ما يلقنه لهم أبوجهل وأمثاله من قسيسي الكنائس الجهلاء!!

وكما تعودنا فإن هذا الكتاب سيقتصر على بيان الأكاذيب فقط مع رد مختصر جدا ليعرف كل مسيحي يفتخر بأبوجهل أو ينعق بما يقوله أن أبوجهل ينقل نقولات مبتورة ويحجب الحقائق ويخترع مفاهيما أو يستند لأقوال ضعيفة وأحاديث موضوعه مكذوبة فيبني عليها كتبا كاملة وفصولا متعددة ثم ما أسهل وقوعها على رأسه حين نفضح أكاذيبه وسيترك دين المسيحية كل منصف لأنه سيعرف أنه دين تهدمت جوانبه كخيوط العنكبوت ولا يجد إلا الكذب والإفتراء حتى يثبت أتباعه على باطلهم !!

وسترون أن الجواب على هذا الكتاب لا يحتاج إلا سطرين ..وسيحتقر النصارى أبيهم بطرس بعدها ..!

في ص4 الفصل الأول عنوانه "ما المقصود بالناسخ والمنسوخ في القرآن"
يقول ((ـ [كلمة نَسَخَ] في قواميس اللغة العربية معناها: أزال، أو أبطل. وهذا بالطبع غيْرُ المعنى المعروف وهو أن ينسخ كتابا أي ينقل صورة منه. وقد جاء في المعجم الوسيط لمجمع اللغة العربية بالقاهرة (ص 917) "نسخ الشيء أي أزاله، ويقال نسخ الله الآية: أي أزال حكمها، وفي التنزيل العزيز: {ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها} ويقال نسخ الحاكم الحكم أو القانون: أي أبطله.))

فقط ليعرف النصارى قدر بطرس "ومن لسانك أدينك أيها العبد الشرير"
يقول كاتب سفر العبرانين في الإصحاح السابع
Heb:7:18 فانه يصير ابطال الوصية السابقة من اجل ضعفها وعدم نفعها. 19 اذ الناموس لم يكمل شيئا.ولكن يصير ادخال رجاء افضل به نقترب الى الله. (SVD)

يبدو أن الرجل لا يعرف ما هو المكتوب بكتابه أساسا ويحتاج ليتعلم قليلا لكيلا ينكر ما هو مثبت عنده !!
أو ربما الرجل يتعامى ويستحمر قارئيه ومشاهديه وجمهوره !
أو لأنه يعرف أن جمهوره لا يقرءون كتابهم المقدس ومعرفتهم الدينية هي من موعظة هنا ومحاضرة هناك أي أنهم "أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون" !!
((وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لاَ يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلاَّ أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَظُنُّونَ (78 )فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ (البقرة : 79 )
أو أنه يعلم أن المسيحيين أتخذوا القساوسة والرهبان أربابا من دون الله ويطيعونه ويصدقونه تصديق مطلق !!
((اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (التوبة : 31 )
هذا هو بطرسكم !!

وقبل أن ينكر منكر أنه لا يوجد ناسخ ومنسوخ في الكتاب المقدس فإني أقول قاعدة عقلية منطقيه وهي أن "الحكم على الشئ فرع عن تصوره"
وكمثال على ذلك فإني لو دعيت على العشاء رجلا إنجليزيا وأخر فرنسيا وأخر هنديا وأخر عربيا وسألتهم كل بلغته "ماذا تأكل؟" فقال الأول أكل جبنا بالإنجليزية(cheese ) وقال الفرنسي "جبنا" بالفرنسية وقال الهندي "سأكل جبن" بلغته وقال العربي بالعربية "أكل جبن" ثم إرتفعت أصواتهم وكل واحد يصر أن يقول ما إختاره أنه سيأكل جبنا ويختلف مع الآخر لأنهم لا يفهمون لغات بعضهم...فهل هناك خلاف حقيقي بينهم ؟
بالطبع لا..فهي ألفاظ مختلفه ترمز لشئ واحد !!
وكذلك موضوعنا فهي ألفاظ مختلفه ترمز لشئ واحد...فسفر العبرانين يقول "إبطال الوصية السابقة " أي أبطال العهد القديم بالعهد الجديد !
فهم يسمونه "إبطال وصية بأخرى" ونحن نسمي هذا ناسخ ومنسوخ أي "نسخ للوصية السابقة" !

قد يصر معاند على أنني أفسر الكتاب المقدس برأيي وما شابه ..وهذا أقول له ما رأيك أن من قالوا أن هذا يسمى "ناسخ ومنسوخ" هم المسيحيين أنفسهم بل وأكثرهم علما القائمين على ترجمة الكتاب المقدس للكاثوليك!

عبرانيين إصحاح 7 النسخة الكاثوليكية تحت عنوان "نسخ الشريعة القديمة"

عب 7 : 15ومِمَّا يَزيدُ الأمْرَ وُضوحًا أَن يُقامَ كاهِنٌ غَيرُه على مِثالِ مَلكيصادَق 16 لم يَصِرْ كاهِنًا بِحَسَبِ شَريعةِ وَصِيَّةٍ بَشَرِيَّة، بل بِحَسَبِ قُوَّةِ حَياةٍ لَيسَ لَها زَوال، 17 لأَنَّ الشَّهادَةَ الَّتي أُدِّيَت لَه هي: (( أَنتَ كاهِنٌ لِلأَبَد على رُتْبَةِ مَلكيصادَق )). 18وهكذا نُسِخَتِ الوَصِيَّةُ السَّابِقَةُ لِضُعفِها وقِلَّةِ فائِدَتِها، 19فالشَّريعَةُ لم تُبِلغْ شَيئًا إِلى الكَمال، وأُدخِلَ رَجاءٌ أَفضَلُ نَتَقَرَّب بِه إِلى اللّه. )

فهل يحق لبطرس أن يتكلم ويكتب كتابا يسمى الناسخ والمنسوخ لينكر فيه أساسا عنده ولولاه لما كان هناك عهدين أحدهما نسخ بعض أحكام الآخر ؟!

فعلا والله صدق رسول الله "إذا لم تستح فإصنع ما شئت"...والعتب ليس على أسود الوجه الكذاب فقد رمى كتابه في صندوق القمامة ليحقد على الإسلام كيف يشاء ولكن العتب على النصارى الذين لا يقرءون كتابهم المقدس فضلا أن يقرءوا كتابنا المقدس!!

يقول زكريا ص 4 كعادته في نقله –الحرفي- ((2ـ قال الإمام النسفي (الجزء الأول ص116) تفسير النسخ هو التبديل، وانتهاء الحكم الشرعي.))

اما قول الإمام النسفي فهو على خلاف ذلك لفظا ومضمونا:
(({ مَا نَنسَخْ مِنْ ءايَةٍ أَوْ نُنسِهَا } تفسير النسخ لغة التبديل ، وشريعة بيان انتهاء الحكم الشرعي المطلق الذي تقرر في أوهامنا استمراره بطريق التراخي فكان تبديلاً في حقنا بياناً محضاً في حق صاحب الشرع .))
لا تعليق !

يقول زكريا ص4
((وقد علق على هذه الآية الباحث الإسلامي الكبير سيد القمني في كتابه الضخم (الإسلاميات ص 568) ))
جدير بالذكر أن كتابه هذا معظم نقولاته من "سيد القمني" الذي يسميه مفكر إسلامي مستنير !!
وفي ص17 يذكر أبوجهل نقلا عن "سيد القمني" طعنا في عمر بن الخطاب أنه غير عادل ونحو ذلك بقصة المغيرة بن شعبة وأم جميل وهي من رواية الواقدي وهو متروك الحديث متهم بالكذب فضلا أن لفظ الرواية لسيد القمني نقلا عن كتب شيعية كعبد الحسين شرف الدين الموسوي وغيره!
ولا يعلم بسطاء النصارى أن سيد القمني رجل شيعي رافضي والشيعة الروافض أكثر شخص يحقدون عليه ويؤلفون حوله القصص بل يسمونه الشيطان الأعظم والطاغوت هو عمر بن الخطاب .. فطبيعي جدا أن يفتروا عليه تلك الإفتراءات ودين الروافض الكذب وبطرس يهلل في ركبهم وكفى له ذلك فضيحة !
وبإجماع الأمة الرافضة لا حظ لهم من دين ولا إسلام !
وللعلم فكثير جدا ما يستدل أبوجهل بالشيعة وعمل حلقات كثيرة في ذلك وما أسهل الرد على ذلك !!
فأنا إذا إستدللت عليه بالغنوصيين مثلا أو الهراطقة كمونتانوس وسبيليوس وغيرهم فسينكر علي...لأنهم قوم لهم كتاب غير كتابه وعقيدة غير عقيدته ودين غير دينه !
وكذلك الشيعة فهم وإن إتفقت بعض الظواهر كالصلاة والزكاة ولكنهم دين بعيد كل البعد عن الإسلام .
فهل وصلت الفكرة أم أنه يريديني أن أحذو حذوه وأستدل بالغنوصيين والهراطقة وكل من هب ودب؟!
Mt:7:1 لا تدينوا لكي لا تدانوا.2 لانكم بالدينونة التي بها تدينون تدانون.وبالكيل الذي به تكيلون يكال لكم. (SVD)


يقول أبوجهل ص4 ((4 ـ ونقل ابن كثير فى تفسيره ( ج1 ص 104 ) عن ابن جرير تعليقاً على الآية "[ ماننسخ من آية ] قوله أى : نُحوِّل الحلالَ حراماً، والحرامَ حلالاً، والمباحَ محظوراً، والمحظورَ مباحاً." تأملوا ياذوى الأفهام ؟؟؟!!! .))

كعادته في نقله الحرفي !!
((وقال ابن جرير: { مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ } ما ينقل من حكم آية إلى غيره فنبدله ونغيره، وذلك أن يُحوَّل الحلالُ حرامًا والحرام حلالا والمباح محظورًا، والمحظور مباحًا. ولا يكون ذلك إلا في الأمر والنهي والحظر والإطلاق والمنع والإباحة. فأما الأخبار فلا يكون فيها ناسخ ولا منسوخ.))

جدير بالذكر أن الناسخ والمنسوخ يقع في الإخبار بل والعقائد حسب كلام أبوجهل نفسه ففي كتابه "الله واحد في ثالوث" ص2 في معرض كلامه عن أن التثليث جاء على مراحل يقول :
والواقع أنه عندما يكون الإنسان طفلا، تعطى له الحقائق العويصة مبسطة مجملة، ولكن عندما ينضج هذا الطفل ويكمل إدراكه، لا تشبعه المعلومات المجملة المبسطة، وإنما يسعى باحثاً عن دقائق الأمور وتفاصيلها، إذ يضحي عقله مستعداً لتقبلها واستيعابها.
وهذا هو الحال مع البشرية، فعندما كانت في مرحلة الطفولة الفكرية. أعطاها الرب صورة مجملة عن ذاته، على قدر ما تستطيع أن تدرك. ولهذا يقول بولس الرسول "وأنا أيها الأخوة لم أستطيع أن أكلمكم كروحيين بل كجسديين كأطفال في المسيح.سقيتكم لبناً لا طعاماً. لأنكم لم تكونوا بعد تستطيعون". (1كو3: 1و2). وعندما نمت عقلية المؤمنين، بدأ الرب يعلن عن ذاته بطريقة دقيقة، فكشف عن حقيقة الثالوث في الوحدانية..إنتهى

يعني أن أبوجهل يعترف أن الرب قال في العهد القديم "أنا واحد" ثم نسخ ذلك بقوله لهم في العهد الجديد "أنا ثالوث وثلاثة أقانيم كل واحد يجلس على يمين الآخر" مرعاة لعقول عبيده –وقد علقت على هذا من قبل-.. ناهيك إلى الكثير من هذا .. فيقول أنه راعي الخراف ثم ينسخ ذلك في رؤيا يوحنا بأنه هو الخروف العظيم !!
بل الله يقول في العهد القديم
Nm:23:19ليس الله انسانا فيكذب.ولا ابن انسان فيندم. (SVD)
"ليس الله إنسان..ولا إبن إنسان" ثم ينسخ ذلك بأن أشهر لقب للمسيح الذي هو الله عندهم "إبن الإنسان"
وينسخ "ليس الله إنسان" بقول المسيح "أنا إنسان قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله" (يو 8 : 40)

وهذا كما قال علمائنا أنه غير جائز في حق الله لأنه لو تعارض الخبرين فبالقطع فقد كذب أحدهما وهذا ما لا يجوز في حق الله !
ففي العقائد والأخبار ..النسخ لا يجوز عقلا ولا نقلا بل يسمى هذا تناقضا صريحا !!

أما عندنا فالأمر واضح فالنسخ في الحلال والحرام فقط ..إفعل ولا تفعل!!

ويظن البعض أن النسخ في الاحكام الفقهية تناقضا مثل ما أوردناه في الكتاب المقدس يقولون كيف يغير الله احكامه هل تبين له خطأها فغيرها؟
سأجيب عقلا:
أولا: هذا كلام مغفلين والله فليس الأمر أن الله أكتشف عيب هذا أو صحة ذاك وتبين له خطأ فيصلحه... لا .....هذا كلام مغفلين أغبياء ولكن نمثله بمثل الطبيب مع مريضه بعد عملية ما ... يقول له لا تأكل طعاما دسما وبعدها بشهر عندما يتحسن يقول له كل ما بدا لك....فالطبيب نسخ حكمه بحرمة الأكل الدسم إلى تحليله...فهل الطبيب يناقض نفسه؟ ....وهل الطبيب جاهل أو يكتشف خطأه فيعدله بالقطع لا..تماما هذا ما يحدث في التشريع يا عقلاء....والنسخ لا يقع في العقائد ولا في القصص ...أنما في الأحكام الفقهية فقط...حلال وحرام
كذلك بالنسبة كمعاملة الإنسان ...ينبغي أن تعاملة معاملة معينه في الطفوله ومعاملة أخرى في الكبر وكذلك في الشيخوخة...الخ

مثال : زيارة القبور
أول الأمر كان العرب أمة تعظم الأصنام وتعبدها ويعبودون قبور الصالحين ...ولذلك حرم رسول الله زيارة القبور بأمر الله ثم لما ثبت الأمر بالمسلمين ومكن الله الإسلام والتوحيد في قلوبهم قال لهم رسول الله "كنت قد نهيتكم عن زيارة القبور ألا فزوروها فإنها تذكر الموت"
تماما كتعامل الطبيب مع المريض لقد راعى حالة المريض في علاجه ليس لجهل بل لحكمة...فوالله فإن نسخ الأحكام إعجاز في الإسلام يبين أن هذه الأحكام من عند الله عز وجل الحكيم الخبير الذي ربى هؤلاء الصحابة بيد نبيه حتى جعلهم يفتحون العالم أجمع في نصف قرن ووالله ما فعلتها أمة قبلهم بل وأسلمت الأمم ودخلوا في دين الله أفواجا لمجرد رؤية من رباهم الله و رسوله
وهكذا هو النسخ يا نصارى فأين عقولكم أم أنكم لا تفقهون؟
والله ملك السماوات والأرض... يحكم... لا معقب لحكمه ...وهو شديد العقاب ..وتلك شبهتهم الواهية وأمهم هاوية

ناهيك بأن النسخ لفظا موجود في الكتاب المقدس في عبرانين إصحاح 7 الطبعة الكاثوليكية اليسوعية ((18وهكذا نُسِخَتِ الوَصِيَّةُ السَّابِقَةُ لِضُعفِها وقِلَّةِ فائِدَتِها، 19فالشَّريعَةُ لم تُبِلغْ شَيئًا إِلى الكَمال،))
وهذا فيه وقفات فعندنا ..الحكمين الأول المنسوخ والثاني الناسخ كل صالح في وقته –كما بينا في مثال زيارة القبور- ..ولا نقول أن الأول كان ضعيفا وعديم الفائدة وغير كامل ولذلك بدله الله بغيره فهذا كفر محض من كاتب عبرانيين يتهم الله بالنقص والعيب ...وهذا يدلك أن عبرانين كلام بشري محض بل كفري أيضا!!
وهذا هو جزاء بولس وأمة النصارى أجمعين فمن يسب الله ويجدف عليه قائلا ان كلامه أنه معيب وناقص ولم يبلغ الكمال فيرجم ويقتل ويصير ملعونا!
Dt:28:13 اذا سمعت لوصايا الرب الهك التي انا اوصيك بها اليوم لتحفظ وتعمل ولا تزيغ عن جميع الكلمات التي انا اوصيك بها اليوم يمينا او شمالا لكي تذهب وراء آلهة اخرى لتعبدها ولكن ان لم تسمع لصوت الرب الهك لتحرص ان تعمل بجميع وصاياه وفرائضه التي انا اوصيك بها اليوم تاتي عليك جميع هذه اللعنات وتدركك ملعونا تكون في المدينة وملعونا تكون في الحقل...ملعونا...ملعونا...ملعونا.....إصحاحا كاملا من اللعنه.. 58 ان لم تحرص لتعمل بجميع كلمات هذا الناموس المكتوبة في هذا السفر لتهاب هذا الاسم الجليل المرهوب الرب الهك (SVD)
والمصيبة الكبرى أن بولس لم يصرح فقط أن العهد القديم هو المعيب ولم يبلغ الكمال بل وكلام المسيح أيضا فيصرح ذلك المنافق بولس أنه يناقض كلام المسيح ويرجو العلو فوقه.

Heb:6:1 لذلك ونحن تاركون كلام بداءة المسيح لنتقدم الى الكمال غير واضعين ايضا اساس التوبة من الاعمال الميتة والايمان بالله (SVD)

أي عته هذا ..ليأتي هذا البولس الصغير ليترك كلام المسيح مدعيا أن ذلك هو الكمال...أي هراء هذا ؟
أنا أتسائل بكل أسف ..كيف إلى الآن تصدقون رجلا كبولس بل تعتبرون رسائله كلام الله ..كيف ذلك..المفترض أن تقذفوا هذه الرسائل خارج الكتاب المقدس لتروا المسيح على حقيقته "إنسانا نبيا" (لو24 : 19)؟!

وهنا بولس يدعي أن كلامه نسخ كلام المسيح ووجب ترك كلام المسيح والعلو فوقه ......إلى الكمال!!

ومن لسان بطرس أدينه فيقول ص 7 ((فقد قال السيد المسيح: "من أخطأ في أحد هذه الوصايا الصغرى فقد صار مجرما في الكل" (مت5: 19) .))
فما بالك بمن أخطئ في إبطال العهد القديم كله ؟!
بل وإتهامه بعدم الكمال وبأنه معيب وعديم الفائدة؟!
بل والأدهي أن كلام المسيح أيضا يرجو بولس أن يعلو فوقه إلى الكمال ؟!
والمصيبة العظمى أن هذا الشخص كتب أكثر من نصف العهد الجديد !!


وقد تكلم أبوجهل في لفظة "ننسها " في قول الله "ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها" فقال أبوجهل وعاد وزاد !
وكأنما هذا الأمر غريب عليه ولم يسمع به في كتابه الضائع نصفه ؟!


عدد 21عدد 14: لذلك يقال في كتاب حروب الرب واهب في سوفه وأودية ارنون (SVD)

يشوع 10 عدد 13: فدامت الشمس ووقف القمر حتى انتقم الشعب من أعدائه.أليس هذا مكتوبا في سفر ياشر.فوقفت الشمس في كبد السماء ولم تعجل للغروب نحو يوم كامل. (SVD)

وها هو سفر ياشر مرة أخرى

2صموائيل1 عدد 18: وقال ان يتعلم بنو يهوذا نشيد القوس هوذا ذلك مكتوب في سفر ياشر (SVD)

يقول قاموس الكتاب المقدس تحت حرف الياء ثم الإسم ياشر هكذا :

اسم عبري معناه (( مستقيم )) وهو ابن كالب ابن حصرون ( 1 أخبار 2: 18 ).سفر ياشر ( سفر هياشار ):
يلوح للمتعمق في العهد القديم أن ترنيمة يشوع ( يش 10: 13 )، ومرثاة داود لشاول ويوناثان ( 2 صم 1: 18- 27 )، مقتبسة عن هذا السفر المفقود. ولربما كان خطاب سليمان عند تدشين الهيكل ( 1 مل 8: 12 الخ. ونشيد دبورة ( قض 5 ) مستقيان منه أيضاً. ويظهر أن هذا السفر كان مجموع قصائد، قُدم له بديباجة نثرية، وتخللته تفاسير وشروحات نثرية، واختتم بها على غرار المزمور 18 و 51، أو كسفر أيوب، الذي يفتتح ( أي 1: 1- 3: 1 ) نترا ويختتم ( ص 42: 7- 17 ). نثراً. إن جمال هذا السفر الذي نلمسه في القطع المقتبسة منه في العهد القديم يبعث على الرجاء بأنه سيعثر عليه كاملاً في النهاية، سيما وأنه لا يمكن أن يكون قد كتب قبل عصر داود وسليمان. إنتهي نصاً


ملوك11 عدد 41: وبقية أمور سليمان وكل ما صنع وحكمته أما هي مكتوبة في سفر أمور سليمان. (SVD)

أخبار 29 عدد 29: وبقية أمور سليمان الأولى والأخيرة أما هي مكتوبة في أخبار ناثان النبي وفي نبوّة اخيا الشيلاوني وفي رؤى يعدو الرائي على ير بعام بن نباط. (SVD)

جاء في قاموس الكتاب المقدس تحت ترجمة إسم ( يعدو ) هكذا : يَعْدو:

اسم عبري معناه (( )) رائي كتب رؤى على يربعام بن نباط ذكر فيها حوادث متعلقة بحكم سليمان ( 2 أخبار 9: 29 ).


أخبار 129 عدد29: وأمور داود الملك الأولى والأخيرة هي مكتوبة في أخبار صموئيل الرائي وأخبار ناثان النبي وأخبار جاد الرائي

متى 2 عدد 23 : وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالأنبياء انه سيدعى ناصريا

أرني أين تلك النبوؤة في الناموس والأنبياء؟

رؤيا 13 عدد 8: فسيسجد له جميع الساكنين على الارض الذين ليست اسماؤهم مكتوبة منذ تأسيس العالم في سفر حياة الخروف الذي ذبح.


1ملوك14 عدد 19: واما بقية أمور يربعام كيف حارب وكيف ملك فانها مكتوبة في سفر اخبار الايام لملوك اسرائيل. (SVD)

1ملوك14 عدد 29: وبقية امور رحبعام وكل ما فعل اما هي مكتوبة في سفر اخبار الايام لملوك يهوذا. (SVD)

2أخبار12 عدد 15: وامور رحبعام الاولى والاخيرة أما هي مكتوبة في اخبار شمعيا النبي وعدّو الرائي عن الانتساب.وكانت حروب بين رحبعام ويربعام كل الايام. (SVD)

2أخبار13 عدد 22: وبقية امور ابيا وطرقه واقواله مكتوبة في مدرس النبي عدّو (SVD)

من هو النبي عدو؟

2أخبار16 عدد 11: وأمور آسا الاولى والاخيرة ها هي مكتوبة في سفر الملوك ليهوذا واسرائيل. (SVD)

2أخبار17 عدد 9: فعلّموا في يهوذا ومعهم سفر شريعة الرب وجالوا في جميع مدن يهوذا وعلّموا الشعب. (SVD)

2أخبار20 عدد 34: وبقية امور يهوشافاط الاولى والاخيرة ها هي مكتوبة في اخبار ياهو بن حناني المذكور في سفر ملوك اسرائيل. (SVD)



2أخبار32 عدد 32: وبقيت امور حزقيا ومراحمه ها هي مكتوبة في رؤيا اشعياء بن آموص النبي في سفر ملوك يهوذا واسرائيل. (SVD)

2أخبار33 عدد 19: وصلاته والاستجابة له وكل خطاياه وخيانته والاماكن التي بنى فيها مرتفعات واقام سواري وتماثيل قبل تواضعه ها هي مكتوبة في اخبار الرائين. (SVD)

2أخبار35 عدد 25: ورثى ارميا يوشيا.وكان جميع المغنين والمغنيات يندبون يوشيا في مراثيهم الى اليوم.وجعلوها فريضة على اسرائيل.وها هي مكتوبة في المراثي. (26) وبقية امور يوشيا ومراحمه حسبما هو مكتوب في ناموس الرب (SVD)

استير10 عدد 2: وكل عمل سلطانه وجبروته واذاعة عظمة مردخاي الذي عظّمه الملك أما هي مكتوبة في سفر اخبار الايام لملوك مادي وفارس. (SVD)

إشعياء 34 عدد16: فتشوا في سفر الرب واقرأوا واحدة من هذه لا تفقد.لا يغادر شيء صاحبه لان فمه هو قد أمر وروحه هو جمعها. (SVD)

كورنثوس الاولى 5 عدد 9 : كتبت اليكم في الرسالة ان لا تخالطوا الزناة " اين هذه الرساله ؟
أين تلك الكتب والرسائل والأسفار ؟؟!

وسأعطيكم ملخص سريع للتذكرة بتلك الأسفار والكتب السماوية التى يقال ان الله أنزلها على أنبيائه ، وليس لها وجود فى الكتاب المقدس :
1- سفر حروب الرب وقد جاء ذكر اسم هذا السفر في ( العدد 21 : 14 )
2- سفر ياشر وقد جاء ذكر اسم هذا السفر في ( يشوع 10 : 13 )
3- سفر أمور سليمان جاء ذكره في ( الملوك الأول11 : 41 )
4- سفر مرثية إرميا على يوشيا ملك أورشليم وجاء ذكر هذه المرثية في ( الأيام الثاني35: 25 )
5- سفر أمور يوشيا ( الأيام الثاني35: 25 )
6- سفر مراحم يوشيا ( الأيام الثاني35: 25 )
7- سفر أخبار ناثان النبي ( أخبار الأيام الثاني9 : 29 )
8- سفر أخبار شمعيا النبي ( الأيام (2) 12/15 ).
9 - سفر أخيا النبي الشيلوني ( أخبار الأيام الثاني9 : 29 )
10 - وسفر رؤى يعدو الرائي وقد جاء ذكر هذه الاسفار في ( أخبار الأيام الثاني9 : 29 )
11 - سفر أخبار جاد الرائي وقد جاء ذكره في ( أخبار الأيام الأول 29 : 31 )
12- سفر شريعة الله ( يشوع 24: 26 )
13- سفر توراة موسى ( يشوع 8: 31 )
14- سفر شريعة موسى ( يشوع 23: 6 )
15- سفر أخبار صموئيل الرائي ( الأيام الأول 29:29 )
16- سفر حياة الخروف ( رؤيا يوحنا اللاهوتي 13 :8 و 21:27 )

يقول آدم كلارك: " حصل لقلوب العلماء قلق عظيم لأجل فقدان تاريخ المخلوقات ( سفر مفقود ذكر في ملوك (1) 4/32 - 13 ) فقداناً أبدياً ".

ويقول طامس أنكلس الكاثوليكي: " اتفاق العالم على أن الكتب المفقودة من الكتب المقدسة ليست بأقل من عشرين ".

وتقول دائرة المعارف الكتابية (كلمة أبوكريفا): أن هناك رسالة مفقودة إلى الكورنثيين: ففي (1كو 5: 9) يذكر الرسول رسالة إلى الكورنثيين يبدو أنها قد فقدت.

وأنا أنتظر رد أبي جهل حول تلك الأسفار الضائعه وأنا ردي كرده تماما !!

فالفرق يا أبا جهل أن الله تكفل بحفظ كتابه والحمد لله أما عندكم فأرني أين أعترف الرب بهذه الأسفار سفرا سفرا فضلا عن تكفله بحفظها ؟!
أما عندكم فليس أمر آية الرجم أو آيات أنسيت وتكفل الله بقدره بها كما قال"ماننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها" ولكن عندك يا أباجهل...فإسم الإله نفسه فقد ولم يوجد.. وأظن أنه لا شئ أهم من المسيح في الكتاب المقدس..فعندما يفقد إسمه ونبوؤته فهل يعول على هذا الكتاب؟

Mt:2:23 وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا (SVD)

ويقول هامش الكتاب المقدس الألماني إنه لا يوجد في كتب الأنبياء آية إشارة إلى ذلك !

Jn:1:45 فيلبس وجد نثنائيل وقال له وجدنا الذي كتب عنه موسى في الناموس والانبياء يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة. (SVD)

أين هذا الكلام؟...أنا أتحدى الجميع أن يخرجوا لي من الناموس وكتب الأنبياء كلمة (يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة)

فإما أن يكون يوحنا كذاب مفضوح..وبالتالي يسقط العهد الجديد
وإما أن يكون صادقا وكان ذلك مكتوب فعلا (يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة) ولكن اليهود حذفوها...وبالتالى يسقط العهد القديم !
فما تختارون.......إثبات تحريف وعدم عصمة العهد القديم أم تحريف وعدم عصمة العهد الجديد ؟

ثم حتى لو فرضنا جدلا أنه كان مكتوبا هكذا..أفيكتب "يسوع بن يوسف"في النبوؤة أيضا وهو الذي يقول عنه النصارى أبوه بالتبني فقط لا غير ولا صلة له من قريب او من بعيد...فلماذا تكتب النبوؤة بإسمه إلا إذا كان أبوه الحقيقي حسب الكتاب المقدس ؟!!!!!

وقال سورة الأحزاب التي كانت مثل سورة البقرة فرفع منها آيات!!
والفرق الواضح أن الرسول عليه الصلاة والسلام راجعه جبريل مرتان في العام الذي مات فيه ليراجعه القرآن وكتب على يدي الرسول كل القرآن لأكثر من كاتب ناهيك عن الحفاظ الكثيرين ..إلى أن جمع سيدنا عثمان المصحف من الصدور وأشترط لكل آية أن تكون مكتوبة في المصحف الذي جمعه أبوبكر ومحفوظة من الحفاظ وأعتمد على أحفظ الصحابة فيسر الله أن يجمع الأمة على كتاب واحد وليس مائة كتاب كأمة اليهود والنصارى والحمد لله وحده..... والكتاب الواحد الذي في أيدينا هو أكبر دليل على أن هذا الكتاب محفوظ من الله بلغته الأصلية بدون أدني تغيير!!

وإما الكتاب المقدس فيقول بروس متزجر Bruce M. Metzger عالم اللاهوت والمخطوطات في كلية برنستون اللاهوتية وهو عالم المخطوطات الاول في العالم بلا منازع ..يقول في مقدمة كتابه على مخطوطات العهد الجديد " A ****UAL COMMENTARY ON THE GREEK NEW TESTAMENT"
أنه لا يوجد مخطوطتان متطابقتان على الإطلاق..فمن أين ستعرفون الحقيقة ؟!

A ****UAL COMMENTARY ON THE GREEK NEW TESTAMENT
UNITED BIBLE SOCIETIES’
Bruce M. Metzger
Princeton Theological Seminary

in his introduction

"In the preceding section the reader will have seen how, during about fourteen centuries when the New Testament was transmitted in handwritten copies, numerous changes and accretions came into the ****. Of the approximately five thousand Greek manu******s of all or part of the New Testament that are known today, no two agree exactly in all particulars."

لا مخطوطتان متطابقتان على الإطلاق وكل كتابه الضخم هو محاولات لمعرفة القراءة الأقرب للصحة لكل عدد من العهد الجديد بإتباع المخطوطة الأقدم أو ما شابه!
ولكن كلها ظنون فمن أين ستعرف الحقيقة في وسط مخطوطات متضاربة في كل شئ مع فقدان الأصول ؟!
((إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَى (النجم : 23 )
ناهيك أن الإناجيل التي بين يديك نصف ألفاظها محرفة تبعا لبروس متزجر لأنه بإتباع المخطوطات الأقدم حيث يقل التحريف يتضح أن معظم الأعداد المستخدمة لتأليه المسيح مفبركة والحمد لله !!

ففرق بين السماء والأرض بين كتاب محفوظ ليس له إلا نسخة واحدة في أيدي جميع المؤمنين به ويحفظه الملايين في صدورهم ومازال محفوظا بلغته الأصلية التي نزل بها بل ..ومن حفظ الله له أن لغته حية متداوله بين المؤمنين به حتى الآن..وليست لغة ميته لا يستطيعون أن يعرفوا كثير من ألفاظها وتعابيرها.....وبين كتاب ضائعة أصوله ومترجم لعدة لغات وسيطة لكي يصل إليك ...مثلا(إنجيل متى) من الأصل العبري الضائع إلى ترجمة يوناني ثم إلى اللغة الإنجليزية أو العربية ..ناهيك عن ضياع الأصول وأغلاط النساخ....ناهيك أن المسيح كان يتكلم الآرامية فكلامه بالطبع مترجم ..وبالقطع كل شخص يعلم أن الترجمة من لغة للغة تفقد النص بعض حياته ومعانيه (وجرب ذلك) لأن لكل لغة خصائصها فما بالك بترجمة كلام المسيح بين أربع لغات وسيطة !!!
ولا يستطيع أبوجهل وغيره ليداري حقيقة دينه إلا إثارة بعض الشكوك والشبهات والواقع يدمرها ...فأين وجه المقارنه يا أبا جهل ؟!

يقول أبوجهل
((1ـ تقول الآية القرآنية في سورة (البقرة2: 106): "ما ننسخ من آية أو نُنسها نأت بخيرٍ منها أو مثلها" والمقصود بالقول " خير منها" أي أفضل أو أحسن منها، (انظر المعجم الوسيط ص264).

2ـ والسؤال الذي يفرض نفسه هنا: هل وحي الله فيه مفاضلة؟ أي هل فيه شيء حسن وشيء أحسن؟ إذا كان الأمر كذلك فيمكن إذن أن يقال أن فيه كلام غير حسن أيضا، طالما هناك درجات في كلام الله. ما هذا الهراء؟؟؟؟)) .

أولا : الهراء هو الذي تقوله يا أباجهل فالآية تقول"خير وأخير" وليس "خير وغير حسن"...أما ما قلت فهو الهراء؟!
وخير وأخير بدليل "خير منها او مثلها" وقد يقول ولكن هذا يثبت المفاضلة وهذا هراء لأنه ربما تكون الآية المنسوخة خير من سابقتها فتكون تخفيفا لحكم شرعي فتكون خيرا من سابقتها –بالنسبة لنظرة الإنسان ومصلحته- وليس مطلقا.
يقول بن كثير ((عن ابن عباس: { نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا } يقول: خير لكم في المنفعة، وأرفق بكم.))

جدير بالذكر أن "أنيس شروش"-كاتب الفضيحة المسماه الفرقان الحق- قال في مناظرة مع الدكتور "جمال بدوي" حول الطلاق وبعض شبهات حول الرسول قال "نحن نعتقد أن العهد الجديد أفضل من العهد القديم"وهذا بالقطع يرد على ما جاء به أبوجهل حول "نأت بخير منها" إلى أخر هذا الهراء الساذج..!
وقال أن كل الأوامر بالحروب والقتل في العهد القديم "لليهود" وجلس يقاطع الدكتور جمال في هيستريا وهو يقول "يهود...يهود...يهود"!!

يقول أبو جهل ص8
((الواقع أن جمهرة من علماء الإسلام قسموا السور التي شملها الناسخ والمنسوخ إلى الأقسام التالية:
(1) السور التي فيها ناسخ وليس فيها منسوخ ( 6 سور) هي:
1ـ الفتح 2ـ الحشر 3ـ المنافقون 4ـ التغابن
5ـ الطلاق 6ـ الأعلى.

(2) والسور التي فيها ناسخ ومنسوخ (25 سورة) هي:
1ـ البقرة 2ـ آل عمران 3ـ النساء
4ـ المائدة 5ـ الأنفال 6ـ التوبة
7ـ إبراهيم 8 ـ الكهف 9ـ مريم
10ـ الأنبياء 11ـ الحج 12ـ النور
13ـ الفرقان 14ـالشعراء 15 ـ الأحزاب 16ـ سبأ 17ـ غافر 18ـ الشورى 19ـ الذاريات 20ـ الطور 21ـ الواقعة
22ـ المجادلة 23ـ المزمل 24ـ الكوثر
25ـ العصر.

(3) أن السور التي فيها منسوخ وليس فيها ناسخ (40 سورة) هي:
1ـ الأنعام 2ـ الأعراف 3ـ يونس
4ـ هود 5ـ الرعد 6ـ الحِجْر
7ـ النحل 8ـ الإسراء 9ـ الكهف
10ـ طه 11ـ المؤمنون 12ـ النمل
13ـ القصص 14ـ العنكبوت 15ـ الروم
16ـ لقمان 17ـ المضاجع 18ـ الملائكة 19ـ الصافات 20ـ ص 21ـ الزمر
22ـ الزخرف 23ـ الدخان 24ـ الجاثية
25ـ الأحقاف 26ـ محمد 27ـ ق
28ـ النجم 29ـ القمر 30ـ الامتحان 31ـ نون 32ـ المعارج 33ـ المدثر
34ـ القيامة 35ـ الإنسان 36ـ عبس
37ـ الطارق 38ـ الغاشية 39ـ التين
40ـ الكافرون.

(4) السور الباقية التي ليس فيها ناسخ ولا منسوخ (43 سورة) من مجمل سور القرآن 114 سورة.
وبحسبة بسيطة نستطيع أن نعرف الآيات التي وجد فيها ناسخ ومنسوخ،

إما بعملية طرح: 114 – 43 = 71 سورة،
أو بعملية جمع حسابية للآيات التي شملها النسخ:
6 + 25 + 40 = 71 سورة. ))

والواقع انه في كتابه لم يذكر مصدرا ولكنه نقل هذا الطرح من كتاب"نواسخ القرآن لإبن الجوزي"
وكما أخبرت من قبل إنه ينقل أخبارا مكذوبة ثم يظل لصفحات وكتب يبني عليها أوهامه وخيالاته ويحسبها ويتغزل بها !
فها هو الإقتباس من كتاب نواسخ القرآن لإبن الجوزي ليعرف الجميع منزلة وأمانة أبي جهل في النقل
((زعم جماعة من المفسرين أن السور التي تضمنت الناسخ والمنسوخ خمس وعشرون سورة البقرة وآل عمران والنساء والمائدة والأنفال والتوبة وإبراهيم والنحل ومريم والأنبياء والحج والنور والفرقان والشعراء والأحزاب وسبأ والمؤمن والشورى والذاريات والطور والواقعة والمجادلة والمزمل والتكوير والعصر قالوا والسور التي دخلها المنسوخ دون الناسخ أربعون الأنعام والأعراف ويونس وهود والرعد والحجر وسبحان والكهف وطه والمؤمنون والنمل والقصص والعنكبوت والروم ولقمان والسجدة والملائكة والصافات وص والزمر والمصابيح والزخرف والدخان والجاثية والأحقاف وسورة محمد وق والنجم والقمر والممتحنة ون والمعارج والمدثر والقيامة والإنسان وعبس والطارق والغاشية والتين والكافرون وقالوا والسور التي اشتملت على الناسخ دون المنسوخ ست الفتح والحشر والمنافقون والتغابن والطلاق والأعلى والسور الخاليات عن ناسخ ومنسوخ ثلاث وأربعون سورة الفاتحة ويوسف ويس والحجرات والرحمن والحديد والصف والجمعة والتحريم والملك والحاقة ونوح والجن والمرسلات والنبأ والنازعات والانفطار والمطففين والانشقاق والبروج والفجر والبلد والشمس والليل والضحى وألم نشرح والقلم والقدر والانفكاك والزلزلة والعاديات والقارعة والتكاثر والهمزة والفيل وقريش والدين والكوثر والنصر وتبت والإخلاص والفلق والناس
قلت: واضح بأن التحقيق في الناسخ والمنسوخ يظهر أن هذا الحصر تخريف من الذين حصروه والله الموفق ))

وقد بين ذلك الدكتور عبد الله بدر في رده المفحم على أبوجهل !
قد بدأها بن الجوزي بكلمة "زعم" والزعم هو الإدعاء بالباطل والرأي الفاسد وختمها بأنه تخريف !!
وهذا هو نقل بطرس الحرفي !!
والمفارقة أني قريبا رأيت لبطرس –لا أذكر أين- حلقة بعنوان "الأمانة"!!!

ثم الذي يغيظك أنه بعد هذه الفبركة يجلس يحسب الحسابات والنسب فيخرج لك في النهاية أنه يقول أنه حسب نسبة السور المنسوخة فكانت 62.8%
فكما رأينا من قبل يستند إلى أكاذيب ثم يخصص فصولا وكتب في حساب معدل زواج الرسول وحساب نسبة المنسوخ في القرآن ..إلخ
وهذا الشئ عديم المخ ما أدرك أنه حتى لو سلمنا بالإحصائية المغلوطة التي نعتها بن الجوزي بالتخريف ...لو سلمنا بها جدلا....فإن المقصود أن تلك السور دخلها النسخ وليس كلها نسخت يا ابا جهل !!
فكما جاء هو بإحصائية أخرى تفضحه بأن السور التي حسبها هذا الشئ عديم المخ أنها "منسوخة" وجعل 62 % من القرآن منسوخ فإنه هو هو أبو جهل يعترف بأن كل من السور التي ذكرها ربما تكون بها آية أو آيتين منسوختين ومن الغباء المحض بل الإستحمار لقارئيه أن يحسب لهم أبوجهل أن 62% من القرآن "منسوخ "- بلفظ أبوجهل- !!

يقول أبوجهل ص9 ((تكلمنا في الفصل السابق عن السور التي شملها النسخ، وهذا الفصل عن عدد الآيات التي شملها الناسخ والمنسوخ، ويقول الشيخ ابراهيم الابياري عن الآيات التي شملها الناسخ والمنسوخ في كتابه (تأريخ القرآن ص 168) "قد عدَّ الناظرون في هذا نحواً من 144 موقعاً" ( وذكر منها 60 موقعاً فقط على سبيل المثال) هي:
1) 1 آية في سورة القصص 2) 1 آية في سورة الروم
3) 1 آية في سورة الملائكة 4) 1 آية في سورة إبراهيم 5) 1 آية في سورة الكـهف 6) 1 آية في سـورة النمل
7) 1 آية في سورة العنكبوت 8) 1 آية في سورة السجدة
9) 1 آية في سورة التكـوير 10) 1 آية في سورة سبأ
11) 1 آية في سورة الدخان 12) 1 آية في سورة القمر 13) 1 آية في سورة الغاشية 14) 1 آية في سورة العصر
15) 1 آية في سورة السجدة 16) 1 آية في سورة المجادلة
17) 1 آية في سورة عبس 18) 1 آية في سورة الطارق 19) 1 آية في سورة التين 20) 1 آية في سورة الكافرون
21) 2 آية في سورة الـرعد 22) 2 آية في سورة المؤمنون
23) 2 آية في سورة الفرقان 24) 2 آية في سورة الأحزاب 25) 2 آية في سورة ص 26) 2 آية في سورة الأعراف 27) 2 آية في سورة المؤمن 28) 2 آية في سورة الأحقاف 29) 2 آية في سورة ق 30) 2 آية في سورة الطور 31) 2 آية في سورة المعـارج 32) 2 آية في سورة الانسان
33) 2 آية في سورة الزخـرف 34) 2 آية في سورة الجاثية 35) 2 آية في سورة محمد 36) 2 آية في سورة الذاريات 37) 2 آية في سورة النجم 38) 2 آية في سورة القلم
39) 3 آية في سورة بني اسرائيل 40) 3 آية في سورة الأنبياء 41) 3 آية في سورة طه 42) 3 آية في سورة الحج 43) 3 آية في سورة الزمر 44) 3 آية في سورة الامتحان 45) 4 آية في سورة هود 46) 4 آية في سورة النحل 47) 4 آية في سـورة الصافـات 48) 5 آية في سورة الحِجْـر 49) 5 آية في سورة مـريم 50) 6 آية في سورة الأنـفال 51) 6 آية في سورة المزمل 52) 7 آية في سورة النور 53) 7 آية في سورة الشورى 54) 8 آية في سورة يونس
55) 9 آية في سورة المائدة 56) 10 آية في سورة آل عمران 57) 11 آية في سورة التوبة 58) 15 آية في سورة الأنعام 59) 24 آية في سورة النساء 60) 30 آية في سورة البقرة ))

نحن لا نعلم شيخا إسمه إبراهيم الإبياري على الإطلاق فهو على الأرجح شيخا من شيوخه الملحدين أو نصراني وكثيرا بطرس يسمي الملاحدة بالشيوخ فيقول في حلقة 39 في برنامج حوار الحق "جاء في (كتاب الشيخ خليل عبد الكريم "النص المؤسس" والمعروف لجميع المثقفين أن خليل عبد الكريم ملحد زنديق وكتابه "النص المؤسس ومجتمعه" تملأ مواقع اللادينين بل ومواقع النصارى... ولم يقل خليل عبد الكريم أنه شيخ ولكن أبوجهل سود الله وجهه الكذاب يقول أنه شيخا زاعما أنه من علماء المسلمين لكي يثبت عوام النصارى على باطله..فبأي رد سخيف سيدافع عن نفسه أو سيدافع عنه أي نصراني بعد كل هذه الفضائح؟!!

وهذه الإحصائية أنا أضع رأسي على المقصلة إن كانت صحيحة ..لأنه لا يوجد عالم مسلم..يقول أن سورة الكافرون أو سورة العصر أو سورة التين فيها ناسخ أو منسوخ لأنه لا توجد بهما أحكام فقهية أساسا !!

المصيبة أن النصارى لا يعلمون أن سورة العصر ثلاث آيات ليس فيهما حل أو حرمة على الإطلاق حتى يدخلها الناسخ والمنسوخ

(وَالْعَصْرِ (1) إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ (2) إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ (3)

أرني أين الأحكام الفقهية (الحلال والحرام) ؟ أرني ماذا يمكن أن ينسخ هنا؟!
فالواقع أن أبوجهل يخترع ويؤلف تأليفا سخيفا مفضوحا !!
ثم لاحظ الإحصائية لنكشف حتى أنه يكذب الكذبة فوق الكذبة فيقول (( هذه هي الآيات المنسوخة في 60 موقع فقط، أي حوالي 230 آية.
وتصور ياعزيزى القارئ لو ذكرنا بقية المواقع التى ذكرها الشيخ إبراهيم الإبيارى فى ( كتاب تاريخ القرآن ص 168 ) وهى 144 موقعاً، فعلى كم آية منسوخة نحصل؟. الواقع أننا بحسبة بسيطة نستطيع أن نقدر متوسط تلك الآيات، فقد وجدنا حوالى 230 آية منسوخة فى 60 موقعاً، فبقسمة 230 على 60 يكون الناتج حوالى 4 آيات فى الموقع الواحد ( أى بمعدل 4 آيات فى كل موقع )، وبضرب هذا المعدل فى عدد المواقع التى ذكرها الإمام إبراهيم الإبيارى وهى 144 نحصل على حوالى 550 آية منسوخة فى القرآن الكريم، والكريم جداً. ياللهول !!!! .))

أولا: لنفترض صحة ما ذكرته بدليله أن 230 آية شملها النسخ كما قال هو...فهل يعلم كم آية في القرآن ؟!
الجواب : أكثر من 6000 آية يا أبا جهل !!
فلو حسبت النسبة فلن تعد شيئا ...حسب إحصائية أبوجهل البهيمية التي ذكر منها سورة العصر والكافرون !!
كيف وصل فيثاغورث عصره وأوانه أن 230 آية من حوالي 6000 تساوي 62.8% ؟!!!
ويبدو أن الرجل مولع بالحسابات والنسب البهائمية ..لكن المصيبة أنه يخترع أو ينقل أكاذيبا محضة ثم يجلس يحسب فيها –وياليته يحسب حسابا دقيقا- وما أسهل فضحه بعد ذلك والحمد لله وحده!!

ثانيا: أنا لا أعرف ما هذا الإستحمار لقارئيه ولمشاهديه.. زكريا يقول أنه نقل 60 موضعا فقط..ولفرط حبه للمسلمين وإختصارا عليهم لم يأت ببقية المواضع وهي 144 موقعا ...ربما يخاف على مشاعر المسلمين ...فمن فرط حبه لم يستطع أن يصدمنا بأن يأتي ببقية المواضع ..أرحمونا من هذه الأكاذيب..بالله عليكم لو كان عنده ما يديننا به أفسيتأخر ؟!!!!!!!

ومن شدة إستحماره لقارئية –وأظنها حمورية هذه المرة وليست إستحمارا- فالإحصائية تذكر السور وعدد الآيات المنسوخة بها وذكرت 60 سورة قال "السورة الفلانية بها آية والسورة الآخرى بها آيتين ...إلخ" وزكريا يزعم أن عنده 144 موقعا مثل ما جاء به .. أفلا يعلم ابو جهل أن عندنا 114 سورة في القرآن فقط ..فمن أين سيأتي ب 144 هذا الأخرق الأخرف ؟!!!
شئ متخلف بكافة المقاييس فحتى الكذب والنصب لا يجيده !!

والذي يغيظ دائما هو خاتمته ((أين عقول إخواننا المسلمين؟؟؟؟ إنه الوعي المغيب بفعل الإرهاب الديني!!!
ألم يكن نبي الإسلام بحق عبقرياً، لقد أحسن المرحوم عباس العقاد إذ سمى كتابه عن النبي "عبقرية محمد" .))

وللرد على هذا ..أولا : وكأن بطرس يريد أن يقول أننا نخفي موضوع الناسخ والمنسوخ ويقول أننا مغييبين..ولكن المغيبين هم النصارى لأن علماء الإسلام صنفوا آلاف الكتب في الناسخ والمنسوخ ...وكل التفاسير تكلمت عن الناسخ والمنسوخ وهو مذكور في القرآن !!
وكون بطرس يريد أن ينكره لأنه كافر بكتابه فهذا أمر آخر!!
وكون بطرس يريد أن يفهمه أنه البداء ليطعن في ديننا وإنما يطعن في نحره فهذا أمر آخر !!

وثانيا : جدير بالذكر أن عباس العقاد كتب "عبقرية المسيح" وزكريا بطرس يعلم هذا تماما وقال ذلك في حلقاته قائلا "عباس العقاد الذي كتب عبقرية المسيح" !!
ووالله لو وضعنا معاييركم الكاذبة وطعوناتكم حول النبي محمد على المسيح فصدقوني فسضطرون لتكذيب المسيح أيضا (وجربوا) !!

يقول أبوجهل ص 12
(( فى الواقع أنا لن أجيب على هذا السؤال من كلامي لئلا يقول أحد إني متجني على القرآن، ولكني أدع أئمة الإسلام يجيبون، فأنقل لك بعض أقوالهم:
(1) الإمام الحافظ عماد الدين ابن كثير في تفسيره للقرآن الجزء الأول صفحة 105 يقول: [المسلمون كلهم متفقون على جواز النسخ في أحكام الله ... وكلهم قال بوقوعه] .))

ليس لدي إعتراض إلا على عادة أبو جهل السيئة"الثلاث نقاط" ... والإقتباس هنا يقول بن كثير
((والمسلمون كلهم متفقون على جواز النسخ في أحكام الله تعالى، لما له في ذلك من الحكم البالغة، وكلهم قال بوقوعه.))

جدير بالذكر أن إبن كثير في تفسيره ومثله الرازي وغيرهم قد ردوا ردودا مفحمة على من أنكر النسخ من اليهود .. وللأسف لم يكن في زمنه نصارى كافرين بكتابهم المقدس مثل زكريا بطرس وتابعيه الذين ما كلفوا انفسهم أن يقرأوا كتابهم (عبرانين 7 :18 ) ..يقول بن كثير:
((فإنه منه تكذيب لليهود الذين أنكروا نَسْخَ أحكام التوراة، وجحدوا نبوة عيسى ومحمد، عليهما الصلاة
والسلام، لمجيئهما بما جاءا به من عند الله بتغير ما غير الله من حكم التوراة. فأخبرهم الله أن له ملك السماوات والأرض وسلطانهما، وأن الخلق أهل مملكته وطاعته وعليهم السمع والطاعة لأمره ونهيه، وأن له أمرهم بما يشاء، ونهيهم عما يشاء، ونسخ ما يشاء، وإقرار ما يشاء، وإنشاء ما يشاء من إقراره وأمره ونهيه.
[وأمر إبراهيم، عليه السلام، بذبح ولده، ثم نسخه قبل الفعل، وأمر جمهور بنى إسرائيل بقتل من عبد العجل منهم، ثم رفع عنهم القتل كيلا يستأصلهم القتل ].
قلت: الذي يحمل اليهود على البحث في مسألة النسخ، إنما هو الكفر والعناد، فإنه ليس في العقل ما يدل على امتناع النسخ في أحكام الله تعالى؛ لأنه يحكم ما يشاء كما أنه يفعل ما يريد، مع أنه قد وقع ذلك في كتبه المتقدمة وشرائعه الماضية، كما أحل لآدم تزويج بناته من بنيه، ثم حرم ذلك، وكما أباح لنوح بعد خروجه من السفينة أكل جميع الحيوانات، ثم نسخ حِلُّ بعضها، وكان نكاح الأختين مباح لإسرائيل وبنيه، وقد حرم ذلك في شريعة التوراة وما بعدها. وأشياء كثيرة يطول ذكرها، وهم يعترفون بذلك ويصدفون عنه. وما يجاب به عن هذه الأدلة بأجوبة لفظية، فلا تصرف الدلالة في المعنى، إذ هو المقصود.....وقرئ في سورة آل عمران، التي نزل صدرها خطابًا مع أهل الكتاب، وقوع النسخ عند اليهود في وقوله تعالى: { كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ } الآية [آل عمران: 93] كما سيأتي تفسيرها، والمسلمون كلهم متفقون على جواز النسخ في أحكام الله تعالى، لما له في ذلك من الحكم البالغة، وكلهم قال بوقوعه. ))

جدير بالذكر أن من أفكار بطرس دائما أن يأتي بطعونات أوردها مثلا اليهود ونقلها المسلمون في كتبهم مع الرد عليها مثل هذا الطعن من اليهود فيبني عليه قولا وينسبها للمسلمين !!
ولا يرضى زكريا بطرس أبدا أن أنقل عنه أنه قال في كتاب إعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها ص13
(( (1) عدد بني إسرائيل بحسب صموئيل الثاني (2صم24:9)
هو: 800 ألف شخص.
(2) أما بحسب أخبار أيام الأول (1أخ21: 5)
هو: مليون و100 ألف شخص.
(3) فيكون الفرق بين العددين = 1100000 – 800000 = 300 ألف شخص.))
وأجلس أهلل وأقول زكريا بطرس يعترف بأخطاء كتابه ..إلخ ..فهذا إسلوب دنئ قد أثبتنا أن بطرس يستخدمه دائما أن يورد الشبهة وكأن العالم المسلم هو القائل !!
كما في كتاب "زوجات النبي" يقول ...كان مشهورا عن نبي الإسلام أنه كثير الزواج فينقل قولا لكافر قديم أنه قال "ليس لمحمد هم إلا الزواج"...وكثير من هذا فلو كان يرضى بذلك أن نستدل على غرار ما يستدل به فنقول

لقد نقل أقرباء يسوع ما كان مشهورا عنه وما كانوا يعتقدون به حيث قالوا:
Mk:3:21 ولما سمع اقرباؤه خرجوا ليمسكوه لانهم قالوا انه مختل. (SVD)

Jn:8:41 انتم تعملون اعمال ابيكم.فقالوا له اننا لم نولد من زنا. (SVD)
وها هم اليهود الفريسيين يلقون عليه بالتعريض أنه إبن زنا !!
فهل هذه إستدلالات حقيقية ؟! لو كانت إستدلالات بطرس حقيقية فتلك كذلك!
Mt:7:1 لا تدينوا لكي لا تدانوا.2 لانكم بالدينونة التي بها تدينون تدانون.وبالكيل الذي به تكيلون يكال لكم. (SVD)

ومن مخازيه في هذا الكتاب أنه يستدل بآيات مبتورة ليضربها في بعضها مدعيا التناقض ويستدل بالآية "لا مبدل لكلمات الله" ولكن عند قراءة الآية في سياقها يتضح المعنى:
((قَدْ نَعْلَمُ إِنَّهُ لَيَحْزُنُكَ الَّذِي يَقُولُونَ فَإِنَّهُمْ لَا يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآَيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ (33) وَلَقَدْ كُذِّبَتْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِكَ فَصَبَرُوا عَلَى مَا كُذِّبُوا وَأُوذُوا حَتَّى أَتَاهُمْ نَصْرُنَا وَلَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللَّهِ وَلَقَدْ جَاءَكَ مِنْ نَبَإِ الْمُرْسَلِينَ (34) الأنعام
وواضح من السياق أن المقصود هو الوعد الإلهي بنصر رسوله !

ومثلها تماما قول المسيح "السماء والأرض تزولان لكن كلامي لا يزول" يقتطعه النصارى من سياقه والنص مقيد وليس عام !

Mt:24:29-35
29 وللوقت بعد ضيق تلك الايام تظلم الشمس والقمر لا يعطي ضؤه والنجوم تسقط من السماء وقوات السموات تتزعزع.
30 وحينئذ تظهر علامة ابن الانسان في السماء.وحينئذ تنوح جميع قبائل الارض ويبصرون ابن الانسان آتيا على سحاب السماء بقوة ومجد كثير.
31 فيرسل ملائكته ببوق عظيم الصوت فيجمعون مختاريه من الاربع الرياح من اقصاء السموات الى اقصائها.
32. فمن شجرة التين تعلّموا المثل متى صار غصنها رخصا واخرجت اوراقها تعلمون ان الصيف قريب.
33 هكذا انتم ايضا متى رأيتم هذا كله فاعلموا انه قريب على الابواب.
34 الحق اقول لكم لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله.
35 السماء والارض تزولان ولكن كلامي لا يزول.(SVD)

فهو يقول نبوؤات معينه وبعدها يقسم أنها ستتحقق في هذا الجيل ويحلف أنه لو زالت السماء والأرض لن تزول نبوؤته ..وهي تماما مثل "لا مبدل لكلمات الله" أي في وعده بنصر رسوله ...الفرق الوحيد أن نبوؤة القرآن صادقة وأنتصر النبي في غزوة تلو غزوة وفتح الله على يديه مكة بعدما كان محاصرا وفتح الله عليه البلاد والعباد وملكت أمته بعده نصف الأرض ودمرت الأمبراطوريتين العظيمتين في أوج قوتهما كما وعد أصحابه أنهم سيغنمون أموال وجواهر كسرى وينفقونها في سبيل الله... أما نبوؤة الكتاب المقدس المنسوبة زورا للمسيح "لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله السماء والأرض تزولان لكن كلامي لا يزول" قد إتضح كذبها فقد مضى الجيل وأجيال بعده ولو أصر النصارى أنها للمسيح فكما تقول التوراة
Dt 18:22 فما تكلم به النبي باسم الرب و لم يحدث و لم يصر فهو الكلام الذي لم يتكلم به الرب بل بطغيان تكلم به النبي
وهذا هو الفرق الوحيد فقط!!

أما معنى "لا مبدل لكلماته" فالمعنى أنه لن يستطيع بشر تحريف كتابه كما حاول اليهود كما فعلوا مع النصارى فبعثوا لهم بولس فلم يحرف لهم الإنجيل وفقط بل كتب لهم نصف العهد الجديد!!! ...فقد بعثوا لنا عبد الله بن سبأ وحاولوا كثيرا ولكن الفشل دائما مصيرهم لأن الله قال "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" !!
ولكن هذا لا يتعارض مع مبدأ النسخ الفقهي ورفع الأحكام الشرعية من حلال وحرام فلله الأمر من قبل ومن بعد..وقد بينا أنه لو أنكر النصارى مبدأ النسخ الفقهي فإنه يقع على كتابهم على أشنع وجه –كما بينا وسنبين بالتفصيل بعشرات الأدلة في الرد المفصل- !!

يقول بطرس ص17
((عن السيدة عائشة أنها قالت: آية رضعات الكبير، كانت في ورقة تحت سرير بيتي، فلما اشتكى رسول الله (صلعم) [أي مرض] تشاغلنا بأمره، فأكلتها ربيبة لنا (أي الشاة) فتوفى رسول الله (صلعم) وهي مما يقرأ في القرآن". [ملاحظة أين هذا من قول القرآن إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون؟ كيف يترك القرآن للشاة أن تأكله؟ سؤال يحتاج إلى جواب! .))

كعادته أبوجهل لا يستدل إلا بالنطيحة والمتردية وما أكل السبع ..والحق أن هذا الحديث لا يصح والحديث من طريق محمد بن اسحاق ، عن عبد الله بن أبي بكر ، عن عمرة ، عن عائشة .

قيل لأحمد بن حنبل : ابن اسحاق إذا تفرد بحديث تقبله ؟ قال : (( لا ، والله إني رأيته يحدث عن جماعة بالحديث الواحد ، ولا يفصل كلام ذا من ذا )) ( تهذيب الكمال ( 24 : 422 ) .

وهذا الحديث لا أكاد أجد نصراني إلا ويحفظه ..فحان الاوان أن يدركوا أن أبوجهل يحفظهم الأكاذيب !!

وطبعا في معرض ذكر رضاع الكبير وهي الشبهة المفضلة لدى الكثيرين قال زكريا وزاد وعاد ويكفيه هذا للرد على بهلوانيات عابد الإله راضع الثدي (لوقا 11 : 27) هذا الموضوع
http://islam4all.ifastnet.com/lies/rda3_mojahed.htm

وعلى العموم فليس غريبا على مفلس مثل بطرس أن يسرد الشبهة في معرض ذكرها !
ولكن يقول ((واسمع الباقي يا عزيزي، فما خفي كان أعظم!!!! بناء علي هذه الآية الكريمة رضاعة الكبير والحديث الشريف إلى سهلة، فقد عملت السيدة عائشة بذات السبيل، فقد قال عروة: "إن عائشة كانت تأمر أختها أم كلثوم، وبنات أخيها، أن يرضعن الرجال الذين تحب أن يدخلوا عليها" صدقني هذا ما تقوله كتب السنة الشريفة (انظر كتاب "الناسخ والمنسوخ" لأبي جعفر النحاس ص 124) !!! .))

أي عاقل يصدق ذلك يا أبا جهل ؟!
لقد بحثت في الكتاب المذكور وقلبته جيئة وذهابا أن أجد ما قاله الآفاق الكذاب فلم أجد شيئا مما ذكر ولا حتى قريبا مما ذكر!!
بل وأبي جعفر النحاس أورد حديث سهلة بنت سهيل وقال أنه خاص بسالم وقال أنه منسوخ وبين أنه لا رضاع محرم بعد الحولين ..فيا ذا الوجه الأسود سترى كم ستجني من الكذب الذي تفتريه على الإسلام!!
"من ثمارهم تعرفونهم.هل يجتنون من الشوك عنبا او من الحسك تينا."


يقول أبوجهل ص24 (((11) عقب الدكتور طه حسين على ما فعله عثمان ابن عفان بحرق المصاحف والآيات القرآنية التي نزلت بقوله: "إن النبى (صلعم) قال: نزل القرآن على سبعة أحرف، كلها كاف شاف، وعثمان حين حظر ما حظر من القرآن، وحرق ما حرق من المصاحف، إنما حظر نصوصا أنزلها الله وحرق صحفا كانت تشمل على قرآن أخذه المسلمون عن رسول الله (صلعم) وما كان ينبغي للإمام أن يلغي من القرآن حرفا أو يحذف نصا من نصوصه. وقد كلف كتابة المصحف نفرا قليلا من أصحاب النبي، وترك جماعة القراء الذين سمعوا من النبي وحفظوا عنه، وجعل إليهم كتابة المصحف، ومن هنا نفهم سر غضب ابن مسعود، فقد كان ابن مسعود من أحفظ الناس للقرآن، وهو فيما يقول قد أخذ من فم النبي (صلعم) سبعين سورة من القرآن، ولم يكن زيد ابن ثابت [الذي كُلِّفَ بجمع القرآن] قد بلغ الحلم بعد. ولما قام ابن مسعود يعترض الأمر، رافضا تحريق صحف القرآن أخرجه عثمان من المسجد إخراجا عنيفا، وضربت به الأرض فدقت ضلعه" (انظر الفتنة الكبرى للدكتور طه حسي ج 1 ص 160ـ183) ... كلام غريب !! .))
كلام مكذوب ألفه طه حسين في لحظة تجلي .. فالبطبع غريب !!
وأتحدى بطرس هو والمقبور طه حسين أن يثبتا شيئا من هذا بالأخبار الصحيحة ؟!!
جدير بالذكر أن "طه حسين" لم يكن مسلما بل كان زنديقا كافرا بل وجهر بكفره عدة مرات وهو عميل للإستشراق وللغرب كما هو معروف في جميع الأوساط العلمية والتبشيرية وتعتبر كتبه مراجعا للتدريس في الجامعات التبشيرية !!
فها هو بطرس لا يستدل إلا بكافر زنديق مثل إبن عربي أو شيعي مثل سيد القمني وآخرهم ملحد عميل للإستشراق وهو "طه حسين" والمصيبة أنه يقول أنهم مصادر إسلامية ...فإن لم تستح فإصنع ما شئت!!!
وقلت له من قبل إن أقررت الإستشهاد بكل من هب ودب فهناك مفكرين مسيحيين يقولون بعلاقة بين يسوع والزانية مريم المجدلية وهناك من يقولون بشذوذه –معاذ الله- وهناك ...وهناك ...فهل تود أن تحترم مصادري وأحترم مصادرك أم تود أن أجلس معك في مستواك -على المسطبة- وننهي شئ إسمه حوار الأديان ؟!
أنتظر جواب العقلاء بعيدا عن أبي جهل !!

يقول الآفاق أبوجهل ص 24 (((8) حدثنا حجاج ابن جريح، أخبرني أبي حميدة عن حميدة بنت يونس قالت: قرأ عليَّ أبي وهو ابن ثمانين سنة في مصحف عائشة: إن الله وملائكته يصلون على النبي: يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما، وعلى الذين يصلون في الصفوف الأولي، قالت كان ذلك قبل أن يغير عثمان المصحف" (انظر جلال الدين السيوطي: الاتقان في علوم القرآن ج 2 ص 26) ))
والحديث مكذوب وزكريا لا ينقل الإسماء جيدا ويخلط الرواة للتدليس..فلا يوجد حجاج بن جريج...بن حجاج عن إبن جريح وينقل إسم أحد الرواة سيئي السمعة خطئا لكي يدلس على المسلمين ينقله "أبي حميدة" وإسمه هو "إبن أبي حميد" فياللكذب!!!
وقد ورد من طريق "حجاج عن ابن جريج عن ابن أبي حميد عن حميدة بنت أبي يونس"
وإبن أبي حميد : منكر الحديث ...!!!
وهذا هو بطرسكم لا ينقل إلا ما هو مكذوب وموضوع ولله الحمد وحده فديننا قائم على قوائم هي السند وليس مخطوطات لا نعلم من كتبها لنا ولا من نسخها !!

وكعادته أصبح يهلوس في آيات القتال مع أيات عدم الإكراه في الدين ويضربها في بعضها...ويقول أن آيات القتال نسخت آيات عدم الإكراه في الدين...وهذا هراء.. ولا تعارض يا أبوجهل لأن القتال مع النظام السياسي السائد أو الحاكم بمعنى اصح وعدم الإكراه في الدين على مستوى الأفراد..وكمثال على ذلك ..قاتل المسلمين الفرس والروم والبيزنطيين حكام مصر وعندما حكموا هذه البلاد لم يصدروا مرسوما بأن من لا يدخل في دين الإسلام تقطع رأسه ولكن قالوا "لا إكراه في الدين" والدليل الواقعي أنه حتى الآن يوجد ملايين النصارى في مصر فلو كان إكراه في الدين لما كان هناك نصراني واحد..!!
والسؤال هو أين ذهب النصارى..هل أبيدوا فينبغي أن تثبت ذلك..أم باعوا يسوع لاجل ديناران في السنة ؟ أم أسلموا لله مقتنعين وبذلك اصبحت نسبتهم قليلة جدا !!

ثم إن الأمر بالقتال هو ليسود دين الله وليصل لجميع الناس من الدعاة المسلمين.... لا من قسيس يشوه لهم الصورة ..فيصل لهم الإسلام كما أنزله الله ويحكمهم الإسلام وعندها تقام حجة الله على عباده "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر..إنا أعتدنا للكافرين نارا أحاط بهم سرادقها وإن يستغيثوا يغاثوا بماء كالمهل يشوي الوجوه"
والنصارى دائما يخلطون فيجيئون بآيات الجهاد ويقولون "هذا هو الإسلام"
نعم هذا هو الإسلام لكن.... مع من ؟
فالإسلام يقسم الناس عامة
1- مسلمين ....قال الرسول فيهم "لن تدخلوا الجنة جتى تحابوا ...إلخ" ولهم كل الحب في الله بل وما فوق الحب وهو الأخوة وهي فوق الحب بمراحل فأقل ما تحتويه الأخوة هو الحب وقال الرسول"لا فرق بين عربي ولا أعجمي ولا أبيض ولا أسود إلا بالتقوى" هذا هو الإسلام مع المسلمين ...أخوة ..ومحبة خالصة !

2- كفار ذميين ...قال فيهم الرسول "من آذي ذميا فقد آذى الله ورسوله" ويتكفل المسلمين بحمايتهم مقابل الجزية ولا يظلموا في ظل حكم المسلمين!
وكون الإسلام يقر وجود أهل ذمة من المشركين فهذا هو مبدأ "لا إكراه في الدين"!
3- كفار معاهدين ... وينطبق عليهم قول الله "فما إستقاموا لكم فاستقيموا لهم"
4- كفار محاربين... ينطبق عليهم كل آيات الجهاد في سبيل الله وليعلم النصارى أن من حارب الإسلام فليس له إلا السيف !!

عندما يخلط النصارى بين هذه الفئات يحدث ما يحدث ... وحتى المقارنات السيئة التي يقيمونها يقيمونها على أساس أعوج فيأتي لك بقول ليسوع قائلا "الله محبة" ثم يأتي بقول القرآن "قاتلوا في سبيل الله" إلخ
وهذا تخريف غير منطقي فأنت لا ترضى أن أقول لك قال رسول الله محمد عليه الصلاة والسلام "لن تدخلوا الجنة حتى تحابوا.." وعلى الجانب الآخر يقول يسوع وهو عندهم يهوه " حزقيال 9: 6 وَاضْرِبُوا لاَ تُشْفِقْ أَعْيُنُكُمْ وَلاَ تَعْفُوا. اَلشَّيْخَ وَالشَّابَّ وَالْعَذْرَاءَ وَالطِّفْلَ وَالنِّسَاءَ. اقْتُلُوا لِلْهَلاَكِ. "
فياليت النصارى يفقهون ويفكرون قليلا ليتفكروا فيما يقوله لهم أبوجهل وغيره من جهلة الكنائس !!

ناهيك أن ابوجهل كعادته يحرف في الآيات القرآنية فيقول
(( ( سورة التوبة ) " فاقتلوا الذين لايؤمنون بالله ولا باليوم الآخر، ولايحرمون ماحرم اللهُ ورسولُه، ولايدينون دين الحق، من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون " .
وعن هذه الآية الأخيرة أنقل لكم تفسير الإمام النسفي، ثم تفسير الإمام ابن كثير.
(1) قال النسفي في تفسيره الجزء الثاني ص (177و178): "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله، ولا يدينون دين الحق" ))

فرق ضخم جدا بين "إقتلوا" و"قاتلوا" وهذا الزنديق يحرف الآية إلا "فإقتلوا" لكي يشابه دموية كتابه ولكن لسانه زل به فقال أنها "قاتلوا" !!!
ثم المضحك كيف نقتلهم حتى يعطوا الجزية ؟!..أنا لا أدري ؟!

وعلى العموم الرد على هذا الموضوع يحتاج كتابا لوحده .. فيه بيان الحرب والجزية في العهد القديم –راجع كتاب السيف بين القرآن والكتاب المقدس للدكتور حبيب عبد الملك-
http://www.ef7am.com/Files/Books/hbib.exe

وكما يقول المسيح ويستشهد به بطرس في كتابه الناسخ والمنسوخ
(( وبالرغم من ذلك فهي في مرتبة واحدة لاتقل إحداها قيمة عن الأخرى، فقد قال السيد المسيح: "من أخطأ في أحد هذه الوصايا الصغرى فقد صار مجرما في الكل" (مت5: 19) ))

ويقول ص12 معترضا على مبدأ النسخ مفتخرا بما جاء عنده
((قارن هذا بما قاله السيد المسيح "لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء. ما جئت لأنقض بل لأكمل، فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض، لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل" (مت5: 17و18) .))

فها هي الوصايا ...التي لم تنسخ لأن بطرس ينكر النسخ فهي مازالت سارية..بشهادة بطرس وقارن وإحكم :

أولا الجزية
Dt:20:10 حين تقرب من مدينة لكي تحاربها استدعها الى الصلح. 11 فان اجابتك الى الصلح وفتحت لك فكل الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير ويستعبد لك. 12 وان لم تسالمك بل عملت معك حربا فحاصرها. 13 واذا دفعها الرب الهك الى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف. 14 واما النساء والاطفال والبهائم وكل ما في المدينة كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك وتأكل غنيمة اعدائك التي اعطاك الرب الهك. (SVD)


بل ونسخ ذلك الحكم –المخفف- بحكم الإبادة الجماعية في حزقيال !!
حزقيال 9: 6 وَاضْرِبُوا لاَ تُشْفِقْ أَعْيُنُكُمْ وَلاَ تَعْفُوا. اَلشَّيْخَ وَالشَّابَّ وَالْعَذْرَاءَ وَالطِّفْلَ وَالنِّسَاءَ. اقْتُلُوا لِلْهَلاَكِ.

والبدء بالأطفال !!!!
إشعيا [ 13 : 16 ] ( وتحطم أطفالهم أمام عيونهم)
(( طُوبَى لِمَنْ يُمْسِكُ أَطْفَالَكِ وَيَضْرِبُ بِهِمُ الصَّخْرَةَ! )) مزامير 137: 9

ثم النساء ونهب البيوت
إشعيا [ 13 : 16 ] (( وتحطم أطفالهم أمام عيونهم وتنهب بيوتهم وتفضح نساؤهم ))

ثم الحوامل
هوشع [ 13 : 16 ] (( والحوامل تشق ))

ثم البنات الصغار وإغتصابهم
17فَالآنَ اقْتُلُوا كُلَّ ذَكَرٍ مِنَ الأَطْفَالِ، وَاقْتُلُوا أَيْضاً كُلَّ امْرَأَةٍ ضَاجَعَتْ رَجُلاً، 18وَلَكِنِ اسْتَحْيَوْا لَكُمْ كُلَّ عَذْرَاءَ لَمْ تُضَاجِعْ رَجُلاً. عدد 31 : 17-18

ثم أنت تعرف أن الرب قال "ملعون من يمنع سيفه عن الدم " ........ سفر إرمياء 48: 10 ..والقتل نشرا بالمناشير رحمة وشفقة من يسوع وأبيه يهوه (سفر الاخبار الأول 20: 2 )

حقا الله محبة ...وزكريا بطرس ينكر بكل ثقة أن يكون هناك ناسخ ومنسوخ في الكتاب المقدس ولهذا فهذه المذابح الجماعية مازال معمولا بها بسم يسوع ويهوه!!

وأضعكم بين فكي أسد : فلو جاء نصراني
وقال لقد جاء المسيح وألغى هذا وقال "المحبة" وأحبوا أعدائكم ...فقد إعترف أن المسيح نسخ أحكام المذابح الجماعية بمحبة الأعداء..ولهذا فليبصق على أبيه أبوجهل زكريا بطرس لأنه ينكر النسخ!!

ومن قال أنه لا يوجد ناسخ ومنسوخ ..فليتوقف عن إدعاء المحبة وليعترف أن دينه ليس القتال وحسب... بل المذابح الجماعية وقتل النساء والأطفال!!
وها أنتم بين فكي أسد فماذا تختارون ؟!!

وهناك كتاب لذيذ ردا على شهود يهوه للقس "برسوم ميخائيل" عنوانه كاف جدا فعنوانه يقول "يهوه إله العهد القديم وإله شعب إسرائيل هو يسوع العهد الجديد" والكتاب منشور على الإنترنت أيضا!

فليعترف بطرس أنه إما دينه دين المذابح الجماعية وقتل الأطفال والنساء بأشنع الطرق كما يفعلون دائما في الحروب الصليبية وحتى الآن!!

أو أن يعترف أنه كان يدلس وأنه يعترف تماما أن العهد الجديد نسخ العهد القديم في امور المذابح الجماعية وبالتالي تسقط كل إدعائات كتابه ومصداقيته!!


وأخيرا ..ويكفينا أن أبوجهل المسفوخ في كتابه "الناسخ والمنسوخ" يبين أنه ضال تائه لا يعلم ما هو مكتوب بكتابه ...أو كافر زنديق ملحد منكر لمجرد الإنكار وكافر لمجرد الكفر رمى كتابه في صندوق القمامة لكي يحقد على الإسلام كيف يشاء !!

عبرانين إصحاح 7 ((18وهكذا نُسِخَتِ الوَصِيَّةُ السَّابِقَةُ لِضُعفِها وقِلَّةِ فائِدَتِها، 19فالشَّريعَةُ لم تُبِلغْ شَيئًا إِلى الكَمال،))

والكثير من الناسخ والمنسوخ في الكتاب المقدس راجع كتاب "الناسخ والمنسوخ في الكتاب المقدس" للدكتور حبيب عبد الملك
http://www.ef7am.com/Files/Books/hbib.exe

وكأمثلة شهيرة جدا لا أدري ألم تخطر ببال من يتشدقون بالناسخ والمنسوخ..مثلا
الخنزير كان حراما في العهد القديم مع أطعمة كثيره جدا وصار في العهد الجديد كل شئ حلال وما من شئ نجس !
كتعدد الزوجات ..كان حلالا في العهد القديم وكل الأنبياء كان لهم مئات الزوجات كما بينا في الرد على كتاب "زوجات النبي" فصار حراما في العهد الجديد!!
وكالطلاق فيقول المسيح –مع تحفظاتنا-
Mt:19:7 قالوا له فلماذا اوصى موسى ان يعطى كتاب طلاق فتطّلق.8 قال لهم ان موسى من اجل قساوة قلوبكم أذن لكم ان تطلّقوا نساءكم.ولكن من البدء لم يكن هكذا.9 واقول لكم ان من طلّق امرأته الا بسبب الزنى وتزوج باخرى يزني.والذي يتزوج بمطلّقة يزني. (SVD)
إذن هناك مراحل ثلاث لحكم الطلاق
1- كان حراما (منذ البدء لم يكن طلاق) (متى 19 :8)
2- ثم نسخت حرمة الطلاق بأنه صار حلالا لأجل قساوة قلوب اليهود (متى 19: 8)
3- ثم نسخ المسيح هذا الحكم فصار حراما كما كان منذ البدء ! (متى 19: 9 )
أيعلم أبوجهل هذا ؟ ..أما كلف نفسه ليقرأ كتابه لئلا يقع طعنه في نحره ؟!

ثم مرات كثيرة جدا يقول المسيح ((كنتم قد سمعتم ...كذا وكذا.....أما أنا فأقول لكم....كذا وكذا )) مثل (متى 5: 21) و(متى 5 :27 ) فماذا يسمى هذا عند النصارى ؟!
أليس هو بالقطع "رفع حكم شرعي بحكم شرعي آخر "
والحق الحق أقول لكم إن هذا هو تعريف النسخ شرعا !!

فوالله لقد كتب كتابه كله ليبين أنه كافر لمجرد الكفر .. ولكن الله في القرآن يفرق بين الكفار المشركين وبين أهل الكتاب لا لإختلاف في العقيدة فالنصارى واليهود مشركون أيضا ...ولكن التفرقة أن النصارى واليهود أهل كتاب فيه بقايا حق وبقايا قانون إلهي...وقد رأينا أن كل طعوناته تبين أن أبوجهل قد رمي كتابه في القمامة في سبيل الحقد المقدس على الإسلام!
والحمد لله الذي فضح أمره وبين كذبه لئلا يكون هناك حجة لأي نصراني والحمد لله رب العالمين.

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ أَنَّى يُصْرَفُونَ (69) الَّذِينَ كَذَّبُوا بِالْكِتَابِ وَبِمَا أَرْسَلْنَا بِهِ رُسُلَنَا فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ (70) إِذِ الْأَغْلَالُ فِي أَعْنَاقِهِمْ وَالسَّلَاسِلُ يُسْحَبُونَ (71) فِي الْحَمِيمِ ثُمَّ فِي النَّارِ يُسْجَرُونَ (72) ثُمَّ قِيلَ لَهُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ تُشْرِكُونَ (73) مِن دُونِ اللَّهِ قَالُوا ضَلُّوا عَنَّا بَل لَّمْ نَكُن نَّدْعُو مِن قَبْلُ شَيْئاً كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ الْكَافِرِينَ (74) ذَلِكُم بِمَا كُنتُمْ تَفْرَحُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَبِمَا كُنتُمْ تَمْرَحُونَ (75) ادْخُلُوا أَبْوَابَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا فَبِئْسَ مَثْوَى الْمُتَكَبِّرِينَ (76) فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَإِمَّا نُرِيَنَّكَ بَعْضَ الَّذِي نَعِدُهُمْ أَوْ نَتَوَفَّيَنَّكَ فَإِلَيْنَا يُرْجَعُونَ (77) وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلاً مِّن قَبْلِكَ مِنْهُم مَّن قَصَصْنَا عَلَيْكَ وَمِنْهُم مَّن لَّمْ نَقْصُصْ عَلَيْكَ وَمَا كَانَ لِرَسُولٍ أَنْ يَأْتِيَ بِآيَةٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ فَإِذَا جَاء أَمْرُ اللَّهِ قُضِيَ بِالْحَقِّ وَخَسِرَ هُنَالِكَ الْمُبْطِلُونَ (غافر : 69-78)

ما تم حتى الآن في كتاب إلكتروني

ألف إكذوبة وإكذوبة لزكريا بطرس (كتاب ألكتروني)

كتاب إلكتروني تجريبي لما تم من الكتب
في المرفقات

--------------------------

وهذا هو ما تم حتى الآن في الرد على 7 كتب لزكريا بطرس هنا
http://islam4all.ifastnet.com/zico.htm

سلسلة الرد على أبو جهل
بواسطة: مجاهد في الله
الكتاب الأول

[LIST][*]

ألف إكذوبة وإكذوبة لزكريا بطرس

[/LIST][LIST=1][*]

المقدمة وأكاذيب الكتاب الأول "الله واحد في ثالوث"

[*]

أكاذيب الكتاب الثاني " المسيح بن الله"

[*]

أكاذيب الكتاب الثالث "صلب المسيح"

[*]

أكاذيب الكتاب الرابع "حتمية الفداء"

[*]

أكاذيب الكتاب الخامس "تساؤلات حول القرآن"

[*]

أكاذيب الكتاب السادس " نساء النبي"

[*]

أكاذيب الكتاب السابع "الناسخ والمنسوخ"

[/LIST]

أو لتحميل ما تم من الكتاب بصيغة ورد (إضغط هنا )
بصيغة كتاب إلكتروني منظم لا يحتاج ورد (إضغط هنا) أو هنا ,وتابعونا لتحديث الكتاب الإلكتروني وتحميل أخر أصدار!

رد الإستاذ ياسر جبر على حلقات أسئلة في الإيمان
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=14907

سلام الله عليكم اخوانى واخواتى فالله انا اخوكم elmogahed

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة elmogahed

سلام الله عليكم اخوانى واخواتى فالله انا اخوكم elmogahed

---

أهلاً بك أخي الكريم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله والحمدلله والصلاة والسلام على نبيه صلى الله عليه وسلم تسليما كثيراً الى يوم الدين

اخوتي في الله اني احبكم في الله

الحمدلله الذي هداني الى هذا الموقع


ارجو ان تنصرون دين الله عز وجل والله انا لست بعالم في دين الله الا القليل

ولكن كرهت الذين يتطاولون على الله جل في علاه وعلى نبيه والقران

وقد سجلت في موقع الاقباط في امريكا لاوضح لادافع عني ديني ونا اجهله ولكن في النسخ واللصق من اقوال العلماء

اخي المجاهد في سبيل الله

اليك ماكتبته لهم وردهم لي

بسم الله والحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله

مرحبا موسى

انا ماجيت اقول الكلام على منتداكم من دون اي سبب

انا قلتها على اللي كاتبينها بمنتداكم مكتبة الاكاذيب الاسلاميه

اللي يخطئون بحق الاسلام مثل الرد اللي امس جاء من واحد منكم يقول ارم القران النجس في الزباله

ليش انا ماقلت ارم التوراة حقتكم والانجيل بالزباله لانهما اكذوبه ودجل ترضون

القرآن الكريم تكفل الله تعالى بحفظه؛ لأنه الكتاب الباقي إلى قيام الساعة، الناسخ لما سبقه، ولا يتطرق إليه نسخ، أما الكتب السابقة فاستحفظ عليها الربانيون والأحبار ابتلاء وامتحانًا لهم؛ ولأنها - والله أعلم - مؤقتة ويتطرق إليها النسخ بشرائع أخرى تأتي بعدها، وهي أيضًا خاصة بمن أنزلت عليهم في وقتهم، والقرآن عام لجميع الثقلين الجن والإنس إلى يوم القيامة والإيمان بالكتب الإلهية من أركان الإيمان، والإيمان بالكتب السابقة إيمان مجمل، والإيمان بالقرآن إيمان مفصل بكل ما فيه، من أنكر منه حرفًا أو آية أو أقل أو أكثر فهو مرتد عن دين الإسلام، وكذلك من أنكر حكمًا من أحكامه كقطع يد السارق والاقتصاص من الجاني، أو أنكر صلاحيته للحكم بين الناس في هذا الزمان أو في أي زمان فهو كافر‏.‏
أما الإيمان بالكتب السابقة فهو إيمان مجمل يتناول أصولها وما فيها من حق دون ما أدخل فيها من تحريف وتبديل؛ لأن الله أمر بالإيمان بها مع ذكره سبحانه أن أهلها قد حرفوها وغيروا فيها، فالإيمان بأصولها وأنها من عند الله دون ما فيها من تحريف وتبديل فهذا مردود على أصحابه، قال تعالى‏:‏ ‏{‏فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً‏}‏ ‏ [‏سورة البقرة‏:‏ آية 79‏]‏، وقال تعالى‏:‏ ‏{‏وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ‏}

انا اخاطبك بالحوار والعقلانيه من اراد ان تكون هنالك محاوره للعقلاء منكم وليس الجهله

فانا مستعد ### وان اردتم ان تكون هنا فلامانع عندي اما ان تسلم فتسلموا واما ان استنصر ولكن يجب ان يكون حوار صدق وعدم الهروب من الحقيقه والكذب والافتراء
انا على استعداد لمنا قشة جميع المواضيع باسلوب راقي وعدم التجريح لله عز وجل ولا للقرأن المجيد ولا لرسل والانبياء دعوه حوار واقعي

اللهم انر بصيرتي واثبت حجتي وانصرني على من اتخذ من دونك الهاً وجعلوك اب وزوج تعالى الله عما يصفون تعالى الله عما يشركون

اللهم انت السلام ومنك السلام تباركت ياذا الجلال والاكرام

وصلى الله على محمد وعلى اله وصحبه اجمعين ومن اهتدى بهديهم الى يوم الدين

وهذا رده لي

يا زميل سبق الرد علي ذلك هذه الاكاذيب منقولة من منتديات اسلامية ومواقع سنية اسلامية يهلل اعضاؤها علي اعجاز هذه الاكاذيب .
مثال لذلك اعجاز البوتاجاز الخاص بزغلول النجار و شطحاته و تلبيسه طاقية العلم للقران . وبعد ان فضحه اساتذة جامعات انهت جريدة الاهرام القاهرية و التي كانت متبنيه لمقالاته تعاقدها معه .

إقتباس:
اللي يخطئون بحق الاسلام مثل الرد اللي امس جاء من واحد منكم يقول ارم القران النجس في الزباله

كان اولي بك ابلاغ المشرف عن المشاركات الخارجة او ارسال شكوي للادارة في قسم الشكاوي و تاكد هيئة الاشراف و الادارة حاسمة جدا في اي خروج عن الموضوع .

إقتباس:
القرآن الكريم تكفل الله تعالى بحفظه؛ لأنه الكتاب الباقي إلى قيام الساعة، الناسخ لما سبقه، ولا يتطرق إليه نسخ، أما الكتب السابقة فاستحفظ عليها الربانيون والأحبار ابتلاء وامتحانًا لهم؛ ولأنها - والله أعلم - مؤقتة ويتطرق إليها النسخ بشرائع أخرى تأتي بعدها، وهي أيضًا خاصة بمن أنزلت عليهم في وقتهم،

الله اعلم بماذا يعلم الله واذا كنت غير متاكد من معلومة وتذيل كلامك بالله اعلم فلا تقولها يا زميلي او انتظر كي يرد عليك الهك بالقول الصحيح المؤكد من اي شبهة . ...
اذا افترضنا ان الله يسحب كلامة و يتنازل عنه و يبدله وماذا سنفعل باية القران القائلة __ لا مبدل لكلمات الله __ هل الله يقول كلام و يتراجع فيه وهل الاحبار اللذين ذكرتهم اكثر قوة وجبروت من الهك كي يتلاعبوا بكلامه و يحرفوه .

ما ذكرته ايها الزميل اهانة لله لانك تنسب اليه انه غير قادر علي حماية كلاماته من التلاعب بها و غير كفء بالحفاظ علي كلامه و ينسخه بكلام آخر .


إقتباس:
والقرآن عام لجميع الثقلين الجن والإنس إلى يوم القيامة والإيمان بالكتب الإلهية من أركان الإيمان، والإيمان بالكتب السابقة إيمان مجمل، والإيمان بالقرآن إيمان مفصل بكل ما فيه، من أنكر منه حرفًا أو آية أو أقل أو أكثر فهو مرتد عن دين الإسلام، وكذلك من أنكر حكمًا من أحكامه كقطع يد السارق والاقتصاص من الجاني، أو أنكر صلاحيته للحكم بين الناس في هذا الزمان أو في أي زمان فهو كافر‏.‏

واين ذهب آية رجم الزاني و الزانية و اية رضاع الكبير و اين بقية سورة الاحزاب التي كانت في حجم سورة البقرة في عدد اياتها اليس من اوجب ان تبحث في قرانك اولا و تقتنع به جيدا كي نسألك فيما تقتنع بدليل و برهان بدلا من كلام سماعي .


إقتباس:
أما الإيمان بالكتب السابقة فهو إيمان مجمل يتناول أصولها وما فيها من حق دون ما أدخل فيها من تحريف وتبديل؛ لأن الله أمر بالإيمان بها مع ذكره سبحانه أن أهلها قد حرفوها وغيروا فيها، فالإيمان بأصولها وأنها من عند الله دون ما فيها من تحريف وتبديل فهذا مردود على أصحابه،

###############

لان اي كلام بدون ادلة مرفوض فانت انسان وهبك الله العقل لتستعمله لا ان تواريه رفوف الدواليب .
فهل لديك اي ادلة تثبت هذا التحريف . هل هذه الادلة قبل ظهور الاسلام ام بعده !!!


إقتباس:
قال تعالى‏:‏ ‏{‏فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً‏}‏ ‏ [‏سورة البقرة‏:‏ آية 79‏]‏،



يا زميل اقرا الاية السابقة لايتك القرانية و ستجد ان قرانك يصف الامة الامية واليهود ليسوا اميون و المسيحيون ليسوا اميون و الامة الامية و التي تفتخر باميتها هي الامة الاسلامية ....
حتي مفسري قرانك اختلفوا في تحديد هذه الامة راجع معي تفسير القرطبي لهذه الاية

إقتباس:
وَقِيلَ : مِنْ الْيَهُود وَالْمُنَافِقِينَ أُمِّيُّونَ , أَيْ مَنْ لَا يَكْتُب وَلَا يَقْرَأ , وَاحِدهمْ أُمِّيّ , مَنْسُوب إِلَى الْأُمَّة الْأُمِّيَّة الَّتِي هِيَ عَلَى أَصْل وِلَادَة أُمَّهَاتهَا لَمْ تَتَعَلَّم الْكِتَابَة وَلَا قِرَاءَتهَا , وَمِنْهُ قَوْله عَلَيْهِ السَّلَام : ( إِنَّا أُمَّة أُمِّيَّة لَا نَكْتُب وَلَا نَحْسُب ) الْحَدِيث . وَقَدْ قِيلَ لَهُمْ إِنَّهُمْ أُمِّيُّونَ لِأَنَّهُمْ لَمْ يُصَدِّقُوا بِأُمِّ الْكِتَاب , عَنْ اِبْن عَبَّاس . وَقَالَ أَبُو عُبَيْدَة : إِنَّمَا قِيلَ لَهُمْ أُمِّيُّونَ لِنُزُولِ الْكِتَاب عَلَيْهِمْ , كَأَنَّهُمْ نُسِبُوا إِلَى أُمّ الْكِتَاب , فَكَأَنَّهُ قَالَ : وَمِنْهُمْ أَهْل الْكِتَاب لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَاب . عِكْرِمَة وَالضَّحَّاك : هُمْ نَصَارَى الْعَرَب . وَقِيلَ : هُمْ قَوْم مِنْ أَهْل الْكِتَاب , رُفِعَ كِتَابهمْ لِذُنُوبٍ اِرْتَكَبُوهَا فَصَارُوا أُمِّيِّينَ . عَلِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ : هُمْ الْمَجُوس . قُلْت : وَالْقَوْل الْأَوَّل أَظْهَر , وَاَللَّه أَعْلَم .

نستكمل
__________________

إن الفكر الخاطئ يضعف بمجرد كشفه


موسي الأسود


وهذا تكملت رده علي



وقال تعالى‏:‏ ‏{‏وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ‏}

آل عمران 78 ( نسيت تكتب اسم السورة ورقمها )
الاية السابقة
إِنَّ الَّذِينَ يَشْتَرُونَ بِعَهْدِ اللَّهِ وَأَيْمَانِهِمْ ثَمَنًا قَلِيلًا أُولَئِكَ لَا خَلَاقَ لَهُمْ فِي الْآخِرَةِ وَلَا يُكَلِّمُهُمُ اللَّهُ وَلَا يَنْظُرُ إِلَيْهِمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَا يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ

ثم الاية موضوع النقاش
وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ

فريق اخطأ .. مثل الشيعة السنة يخطأونهم و يبطلون ايمانهم و لكن اين باقي فرق اليهود أخطأت ايضا !!!!
راجع تفسير القرطبي ايها الفاضل

إقتباس:
وَقَالَ مُجَاهِد وَالشَّعْبِيّ وَالْحَسَن وَقَتَادَة وَالرَّبِيع بْن أَنَس : " يَلْوُونَ أَلْسِنَتهمْ بِالْكِتَابِ " يُحَرِّفُونَهُ وَهَكَذَا رَوَى الْبُخَارِيّ عَنْ اِبْن عَبَّاس أَنَّهُمْ يُحَرِّفُونَ وَيُزِيلُونَ وَلَيْسَ أَحَد مِنْ خَلْق اللَّه يُزِيل لَفْظ كِتَاب مِنْ كُتُب اللَّه لَكِنَّهُمْ يُحَرِّفُونَهُ وَيَتَأَوَّلُونَهُ عَلَى غَيْر تَأْوِيله . وَقَالَ وَهْب بْن مُنَبِّه : إِنَّ التَّوْرَاة وَالْإِنْجِيل كَمَا أَنْزَلَهُمَا اللَّه تَعَالَى لَمْ يُغَيَّر مِنْهُمَا حَرْف وَلَكِنَّهُمْ يُضِلُّونَ بِالتَّحْرِيفِ وَالتَّأْوِيل وَكُتُب كَانُوا يَكْتُبُونَهَا مِنْ عِنْد أَنْفُسهمْ " وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْد اللَّه وَمَا هُوَ مِنْ عِنْد اللَّه " فَأَمَّا كُتُب اللَّه فَإِنَّهَا مَحْفُوظَة وَلَا تُحَوَّل رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم فَإِنْ عَنَى وَهْب مَا بِأَيْدِيهِمْ مِنْ ذَلِكَ فَلَا شَكّ أَنَّهُ قَدْ دَخَلَهَا التَّبْدِيل وَالتَّحْرِيف وَالزِّيَادَة وَالنَّقْص . وَأَمَّا تَعْرِيب ذَلِكَ الْمُشَاهَد بِالْعَرَبِيَّةِ فَفِيهِ خَطَأ كَبِير وَزِيَادَات كَثِيرَة وَنُقْصَان وَوَهْم فَاحِش وَهُوَ مِنْ بَاب تَفْسِير الْمُعَرَّب الْمُعَبَّر وَفَهْم كَثِير مِنْهُمْ بَلْ أَكْثَرهمْ بَلْ جَمِيعهمْ فَاسِد وَأَمَّا إِنْ عَنَى كُتُب اللَّه الَّتِي هِيَ كُتُبه مِنْ عِنْده فَتِلْكَ كَمَا قَالَ مَحْفُوظَة لَمْ يَدْخُلهَا شَيْء .

اختلفوا ايهم محفوظ و ايهم محرف و اذا اختلف اللصوص ظهر المسروق .
للأسف ايها الزميل مفسري قرانك لصوص يختلفون في كل شيء و بالتالي تبطل اقاويلهم وهرائاتهم ... اتدري ما السبب في ذلك لانه كلام بدون ادلة يعني باطل وما بني علي باطل فهو باطل .

إقتباس:
انا اخاطبك بالحوار والعقلانيه من اراد ان تكون هنالك محاوره للعقلاء منكم وليس الجهله

كما تري من مشاركاتنا نحن قوم نستعمل عقولنا ولا نحتاج الي فلان قال قيل عن علان وكل ما نورده في كل موضوعاتنا بالدليل و البرهان فهل لديك المقدرة علي استعمال عقلك واثبات تحريف الانجيل بالدليل البرهان .

إقتباس:
فانا مستعد .... ولكن يجب ان يكون حوار صدق وعدم الهروب من الحقيقه والكذب والافتراء

دا انت قاتل يا مقتول .... ربنا يفتح بصيرتك ولكن حدد موضوعات النقاش و افتح لها موضوعا جديدا كي لا نشتت الموضوع لأن صاحب الموضوع ها يقتلني ههههههه

إقتباس:
انا على استعداد لمنا قشة جميع المواضيع باسلوب راقي وعدم التجريح لله عز وجل ولا للقرأن المجيد ولا لرسل والانبياء دعوه حوار واقعي

اجدد ترحيبي بك .. اكتب ما يحلو لك ما دام بالدليل و البرهان و مادمنا تسعمل عقولنا في الاقناع فلا معضلة .
__________________

إن الفكر الخاطئ يضعف بمجرد كشفه


موسي الأسود

وهذا ردي




http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=6058


انتظر مني الاجابه ياصديقي . وان غدا لانضره قريب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تاخرتم على جزاكم الله خير


هذا ايميلي ضروري انا متواجد عليه اربع وعشرين ساعه باذن الله تعالى


no_55_77@hotmail.com


يمكن ممنوع احط الايميل هني لكن والله مطر على اسرع رد

ومناقشة الموضوع بسرعه ومباشره

وجزاكم الله خير الجزاء

السلام عليكم ورحمة الله

أنا أرجو أن تكف يا أخ مسلم عربي على الدخول لمواقع النصارى لأن دخولها غير مشروع إلا في حالات معدودة وليست حالتك قطعا

على العموم ما ذكرته من القول بالتحريف المعنوي الرد عليه بسيط

1- إستدلال النصراني بتفسير القرطبي لا يسمن ولا يغني من جوع
لأن تفسير القرطبي ليس مصدرا إسلاميا معصوما وكل التفاسير من قبيل الإجتهاد

2- الإقتباس ذاته يا من شربتم من علم أبي جهل الفياض

اقتباس:

---

. وَقَالَ وَهْب بْن مُنَبِّه : إِنَّ التَّوْرَاة وَالْإِنْجِيل كَمَا أَنْزَلَهُمَا اللَّه تَعَالَى لَمْ يُغَيَّر مِنْهُمَا حَرْف وَلَكِنَّهُمْ يُضِلُّونَ بِالتَّحْرِيفِ وَالتَّأْوِيل وَكُتُب كَانُوا يَكْتُبُونَهَا مِنْ عِنْد أَنْفُسهمْ " وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْد اللَّه وَمَا هُوَ مِنْ عِنْد اللَّه " فَأَمَّا كُتُب اللَّه فَإِنَّهَا مَحْفُوظَة وَلَا تُحَوَّل رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم فَإِنْ عَنَى وَهْب مَا بِأَيْدِيهِمْ مِنْ ذَلِكَ فَلَا شَكّ أَنَّهُ قَدْ دَخَلَهَا التَّبْدِيل وَالتَّحْرِيف وَالزِّيَادَة وَالنَّقْص . وَأَمَّا تَعْرِيب ذَلِكَ الْمُشَاهَد بِالْعَرَبِيَّةِ فَفِيهِ خَطَأ كَبِير وَزِيَادَات كَثِيرَة وَنُقْصَان وَوَهْم فَاحِش وَهُوَ مِنْ بَاب تَفْسِير الْمُعَرَّب الْمُعَبَّر وَفَهْم كَثِير مِنْهُمْ بَلْ أَكْثَرهمْ بَلْ جَمِيعهمْ فَاسِد وَأَمَّا إِنْ عَنَى كُتُب اللَّه الَّتِي هِيَ كُتُبه مِنْ عِنْده فَتِلْكَ كَمَا قَالَ مَحْفُوظَة لَمْ يَدْخُلهَا شَيْء .

---

أتذكر ما قالت أمنا عائشة رضي الله عنها : لعن الله وهب بن منبه أدخل على الدين ما ليس منه

فالدين عندنا بالسند ... وليس بالترجيح والنباهة مثل القوم

ثم أتحدى أنا العبد الفقير إلى الله أن يثبت نصراني أن كتابه الذي بين يديه غير محرف
وليختر له نسخة سواء الفاندايك أو الكاثوليكية أو الحياة أو ......
ليختر ما يشاء وليدافع عن كتابه الذي إختاره إن كان يستطيع
فما بين تلك النسخ وبعضها تناقضات ما أنزل الله بها من سلطان
ناهيك عن اختلافها عن الأصل اليوناني والعبري بالجملة
ناهيك عن إختلاف الأصول ....

اقتباس:

---

اختلفوا ايهم محفوظ و ايهم محرف و اذا اختلف اللصوص ظهر المسروق .

---

ولي تفصيل في موضوع منفصل سأضع لك رابطه بإذن الله

-7-

أكاذيب كتاب "اعترضات الشيخ ديدات والرد عليها"

الحمد لله وكفى وصلاة وسلاما على عباده الذين إصطفى لاسيما عبده ورسوله المصطفى وبعد:
قد سبقني لعرض هذا الكتاب والرد عليه الأستاذ eeww2000 وهو رد رائع سأنقله لكم بعد ملاحظاتي

يقول زكريا: ((مع من أدار الشيخ ديدات الحوارات؟


بكل أسف شديد لقد ذهب الشيخ ديدات إلى أناس من أمريكا ومن أوربا وتخير الأشخاص الذين لا يعرفون شيئا عن الدين الإسلامي وبالتالي لا يعرفون شيئا عن حوار الأديان وخاصة بين المسيحية والإسلام. فجاءت حواراته كأنها من جانب واحد.

تماما مثلما ينازل مصارع محترف إنسانا بريئا لا يدري شيئا عن هذه اللعبة. أفلا تكون المباراة من جانب واحد؟ وهل بعد المباراة يتباهى المصارع المحترف بهزيمة البريء الذي نازله الصراع؟

لماذا لم يفكر الشيخ ديدات بأن يدير حواراته مع أحد المسيحيين المختصين بالأديان المقارنة من أبناء الشرق الأوسط وخاصة مصر العريقة؟))

الحمد لله والله أكبر..هذا إعتراف من زكريا أن ديدات قد أفحم خصومه خصما خصما .. ولم يجد زكريا ما يدافع به عن دينه المتهتك إلا أن يقول أن ديدات لم يناظر إلا الجهلة وما عرف طريق العلماء قط !!!!

جدير بالذكر أن مناظري الشيخ أحمد ديدات هم :

1- سواجرت - أشهر قس أوانها يعرفه كل العالم
2- أنيس شروش - أكبر مبشر نصراني في الولايات المتحدة على الإطلاق وهو كاتب الفضيحة المسماه الفرقان الحق
3- القس السويدي ستانلي شوبرج - رجل مشهور جدا في الأوساط التبشيرية في أوربا كلهم
وغيرهم
4- بل ودعا بابا الفاتيكان (يوحنا بولس) إلى إجراء مناظرة وأرسل له أكثر من مرة ولم يحر جوابا هذا الأخير وحتى حين فضحه ديدات لم يستطع أن يفتح فمه بكلمة تكذيب وتوقف البابا عن الدعوة المزعومة للحوار مع الإسلام !
لم نره يوما يناظر ابدا...مع ذلك فكلما قال شيئا عبيطا يدل على غباءه يهتز قائلا "نرجو إجابات من شيوخ الإسلام" وكأنه يقول شيئا لا يرد شمشون زمانه
فإليك أيها النصراني بعض الذين تحدوا زكريا بطرس وطلبوا مناظرته
1-الشيخ عبد الله بدر (طلب مناظرته على الهواء مباشرة في قناته وأرسل له ولأتباعه )
2- الشيخ عبد الرحمن دمشقيه ( طلب مناظرة بطرس على الهواء مباشرة )
3- الشيخ أبو عبد الرحمن
4- الداعية وسام عبد الله ( بعث لبطرس أكثر من مرة ليناظره فرد عليه بطرس أن المناظرات حرام وأن وسام إرهابي وهو لا يناظر الإرهابيين)
ناهيك عن الردود ...فهؤلاء أشهر من قاموا بتحدي بطرس ومازالوا يكررونها إلى الآن ... الدعوة لمناظرة بطرس ليطرح دينه في مقابل ديننا ولنر !
5- الشيخ حليمو صاحب غرفة النصارى يسألوننا عن الإسلام !
6- وأخيرا الدكتور منقذ السقار صاحب السلسلة الشهيرة الهدى والنور : والجميل والممتع أن زكريا بطرس قدم ردا مفحما على هذه العروض قائلا أن المناظرات شيئا من العصور المتخلفة "كالبلغة" تماما !!!

وأعيد قول هذا ال "... "( لماذا لم يفكر الشيخ ديدات بأن يدير حواراته مع أحد المسيحيين المختصين بالأديان المقارنة من أبناء الشرق الأوسط وخاصة مصر العريقة؟)))

ألست أنت مختص بمقارنة الأديان ومن مصر العريقة ...فلم لا تناظر شيخا ممن طلبوا مناظرتك على الهواء مباشرة من قناتك ؟!
أم أنه يخاف من الفضيحة ؟!
بل عرض عليه الشيخ أبو إسلام ان يناظر على الهواء أصغر طالب في الأكاديمية عنده وتذكرة السفر على حساب الشيخ ....!!
فلو كان بطرس رجلا فليكف عن صيبيانيته وليتصرف كرجل وليناظر كعالم مادام يملك حجة لا ترد ؟!..ولو كان بطرس يملك حجة ودليل لكان مجرد الإتيان بشيخ كبير وإفحامه وإلجامه هو أحد أمانيه ؟!
فديدات دفع لسواجرت الآلاف لكي يقبل مجرد مناظرته .. بينما بطرس لا يستطيع شيوخ المسلمين أن يردوا عليه لأن المناظرات عنده حرام وهي من المباحثات الغبية!
فشتان بين بطرس وديدات !
بطرس الذي ما رأينا في محاضراته إلا الممثلين أنهم الداخلين الجدد للمسيحية
وديدات الذي رأينا في مناظراته أشهر القساوسة في العالم الذين لا يستطيع شخص أن يشكك بهم وما إستطاع بطرس إلا أن يقول عنهم أنهم جهلة .. ووالله يكفينا إنتصاراللأسلام و لديدات هذا الإعتراف
ونسأله هل كان شروش الذي كتب الفرقان الحق غير مختص بالأديان المقارنة يا عالم ؟
فأين أنت يا مختص الأديان المقارنه ... في مناظرة من عرضوا عليك المناظرة على الهواء مباشرة ؟
أكرر...بطرس الجبان الذي لم نر له مناظرة ويختبئ في قناته وغرفته يغرر بسفهاء النصارى أنه عالم لا ترد حجته وهو جاهل جهول مجهال
وبين ديدات رحمه الله الذي ما رأيناه إلا يناطح القمم وما رأيناه إلا في مناظرات بها جانب مسيحي يعرفه الجميع كي يقرر المستمع أين الحق وأين الباطل ؟!
وبعد كل هذا لا زال النصارى يقولون بطرس ...بطرس
ووالله لا أستغرب ... لأن خالقهم سماهم (الضاااااالين) فصدق خالقهم !

يقول أبوجهل: ((حزقيال إصحاح 23 عن أهولة وأهوليبة

أثار الشيخ ديدات موضوع "كيف يوجد في الكتاب المقدس ألفاظ قبيحة غير لائقة بالوحي؟!!

وأذكر تحدي فضيلتة لأحد القسوس الأمريكان الذين يجهلون مقارنة الأديان خاصة ما بين المسيحية والإسلام، أن يقرأ تلك الآيات وكأنها عار وخزي!!!.

ولكنني هنا أقرأها بكل بساطة وبلا أدنى حرج عالما أنه رغم صعوبة تقبلها لأول وهلة، لكنها ليست بالبشاعة التي يظنها فضيلة الشيخ وأمثاله، خاصة عندما نعرف معانيها ومقاصدها والبيئة التي قيلت فيها. ))

بالطبع يتحدث عن سواجرت المفضوح الداعر الذي إفتضح أنه ينكر على الإسلام تعدد الزوجات ولكنه كان يقيم العلاقات الجنسية العديدة مع بنات كنيسته..وهذا حال معظم رجال الدين عن النصارى وتلاه برسوم المحرقي الذي زنى بخمسة آلاف إمرأة وغيرهم الكثير وما خفي أعظم..ويقول زكريا أنه لا علم له بمقارنة الأديان..لماذا؟..لأنه حينما حاول الكذب على الإسلام في أخر المناظرة كذب كذبا مفضوحا جدا حيث قال سواجرت أن مسلما ظل ينادي محمد أن يأتي ليشفيه -أو شيئا من هذا القبيل- ولكن محمد لم يأتي لينقذه ولكن حينما نادى المسيح أتى المسيح !!!
وقد بين ديدات أن المسلم لا يدعو "محمد" صلى الله عليه وسلم من الأساس ولكنه يدعو الله...وزكريا بطرس لا يعترض على مبدأ الكذب لأنه كذاب مثل سواجرت تماما ولكنه يعترض على أن يكذب شخصا مثل سواجرت كذبا مفضوحا بهذه الطريقة فيظننا محمديين كما هم مسيحيين !!

على العموم الشاهد هنا أن سواجرت قرأ النص –حزقيال 23- لأن ليس عنده ذرة حياء –فالبعيد معندوش دم- ليقرأ هذا الفحش والبذاءة على الجمهور ويدعونه للرب كلام ؟!

يقول زكريا: ((بقيت نقطة أخيرة أرجو أن يتقبلها السائل بحسن نية، عالما أننا نحترم الأديان جميعا وعقائد الآخرين كل الاحترام. أقول أن مثل هذه الألفاظ قد وردت في القرآن الكريم والأحاديث الشريفة الصحيحة. ولا تعتبر غير لائقة أو مستهجنة. بل كما يقول المثل العربي "لا حياء في الدين"))

ويستدل بطرس بأن القرآن والسنة أورد ألفاظ نكاح وفرج وغيرها...والفرق الكبير الشاسع يا أباجهل أن التشريع الإسلامي كما تعرف يقول "لاحياء في العلم" وإلا فكيف يخبر النبي بالتشريعات حول الأمور الزوجية......والدين الكامل هو الذي يهتم بجميع أمور الحياة ...فبين الإسلام الحل والحرمة في مسائل إتيان الزوجة ..كمثل منع إتيانها في دبرها أو في الحيض ..إلخ.... فهل هذا الإخبار التشريعي يمكن أن يقارن بحكاية أهولة وأختها أهويلبة التي هي –حسب أبوجهل- قصة رمزية عن المدينتين أي أن الرب لم يذكر لفظ الزغزعة للنهدين والدغدغة لترائب عذريتهما لمجرد البلاغة في وصف حال الوثنين !!!

أما كلمة النكاح أي الزواج الشرعي والدليل قول الله تعالى" إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا" الأحزاب 49

وحتى لفظة الجماع أو غيرها لبيان حل أو حرمة ..إلخ أي لأغراض علمية أو تشريعية وبدون العلم والتشريع تحدث مشاكل لا حصر لها وليس دينا مثل دين النصارى عهد قديم يجعل الحياة الزوجية نجاسة في نجاسة –سفر اللاويين على سبيل المثال- وعهد جديد يجعل الزواج نفسه رجسا من عمل الشيطان والرهبانية أفضل ..وهناك مثلا شعبيا أجنبيا شهيرا يوكد ما يؤديه الكبت الجنسي في الأديرة فيقول ((تحتاج إلى شيطان واحد لأشباع فساد أخلاق قرية ، ولكنك تحتاج إلى أكثر من ألف لتشبع فساد أخلاق دير))!

مثال على ماجاء بالعهد القديم
Lv:15:19. واذا كانت امرأة لها سيل وكان سيلها دما في لحمها فسبعة ايام تكون في طمثها وكل من مسّها يكون نجسا الى المساء 20 وكل ما تضطجع عليه في طمثها يكون نجسا وكل ما تجلس عليه يكون نجسا. 21 وكل من مسّ فراشها يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. 22 وكل من مسّ متاعا تجلس عليه يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء.23 وان كان على الفراش او على المتاع الذي هي جالسة عليه عندما يمسّه يكون نجسا الى المساء. 24 وان اضطجع معها رجل فكان طمثها عليه يكون نجسا سبعة ايام.وكل فراش يضطجع عليه يكون نجسا 25 واذا كانت امرأة يسيل سيل دمها اياما كثيرة في غير وقت طمثها او اذا سال بعد طمثها فتكون كل ايام سيلان نجاستها كما في ايام طمثها.انها نجسة. 26 كل فراش تضطجع عليه كل ايام سيلها يكون لها كفراش طمثها.وكل الامتعة التي تجلس عليها تكون نجسة كنجاسة طمثها. 27 وكل من مسّهنّ يكون نجسا فيغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. 28 واذا طهرت من سيلها تحسب لنفسها سبعة ايام ثم تطهر. 29 وفي اليوم الثامن تأخذ لنفسها يمامتين او فرخي حمام وتأتي بهما الى الكاهن الى باب خيمة الاجتماع. 30 فيعمل الكاهن الواحد ذبيحة خطية والآخر محرقة ويكفّر عنها الكاهن امام الرب من سيل نجاستها. 31 فتعزلان بني اسرائيل عن نجاستهم لئلا يموتوا في نجاستهم بتنجيسهم مسكني الذي في وسطهم 32 هذه شريعة ذي السيل والذي يحدث منه اضطجاع زرع فيتنجس بها 33 والعليلة في طمثها والسائل سيله الذكر والانثى والرجل الذي يضطجع مع نجسة

فلو أنكرت –أنا كاتب المقال- حول النص لن أنكر لا على اسلوب بيان الحكم...لا ..فهذا البيان لغرض التشريع لكن إنكاري هو على إستحالة التطبيق ...وأحكام الحيض ومكانة المرأة...إلخ !!!

أكرر...القرآن أو السنة جاءت لا لتحكي المسائل الجنسية لأغراض الشبق الجنسي كذكر الزغزغة والدغدغة وأحجام الأعضاء التناسلية للرجال لمجرد البلاغة في وصف الوثنين وغيرها الكثير ولكن جاء الكلام بطريقة علمية وتشريعية.. وهذا هوالفرق بين القرآن والسنة وبين كتب الأرصفة أمثال أشعار نزار قباني وغيره من الفسقة المقتدين بحزقيال والنشيد !!

Ezekiel 23 : 20 New International Version (NIV)

There she lusted after her lovers

whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses.

الترجمة: وعشقت معشوقيها الذين أعضائهم الذكرية كأعضاء الحمير ومنيهم كمني الخيل.

وأظن أن من يقارن بين قول الرسول مثلا "لا تأتوا النساء في أعجازهن" أي في أدبارهن ....(وهو المباح أو على الأقل مسكوت عنه في الكتاب المقدس وهو الأمر الفاسد الذي يجلب كثير من الأمراض للرجل والمرأة.. ويؤكد ذلك أن الكتاب المقدس ما جاء ليكون كاملا أبدا)
ويقارن قول النبي السابق و قول الكتاب المقدس رامزا للمدينتين عندهم في حزقيال 23
"وكان إليَّ كلام الرب قائلا يا ابن آدم كان امرأتان ابنتا أم واحدة، وزنتا بمصر. في صباهما زنتا. هناك دغدغت ثديهما وهناك تزغزغت ترائب عذرتهما. واسمهما: أهولة الكبيرة وأهوليبة أختها،"
وأنا درست الطب وكانوا يعطوننا في الكلية ألفاظا مثل الأعضاء التناسلية للذكر والأنثي والعلملية الجنسية ومشاكل الخصوبة في الذكر والأنثي ..بكل تفصيل وربما كانت تشرح لنا دكتورة ..وأبدا لم يقل أحد أنه عيب أن تدرس تلك الأشياء أو تقولها...أبدا لم نسمع بطرس يطالب بإلغائها...لماذا لأنها "علمية" وطالما كانت علمية فلاحياء في العلم .!!

ففرق بين السماء والأرض بين التشريع الموافق للفطرة السليمة حتى في الأمور الخاصة لابد أن يكون هناك تشريع بمنهج علمي محض...وبين من يتجلى كنزار قباني ويكتب شعرا جنسيا وأقول أنه يرمز إلى المعاصي والذنوب وعبادة الأصنام!!!

والعجيب أن يصدق الناس أن هذا رمز...وحتى لو صدقنا أنه رمز ..هل إنتهت الرموز جميعا فالمسيح كان يتكلم بالرموز وبالأمثال..ولم يقل أبدا عن مثال المرأة الزانية التي تزغزغ نهديها وكانت تزني برجل حجم عورته كذا وكذا...فهل هذا معقول؟ فأين عقول أمثال زكريا بطرس ليقولوا هذا.. ؟!

أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً (الفرقان : 44 )

ملحوظة: قول "لاحياء في الدين" فهو قول شعبي خاطئ لأن الحياء شعبة من شعب الإيمان ولكن القول الصحيح "لاحياء في العلم" !


ثانيا : يقول بطرس ((ألا يذكر سيادته ما شرعه الدين الحنيف عن زواج المتعة في (سورة النساء آية24) التي تقول: "… فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورَهن فريضةً، ولا جناح عليكم فيما تراضيتم به من بعد الفريضة إن الله كان عليما حكيما"))

والآية لا تذكر مطلقا شيئا عن زواج المتعة ...وإجماع المفسرين أنها للزواج الشرعي والأية تتكلم عن المهر وهو فرض من فروض الدين عندنا !
وإجماع أهل التفسير المعتبرين على ذلك أن المقصود الزواج والمهور وطبعا على خلاف عادته لم يتعالم بذكر تفاسير هنا ..لانه لم يجد ما يفيده ...والحمد لله وحده !

ناهيك أنه كعادتي لا أحب نقل تفسير يؤيد رأيي وكفى..لا بل أنقل الآيات كاملة ليعرف النصارى أن كل ما يقوله أبائهم إنما هو زور وأن هذا الكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
والآيات كاملة تقول
((حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالاَتُكُمْ وَبَنَاتُ الأَخِ وَبَنَاتُ الأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُم مِّنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللاَّتِي فِي حُجُورِكُم مِّن نِّسَآئِكُمُ اللاَّتِي دَخَلْتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَكُونُواْ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلاَئِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلاَبِكُمْ وَأَن تَجْمَعُواْ بَيْنَ الأُخْتَيْنِ إَلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللّهَ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً {23}‏ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيماً حَكِيماً {24} وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ {25} يُرِيدُ اللّهُ لِيُبَيِّنَ لَكُمْ وَيَهْدِيَكُمْ سُنَنَ الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ وَيَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ {26}‏ وَاللّهُ يُرِيدُ أَن يَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُواْ مَيْلاً عَظِيماً {27} النساء

ولا تعليق والكل يعرف أمانة بطرس العلمية الآن !!
وقد سبق وبيننا معنى النكاح كما أوردته الآية (" إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا" الأحزاب 49

زكريا بطرس يؤكد تحريم الخمر في المسيحية

في كتاب "إعتراضات ديدات والرد عليها" لزكريا بطرس
زكريا يقول أن الخمر محرمة فعلا في المسيحية وليست مباحة كما يعتقد الشيخ ديدات!
إن زكريا بطرس أغفل قاعدة هامة جدا في الرد على الخصم ألا وهي نقض الدليل
طالما أنك لم تنقض دليل خصمك فإنك ما فعلت شيئا ...فقد جاء زكريا بدلائل تؤيد فكره من كتابه والأدلة التي ذكرها وإن كان في بعضها نظر إلا أن زكريا بطرس لا يعلم أنه بهذا يثبت التناقضات الشنيعة التي بين نصوص الكتاب وبعضها ...فلا تعرف هل الخمر حلال أم حرام ؟
وكما قلت إن الرد يقتضي نقض الدليل...ومازالت الدلائل على أن المسيحية دين الخمر قائمة وراسخة ..وطالما لم تنقضها فلم تفعل شيئا!!

يقول زكريا في كتاب "إعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها" : (يقول المعترضون أن المسيح حول الماء إلى خمر في عرس قانا الجليل وهذا دليل على إباحة المسيحية للخمر.!!
الـــــرد
إن من يقرأ هذه المعجزة في الكتاب المقدس يدرك أن هذه الخمر التي حولت من الماء:
1ـ قد أفاقت السكارى: (يو2: 9و10) إذ نقرأ: "فلما ذاق رئيس المتكأ الماء المتحول خمرا … دعا رئيس المتكأ العريس وقال له: كل إنسان إنما يضع الخمر الجيدة أولا، ومتى سكروا حينئذ الدون. أما أنت فقد أبقيت الخمر الجيدة إلى الآن"

والملاحظ أن الذي يشرب الخمر تتخدر مناطق الحس في فمه، فبعد قدر معين من الخمر لا يحس بطعم الخمر، ولكن رئيس المتكأ عندما ذاق الماء المتحول إلى خمر فاق من سكره وميز طعم الخمر الجيدة فكأنه استرد حاسة التذوق. وهكذا عتب على العريس قائلا له: كل إنسان إنما يضع الخمر الجيدة أولا، ومتى سكروا حينئذ الدون. أما أنت فقد أبقيت الخمر الجيدة إلى الآن"

إذن فهي خمر غير عادية لا تسكر بل على العكس تفيق. فمن يتهم المسيحية بإباحة الخمر استنادا على هذه الحادثة فهو غير محق.))


جاء في إنجيل يوحنا الترجمة الكاثوليكية ما نصه:
معجزة الخمر في عرس قانا الجليل
2 1وفي اليَومِ الثَّالِث، كانَ في قانا الجَليلِ عُرسٌ وكانَت أُمُّ يَسوعَ هُناك. 2فدُعِيَ يسوعُ أَيضاً وتلاميذُه إِلى العُرس. 3ونَفَذَتِ الخَمْر، فقالَت لِيَسوعَ أُمُّه: (( لَيسَ عِندَهم خَمْر)). 4فقالَ لها يسوع: ((ما لي وما لَكِ، أَيَّتُها المَرأَة ؟ لَم تَأتِ ساعتي بَعْد)). 5فقالَت أُمُّه لِلخَدَم: (( مَهما قالَ لَكم فافعَلوه)). 6وكانَ هُناكَ سِتَّةُ أَجْرانٍ مِن حَجَر لِما تَقْتَضيه الطَّهارةُ عِندَ اليَهود، يَسَعُ كُلُّ واحِدٍ مِنها مِقدارَ مِكيالَينِ أَو ثَلاثَة. 7فَقالَ يسوعُ لِلخَدَم: (( اِمْلأُوا الأَجرانَ ماءً)). فمَلأُوها إِلى أَعْلاها. 8فقالَ لَهم: (( اِغرِفوا الآنَ وناوِلوا وَكيلَ المائِدَة)). فناوَلوه، 9فلَمَّا ذاقَ الماءَ الَّذي صارَ خَمْراً، وكانَ لا يَدري مِن أَينَ أَتَت، في حينِ أَنَّ الخَدَمَ الَّذينَ غَرَفوا الماءَ كانوا يَدْرُون، دَعا العَريسَ 10وقالَ له: (( كُلُّ امرِىءٍ يُقَدِّمُ الخَمرَةَ الجَيِّدَةَ أَوَّلاً، فإِذا سَكِرَ النَّاس، قَدَّمَ ما كانَ دونَها في الجُودَة. أَمَّا أَنتَ فحَفِظتَ الخَمرَةَ الجَيِّدَةَ إِلى الآن)). 11هذِه أُولى آياتِ يسوع أَتى بها في قانا الجَليل، فأَظهَرَ مَجدَه فَآمَنَ بِه تَلاميذُه
الذي حدث ببساطة هو أن صاحب العرس كان يريد أن يقدم الخمر الجيدة أولا وعندما يسكر المدعويين يقدم لهم خمرا رديئا وطالما فقدوا الوعي فلن يدركوا الفرق وبالتالي يوفر في ثمن الخمر...لأنه سيقدم كمية أقل من الخمر الغالي وكمية كبيرة من الخمر الرخيص (يهودي طبعا !)
ولهذا فمعنى قول "صاحب العرس" أن الخمر التي عملها يسوع هي خمر جيدة الجودة وليس هناك أي دلالة على أنها أفاق منها السكارى...!!!!

وزكريا يركز على كون العريس أو "صاحب الليلة" ميز بين الخمر الجيدة التي صنعها يسوع..إذن فلقد أفاق بفعل خمر يسوع...والواقع أن النص لم يذكر أن الرجل قد سكر أصلا لكي يفيق بل على العكس يذكر النص أنه كان في قمة وعيه وهو يحاول أن يتصرف في مشكلة الخمر إلى أن حل الموضوع يسوع !!
والواقع يقول أن المسئول عن العرس –وحتى الآن- في أفراح سفلة القوم –العربحية والحثالة والمجرمين – يوزعون الخمر والنباتات المخدرة وأبدا لا يشرب المشرف على الفرح لأنه يكون مشغولا بالإشرف على العرس و–المدعويين- ...أليس هذا بصحيح؟

وأيضا ما سمي الخمر خمرا إلا لأنه يذهب بالعقل ومن هنا يتضح تماما أن خمر يسوع ما أفاق منها السكارى ..وإلا لما سميت خمرا جيدة على الإطلاق وإلا لما كان فائدة من أن يقولوا أن يسوع عمل خمرا جيدا فليقولوا عمل عصيرا ليفيق السكارى ولو أفاقوا لما سعدوا بهذا الخمر أبدا.... بل ربما كانوا يضربوا من صنعها...فالخمر الجيدة كالويسكي والشمبانيا والرديئة كالبيرة والأنواع الرخيصة...ويبدو أن صاحب العرس أحضر بيرة بينما يسوع صنع الويسكي ..فياله من إله طيب !!

وأخيرا فأن حادثة أفاقة السكارى في العرس حادثا جوهريا في القصة لم يكن ليغفله كاتب إنجيل يوحنا ...فيا ليت النصارى يدركون أن زكريا بطرس أبدا لا يحترم عقول قارئيه وسامعيه !!

ثاني دليل يرد عليه زكريا هو قوله:
((يقولون أنه مكتوب في الإنجيل (قليل من الخمر يصلح المعدة)

الــرد

(1) الواقع أن هذه العبارة التي يستخدمونها هي عبارة محرفة وليست "قليل من الخمر يصلح المعدة"، وإنما صحة الآية هي هكذا: "لا تكن فيما بعد شراب ماء بل استعمل خمرا قليلا من أجل معدتك وأسقامك الكثيرة" (الرسالة الأولى إلى تيموثاوس إصحاح 5: 23)

(2) وواضح من هذه الآية أن تيموثاس كان يعاني من أمراض وأسقام كثيرة في المعدة.

(4) وكانت الخمر وسيلة العلاج لمثل هذه الأسقام، فلعلك تذكر مثل السامري الصالح الذي وجد إنسانا كان قد وقع بين اللصوص فجرحوه، وعندما مر به السامري الصالح "ضمد جراحاته وصب عليها زيتا وخمرا ..." (لوقا 10: 34).

(5) إذن فوصية بولس الرسول لتيموثاوس باستعمال خمر قليل هو للعلاج من الأسقام الكثيرة، وليس لمجرد التلذذ بشرب الخمر.

رأيت عزيزي القارئ أن هذا الاتهام أيضا هو اتهام باطل لا أساس له من الصحة.))

والله مارأينا إلا تدليسك الواضح الجلي ... !
فبولس يقول بكل شفافية ووضوح "لا تكن فيما بعد شراب ماء (إذن ماذا أشرب يا بولس ؟) بل استعمل خمرا قليلا من أجل معدتك وأسقامك الكثيرة"

ويعلل ذلك بقوله "ضمد جراحاته وصب عليها زيتا وخمرا ..." (لوقا 10: 34).
وهناك فارق صغير أن الأخير أستخدم الخمر كمطهر للجرح ولم يشربه ..؟
هل يستعمانا زكريا بطرس ؟ أم ماذا ؟
فما دخل الأسقام والمعدة بشرب الخمر...الواقع أن الخمر يسبب أمراض لا حصر لها سواء قليلا أو كثيرا..وهذا هو الفرق بين تشريعهم وتشريعنا !

جدير بالذكر أن بولس لم يأتي بهذا التشريع من عند نفسه –حاشا– ولا من عند الرب طبعا –حاشا وكلا- بل أتى به من زميله كاتب سفر المكابيين الثاني الذي يقول في نهاية سفره
سفر المكابيين الثاني 15 : 39-40(من الأسفار القانونية الثانية)
"فان كنت قداحسنت التاليفواصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قدلحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي . ثم كما ان اشرب الخمر وحدها او شرب الماءوحده مضر وانما تطيب الخمر ممزوجة بالماءوتعقب لذة وطربا كذلك تنميق الكلام علىهذا الاسلوب يطرب مسامع مطالعي التاليف"
ونحن -مطالعي التأليف- نقول لك ... جزاك الله خيرا ...والله ما قصرت !!


أما الدليل الثالث الذي ينقضه لنا زكريا
(( يقولون أن الكنيسة تستخدم الخمر في التناول. ويدللون بذلك على زعمهم بأن المسيحية تبيح شرب الخمر!!
الــرد
(1) الواقع أن السيد المسيح قال عن نفسه في إنجيل معلمنا يوحنا: "أنا الكرمة الحقيقية" (يو15: 1)
(2) وقال أيضا عن أتباعه: "أنتم الأغصان" (يو15: 5)
(3) وكما تسري عصارة الكرمة في الأغصان لتغذيها، هكذا اتخذ السيد المسيح عصارة الكرمة لتشير إلى دمه المقدس الذي نتناوله فيسري في عروقنا ليقدس دماءنا وكياننا الداخلي كله.
(4) إذن فالسيد المسيح لم يعطنا عصير الكرمة لنتلذذ به ونسكر به، بل أعطاه لنا لهدف مقدس كسر طاهر لا يدركه إلا المؤمنون.))

وهذا من قبيل النكت والهزل ...وأنا معك لأخر الخط...تقول أن الخمر هو رمز ..ولن أجادلك في هذا الآن رغم فساده....وأسألك: لم تشربون الخمر في التناول إذن طالما هو لا يتجاوز الرمز؟
المصيبة أن زكريا بطرس أو غيره يرد هذه الردود السخيفة وكأنه لا عقول على الإطلاق لتفكر عقليا فيما كتبه ؟!
(لوقا 7 : 34)جاء ابن الانسان يأكل ويشرب فتقولون هوذا انسان اكول وشريب خمر.محب للعشارين والخطاة. (SVD)

على العموم يقول يسوع في هذا الموقف في العشاء الأخير :

مت 26:29واقول لكم اني من الآن لا اشرب من نتاج الكرمة هذا الى ذلك اليوم حينما اشربه معكم جديدا في ملكوت ابي.
مر 14:25 الحق اقول لكم اني لا اشرب بعد من نتاج الكرمة الى ذلك اليوم حينما اشربه جديدا في ملكوت الله.
لو 22:18 لاني اقول لكم اني لا اشرب من نتاج الكرمة حتى يأتي ملكوت الله.

فذلك يبين أنه كان يتكلم عن خمر حقيقية بدليل الموقف لأن في يديه خمر فقال أنه لن يشرب الخمر مرة ثانية إلا في الجنة!!
وجدير بالذكر أن زكريا بطرس يستشهد بكلام الرب (أم 23: 20) "لا تكن بين شريبي الخمر بين المتلفين أجسادهم"
طالما هذا كلام الرب عندهم ...فلم يجلس الرب بنفسه ليشرب الخمر بين شريبي الخمر؟! ولم يصنع خمرا في عرس قانا ؟!


و من يفسرون كل شئ –لا يعجبهم- بالرموز أسألهم لم لا يفسرون الصلب مثلا أنه رمز؟ ما المعيار العلمي أن تقول أن شرب المسيح للخمر رمزا وصلبه ليس رمزا ؟!
وإن كان شرب المسيح للخمر حقيقيا ولا جدال فيه –كما هو معروف- فما فائدة ما جاء به زكريا؟ أليس تلبيسا وتدليسا وهروبا من الموضوع؟
ثم أيشرب يسوع الخمر ليبين ليطبق لهم الرمز على الحقيقة أم ماذا؟ ولم لا يطبق بقية الرموز مثل الرموز التي يدافع عنها زكريا بطرس في حزقيال والنشيد ؟!
أليس المسيح عريس النشيد والعروسه هي كنيسته –كما تقول التفاسير النصرانية- والكنيسة في العهد الأول هي مجموعة اشخاص وليس بناء..

يقول زكريا دفاعا عن نشيد الإنشاد: (الواقع أن السفر لم يتخذ تشبيها لعلاقة الله بالكنيسة من حديث بين عشيق وعشيقته، بل التشبيه المجازي مأخوذ من أحاديث بين عريس وعرسه. أي بين إثنين تربطهما علاقةُ حبٍ شرعيةٌ مقدسة. نعم نحن نؤمن أن المسيح في علاقته الحبية بالكنيسة التي هي جماعةُ المؤمنين تُشبَه بعلاقة الحب والارتباط التي بين العريس وعروسه. فقد قال يوحنا المعمدان "من له العروس فهو العريس أما صديق العريس فيفرح" (يو3: 29) لقد شبه المسيحَ بالعريس والكنيسة بالعروس وشبه نفسه بصديق العريس. وتشبيه المسيح بالعريس والكنيسة ـ التي هي جماعة المؤمنين ـ بالعروس، ورد في أماكن أخرى كثيرة في الكتاب المقدس، لا يتسع المجالُ لسردها.)

والسؤال هنا لم لا يطبق نشيد الإنشاد فهو العريس والكنيسة العروسة... كما طبق مثال الكرمة وشرب الخمر في العشاء الأخير؟ ولا أريد أن أوضح أكثر ...وهو مجرد تساؤل لشخص عديم العقل مثل زكريا !

ونعود لموضعو الخمر حتى لو سلمنا لزكريا أنه يقول بحرمة الخمر..أتدري معنى التحريم؟ هو –زكريا- بنفسه يقول أن مجرد النظر للخمر حرام...ولكن ألا تخالفون حرمة تناول الخمر بتناولكم لها في القداس الذي تأكلون فيه الخبز على انه لحم يسوع وتشربون الخمر على أنه دمه؟ فأين ستذهب يا زكريا بعقول من تضحك عليهم بهذه التفاهة ؟

ثم المسيحيين يشربون الخمر معللين ذلك أن يسوع قال "إصنعوا هذا لذكري" (لو 22:19 ) و( 1كو 11 : 25 ) ..إذن فالمسيح شرب الخمر حسب الأناجيل ..ولا يجادل في هذا مسيحي عاقل ..أبدا !

والآن نقول أنه حسب زكريا أن الخمر محرمة –ومعه أدلته من الكتاب المقدس- وإرتكاب المحرمات بالقطع خطيئة...وشرب الخمر خطيئة ..إذن إدعاء أن يسوع بلاخطية فاسد وزكريا بطرس بنفسه قطع بتحريم الخمر في الكتاب المقدس وبالتالي طعن في الإله عنده !!

وأخيرا فالدفاع عن قضية خاسرة يؤدي لما رأيتم...وقد رأيتم تلوي وتلون زكريا بطرس وأنه لايحسن ردا في المسيحية ولا يحسن إلا الكذب في الإسلام والهرب من المناظرات.... والحمد لله وحده!
ولعلكم لاحظتم أن كتابه –المقدس- أبدا لن يساعده عن الدفاع عنه فهو متهتك..والرد يقتضي نقض الدليل وزكريا لديه كتاب ملئ بالتناقضات ولذلك فهو يفضل دائما الطعن في الإسلام لأن الخوض في الكتاب المقدس معركة خاسرة بالنسبة له في كل مجال..والحمد لله وحده!
وقد لاحظتم أنني فندت فرضياته من كل وجه حتى أجعله كمن قال الله فيه (فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين)
قضية مثل الخمر تبين أن الكتاب المقدس كتاب متناقض تناقضات شنيعة فمرة الخمر غادرة في حبقوق ومرة أخرى أشرب قليل من الخمر لأجل أسقامك ومرة ثالثة ربهم نفسه يشرب الخمر بل وأولى معجزاته –أول القصيدة- هي تحويل الماء لخمر...هذا يؤكد التضارب في الكتاب وأنه ليس من مصدر واحد ولا شك !!

أما في الإسلام
"مراحل تحريم الخمر في الإسلام:
المرحلة الأولى: وهي تتضح في الآية رقم 67 من سورة النحل .. يقول القرآن “وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَةً لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ" .. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أنه أنعم على الخلق بثمرات النخيل والأعناب .. فمنهم من يحوله إلى المسكرات وهذا شيئ لايحبه الله .. ومنهم من يأكله طيبا حسنا وهذا يحبه الله .. وذلك كمثال أن أقول أعطيتك أموالا فأنفقتها أنت في الباطل والحق .. فأنا لاأرضى عن الباطل وأرضى عن الحق .. ولله المثل الأعلى.
المرحلةالثانية: وهي تتضح في الآية رقم 219 من سورة البقرة .. يقول القرآن "يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا" .. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أن أضرار الخمر والميسر ومفاسدهما أكبر من نفعهما .. ولذلك فإنه من الواجب على كل صاحب عقل أن يقلع عنهما.
المرحلة الثالثة: وهي تتضح في الآية رقم 43 من سورة النساء .. يقول القرآن "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى حَتَّى تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ".. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أنه من الواجب على كل مسلم أن لايقترب من الصلاة وهو سكران حتى يعقل ما يقول في صلاته .. وبما أن المسلم يصلي خمس صلوات في اليوم والليلة .. فإن المسلم يجب عليه الإقلاع عن شرب الخمر .. لأنه لن يجد وقتا يفيق فيه لأداء الصلاة المكتوبة.
المرحلة الرابعة: وهي تتضح في الآيتين رقم 89 - 90 من سورة المائدة .. يقول القرآن " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلَامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ . إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَعَنِ الصَّلَاةِ فَهَلْ أَنْتُمْ مُنْتَهُون"َ .. حيث يقول الله تعالى للمؤمنين أن الخمر والميسر عمل سيئ ومن الأعمال التي توقع العداوة والشحناء بين الناس وتصدكم عن الصلاة وعن أن تذكروا الله .. فهلا انتهيتم .
ومن السابق يتضح أنه لا يوجد تعارض ولا تناقض بين الآيات .. فلم يقل الله "الخمر حلال ثم عاد وقال الخمر حرام عليكم" .. بل إن التعارض والتناقض هو ما نجده في الكتاب المقدس .. من حل للخمر في أعداد .. وتحريمها في أعداد .. وذمها في أعداد .. ثم مدحها في أعداد أخرى .. فأنت لا تعرف فيه حقا من باطلا .. وذلك لأن أيدي الكتبة قد تلاعبت به . "

ثاني أسباب تقديس المسيحية للخمر بعد كونها أول معجزة لإلههم وأنه كان يشربها دائما حتى تاب منها في العشاء الأخير هو أن المسيحيين في حاجة لتغييب العقل كما يؤكد دائما قساوستهم

يقول د/ألخورى جرجس فرج (لا تقل فى قلبك كيف يمكن أن يتجسد الله ويصيرانسانا لأنه من شأنه الخاص)

ويقول القس وهيب عطا الله (إن التجسد قضية فيها تناقض مع العقل والمنطق والحس والمادة والمصطلحات الفلسفية ..ولكننا نؤمن بهذا حتى ولو لم يكن معقولا !!! )

وهذا هو تغييب العقل سواء بالقول أن البحر لا يمكن أن تضعه في حفرة..أو بأن تشرب الخمر لتنسى هذه التناقضات!!
أما الإسلام فهو يقدس العقل فهو مناط التكليف وغير العاقل ليس مكلف عندنا ولذلك حرم الخمر لأنها تغييب العقل ..فما بالك بمن يغيبون عقولهم بإرادتهم ؟!

يقول زكريا في الحلقة الرابعة من أسئلة في الإيمان
((نحن نتفق بمحدودية العقل وعدم محدودية الله .. والعقل المحدود لا يتسع للغير محدود ويحضرنى هنا أنه كان هناك فيلسوفاً عقلانياً يريد إدراك الله ومعرفته وأن يدرك كل معرفته .. وواجه صعوبة لدرجة أنه قارب على الجنون .

وفى مرة رأى فى حلم أنه هناك شاطئ محيط مترامى الأطراف ورأى طفل صغير يحفر حفرة صغيرة على الشاطئ ومعه دلواً يحاول به أن يملأ الحفرة ماء من المحيط ، ثم يترك الحفرة الصغيرة ويرجع مرة أخرى إلى المحيط ويكرر هذه الفعل عدة مرات … فسأله الفيلسوف ماذا تفعل يا إبنى فرد الطفل أريد أن أنقل ماء المحيط إلى الحفرة الصغيرة . فرد عليه الفيلسوف أأنت مجنون يا أبنى ؟كيف تريد إحضار مياه المحيط المترامى الأطراف وتضعها فى حفرة صغيرة؟!.. فرد عليه الطفل وكيف تريد أنت إدراك الله غير المحدود بعقلك المحدود؟!.. فأستيقظ الفيلسوف من نومه وقد أيقن أنه يحتاج إلى معونه إلهية . ))

هذا بيان وفتوى أن تشغيل المخ في المسيحية ممنوع على المسيحيين فالرب فوق العقل"افعلوا كل شيء بلا دمدمة ولا مجادلة"(فيلبي 2: 14 ) ..أما في الإسلام...فيدعي زكريا العقلانية ويتفلسف !!

قارن ذلك بقول زكريا بطرس حول تقديس الإسلام للعقل في خاتمة كتابه "الناسخ والمنسوخ"
ولكي لا يشك مسيحي في صدق الإقتباس عنه... فطبعا زكريا أوردها في معرض محاولة تشكيك المسلمين في دينهم ولكن سبحان الذي فضحه !!
يقول زكريا:
((ولكى أطمئنك قارئى العزيز دعنى أقول لك :
أنا لا أطعن في دين من الأديان، فإني أحترم معتقدات كل إنسان وحرية تفكيره، ولكني فقط أدعو كل إنسان أن يفكر ويبحث ويجتهد، فالإسلام يحض على ذلك.
أولا: هناك بالقرآن حوالي 50 آية تدعو إلى إعمال العقل منها:


(1) سورة البقرة 242) "يبين لكم الله آياته لعلكم تعقلون" .

(2) الأنفال 22: "إن شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون" .

(3) سورة يونس 100: " ويجعل الرجس على الذين لايعقلون" .
(4) سورة الحج 46: "أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها" .

(5) سورة الفرقان 44: "أم تحسب أن أكثرهم يسمعون أو يعقلون" .

(6) سورة الحشر 14: "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى ذلك بأنهم قوم لا يعقلون" .))
إنتهى الإقتباس عن زكريا بطرس
والحمد لله رب العالمين !

وأخيرا أنقل لكم الرد الكامل على الكتاب بواسطة أستاذ eeww2000 جزاه الله خيرا

الرد على كتاب " اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " للقمص زكريا بطرس

من هو زكريا بطرس اولا هو كاهن كنيسة السيدة العذراء مريم والانبا ابرآم فى برايتون بانجلترا و كان موجود بمصر حتى عام 1978 حينما نقل الى استراليا ثم انجلترا .

اول مرة سمعت عنه كان من كتاب الشيخ سلمان العودة فى تفريغ لمحاضرة صوتية له عن وسائل التنصيرالجديدة ذكر اسم زكريا بطرس هذا فى معرض كلامه عن وسائل المنصرين الجديدة و اساليب تدليسهم الخبيثة المستحدثة وهذا هونص ما قاله الشيخ سلمان العودة :

" ونستعرض بعض هذه الأساليب الجديدة بعد أن ثبت لديهم أن بعض الأساليب القديمة لم تكن مجدية بما فيه الكفاية ، فهناك كتب كثيرة ألفت خصيصاً للمسلمين وراعت مشاعرهم وعواطفهم مثل كتاب (شهادة القرآن لتوحيد المسيحيين ) وهي نشرة وزعت في بلاد العالم .

فمن وسائل النصارى الجديدة التي يستخدمونها : الطريقة الأولى التلبـــــيـــــس :-

أولاً / مثال ذلك كتاب يسمى ( الله واحد في الثالوث القدوس ) لزكريا بطرس فهذا الكتاب يؤكد وجود نوع من التشابه بين عقيدة الإسلام والنصرانية " انتهى كلام الشيخ حفظه الله .

وهذا موقع كتاب الشيخ سلمان العودة وعنوانه " وسائل المُنصرين" وهو كتاب قيم جدا .

http://www.alsalafyoon.com/SalmanAldah/Tanseerzip.zip

بحثت عن كتب زكريا بطرس هذا و حصلت على كل كتبه وهى 12 كتاب واكتشفت ان كل النصارى بلا استثناء تقريبا ينقلون منه سواء على الانترنت والبالتوك او فى الكتب و لكن لا يذكر احد منهم اسمه اطلاقا حتى موقع النصارى الذى يضع صورة لجزء من كتابه الذى سنرد عليه بعون الله فى هذا المقال وضع جزء من كتاب زكريا بطرس هذا بدون الاشارة له على الاطلاق و الكتب موجودة فى عدة مواقع على الانترنت و لاحظت انهم حذفوا اسمه من بعضها و غيروا اسمه فى اخرى الى سيرفنت 13 و يبدوا انه هو نفس الشخص الذى يحمل هذا الاسم على البالتوك و هناك سر فى حذف اسمه ربما نعرفه قريبا و لذلك اطلقت عليه لقب المخفى ....... و سنبدا بعون الله و توفيقه سلسلة للرد على كتبه هذه نبدا هنا باهم كتاب له وهو كتاب "اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " وهو الكتاب السادس من سلسلة كتب تسمى " بين المسيحية و الاسلام ارضية مشتركة" و حكاية الارضية المشتركة هذه هى من الاساليب الجديدة التى يتبعها النصارى للتلبيس و التدليس على المسلمين و للاسف يقع فيها بعض المسلمين و فتوى اللجنة الدائمة الموجودة على هذا الرابط

http://www.al- rayyan.org/barsoom/showthread.php?s=63c4d0dde9f03f52ab1a6e867d12cfa8&threadid=177

و كتاب الشيخ السابق الاشارة اليه فيهما الكفاية لمن يريد المزيد فى هذا الموضوع . و نبدا هنا مع القمص زكريا المخفى هذا .
و سأضع النص من كتابه ثم التعليق عليه

اولا : المدخل : صفحة 9 هذا نص كلام القمص وارجو ان تتأمل فيه لان هذه المقدمة توضح تماما طريقة تفكيرهم و الطريقة التى يريدون ان يتناقشوا بها مع المسلمين , و التى يجرى تنفيذها بدقة على البالتوك و فى اى مناقشة عموما .

http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.1011792664.jpg



يقول بكل اسف ان الشيخ اختار اناس من امريكا و اوربا لا يعرفون شيئا عن الدين الاسلامى و لا عن حوار الاديان و لاافهم معنى ذلك هل اذا كنت فى مناظرة مع احدهم و قلت له كتابك محرف اكون ظلمته اذا كان يجهل الدين الاسلامى ما علاقة الاسلام بتحريف كتابه ؟ الا يوجد عنده ادلة تبرهن على صحة كتابه بدون الاستعانة بالاسلام ام ان المطلوب منه ان يبحث عن شبيه لما فى كتابه موجود فى الاسلام و يبرىء ذمته من الموضوع ؟؟ وهذا الكلام باطل من وجه اخرهو ان الشيخ ناظر انيس شروش وهو يفهم فى الاسلام اكثر من القمص نفسه و لغته الاصلية هى اللغة العربية و انتصر الشيخ عليه ايضا بفضل الله سبحانه و تعالى .

وهذا الكلام اعتراف صريح من دون ان يدرى ان العلامة احمد ديدات انتصر فى مناظراته مع قساوسة امريكا واوربا و يشبهه بالمصارع المحترف الذى يتباهى بهزيمة البرىء يقول" لماذا لم يفكر ...." ومعنى هذا الكلام ان المطلوب من الذى يتصدى لمناقشة المسلمين ان يكون على علم بالدين الاسلامى لمحاولة الرد لان الرد من المصادر المسيحية ضعيف جدا و سهل التغلب عليه كما نعرف جميعا ..... وهذا ما يفعله كل النصارى تقول له عقيدة التثليث باطلة وكل نصوصها فى الانجيل مفبركة يثبتها لك من القران تقول له كتابك محرف يرد قائلا رسولكم محمد ( عليه الصلاة والسلام ) تزوج السيدة عائشة رضى الله عنها وهى فى التاسعة من عمرها !!!!!

هذا هو ما يريده المخفى و سبب ذلك واضح افتقار دينه لاى ثوابت تصمد امام مناقشة جادة .... والمصارعة التى يذكرها دليل ضده ليس له و المفروض ان تناقش من دينك وكتبك وليس كتب الغير لان الموضوع لا يرد عليه بطريقة اذا كان عندنا فان عندكم مثله . وهناك مثل لهذا النوع من المناقشات فى المنتدى عندما طرحت موضوع الشتائم فى الكتاب المقدس فذكر النصرانى فى محاولة الرد حديث فى صحيح البخارى و بديهى ان كل احاديث صحيح البخارى لن تستطيع ان تنفى الفاظ السب الموجودة فى الكتاب المقدس و اقصى ما يمكن ان تبينه اذا صحت ان هناك فى الاسلام مثل الموجود عند النصارى ( وهذا باطل ايضا طبعا كما سنرى ) و هذا هو ما يفعله القمص ومن يتبع خطاه و سافند بأذن الله كل ما يقوله عن الاسلام بالتفصيل رغم ان المفروض ان يناقش من كتبه هو فقط وعلى كل نصرانى يحول الموضوع الى القرآن و الاسلام ان يعرف انه مفلس و يثبت التهم الموجهة له اكثر من نفيها .
ثانيا : الرد على سفر حزقيال الاصحاح 23 :

http://www.9m.com/upload/16-05-2007/...4011792927.jpg

ويقول القمص هذا نص الايات و ليس نص الاعداد كما هو متعارف عليه وهو نوع اخر من التلبيس ليخدع به المسلمين لكن هيهات و لم يسأله احد هل بهذه السهولة تغير ما تعارف عليه النصارى لكى تستميل به المسلمين ؟؟؟ .

طول عمركم تستعملون كلمة اعداد التى ترادف الاية عندنا ما الذى جعلك تغير الان جهل ام تعمد و هل تطلب الان من اتباعك ان يستعملوا كلمة اية بدلا من كلمة عدد ؟؟؟

واليك نص كلامه للرد على سفر حزقيال :
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.7011792923.jpg


اول دفاع له ان هذا الكلام هو نهى عن المنكر و هذا ايضا تعبير اسلامى معروف يقوله ليجذب المسلمين لكلامه كما اصبح واضحا الان .

وثانيا : ان هذا الكلام موجه للامة اليهودية والام التى لها بنتان هى الامة اليهودية والزنا ليس بمعناه الحرفى اى الصورة مجازية اى رمز ( رمز للمرة الالف الم يصيبهم الملل ) .

و الكلام عن الرموز اصبح ممل و مبتذل يصيب المرء بالقرف و الرد معروف و لن نمل من تكراره و سنتكلم عنه فى الجزء الخاص بنشيد الانشاد .
يقول ما معنى الزنا يقول هناك زنا روحى وهذه هى المشكلة عند النصارى اما رموز واما معانى روحية سامية لا يفهمها الجسدانيون !!!!! و لماذا لا نعتبر ان موضوع القيامة نفسه رمز خاصة انه لم يشاهده احد على الاطلاق و يكون تحطيم الحجر رمز والاكفان ا للاصقة رمز و الحنوط رمز وهكذا !!!

وهنا يقول ان الموضوع ليس زنا امرأة بالمعنى المفهوم ولكن زنا امة !!!!!!!! و اذا سلمنا جدلا للحظات ان الموضوع رمز و ان الزنا روحى فلماذا نستعمل الفاظ جنسية نجسة حتى و ان كانت على سبيل الرمز ؟؟؟؟؟

و الان لندرس قليلا هذه الالفاظ فى كتبهم الموصوفة بالمقدسة النص فى طبعة الكتاب المقدس التقليدية ينص على :
17فَأَتَاهَا بَنُو بَابِلَ فِي مَضْجَعِ \لْحُبِّ وَنَجَّسُوهَا بِزِنَاهُمْ, فَتَنَجَّسَتْ بِهِمْ وَجَفَتْهُمْ نَفْسُهَا. 18وَكَشَفَتْ زِنَاهَا وَكَشَفَتْ عَوْرَتَهَا, فَجَفَتْهَا نَفْسِي كَمَا جَفَتْ نَفْسِي أُخْتَهَا. 19وَأَكْثَرَتْ زِنَاهَا بِذِكْرِهَا أَيَّامَ صِبَاهَا \لَّتِي فِيهَا زَنَتْ بِأَرْضِ مِصْرَ. 20وَعَشِقَتْ مَعْشُوقِيهِمِ \لَّذِينَ لَحْمُهُمْ كَلَحْمِ \لْحَمِيرِ وَمَنِيُّهُمْ كَمَنِيِّ \لْخَيْلِ. 21وَ\فْتَقَدْتِ رَذِيلَةَ صِبَاكِ بِزَغْزَغَةِ \لْمِصْرِيِّينَ تَرَائِبَكِ لأَجْلِ ثَدْيِ صِبَاكِ.

و عبارة لحمهم كلحم الحمير المذكورة فى العد 21 هل تعرف ايها المخفى ماذا اصبحت هذه العبارة فى طبعة كتاب الحياة الحديثة و هى الطبعة المعتمدة من الكنيسة الرسمية فى مصر
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.264011792911.jpg


النص الاصلى يتحدث عن رجال لحمهم كلحم الحمير والكتبة الجدد حولوها الى عورتهم كعورة الحمير و عليك ان تبحث اولا ماذا يقول النص الاصلى قبل ان تدافع عنه ثم نكتشف ان هناك من غيره و كل دفاعك اصبح لا معنى له .

و وجدت النص التالى على الموقع وهو من الطبعة الدولية الجديدة Ezekiel 23 :: New InternationalVersion (NIV)

http://www.gospelcom.net/ibs/bibles

20 There she lusted after her lovers, whose genitals were like those ofdonkeys and whose emission was like that of horses.

وكما ترى النص يحدد بوضوح ان عورة او اعضاء الرجال التناسلية هى التى تشبة تلك التى للحمير و نحن الان عزيزى القارىء امام مذهبين مختلفين مذهب لحم الحمير واتباعه ممكن تسميتهم اللحميين وهو المذهب القديم اما المذهب الجديد مذهب العورة الصريحة واقترح تسميتهم بالعوراتيين ولا تنسى ان المذهبين فى النهاية يعودا للحمير سواء لحم او عورة وظهر النص الذى يحل المشكلة كلها هو الترجمة الحديثة
Ezekiel 23 :: New LivingTranslation (NLT)

20She lusted after lovers whose attentions were grossand bestial.

وهنا تم الاستغناء عن العورة واللحم تماما واصبح الحديث شهوة بهيمية او وحشية ولم يعترض على هذا التعديل الا الحمير الذين تم حذفهم من النص الاخير تماما والامر واضح تحريف و نصوص بذيئة ايضا و التحريف مستمر و النصوص تزداد بذائة .

وهل عندك الشجاعة ان تقول ان احدى النسختين خطأ وتطالب باحراقها و محاسبة من حرفها او حتى عندك الشجاعة ان تخبرنا كيف يوجد فى كتاب تصفه انه مقدس ان الرجال عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟؟؟؟؟ حتى لو على سبيل الرمز و الزنا الروحى .

و النسخة تباع فى كل المكتبات الاورثوذكسية علنا , و لم يعترض احد على هذا و لم يكذبنا احد كذلك .

تخيل على رف واحد من المكتبة نسخة تقول لحمهم كلحم الحمير و نسخة تقول عورتهم كعورة الحميراين الامانة فى نقل النصوص . و بديهى هنا انه اذا عاد النص الجديد الى عورة الرجال والحمير فهذا هو النص الاصلى و الا ما معنى تحويل لحم الرجال الى عورة الرجال هل هى مؤامرة لتشويه الكتاب المقدس ؟ و لماذا لم يوضح احد معنى هذا التناقض حتى الان ليس لنا و لكن لاتباعه هل لم يلاحظ احد ام انه لا يوجد من يقرأ عندهم اصلا ؟؟؟ .

و الان النقطة الاساسية هنا يقول " ان مثل هذه الالفاظ قد وردت فى القرآن الكريم و لاتعتبر غير لائقة او مستهجنة بل كما يقول المثل العربى " لا حياء فى الدين " انتهى كلامه .

يقول كما فى المثل العربى لا حياء فى الدين و اقول لا يوجد شرعيا اى نص يقول لا حياء فى الدين سواء فى الكتاب او السنة و هذا المثل رغم شهرته لا اصل شرعى له و الاستشهاد به باطل وحديث أم سلمة أن أم سليم قالت : يا رسول الله إن الله لا يستحي من الحق ، فهل على المرأة غسل إذا احتلمت ؟ فقال لها صلى الله عليه وسلم: "نعم إذا رأت الماء" .

يدل على ان لا حياء فى طلب العلم بل ان الحياء عندنا احد شعب الايمان و المفروض انك دارس كتب المسلمين و تلوم من يتصدى لهم بدون علم ثم تستشهد بمثل لا اصل له فى الدين يستغله اتباعك فى الهجوم على الاسلام و لا حياء فى طلب العلم تعنى ان هذه الالفاظ مسموح بها فى حدود الاسئلة و لا حرج فيها هذا معنى لا حياء فى طلب العلم وهذا هو الدين الحق يعلمنا كل شىء و لا حياء فى السؤال و اذا وجدت الفاظ معينة فى هذه المواضيع فهى فى حدود الاستفسار و السؤال و لكن كيف تفهم ذلك و انت مقتنع ان عورتهم كعورة الحمير ودغدغة الثدى تعبيرات روحانية و مع الاسف يصدقك بعض السذج من اتباعك .

يقول المخفى" ان كلمة ترائب التى يلومونا عليها موجودة فى القرآن" وهذه احدى طرقهم فى المجادلات يخترع نقطة للمناقشة و يفرد لها صفحات تماما كما يفعل البابا شنودة حين يحاول ان يرد على تناقضات الكتاب المقدس تخيل انه فى موضوع نسب المسيح مثلا ترك عشرات التناقضات و ذكر ثلاثة فقط احدها لماذا يبدا متى من ابراهيم عليه السلام و ينزل و يبدا لوقا من يوسف و يصعد !!!!! ثم يفرد صفحة كاملة لشرح ذلك مع ان هذه النقطة ثانوية بالنسبة لبقية التناقضات التى لم يجب عليها حتى الان .

نعود لموضوعنا بديهى ان احد من المسلمين لم يذكر كلمة الترائب ككلمة جنسية بذيئة لانها موجودة فى سورة الطارق و مع ذلك اشكره لان ذكره لهذه الكلمة فتح باب تناقض و تحريف جديد و على نفسها جنت براقش .

نقول و بالله التوفيق كلمة ترائب فى الترجمة العربية هى الكلمة التى اختارها المترجم المدلس الذى يعتبر زكريا بطرس هذا تلميذ فى مدرسته المترجم نفسه الذى حول كلمة عورة الرجال الى لحم الرجال لتخفيف المعنى.

و الكلمة فى اللغة الانجليزية فى طبعة الملك جيمس هى Teat

Eze 23:3 And they committed whoredoms in Egypt; theycommitted whoredoms in their youth: there were their breast s pressed, and therethey bruised the teat s of their virginity.

Eze 23:8 Neither left sheher whoredoms brought from Egypt: for in her youth they lay with her, and theybruised the breast s of her virginity, and poured their whoredom upon her.

Eze 23:21 Thus thou calledst to remembrance the lewdness of thy youth, in bruising thy teat s by the Egyptians for the paps of thy youth.

والان ما معنى كلمة " تيت " teat فى قاموس المورد المعنى هو حلمة الثدى و اليك الان اصح ترجمة من العبرية الى النجليزية :

3 and they committed harlotries inEgypt; they committed harlotries in their youth; there were their bosomspressed, and there their virgin breasts were bruised.

8 Neither hath sheleft her harlotries brought from Egypt; for in her youth they lay with her, andthey bruised her virgin breasts; and they poured out their lust uponher.

21 Thus thou didst call to remembrance the lewdness of thy youth, when they from Egypt bruised thy breasts for the bosom of thy youth. {S}

و الكلمة هنا هى ( بوسوم )

bosom ومعناها ثدى و بخاصة ثدى المرأة كما فى نفس القاموس

و الاصل العبرى للكلمة هو داد او شاد و كلاهما بنفس المعنى الثدى وهذا يعنى باختصار ان الكلمة يجب ان تترجم من النص العبرى بكلمة ثدى او حلمة الثدى اما الذكى المدلس الذى وضع كلمة ترائب بدلا منها فغرضه واضح هو تخفيف المعنى البذيئة الموجودة و تحسين الكلام بقدر الامكان و اعطاء هذه المعانى البذيئة بعض الاحترام وهذا المترجم له سوابق كثيرة فى هذا المجال ذكرنا بعضها فى مقالات سابقة .

و الان معنى ترائب فى اللغة العربية هو :
في الصحاح: والتربية: واحدة الترائب، وهي عظام الصدر؛ ما بين الترقوة والثندوة . وفى معلقة امرؤ القيس (الجاهلى طبعا)
مهفهفة بيضاء غير مفاضة ترائبها مصقولة كالسجنجل
الترائب: موضع القلادة من صدر المرأة.
{الترائب} ما بين المنكبين والصدر
الترائب: الصدر

و النتيجة ان كلمة ترائب لا تصلح اطلاقا ان توضع هنا كترجمة لكلمة حلمة الثدى او حتى الثدى نفسه وهى كلمة نظيفة لا توضع فى امثال هذه البذاءات الجنسية لو كان المترجم امين على ما ينقله و عليه ان يضع الكلمة التى تناسب الدغدغة .

و الامر واضح سلسلة من الاكاذيب و التدليس مترجم يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و قمص مخفى يستشهد بالكلمة التى لا يحق له ان يضعها اساسا فى كتابه و انا فى حيرة كيف ينام اى نصرانى مطمئن بعد ان يقرأ هذا الكلام .

ثم يسرد بعض كلمات من القرأن على انها تعادل الكلمات البذيئة الموجودة فى كتابه و هى النكاح و الجماع و المنى و الفرج ونقول له رد عليك فى معنى هذه الكلمات اخوة كثيرون بالتفصيل و لكن ارد انا بسؤال لك ما الذى خدش حياء قداستك فى هذه الالفاظ على وجه التحديد وما الذى جعلك توافق على كلمات مثل الثدى و العورة ( للرجال و الحمير ) و الدغدغة و هل وجدت فى القران كله عبارة مثل دغدغت ثدييهما او عبارة عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟ ارجوا ان يفيق النصارى قبل فوات الاوان و يكشفوا هذا النصاب الذى هو فى الحقيقة يخدعهم هم بتدليسه هذا .

يستشهد المخفى باقوال من كتاب للكاتب محمد جلال كشك اسمه خواطر مسلم فى المسألة الجنسية و لنا عدة ملاحظات على ذلك اولا من عنوان الكتاب هذه خواطر مسلم عن مسألة معينة لا تلزم اى جماعة و اليك ما يقوله الكاتب بالنص صفحة 18 " مواصفات المجتهد معروفة و حاشا لله ان ادعى توافرها فينا فانا لا احسن اعراب اية فى القران فكيف اكون مجتهدا ؟ و لكنه غرور الشباب ونسال الله المغفرة و انا لا افرض على الاسلام ارائى و مفاهيمى فلست ازعم انها راى الاسلام فى المسألة الجنسية و لا انها اجتهادات فما انا مجتهد و لا هى مفاهيم اسلامية انما هى خواطر مسلم تفكير مسلم بصوت عال دعوة للتفكير مذكرات تحضيرية يستعين بها المجتهد ..... اعتبروها مجرد اسئلة مطروحة ....."

هذا هو كلام الكاتب نفسه الذى يوضح تماما غرضه و نيته النقطة الثانية هذا جزء من نفس الكتاب اضعها امامك و انا سعيد لان الكتاب اخذ شهرة و لكن المفاجأة انه كتاب قيم لمهاجمة النصارى و لقد عاصرت فعلا مناقشة حية حول هذا الكتاب كنت اقول لشخص نصرانى هل تستشهد بجلال كشك حسنا خد عندك و اذكر له المقتطفات التالية من كتاب جلال كشك :

ترى قديسا مثل توما الاكوينى الذى يعتبر فيلسوف الكنيسة و مجددها الفكرى يقر البغاء كوسيلة لمكافحة اللواط و يقول ان البغاء مثل المراحيض اذا الغيتها امتلأ المكان بالاقذار كذلك اذا الغيت البغاء انتشر اللواط و لذا شاركت الكنيسة فى مهنة البغاء ووضعت البنات المومسات تحت اشرافها "

صفحة 53 من كتاب خواطر مسلم فى المسألة الجنسية . وهذا الكاتب ايضا له كتاب اسمه خواطر مسلم فى مسألة الاناجيل ارجو ان يقرأه النصارى طالما هم يستشهدون بهذا الكاتب وهذا ما حدث هم نشروا اسم جلال كشك وعليهم الان ان يردوا على كل ما كتبه و ليس جملة مبتورة من صفحة من كتابه و القمص زكريا يسميه من علماء المسلمين الافاضل حسنا يا ايها القمص هل لك ان ترد على كتابه خواطر مسلم حول الاناجيل .

و فى نهاية النقطة نرد عليه بايجاز :

1 - يقول هو نهى عن المنكر اين هذا النهى ؟؟؟؟؟؟ هل يقول عاقل واحد ان الغرض من القصة النهى عن المنكر و انا اقول ان واضع هذه القصة لم يضعها الا للتحريض على الفسق و الرذيلة و المساعدة على انتشارها .

2- الزنا بالمعنى المجازى هل ضرورى ان اداعب حلمات الثدى ليصل المعنى .

الف باء الاعلام ان طريقة وصف الشرور تكون بطريق تنفر الناس منها

والمثل على ذلك افلام المخدرات و الجنس هل تستطيع ان تقول انها وصف لشرور لتجنبها ؟؟؟؟؟؟؟ الم تجد الاطفال فى انحاء العالم يقلدوا الافلام بما فيها من جنس و جريمة و مخدرات وهذه هى النتيجة انحرافات فى الكنائس و دعارة و لواط على المكشوف وماذا ستفعل الراهبة المكبوتة جنسيا حين تقرا هذا الكلام سواء هو رمزى او حقيقى هى لا يهمها الا الكبت الموجود عندها حتى لو كانت عورة الرجال رمز فهى ستتخيل عورة الرجل و تحلم و تخيل الباقى !!!!!!!!!

3 - هذه الالفاظ وصف للشرور انت تنسى دائما ان المفروض ان هذا الكلام وحى و ان قائله هو الله سبحانه و تعالى على زعمكم و كلام الوحى لا يمكن ان يكون به مثل هذه الالفاظ الموضوعة بفعل زنادقة يريدون انتشار الفاحشة و انت بدافعك تساعدهم على ذلك .

4 - التحجج بوجود مثل هذه الالفاظ فى القرآن تحجج باطل كما بينا و الالفاظ الحقيقية عندك افحش من المذكورة فى الترجمة العربية كما و ضحنا .

ثالثا : الرد على دفاعه عن سفر نشيد الانشاد

الاعتراض على انه من صور الغزل الفاضح و الشهوة البهيمية التى لايمكن ان تصدر عن رب العالمين .

يقول انها تعبيرات مجازية مأخوذة من العلاقة الشرعية الحبية المقدسة التى تربط العريس بعروسه لتعبر عن محبة الله لشعبه و يقول هى تعبيرات حبية لا جنسية .!!!!

انت ذكرت كلام جلال كشك و نذكر لك هنا كلام ول ديورانت فى كتابه المشهور قصة الحضارة ارجو ان تكون على علم به :

"مهما يكن من امر هذه الكتابات الغرامية فان وجودها فى العهد القديم سر خفى .... ولسنا

ندرى كيف غفل او تغافل رجال الدين عما فى هذه الاغانى من عواطف شهوانية واجازوا وضعها فى الكتاب المقدس" الجزء 3 صفحة 388 .
و علماء النصارى فى محاولاتهم المستميتة للتوفيق بين نصوص هذا السفر ينقسموا الى نوعين :

النوع الاول التفسير الحرفى كما فى كتاب التفسير التطبيقى للكتاب المقدس يقول بالحرف الواحد "نشيد الانشاد هو قصة علاقة حميمة بين رجل وامراة قصة الحب بينهما وتوددهما و زواجهما انه قصة درامية حية حوار محبة بين فتاة يهودية و حبيبها الملك سليمان ويصف السفر اشواقهم للالتقاء معا وطول الحوار نجد الجنس و الزواج فى موضعهما الصحيح كما قصدهما الله ....... " والخلاصة هنا ان كتبة التفسير التطبيقى يعترفوا ان الكلام جنسى ولكن فى حدود الزواج وكذلك يقول منيس عبد النور فى كتابه شبهات وهمية" السفر يصف المباهج الزوجية ولا خطأ فى الجنس الذى هو فى اطار الزواج " و نقول نحن الا ينبطبق ذلك على اى قصة او فيلم جنسى هل نقبله لانه يدور بين زوجين !!!! والبابا على اى حال لا يعترف بهذا التفسير و يصفه تفسير الجسدانيون .

النوع الثانى التفسير الرمزى وهو باختصار ان الحبيب رمز الى الرب و الحبيبة رمز لشعبه المختار (و هذا تفسير اليهود القديم) او الحبيب رمز للمسيح و حبيبته الكنيسة او النفس البشرية الخاطئة فهذا السفر على زعمهم هنا يوضح دخول الرب و النفس البشرية فى شركة او ارتباط يشبه الارتباط الزوجى !!!! (علامات التعجب من عندى) واليك الان محاولة عملية لعمل مقابلة لفظية بين ما ورد بالسفر وبين ما يحاولوا ان يقنعوا السذج به تخيل هذا الحوار بين الرب والنفس البشرية تقول النفس البشرية بشوق و تلهف للرب :

ليقبلنى بقبلات فمه لان حبك اطيب من الخمر........

و اليك الرد من الرب بالنص :
ما اجمل رجليك بالنعلين يا بنت الكريم ... دوائر فخذيك مثل الحلى .. سرتك كاس .. ثدياك ............. و هكذا ما رايك الان ايها القارىء المنصف من الساذج الذى يصدق هذا التفسير؟

واليك النص التالى لمزيد من الايضاح:
قامتك هذه شبيهة بالنخلة وثدياك بالعناقيد قلت اصعد الى النخلة و امسك بعذوقها وتكون ثدياك كعناقيد الكرم .....

هل يستطيع اى عاقل لا يزال يستخدم عقله ان "يركب " هذا الحوار على الرب والنفس البشرية من الذى يصعد النخلة منهما لا يمكن ان يكون الرب اذن هى النفس فمن اذن الذى ثدياه كالعناقيد !!!!! وهناك امثلة كثيرة و لكن الصورة وضحت الان .

و صاحب اول تفسير لاهوتى لهذا السفر هو اوريجين او اوريجانوس الذى اشتهر بانه خصى نفسه ثم سار على خطى هذا المخصى بلهاء المسيحة الاخرون و تخيل وقع هذا النشيد على راهبات الدير صاحبات الدم الفائر اللواتى من شدة تصوفهن يتصورن انفسهن عرائس للمسيح و مع اضافة اننا كلنا من الخطية وان الاعتراف يحل المشكلة ليس من الصعب الان تخيل ما يحدث فى الاديرة .

و نقول ان هذا السفر لا يستحق ان يضم الى كتاب مقدس وذلك للاسباب الاتية :

1 - لا يحتوى هذا السفر على اى حقائق دينية بالمرة

2 - لا يرد فيه ذكر اسم الله و لا مرة واحدة

3 - لا يعكس اى اهتمامات اخلاقية او حتى اجتماعية

4 - لا صلة له بالعبادة ولا يعطى رؤية للدين

5 - محاولة اضفاء اى بعد رمزى تنهار مباشرة لعدم الاستطاعة التوفيق بين النصوص كما قلنا اذا قلنا ان الحبيب رمز للرب فما معنى ان تقول له الحبيبة فى اخر عدد من النشيد " اهرب يا حبيبي و كن كالظبي او كغفر الايائل على جبال الاطياب " ومن يستطيع ان يفسر هذا الهروب ؟

6 - تطلب الحبيبة من بنات اورشاليم و تستحلفهم بالظباء وبايائل الحقول الا يقظن الحبيب من النوم و الحبيب النائم لا يمكن ان يكون الرب ولا يمكن ايضا ان نحلف بالظباء و ايائل الحقول و هذا كفر صريح حتى عند النصارى الذين لا يحلفون اصلا الا اذا كان المسيح قد نسخ حكم الحلف بالظباء فى العهذ الجديد ونطلب تفسير لذلك ايضا.

7 - وصف العلاقة بين الرب والنفس البشرية فى صورة زواج و حب وهى مع الاسف موجودة فى اكثر من موضع فى العهد القديم والجديد و ليست فى النشيد فقط بل ان النشيد ابعدها عن ذلك الوصف نقول هذا الوصف لا يصلح اطلاقا لما فى هذه العلاقة من توتر وهجر و وصل و رغبة واشتياق ....الخ وكلها لا تليق بالرب .

8 - هناك اشارة غريبة لم اجد احد يلتفت اليها وهى فى النص التالى من الاصحاح الثامن :
1 ليتك كاخ لي الراضع ثديي امي فاجدك في الخارج و اقبلك و لا يخزونني
8: 2 و اقودك و ادخل بك بيت امي و هي تعلمني فاسقيك من الخمر الممزوجة من سلاف رماني
8: 3 شماله تحت راسي و يمينه تعانقني

هى هنا تتمنى ان يكون الحبيب اخ لها لتقبله بدون خزى وتسقيه خمرا و يعانقها و هذا المقطع بفرده كافى لاثبات ان الذى يضع هذا النص فى كتاب مقدس هو زنديق ومن يفسره ويحاول ان يقنع به الجهلة هو محتال ومن يصدقهما هو متخلف عقليا .

9 - الخمر تذكر فى هذا السفر 7 مرات كلها فى صيغة المدح .

و الان هذه هى الكلمات الجنسية التى تغاضى عنها القمص الذى لم يذكر الا عبارة واحدة هى ليقبلنى بقبلات من فمه ولم يذكر اى عبارة اخرى يوضح المقصود منها ومن امثلة العبارات التى تعمد المخفى عدم ذكرها :
16هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ.
1فِي \للَّيْلِ عَلَى فِرَاشِي طَلَبْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي
3شَفَتَاكِ كَسِلْكَةٍ مِنَ \لْقِرْمِزِ. وَفَمُكِ حُلْوٌ
5ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْ ظَبْيَةٍ تَوْأَمَيْنِ
\شْرَبُوا وَ\سْكَرُوا أَيُّهَا \لأَحِبَّاءُ
قَدْ غَسَلْتُ رِجْلَيَّ فَكَيْفَ أُوَسِّخُهُمَا؟
10حَبِيبِي أَبْيَضُ وَأَحْمَرُ.
مَا أَجْمَلَ رِجْلَيْكِ بِالنَّعْلَيْنِ يَا بِنْتَ \لْكَرِيمِ
دَوَائِرُ فَخْذَيْكِ مِثْلُ \لْحَلِيِّ
2سُرَّتُكِ كَأْسٌ مُدَوَّرَةٌ لاَ يُعْوِزُهَا شَرَابٌ
3ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْنِ تَوْأَمَيْ ظَبْيَةٍ.
7قَامَتُكِ هَذِهِ شَبِيهَةٌ بِالنَّخْلَةِ وَثَدْيَاكِ بِالْعَنَاقِيدِ.
9وَحَنَكُكِ كَأَجْوَدِ \لْخَمْرِ
8لَنَا أُخْتٌ صَغِيرَةٌ لَيْسَ لَهَا ثَدْيَانِ. فَمَاذَا نَصْنَعُ لِأُخْتِنَا فِي يَوْمٍ تُخْطَبُ؟
10أَنَا سُورٌ وَثَدْيَايَ كَبُرْجَيْنِ
14اُهْرُبْ يَا حَبِيبِي وَكُنْ كَالظَّبْيِ

تخيل كل هذا لم يلفت نظر المخفى و ذكر فقط عبارة ليقبلنى بقبلات و اغفل كل هذه العبارات و يقول ان المعنى الروحى وراء هذا التشبية المجازى هو توضيح الرباط الحبى المقدس الذى يربط المسيح بكنيسته التى هى شعبه ثم يقول بكل بجاحة هل فى هذا ابة غضاضة او ابتذال فاضح ؟؟

و الان اليك الجديد الذى توصلنا اليه فى التفسير الحديث للكتاب المقدس الصادر عن دار الثقافة و مجلس التحرير يضم القس منيس عبد النور و القس مكرم نجيب و القس باقى صدقة و رقم الايداع بدار الكتب 98-16832 ISBN 977-213-461-6

اولا اليك النص صفحة 101 من الكتاب المذكور :

يقول هذا الكتاب المعتمد عندكم طبعا كما وضحت ان الكلمة سرتك يجب ترجمتها الفتحة التناسلية للمرأة وهذا ايضا غش من المترجم الذى اصبح موضع شك كبير الان لانه يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و حتى السرة التى هى تعبير مبتذل فى حد ذاته اتضح انها مخففة عن كلمة اخرى !!!!!!!!!

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/...1179291251.jpg

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :

و الان هنا يقول المقصود الاجزاء المستديرة السفلى ذات البشرة القمحية اللامعة و المطلوب منهم ان يعتبروا كل هذه االفاظ الفاظ روحية و رايى الذى كررته كثيرا زنديق وضع النص و محتال يفسره ومتخلف عقليا يصدقهما .
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.295011792917.jpg

وحكاية التناقض فى عدد شعب اسرائيل ؟؟؟

قبل ان ندخل فى مناقشة التناقض فى عدد شعب اسرائيل نريد ان نسال المخفى من الذى طلب من داودد عليه السلام ان يحصى شعب اسرائيل اليك النصوص

اَلأَصْحَاحُ \لرَّابِعُ وَ\لْعِشْرُونَ :
1وَعَادَ فَحَمِيَ غَضَبُ \لرَّبِّ عَلَى إِسْرَائِيلَ فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «\مْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا».

اَلأَصْحَاحُ \لْحَادِي وَالْعِشْرُون :
1وَوَقَفَ \لشَّيْطَانُ ضِدَّ إِسْرَائِيلَ وَأَغْوَى دَاوُدَ لِيُحْصِيَ إِسْرَائِيلَ. 2فَقَالَ دَاوُدُ لِيُوآبَ وَلِرُؤَسَاءِ \لشَّعْبِ: «اذْهَبُوا عُدُّوا إِسْرَائِيلَ مِنْ بِئْرَِ سَبْعٍَ إِلَى دَانَ, وَأْتُوا إِلَيَّ فَأَعْلَمَ عَدَدَهُمْ».

هل لاحظت قداستك الشيطان مرة امرهم و مرة الرب بنفس الفعل اليس هذه تناقض واضح اهملته الى مسألة العدد التى لا تقنع احد ولن اناقش فى الحسابات التى تختمها بقولك وهو المطلوب اثباته !!!!!

بدل ان تجهد نفسك بالعد و اثبات النظريات فسر كيف يترادف اسم الرب مع اسم الشيطان فى امر واحد .

والان اليك بعض الاختلافات فى نفس الاصحاحين :

اولا : فى 2 صمويل 24 : 24 اشترى داود (عليه السلام ) البيدر و البقر بخمسين شيكل من الفضة و لكن فى ا اخبار 21 : 25 الثمن ست مائة شيكل ذهب !!!!!

ثانيا : فى 2 صمويل 23 : 8 يوشيب بشبث التحكمونى تحول الى يشبعام ابن حكمونى فى ا اخبار 11 : 11

ثالثا : فى 2 صمويل 23 : 8 المذكور فى العدد السابق قتل ثمانمائة دفعة واحدة انخفض عددهم فى 1 اخبار 21 : 25 الى ثلاثمائة فقط !!!!

رابعا : فى 2 صمويل 17 : 25 ان عماس ابن يثرا الاسرائيلى و لكن فى ا اخبار 2 : 17 يقول ان يثرا اسماعيلى وهذا خطأ عرقى فادح .

خامسا : فى 2 صمويل 14 : 27 يقول انه ولد لأبشالوم ثلاثة بنين و بنت واحدة اسمها ثامار و لكن فى 2 صمويل نفسه 18 : 18 نسى الكاتب ذلك وقال ان ابشالوم ليس له ابن اتذكير اسمه .

سادسا : فى 2 صمويل 11 : 3 اسم ام سليمان عليه السلام بثشبع بنت اليعام و فى 1 اخبار 3 : 5 اسمها بثشوع بنت عميئيل .!!!

وهناك الكثير نكتفى بهذا القدر و نقول للقمص اذا استطعت ان تفلت باى حيلة كلامية من واحدة من التناقضات السابقة فكيف بالباقى و لاحظ ان هذه تناقضات فى سفر واحد فقط .

واذا افترضنا ان شخص ما استطاع ببعض التبريرات المتهافتة ان يبرر كل ما سبق الا يكون الكتاب الذى به هذا العدد من التناقضات موضع شك بل اكيد ( فيه حاجة غلط ) و ما ذنب النصارى البسطاء الا يكفيهم التعقيد فى العقيدة و الثالوث و الصلب و الفداء الا يستحقوا فى النهاية كتاب سليم خالى من التناقضات و التى يضطر علمائهم الى تبريرها و تفسيرها بمجموعة اخرى من التناقضات كما نوضح دائما .

لاحظ ان فشلك فى تبرير تناقض واحد من الاف التناقضات يقضى على كتابك كله

وهل بعد ذلك تجرؤ على القول بصحة الكتاب المقدس و انه وحى من عند الله !!!!!!!

و اذا تكلم احد من النصارى بعد ما ذكرت عن القرآن الكريم لن ينفع معه الا القول

إن عادت العقرب عُدنا لها وكانت النعل لها حاضرة
قد علمت العقرب واستقينــت أن لالها دنيا ولا آخــــرة

فى الحقيقة احيانا اعتقد ان النعل هو الحل الوحيد مع امثال هؤلاء.

انتهى الجزء الاول
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

_eeww2000 اخوكم


و الحمد لله رب العالمين

بارك الله فيك و جزاك الله خيرا و ثبت ايمانك و ايماننا
http://www.falntyna.com/img/data/med...2085577375.gif

احسنت بجهدك وجزاك الله عنا خير

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجاهد في الله

سلسلة الرد على أبي جهل
بواسطة: مجاهد في الله

ألف كذبة وكذبة لزكريا بطرس
وكم بصقة يستحق وجه هذا الكذاب الآشر ؟!


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1172994847


“ فانه ان كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده فلماذا أدان انا بعد كخاطئ).”(رومية 3: 7)

---

ليسمع صديق الله
هذا الكذاب الاشر بل الساعة موعده والساعة ادهى وامر


{وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الْإِسْلَامِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }الصف7


{وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ }آل عمران78

{فَمَنِ افْتَرَىَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ مِن بَعْدِ ذَلِكَ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ }آل عمران94



{انظُرْ كَيفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُّبِيناً }النساء50


{وَمَا ظَنُّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لاَ يَشْكُرُونَ }يونس60

{إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَأُوْلـئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ }النحل105

{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ تَوَلَّوْا قَوْماً غَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِم مَّا هُم مِّنكُمْ وَلَا مِنْهُمْ وَيَحْلِفُونَ عَلَى الْكَذِبِ وَهُمْ يَعْلَمُونَ }المجادلة14

{وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الْإِسْلَامِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }الصف7

السلام عليكم ورحمة الله
اشكرك على الجهد فى الرد والحجة القوية فى الرد على ابو جهل القرن الواحد والعشرين ولكن سيدى لقد اكثرت عافاك الله من لفظ البصاق ولفظ استحمار النصارى السذج وهذا يا سيدى لا يليق .. فحتى لو احضرت مسيحى كى يقرأ مقالك فان عقله سوف يهتم بالالفاظ ويحدثنى ويقول لى لماذا هذة الالفاظ ولم يهتم بالموضوع بل سيركز على انك سببت شخص على الرغم من تفاهته فهو بالنسبة لهم عظيم
ونحن نضحك ونسخر من النصارى الذين يسبون الرسول والصحابة والاسلام ونقول لهم موتو بغيظكم .. فالسب والبصاق حجة الضعيف اما انت ولله الحمد فقوى جدا ..وقوى للغاية فى الرد...فلا تظهر لهم غيظك منهم ...ولكن ارجو منك عدم استخدام الفاظ البصاق وبدل استخدام لفظ النصارى استحمار..نذكر ما ورد فى القران الضالين..ونقول يزيد الضالين فى الضلال

لقد شاهدت الحمص زكريا بطرس على قنات الكرمة في برنامج حوار الحق بتاريخ 7 مارس 2008 على الساعة الثامنة ليلا و 45 دقيقة بحيث بدأ في حالة يرثى لها.
لا يجيب على الأسئلة بدقة وكل مرة يرجع السؤال للسائل كما يلي ؛لأحد المتدخلين المسلمين من المغرب ؛قائلا: هل تريد الخلاص؟
ما هذا السؤال الذي يطرحه كل مرة!!!!!
لما إتهمه الأخ المسلم بالشرك بالله قال زكريا:
إننا لانشرك بالله شيء و أنى معنى إبن الله هو فقط روحي و هي كإبن السبيل عندكم!!!!
هل أسلم الحمص زكريا بطرس أم هو الشيطان بعينيه؟
رد عليه الأخ المسلم أنا إماني بالقرآن اللذي يوجد فيه إعجاز علمي. فقال الكذاب الحمص زكريا بطر س: كآقتباس شق اقمر من شعر امرئ القيس. و في تلك اللحظة قطع الأخ المسلم المكالمة أو قطعوها هم بأنفسهم.

اللهم خد فيه حقك: إن كان مريضا فاشفيه و إن كان شيطانا فحكم فيه عدلك يا أعدل العادلين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم جزاك الله خيرا علي هذا الموضوع الجميل والردود الكافية علي هذا الكذاب الأشر بطرس الكذاب

وأتمني من الله تعالي أن يكثر من أمثالك وأمثال من يجاهدون دائما في سبيل اعلاء كلمة الحق

تقبل مروري

جزاك الله خيرا وجعلنا واياك اسود الرسول صلى الله عليه وسلم

يااااااااا الله
ايه الناس دي
حياتهم كدب ‏* كدب
دي مش عيشة
:p016:
لأ وجايين يقرفونا ## وداماغتهم اللي زي ##
هي ناقصة
عليه العوض ومنه العوض
###
أو يهديك لو فيك ذرة من خير
والله يا اخواني واخواتي اللي يحب يضحك يقرا له او يتفرج عليه
سبحان الله
هم يبكي وهم يضحك
:p018:
بس والله يا أخ مجاهد ما قصرت
ربنا يكثر من امثالك
ان شاء الله فميزان حسناتك
والي الأمام يا أخي
اكشف كذبهم وافترائهم
جزاك الله خيرا ‏

اقتباس:

---

لقد شاهدت الحمص زكريا بطرس على قنات الكرمة في برنامج حوار الحق بتاريخ 7 مارس 2008 على الساعة الثامنة ليلا و 45 دقيقة بحيث بدأ في حالة يرثى لها.
لا يجيب على الأسئلة بدقة وكل مرة يرجع السؤال للسائل كما يلي ؛لأحد المتدخلين المسلمين من المغرب ؛قائلا: هل تريد الخلاص؟
ما هذا السؤال الذي يطرحه كل مرة!!!!!
لما إتهمه الأخ المسلم بالشرك بالله قال زكريا:
إننا لانشرك بالله شيء و أنى معنى إبن الله هو فقط روحي و هي كإبن السبيل عندكم!!!!
هل أسلم الحمص زكريا بطرس أم هو الشيطان بعينيه؟
رد عليه الأخ المسلم أنا إماني بالقرآن اللذي يوجد فيه إعجاز علمي. فقال الكذاب الحمص زكريا بطر س: كآقتباس شق اقمر من شعر امرئ القيس. و في تلك اللحظة قطع الأخ المسلم المكالمة أو قطعوها هم بأنفسهم.

اللهم خد فيه حقك: إن كان مريضا فاشفيه و إن كان شيطانا فحكم فيه عدلك يا أعدل العادلين

---

مناظرة في انتظار هذا البطرس العجوز
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=25745

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة I am muslim girl

يااااااااا الله
ايه الناس دي
حياتهم كدب ‏* كدب
دي مش عيشة
:p016:
لأ وجايين يقرفونا ## وداماغتهم اللي زي ##
هي ناقصة
عليه العوض ومنه العوض
###
أو يهديك لو فيك ذرة من خير
والله يا اخواني واخواتي اللي يحب يضحك يقرا له او يتفرج عليه
سبحان الله
هم يبكي وهم يضحك
:p018:
بس والله يا أخ مجاهد ما قصرت
ربنا يكثر من امثالك
ان شاء الله فميزان حسناتك
والي الأمام يا أخي
اكشف كذبهم وافترائهم
جزاك الله خيرا ‏

---

سبب التعديل : ساعدونا في الارتقاء بلغة الحوار
أسفة حقا أخي لكن هذا الرجل بالذات حين اسمع إسمه افقد أعصابي إنه يفتري علي الله ورسوله
لكني حقا نادمة
قال رسول الله صلي الله عليه وسلم: (لا تغضب لاتغضب لا تغضب)
أشكرك لتنبيهي
أستغفر الله العظيم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة I am muslim girl

سبب التعديل : ساعدونا في الارتقاء بلغة الحوار
أسفة حقا أخي لكن هذا الرجل بالذات حين اسمع إسمه افقد أعصابي إنه يفتري علي الله ورسوله
لكني حقا نادمة
قال رسول الله صلي الله عليه وسلم: (لا تغضب لاتغضب لا تغضب)
أشكرك لتنبيهي
أستغفر الله العظيم

---

جزاكِ الله خيراً أختي الغالية
لا أسَف ولا غيره أختي .. نحن هنا للتناصح فيما بيننا
بارك الله فيكِ على هذا الرد الذي أسعدني
جعلنا الله ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه
دمتِ في حفظ الله ..