مناظرة كتابيه بين الشيخ ابو مريم و المدعو انثر مى مسلم (answer me muslims)

مداخله الشيخ ابو مريم


بسم الله الرحمن الرحيم

أسف على التأخير ولكن أن تعلم العيد ومشغولياته

ولكن بالتأكيد سوف نضع نهاية لهذا الموضع قريبا

لن أتكلم عن موضوع الغني واليعازر

ولكن فكر في هذا الكلام دون تحيز ودون أن تنظر لوجهة النظر الإسلامية أو المسيحية
تعالى نتجرد من وجهات النظر الدينية

ولنستخدم تلك النعمة التي أعطاها لنا وهي العقل والمنطق والفكر السليم

أولا
أنت أثبتت بما لا يدع مجالا للشك أن الرب في عقيدتكم ليس عادلا بالمرة
والدليل
وضع الأنبياء الشرفاء المختارين في مكان واحد مع الأبرار في مكان واحد مع الفجار
فعندما نقول أنه رحم الفجار ووضعهم في مكان انتظار كيف يرحم الفجار ولم يرحم الأبرار

وهذا لا يمكنك نفيه أبدا مهما كان شكل هذا الجحيم سواء كان دار انتظار أو دار نعيم أو دار عذاب لا يمكن أن يعقل أن يضع الله الأبرار مع الفجار مع الأنبياء في مكان واحد
أنت عندما تركب القطار وتدفع ثمن التذكرة العادية تجلس في الدرجة العادية وعندما تدفع ثمن المكيفة تجلس في المكيفة
لكن كيف يجلس أصحاب العادية وأصحاب المكيفة في نفس المكان
لو جلسوا في الدرجة العادية يكون الله قد ظلم أصحاب المكيفة لأنهم دفعوا أكثر
لو جلسوا في المكيفة يكون الله قد رحم أصحاب العادية ولم يرحم أصحاب المكيفة ولم يدخلهم الفردوس من قبل الخلاص وجعلهم ينتظروا آلاف السنين
في هذه الحالة أنت تثبت تماما أن الله ظالم وحاشى لله أن يكون كذلك

ثانيا
1- أنت تقول أن صفات الله لا تتغير سواء قبل الصلب أو بعده
2- التوبة عندكم لا تصلح إلا بدم المسيح

أنت تثبت أن الله كان قبل الصلب ليس غفورا ولا رحيما ولا توابا
ثم أصبح بعد الصلب غفورا ورحيما وتوابا

الله غضب على الإنسان ولم يستطيع أن يغفر له رغم أن الأبرار تابوا ورجعوا إلى الله
أين صفة الله الغفور وأين صفته التواب الرحيم قبل الصلب
كيف لم يغفر للذين تابوا طوال آلاف السنين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حتى يغفر لهم يأتي بإنسان بريئ ويؤلف سيناريو لقتله وصلبه حتى يستطيع أن يغفر لمن تاب
ما هذا القيد الذي وضعه الله على نفسه ؟؟؟؟
من أجل ماذا يضع الله شرط على نفسه أن لا يغفر لأحد حتى يذبح بريئ؟؟؟؟؟

من أجل أن يثبت لهم بشاعة المعصية؟؟؟؟؟
طرد آدم وذريته من الجنة كفيل بأن يوضح للإنسان مدى بشاعة وقبح المعصية
كل إنسان يفكر أن مكانه كان في الجنة الجميلة ولكنه نزل للدنيا القبيحة بسبب معصية يرى أن المعصية بشعة ويظل يلعن المعصية التي طردته من الجنة
المعصية القبيحة التي طردته من الجنة والله لن أفعلها أبدا
هذا يوضح بشاعة المعصية
لكن أن يضع الله على نفسه شرط أن يذبح بريئ حتى يغفر للناس هذا عجز وحاشى لله أن يكون عاجزا
هل كان عاجزا أن يغفر لهم؟؟؟؟؟؟؟ حاشى لله أن يكون عاجزا بل بيده كل شئ
هل كان غاضبا فلم يستطيع أن يغفر لهم؟؟؟؟؟ أين رحمته وغفرانه ومحبته للإنسان

وأدعو الله لي ولك بالسداد والهداية
والله ولي التوفيق

مداخله المدعو انثر مى مسلم


في البدايه كل عام وجميع الاخوه المسلمين بخير.
انا ارى ان كل كلامك هو مردود عليه فيما سبق ولكني سأعتبره تعقيب على جميع المداخلات السابقه ولانك انت الذي تبدأ بالسؤال فلي الاحقيه في الختام.
والختام سيكون اجزاء مما سبق.يقول الكتاب عن ابرار ما قبل الفداء (لم ينالوا المواعيد,لكنهم من بعيد نظروها وصدقوها (عب 13:11) وانتظروا الخلاص.

فالجميع زاغوا وفسدوا واعوزهم مجد الله .

اظن اخي العزيز انك معي انه مهما عمل الانسان من اعمال صالحه في الدنيا هذا لا يؤهله الى الفردوس انما رحمة الله هي الفيصل ورحمة الله هي الخلاص بالمسيح .

الاثنين كان مع بعض في مكان واحد لانه لابالاعمال وانما برحمة الله لذلك ظل كلاهما في مكان انتظار واحد لا عقوبه واحده والعقوبه يوم الدين بجهنم او الملكوت.لكنه بعد الخلاص لان رحمة الله نزلت الينا اصبح مكان انتظار الابرار هو الفردوس حيث انتظار للملكوت والجحيم انتظار جهنم وتخيل انت انك في مكان تنتظر جهنم او مكان تنتظر الملكوت والنعيم لتشعر بالفرق.

فلولا الفداء ولو لم يدبر لظلت الارواح دفينة الجحيم كما الجسد دفين القبر.


وصرنا كما الشياطين لا فرق بين اخرتنا وحياتنا مألنا للهاويه وظل الفردوس مغلق المفتوح الان بدم المسيح
.
كما قال الكتاب(هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له حياه ابديه(يوحنا 16:3)
اذا تحول الموت من عقاب مرعب موتا تموت الى الجسر الى الحياه الابديه(لي اشتهاء ان انطلق واكون مع المسيح فذاك افضل جدا(في 23:1)


والا كان الوثنيون ذوو الاعمال الصالحه يخلصون باعمالهم حاشا
لذالك عندما يقول الرسول (لا باعمال فى بر عملناها)(5:3 ى)او عندما يقول(ليس من اعمال كيلا يفتخر احد)(9:2 اف) انما يقصد الاعمال وحدها بدون دم المسيح وهكذا ان وجد انسان يعمل اعمالا صالحه وهو غير مؤمن فان بر الناموس هذا لا يفيده شيئا واعماله الصالحه وحدها لا تخلصه بدون الايمان الخطيئه هى عصيان الله وتعد على حقوقه وعدم محبه له والله غير محدود اذن الخطيئه غير محدوده لانها موجهه ضد الله غير المحدود ومهما عمل الانسان فان اعماله محدوده لذالك لا تغفر الخطيئه الا كفارة غير محدوده......ولا يوجد غير محدود الا الله لذالك لم يكن هناك حل لمغفرة الخطيه سوى ان يتجسد الله ذاته ويموت ويكون موته كفارة غير محدوده الموجهه ضد الله غير المحدود
ثانيا هذا الكلام ينطبق على خطيئه ادم كما ينطبق على خطيئه اى انسان لان الخطيه هى الخطيه وعدل الله هوهو وعقاب الخطيه الذى هو الموت هوهو كما فى العهد القديم كذالك فى العهد الجديد ومعروف ان(الجميع اخطاوا وزاغو واعوزهم مجد الله ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد )(12,23:3 رو) وهذا وقع حكم الموت على الجميع واستد كل فم وصار العالم كله تحت قصاص من الله(19:3 رو) ولم تعد هناك وسيله للخلاص غير نعمه الله تفتقدنا وقد افتدتنا فعلا وخلصتنا بدم المسيح الذى به وحده الخلاص
ذبيحه السيد المسيح كانت حبا لنا واستيفاء للعقوبه التى علينا وهى حكم الموت فجمعت الامرين معا . وكان كاتبا يقول الله بذل ابنه بدافع محبته للعالم حتى لا يهلك العالم لا يوجد هنا اقل شبه فى وجود عقوبه لا يوجد ادنى احساس بالعقوبه ثم يعود الكاتب فيقول عن السيد المسيح لكن موته فى جسدنا حسب لنا نحن انه استيفاء عقوبه فلما اكمل الموت اكمل حبه فكان لنا نحن تكميل عقوبه اما هو فبالموت اكمل حبه.اذن هناك عقوبه ولكن المسيح حملها عنا بسسب حبه لنا والا فما معنى عبارة (استيفاء عقوبه)وعبارة(تكميل عقوبه)من الذى استوفى العقوبه الا السيد المسيح؟ومن اكمل العقوبه الا السيد المسيح؟كل ذالك نيابه عنا لانه كما يقول الكتاب المقدس كلنا كغنم ضللنا ملنا كل واحد الى طريقه والرب وضع عليه اثم جميعنا)(6:53 اش)وبسسب اثم جميعنا تالم السيد المسيح ومات ودفن.

لماذا لا يكون الخلاص الا بدم المسيح؟

مداخله الشيخ ابو مريم


اقتباس:
اظن اخي العزيز انك معي انه مهما عمل الانسان من اعمال صالحه في الدنيا هذا لا يؤهله الى الفردوس انما رحمة الله هي الفيصل ورحمة الله هي الخلاص بالمسيح .




ولماذا لا تكون رحمة الله هي المغفرة؟؟؟؟؟؟
ولماذا رحم الله الأشرار ولم يرحم الأبرار؟؟؟؟؟


اقتباس:

فلولا الفداء ولو لم يدبر لظلت الارواح دفينة الجحيم كما الجسد دفين القبر


هذا هو الظلم بعينه وهذه هي قمة الظلم أن يظل الأبرار في انتظار إعدام برئ حتى يرحمهم الله


اقتباس:
انما يقصد الاعمال وحدها بدون دم المسيح


لماذا لا يكون ليس بالأعمال ولكن برحمة الله ورحمة الله هي المغفرة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



اقتباس:

الخطيئه هى عصيان الله وتعد على حقوقه وعدم محبه له والله غير محدود اذن الخطيئه غير محدوده لانها موجهه ضد الله غير المحدود ومهما عمل الانسان فان اعماله محدوده لذالك لا تغفر الخطيئه الا كفارة غير محدوده


ألا ترى التناقض بعينك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هي المعصية؟؟؟.............. المعصية هي عمل من أعمال الإنسان
أعمال الإنسان كلها محدودة كما تقول
إذن كيف تكون المعصية غير محدودة التي هي عمل من أعمال الإنسان الذي كل أعماله محدودة
ألا ترى التناقض
وشكرا


--------------------------------------------------------------------------------

مداخله المدعو انثر مى مسلم


اعتقد ان هذا الموضوع قتله بحثا ونقاشا وارجو الدخول فى نقاط جديده وشكرا

مداخله الشيخ ابو مريم


أجب عن الأسئلة لو سمحت
وخصوصا موضوع الخطيئة الغير محدودة وأفعال الإنسان المحدودة

وشكرا

مداخله الاخ صقر الاسلام


اقتباس:
كاتب النص الأصلي : أبومريم
أجب عن الأسئلة لو سمحت
وخصوصا موضوع الخطيئة الغير محدودة وأفعال الإنسان المحدودة

وشكرا


نريد جوابا على اسئلة الاخ ابو مريم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مداخله المدعو انثر ملى مسلم


صقر الاسلام :ما الداعي من تلك المداخله والمناظره تسير بشكل جيد ومحترم ومنظم وجميع من يدخل المنتدى يحترم ذلك لماذا تأتي انت وتخرج عن كل ذلك.
ارجو من المشرف حزف مداخلة صقر الاسلام التي شوهت النظام وشكل المناظره وشكرا.
اما بالنسبه للسؤال الذي تسأل عنه اخي العزيز ابو مريم.
انت خرجت في موكب رسمي لملك في مملكته واسأت اليه فهذه الاساءه موجهه للمملكه كلها ومهما قدمت من اعتذار لن يسمع لك وستقدم الى المحاكمه بتهمة الاساءه لرمز المملكه ويحكم عليك مهما قدمت من اعتذارات .
وهذا ملك حقير فما بالك برب الكون العظيم الاساءه له بعصيانه هي خطيه غير محدوده لا يمسحها التوبه او التوسل او اي شيء يجب ان يحاكم عليه والحكم هو الموت (واظن ان ذلك الموضوع قتل بحثا) وكان المسيح بالكفاره غير المحدوده ليحمل عنا الحكم.
ملحوظه: انا لا ابغى ان اقنع شخص ابو مريم بشيء نحن نعرض ما عندنا وسيبقى هذا الكلام مرجع وعلى من يقرأه الحكم فيجب ان نضع نهايه لتلك النقاط ونتركها لاننا هكذا ساشيب واصبح جد ولي احفاد ونحن نتناقش في نفس النقطه

مداخله الاخ صقر الاسلام
اقتباس:
كاتب النص الأصلي : answer me muslims
هل هناك أي صفة لله تغيرت بالصلب ؟؟؟؟؟



لا الله صفاته لا تتغير



(
زنى - سرق - كذب - قتل) حتى يتوب من الخطأ؟؟؟؟؟ماذا يفعل المسيحي الآن لو أخطأ



التوبه:



((ان قلنا انه ليس لنا خطيه نضل انفسنا وليس الحق الفينا))(1يو8:1) وذلك لانه((ليس احدا صالحا الا واحد وهو الله))(مت 17:19)
الاعتراف بالخطايا :
((ان اعترفنا بخطايانا فهو امين وعادل حتى يغفر لنا خطايانا ويطهرنا من كل اثم))(1يو9:1)
((من يكتم خطاياه لا ينجح ...ومن يقر بها ويتركها يرحم))(ام13:2
التوبه عن الخطأ:لا اقول ان التوبه وحدها تخلص الانسان فالتوبه بدون دم المسيح لا فائده منها ولكنى اقول ان التوبه تجعل الانسان مستحقا لان يغتسل ويطهر بدم المسيح فيخلص دم المسيح مثل كنز عظيم ولكننا نقترب اليه بالتوبه وناخذ منه فنغتنى اما اذا لم نستعمل التوبه فان الكنز يبقى كنزا محتفظا بقيمته ونبقى نحن بعيدين عنه فقراء تهلك جوعا حنان الاب موجود والثوب الجديد موجود والعجل المسمن موجود ولكن على الابن الضال ان يقترب الى الاب بالتوبه ليحظى بكل هذه فلنعترف اذن بان(الله اعطى الاممم التوبه للحياه)(18:11 ا ع) ان اهميه التوبه يوضحها السيد المسيح له المجد(ان لم تتوبوا فجميعكم كذالك تهلكون)(3:13 لو)




ماذا كان مصير أنبياء العهد القديم والذين ماتوا قبل الصلب هل كانوا أيضا في الجحيم؟؟؟؟

لقد اوضحت لك تلك النقطه فيما سبق ومنها ما جاء على لسان داوود النبي
((لا تترك نفسي في الجحيم ولا تدع قدوسك يرى فساد))(مزامير 10:16




.ولكن انا شبه متؤكد انك تقصد مثل الغني ولعازر ولكن اعلم ان المثل عباره عن قصه الفائده منها هي الموعظه ووصول المعلومه بطريقه مبسطه وسهله للفهم وليس من الضروري ان تكون الاحداث التي في المثل من الواقع وتكون غير معلومة الوقت فممكن ان يكون المثل عن قصه في المستقبل.
هذا لو كان سؤالك التالي عن الغني لعازر


ناسف للتاخير لظروف خاصه


ماذا لو كان الخطأ متعلقا بشخص أخر ... قتلته مثلا سرقته ضربته ظلمته ..... فكيف اعترافك بالخطيئة عند الخوري تغفر لك الخطايا .... فأين هو العدل الرباني ومن يأخذ حق من أسأت اليه ، او ان حقه ضائع بشريعتكم لا في الدنيا ولا في الآخرة ..... ومن جعل هذا الخوري او الراهب وسيطا بينك وبين ربك ...... الا تعقلون
سؤال يحيرني :

ماهو مصير من قتلوا ربكم اليسوع ؟؟؟؟؟؟

مداخله المدعو انثر مى مسلم
استاذ صقر الاسلام هذه مناظرة بينى وبين الاستاذ ابو مريم والانت تفعله الان هو عدم احترام الاستاذ ابو مريم وتققل منه كثيرا ارجو تحتم الجميع انتظر مدخله الاستاذ ابو مريم

--------------------------------------------------------------------------------

مداخله الاخ صقر الاسلام
اقتباس:
كاتب النص الأصلي : صقر الاسلام
سؤال يحيرني :

ماهو مصير من قتلوا ربكم اليسوع ؟؟؟؟؟؟


اجبني على سؤالى هذا وسوف انسحب من هذه المناظرة التي بينكم ؟؟؟؟

مداخله المدعو انثر مى مسلم
سوالك هذا ياستاذ صقر الاسلام يبين انك لا تقراء جيدا المواضيع المطروحه لو حضرتك كنت بتعب نفسك شويه وتقراء كنت عرفت ان الاستاذ المحترم ابو مريم قد سالنى نفس السوال وقد رديت عليه واليك الرابط
#####################
ارجو منك بقا ياستاذ صقر الاسلام انك لا تتعدى حدودك مرة اخرى هذه مناظرة بينى وبين الاستاذ المحترم ابو مريم والانت بتفعله هذا يعتبر تشويه لشكل المناظرة وانت بهذه الطريقه تققل كثيرا من الاستاذ ابو مريم وارجو الجميع احترام قوانين المناظرات وعدم خرقها مرة اخرى واعتقد ان ابو مريم هيكون له كلام معاك فى هذا الموضوع ياصقر الاسلام مع تحياتى

مداخله الشيخ ابو مريم


الأخ صقر الإسلام

أرجو أن لا تضع مداخلات في هذا الموضوع لأنه خاص بيني وبين الأخ أنسر مي

ونحن قد قمنا بعمل موضوع منفصل لوضع تعليقات باقي الأعضاء
فأرجو لو كان لك تعليق أن تضعه في هذا الموضوع
وها هو الرابط
#######################
أو إذا كان لك ملاحظات فلتتفضل مشكورا بارسالها لي على الخاص

والآن في انتظار رد أنسر مي على مشاركتي الأخيرة
اقتباس:

ملحوظه: انا لا ابغى ان اقنع شخص ابو مريم بشيء نحن نعرض ما عندنا وسيبقى هذا الكلام مرجع وعلى من يقرأه الحكم فيجب ان نضع نهايه لتلك النقاط ونتركها لاننا هكذا ساشيب واصبح جد ولي احفاد ونحن نتناقش في نفس النقطه


عزيزي الهدف ليس اقناع شخص أبو مريم
ولكن الهدف هو استخدام العقل والمنطق إلى جانب الحجة والدليل والبرهان للحكم على المعتقدات


اقتباس:
انت خرجت في موكب رسمي لملك في مملكته واسأت اليه فهذه الاساءه موجهه للمملكه كلها ومهما قدمت من اعتذار لن يسمع لك وستقدم الى المحاكمه بتهمة الاساءه لرمز المملكه ويحكم عليك مهما قدمت من اعتذارات .
وهذا ملك حقير فما بالك برب الكون العظيم الاساءه له بعصيانه هي خطيه غير محدوده لا يمسحها التوبه او التوسل او اي شيء يجب ان يحاكم عليه والحكم هو الموت (واظن ان ذلك الموضوع قتل بحثا) وكان المسيح بالكفاره غير المحدوده ليحمل عنا الحكم.



أولا من عبارة "هي خطيه غير محدوده " نستطيع أن نقول أن الإنسان المحدود يستطيع أن يفعل أشياء وأفعال غير محدودة
فما المانع من أن يأتي أمام كل من أساء أمامهم ويتوسل ويعتذر ويطلب السماح والغفران
بما أنه استطاع أن يفعل معصية غير محدودة فبالتالي هو يستطيع أن يفعل توبة غير محدودة أيضا

ثانيا عبارة "وهذا ملك حقير فما بالك برب الكون العظيم" وهذا هو الفارق الرهيب بين الإنسان الضعيف الحقير أمام الله
والفارق هو أن الإنسان بطبيعته ليس غفورا رحيما
ولكن الله العظيم الكريم القوي نجده غفور رحيم
فالإنسان ليس لديه القدرة على أن يغفر لأنه ناقص ضعيف
ولكن الله له القدرة على أن يغفر كل الذنوب في ثانية واحدة بمجرد أن يتوب العبد إلى الله

والله لو لم يغفر فهو إذن ضعيف وناقص مثل هذا الملك
وحاشى لله أن يكون كذلك

--------------------------------------------------------------------------------

مداخله المدعو انثر مى مسلم


هل الفارق الرهيب بين الانسان والله الذي تراه هو ان الانسان يحترم القانون والعداله اما الله لا.
ان كان الله رحيما يقبل التوبه فهو عادل ولا رادا لحكمه.
على المذنب ان يتوب الا يفعل الخطيه مره اخرى ولكن اين كفارة الخطيه الاولى .
الله عادل ورحيم ورحمته لا تحجب عدله وعدله لا يحجب رحمته.
وانت تقول:
بما أنه استطاع أن يفعل معصية غير محدودة فبالتالي هو
يستطيع أن يفعل توبة غير محدودة أيضا

اقول لك لاااااااا ادم ان اخطأ وعصى الله القدوس الكامل فهو خطأ في حق الله ولكنه لا يملك ان يقدم بذاته ما يمحوا تلك الخطيه لا يستطيع انت تستخدم منطق عجيب يعني مثلا انا قادر ان اميتك ومدام قادر ان اميتك اذن اقدر ان احيك ما هذا المنطق العجيب لا يا اخي لا يستطيع ان تاب عن الذنب يلزمه كفاره(فداء)
مثلا:
الله حكم على الارض بالغرق في الطوفان فجاء الطوفان واغرق الارض كلها هذا عدل الله.
اذن اين رحمة الله .
جعل لهم طريق الخلاص من الموت (فلك نوح) كل من يركبه لن يموت.
لكن الناس مصدقتش ان الخلاص في هذا الفلك فهلكوا الا نوح واسرته فنجى.

مداخله الشيخ ابو مريم


اقتباس:
هل الفارق الرهيب بين الانسان والله الذي تراه هو ان الانسان يحترم القانون والعداله اما الله لا.

اقتباس:
ان كان الله رحيما يقبل التوبه فهو عادل ولا رادا لحكمه.
على المذنب ان يتوب الا يفعل الخطيه مره اخرى ولكن اين كفارة الخطيه الاولى .




ما هذا المنطق الغريب
قلت لك الذنوب نوعان
إذا أخطأ العبد في حق الله فالله يغفر له بالتوبة والإعتراف بالذنب

اما إذا أخطأ في حق غيره من الناس فعليه الكفارة لغيره من الناس وليس لله
فبذلك يؤدي حق الله ويؤدي حق الناس

ولكن هناك مكفرات للذنوب أيضا وهي الصدقات والعطف على الفقير ومقابلة الإساءة بالإحسان وكل أعمال الخير مكفرات للذنوب
فعندما تأتي بجزء من مالك وتعطيه للفقير المحتاج فهل هذا فرض عليك؟؟؟؟
هذا أنت فعلته لتنال رضى الله وبذلك يكون كفارة لك



اقتباس:

بما أنه استطاع أن يفعل معصية غير محدودة فبالتالي هو
يستطيع أن يفعل توبة غير محدودة أيضا

اقول لك لاااااااا ادم ان اخطأ وعصى الله القدوس الكامل فهو خطأ في حق الله ولكنه لا يملك ان يقدم بذاته ما يمحوا تلك الخطيه لا يستطيع انت تستخدم منطق عجيب يعني مثلا انا قادر ان اميتك ومدام قادر ان اميتك اذن اقدر ان احيك ما هذا المنطق العجيب لا يا اخي لا يستطيع ان تاب عن الذنب يلزمه كفاره(فداء)



سأدلك ما هو المنطق الفاشل فعلا

1- جورج قابل أنسر مي
2- أنسر مي رجل شرير قتل جورج ثم مثل بجثته وقطعها ورماها في الشارع
3- لم يعرف البوليس من هو القاتل
4- كان جورج هو العائل الوحيد لأسرته وعندما مات تشردت الأسرة
5- بعد عشر سنوات تاب أنسر مي
6- بما أن يسوع قد مات على الصليب لأجلك فالله قد تقبل من أنسر مي التوبة
7- إنتهى الموضوع على هذا الشكل

أين حق جورج المقتول ظلما؟؟؟؟؟؟
ستقول أن أنسر مي تاب
لقد تاب أنسر عن ذنبه في حق الله
أين حق جورج نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين حق العائلة التي تشردت بعد موت جورج؟؟؟؟؟؟

أرأيت أين هو المنطق الغريب؟؟؟؟؟

اقتباس:
هل الفارق الرهيب بين الانسان والله الذي تراه هو ان الانسان يحترم القانون والعداله اما الله لا.

اقتباس:
ان كان الله رحيما يقبل التوبه فهو عادل ولا رادا لحكمه.
على المذنب ان يتوب الا يفعل الخطيه مره اخرى ولكن اين كفارة الخطيه الاولى .




ما هذا المنطق الغريب
قلت لك الذنوب نوعان
إذا أخطأ العبد في حق الله فالله يغفر له بالتوبة والإعتراف بالذنب

اما إذا أخطأ في حق غيره من الناس فعليه الكفارة لغيره من الناس وليس لله
فبذلك يؤدي حق الله ويؤدي حق الناس

ولكن هناك مكفرات للذنوب أيضا وهي الصدقات والعطف على الفقير ومقابلة الإساءة بالإحسان وكل أعمال الخير مكفرات للذنوب
فعندما تأتي بجزء من مالك وتعطيه للفقير المحتاج فهل هذا فرض عليك؟؟؟؟
هذا أنت فعلته لتنال رضى الله وبذلك يكون كفارة لك



اقتباس:

بما أنه استطاع أن يفعل معصية غير محدودة فبالتالي هو
يستطيع أن يفعل توبة غير محدودة أيضا

اقول لك لاااااااا ادم ان اخطأ وعصى الله القدوس الكامل فهو خطأ في حق الله ولكنه لا يملك ان يقدم بذاته ما يمحوا تلك الخطيه لا يستطيع انت تستخدم منطق عجيب يعني مثلا انا قادر ان اميتك ومدام قادر ان اميتك اذن اقدر ان احيك ما هذا المنطق العجيب لا يا اخي لا يستطيع ان تاب عن الذنب يلزمه كفاره(فداء)



سأدلك ما هو المنطق الفاشل فعلا

1- جورج قابل أنسر مي
2- أنسر مي رجل شرير قتل جورج ثم مثل بجثته وقطعها ورماها في الشارع
3- لم يعرف البوليس من هو القاتل
4- كان جورج هو العائل الوحيد لأسرته وعندما مات تشردت الأسرة
5- بعد عشر سنوات تاب أنسر مي
6- بما أن يسوع قد مات على الصليب لأجلك فالله قد تقبل من أنسر مي التوبة
7- إنتهى الموضوع على هذا الشكل

أين حق جورج المقتول ظلما؟؟؟؟؟؟
ستقول أن أنسر مي تاب
لقد تاب أنسر عن ذنبه في حق الله
أين حق جورج نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين حق العائلة التي تشردت بعد موت جورج؟؟؟؟؟؟

أرأيت أين هو المنطق الغريب؟؟؟؟؟

اقتباس:
هل الفارق الرهيب بين الانسان والله الذي تراه هو ان الانسان يحترم القانون والعداله اما الله لا.

اقتباس:
ان كان الله رحيما يقبل التوبه فهو عادل ولا رادا لحكمه.
على المذنب ان يتوب الا يفعل الخطيه مره اخرى ولكن اين كفارة الخطيه الاولى .




ما هذا المنطق الغريب
قلت لك الذنوب نوعان
إذا أخطأ العبد في حق الله فالله يغفر له بالتوبة والإعتراف بالذنب

اما إذا أخطأ في حق غيره من الناس فعليه الكفارة لغيره من الناس وليس لله
فبذلك يؤدي حق الله ويؤدي حق الناس

ولكن هناك مكفرات للذنوب أيضا وهي الصدقات والعطف على الفقير ومقابلة الإساءة بالإحسان وكل أعمال الخير مكفرات للذنوب
فعندما تأتي بجزء من مالك وتعطيه للفقير المحتاج فهل هذا فرض عليك؟؟؟؟
هذا أنت فعلته لتنال رضى الله وبذلك يكون كفارة لك



اقتباس:

بما أنه استطاع أن يفعل معصية غير محدودة فبالتالي هو
يستطيع أن يفعل توبة غير محدودة أيضا

اقول لك لاااااااا ادم ان اخطأ وعصى الله القدوس الكامل فهو خطأ في حق الله ولكنه لا يملك ان يقدم بذاته ما يمحوا تلك الخطيه لا يستطيع انت تستخدم منطق عجيب يعني مثلا انا قادر ان اميتك ومدام قادر ان اميتك اذن اقدر ان احيك ما هذا المنطق العجيب لا يا اخي لا يستطيع ان تاب عن الذنب يلزمه كفاره(فداء)



سأدلك ما هو المنطق الفاشل فعلا

1- جورج قابل أنسر مي
2- أنسر مي رجل شرير قتل جورج ثم مثل بجثته وقطعها ورماها في الشارع
3- لم يعرف البوليس من هو القاتل
4- كان جورج هو العائل الوحيد لأسرته وعندما مات تشردت الأسرة
5- بعد عشر سنوات تاب أنسر مي
6- بما أن يسوع قد مات على الصليب لأجلك فالله قد تقبل من أنسر مي التوبة
7- إنتهى الموضوع على هذا الشكل

أين حق جورج المقتول ظلما؟؟؟؟؟؟
ستقول أن أنسر مي تاب
لقد تاب أنسر عن ذنبه في حق الله
أين حق جورج نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين حق العائلة التي تشردت بعد موت جورج؟؟؟؟؟؟

أرأيت أين هو المنطق الغريب؟؟؟؟؟

مداخله المدعو انثر مى مسلم
ان كان تاب فعلا بالمفهوم المسيحي فليعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر
التوبه لله.
الاعتراف امام قيصر اي(الشرطه)
((ان اعترفنا بخطايانا فهو امين وعادل حتى يغفر لنا خطايانا ويطهرنا من كل اثم))(1يو9:1)

((من يكتم خطاياه لا ينجح ...ومن يقر بها ويتركها يرحم))(ام13:2

التوبه مش بالساهل انت لازم تعترف بخطياك وتفشي اسرارها ثم بعد ذلك تتوب عنها تنال المغفره


يا ابو مريم انت عايز تخلص مني وتلبسني قضية قتل مع سبق الاصرار والترصد انا لاشفت جورج ولا اعرفه برييييييييييييء

مداخله الشيخ ابو مريم
قتباس:
ان كان تاب فعلا بالمفهوم المسيحي فليعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر
التوبه لله.
الاعتراف امام قيصر اي(الشرطه)
((ان اعترفنا بخطايانا فهو امين وعادل حتى يغفر لنا خطايانا ويطهرنا من كل اثم))(1يو9:1)

((من يكتم خطاياه لا ينجح ...ومن يقر بها ويتركها يرحم))(ام13:2

التوبه مش بالساهل انت لازم تعترف بخطياك وتفشي اسرارها ثم بعد ذلك تتوب عنها تنال المغفره



لم تجيب حتى الآن

أين حق جورج المقتول ظلما؟؟؟؟؟؟
ستقول أن أنسر مي تاب
لقد تاب أنسر عن ذنبه في حق الله
أين حق جورج نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين حق العائلة التي تشردت بعد موت جورج؟؟؟؟؟؟

وبمسلسل التوبة هذا يكون مسلسل الصلب والفداء باااااااااااااطل

إما التوبة وإما الفداء لا يجتمعان أبدا

وبالإنتهاء من موضوع التوبة والفداء ندخل في أمور العقيدة التي طرحتها أنت في أوائل المشاركات

مداخله المدعو انثر مى مسلم


ساجيب عليك بسؤال سابق لك واجابته
سؤال هذا الخطأ من هؤلاء القتلة الذين قتلوه هو خطأ في حق الله؟؟؟؟؟؟

فاقول لك اني قلت لك فيما سبق ان جميع خطايانا هي في حق الله
]

مداخله الشيخ ابو مريم
أنسر مي

اقتباس:
فاقول لك اني قلت لك فيما سبق ان جميع خطايانا هي في حق الله





اسمحلي هذا استخفاف بالعقول
ومخالفة لأقل وأبسط قواعد العدل والعقل

من كلامك أدينك...... وأنت تقول

من يذنب عليه دفع ثمن الخطية
ثم جاء المسيح ودفع كل ذنوب المسيحيين منذ أن ولد آدم وحتى تقوم القيامة

إذن فما عليك سوى الإعتراف بذنوبك
ما أسهل إرتكاب المعاصي في شريعتكم
ما أسهل القتل والسرقة والزنى في شريعتكم
كل ما علي هو أن أقتل وأسرق وأزني ثم أذهب بسرعة للكنيسة وأبكي بحرقة وأعترف بذنبي لبشر مثلي

أنت تقول أن الذنوب كلها في حق الله وأنا أقول نعم
ولكن ليست في حق الله وحده

عندما تشرب الخمر فأنت تعصى الله وتضر نفسك
عندما تكذب فأنت تعصى اللع وتضر نفسك
ولكن عندما تسرق فأنت تعصى الله وتضر إنسان بريئ
وعندما تقتل فأنت تعصى الله وتضر إنسان بريئ

من المستحيل أن تساوي بين الذنب الذي تضر فيه نفسك فقط وبين الذنبي الذي تضر فيه الناس البريئة

أين حقوق هذه الناس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وقلت لك في مشاركة سابقة أنت أثبتت بشكل قاطع أنه لا يوجد عدل في شريعتكم فالرب في شريعتكم ليس عادلا فكيف تكون الشريعة عادلة؟؟؟؟؟

وهذا يكفي

دعنا ندخل في عقيدة الثالوث

مداخله المدعو انثر مى مسلم


اقتباس:
كاتب النص الأصلي : answer me muslims
ان كان تاب فعلا بالمفهوم المسيحي فليعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر
التوبه لله.
الاعتراف امام قيصر اي(الشرطه)
((ان اعترفنا بخطايانا فهو امين وعادل حتى يغفر لنا خطايانا ويطهرنا من كل اثم))(1يو9:1)

((من يكتم خطاياه لا ينجح ...ومن يقر بها ويتركها يرحم))(ام13:2

التوبه مش بالساهل انت لازم تعترف بخطياك وتفشي اسرارها ثم بعد ذلك تتوب عنها تنال المغفره


يا ابو مريم انت عايز تخلص مني وتلبسني قضية قتل مع سبق الاصرار والترصد انا لاشفت جورج ولا اعرفه برييييييييييييء

نا بس حبيت تكون بعد كلامك ابل ما نغلق الموضوع وندخل في موضوع جديد

شكرا يا محمد وبارك الله فيك على المجهود فى النقل والكتابة الى جانب التناظر

تحياتى

بارك الله فيك يا أخ محمد على النقل والكتابة وجزاكم الله خيرا وجعل ثواب هذا العمل فى ميزان حسناتك.

بارك الله فيك أخي الكريم
وجزاك الله خيراً

شكرآ اخى على النقل , واتمنى نقل الموضوع فى قسم المناظرات .

لانه مخصص لهذا النوع من المناظرات .

وشكرآ مرة اخرى .

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا لا شكر على واجب
اما بالنسبه لنقل الموضوع اذا احب المشرفين نقله لا يوجد مشكله لكنى حبيت انى انزله هنا لان المدعو انسر مى مسلم هذا معروف فى البلتوك ومعروف انه من اكبر الشتامين
وانشاء الله نحن فى انتظار مدخله الشيخ العزيز ابو مريم وسوف انقلها الى هنا علطول والمناظرة لسه طويله جدا

السلام عليكم
بارك الله فيك أخ محمد على نقل موضوع جميل

وبارك الله في الشيخ أبو مريم

وليته لا يعتمد المنهج العقلي كثيرًا في مناظراته ولكن يعتمد المنهج النقلي فهو الأفضل على الإطلاق

وأقصد بالمنهج النقلي هو الاعتماد على النصوص المقدسة إذ أن العقيدة لا تؤخذ من الأدلة العقلية ولكن تؤخذ من الأدلة النقلية. حينئذ تكون للمحاور المسلم جولات ممتعة بإذن الله

والسلام عليكم

ده صحيح اخى زيد , فالمنطق بحر واسع ! ولن تكون له الغلبة اذا استخدمه ....

فضلا عن ان المنهج العقلى لوحده لا ينفع مع نصارنى مقيد بكتابه المقدس ....ويجب ان يسانده النقل !

تحياتى

مداخله الشيخ ابو مريم


أولا أعتذر عن التأخير لظروف خارجة عن إرادتي

أنت تقول أن الذنوب كلها في حق الله وأنا أقول نعم
ولكن ليست في حق الله وحده

عندما تشرب الخمر فأنت تعصى الله وتضر نفسك
عندما تكذب فأنت تعصى الله وتضر نفسك
ولكن عندما تسرق فأنت تعصى الله وتضر إنسان برئ
وعندما تقتل فأنت تعصى الله وتضر إنسان برئ

من المستحيل أن تساوي بين الذنب الذي تضر فيه نفسك فقط وبين الذنب الذي تضر فيه الناس البريئة

أين حقوق هذه الناس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وقلت لك في مشاركة سابقة أنت أثبتت بشكل قاطع أنه لا يوجد عدل في شريعتكم فالرب في شريعتكم ليس عادلا فكيف تكون الشريعة عادلة؟؟؟؟؟


وندخل في موضوع الثالوث
السؤال البديهي في هذا الموضوع

ما هي أدلة الثالوث في العهد القديم؟؟؟؟

وشكرا

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
أعرف انكم معارضون لأخ أبو مريم للأخذ بالمنهج العقلى و لكن المتابع لمشاركات الأخ أبو مريم على الانترنت يجد أنه فى أكثر الحوارات يحاور اللادينيين و الملاحدة وهم لا يأخذون الا بالمنهج العقلى و سوف تجدون أكثر المشاركات الخاصة به على موقع التوحيد Www. Eltwhed.com

السلام عليكم

لا أحد يعارض المنهج العقلي ولكن يعارض توقيت استخدامه. فالمنهج العثلي ناجح مع الملحدين واللادينيين وناجح في حوارات الشات إلا إذا دخل محاورك في النصوص المقدسة. أما الحورات المكتوبة فلابد من المنهج النقلي لأن محاورك مؤمن بالنصوص بالدرجة الأولى ويستخدمها ويدلل على صدق كلامه بها. فمثلًا كلمة "ألوهيم" التي استدل بها المحاور المسيحي على التثليث وأن الرب الإله مكون من أقانيم، هي لفظة لا تسمن ولا تغني من جوع. لأنها استخدمت مع سيدنا موسى (أنا جعلتك إلها لفرعون). واستخدمت مع الأوثان والأصانام (مع صنم داجون). فهل موسى إله مكون من أقانيم؟ كما أن المحاور المسيحي ذكر أن المسيح صلب من ناحية الناسوت فقط ووقع الألم والتعذيب على الجزء الآدمي لا على اللاهوت. وهنا كان يمكن للمحاور المسلم أن يكون رده رائعًا وقاصمًا. وهو انه مادام الجزء الآدمي الناسوتي المخلوق هو الذي تألم ووقع عليه العذاب فإن الرب الإله يكون قد ضحى بجزء من بني آدم لا بابنه الغير مخلوق. فيكون التكفير هنا قد وقع بجزء محدود لأنه مخلوق وهذا يخالف عقيدة الخطيئة اللامحدودة التي لابد لها من كفارة غير محدودة وهي الابن اللامحدود لأنه هو نفسه الرب الإله.
عندما تحاور مسيحيًا فليس أمامك إلا المنهج النقلي أولًا يسانده المنهج العقلي. إلا أن المنهج النقلي كالجبل والمنهج العقلي كالتل. فالاعتماد يكون بالدرجة الأولى على النقل ثم الأدلة العقلية التي لا تخرج عن النصوص المنقولة وإلا رفضها محاورك المسيحي.

والسلام عليكم

أتفق مع أخي زايد