حوار حول الوثنية في العقائد المسيحية

معك للنهاية
فقط جاوبني على سؤالي السابق

ها هو الثالوث (باختصار) في العهد القديم (بعضها منقول)

1- "وظهر له الرب عند بلوطات ممرا وهو جالس في باب الخيمة وقت حر النهار فرفع عينيه ونظر وإذا ثلاثة رجال واقفون لديه. فلما نظر ركض لاستقبالهم من باب الخيمة وسجد إلى الأرض. وقال يا سيد إن كنت قد وجدت نعمة في عينيك فلا تتجاوز عبدك" (تكوين18: 1-3).

لاحظ الحديث للثلاثة كان بصيغة المفرد
2- "وظهر ملاك الرب بلهيب نار من وسط عليقة. فنظر وإذا العليقة تتوقد بالنار والعليقة لم تكن تحترق. فقال موسى لأميلن الآن لأنظر هذا المنظر العظيم لماذا لا تحترق العليقة، فلما رأى الرب أنه مال لينظر ناداه الله من وسط العليقة وقال موسى موسى فقال ها أنذا" (خروج3: 2-4).

الله يتحدث .. كلمة الله و الظهور
اخرى
"كنت أرى في رؤى الليل وإذا مع سحاب السماء مثل ابن إنسان أتى وجاء إلى القديم الأيام فقربوه قدامه. فأعطي سلطاناً ومجداً وملكوتاً لتتعبد له كل الشعوب والأمم والألسنة، سلطانه سلطان أبدي لن يزول وملكوته لا ينقرض" (دانيال7: 13-14).

نعطي كمثال عنها ظهور الله لإبراهيم عند بلوطات ممرا (تك18). إبراهيم يرى ويستقبل ثلاثة رجال، ولكنه يسجد لهم ويخاطبهم كما لو كانوا فرداً واحداً. "وقال يا سيد إن كنت قد وجدت نعمة في عينيك فلا تتجاوز عبدك" (تكوين18: 3)". من هنا فالأيقونة الأرثوذكسية التي تعبّر عن سر الثالوث هي أيقونة للملائكة الثلاثة الذين استقبلهم إبراهيم. في رأي المغبوط اوغسطين أن إبراهيم لما رأى الثلاثة فهم سر الثالوث. ولما سجد لواحد فقط أقرّ بالإله الواحد المثلث الأقانيم. أما الآباء عامة فيرون أن الملائكة الثلاثة كانوا ظهوراً رؤيوياً للأقنوم الثاني من الثالوث الأقدس في الروح القدس والذي عرفه إبراهيم فسجد له كإله، وحاوره بعد انصراف الملاكين (تك18: 22، 19: 1). وأن هذا الأقنوم الثاني أي الابن هو صاحب كل الظهورات الإلهية في العهد القديم لأنه هو الكلمة والمخبر عن الآب الذي لم يره أحد قط (يو1: 1-18). مهما يكن من أمر تبقى صيغة الظهور الثلاثي لإبراهيم إشارة واضحة إلى ثلاثية الأقانيم ووحدة جوهرهم، ومصادقة الآب والروح القدس على ظهور الابن. وفي الواقع فإن العهد القديم حافل بظهورات لملاك خاص متميز عن الملائكة العاديين المخلوقين لأنه تكلّم ليس كمجر ناقل لكلام الله، بل بصفته الله نفسه ولأنه كان هناك دائماً خوف وشعور عند من ظهر لهم بأنهم قد رأوا الله نفسه "أنا إله أبيك إله إبراهيم. إله اسحق وإله يعقوب. فغطى موسى وجهه لأنه خاف أن ينظر إلى الله" (خر3: 1-15). (انظر تك 16: 7-14، 21: 17-19، 22: 11-18، 48: 15-16. قض6: 11-25 إلخ… وهنا لا يجب أن يغيب عن البال أن كلمة ملاك في اللغتين العبرانية واليونانية تعني رسولاً أو مرسل، فأي رسول أفضل من "كلمة الله" (يو1: 1)، "وبهاء رسم جوهره وحامل كل الأشياء بلكمة قدرته" (عبرانيين1: 3) ومن غيره يستطيع أن يصنع مشيئة الله ويعلنها بسلطان إلهي وأن يظهر بهيئات متنوعة تتناسب مع ظروف الرؤى المختلفة؟

هذا الملاك المرسل الإلهي غير المخلوق هو الذي قال عنه الله نفسه "إن اسمه فيه" "ها أنا مرسل ملاكاً أمام وجهك ليحفظك في الطريق، وليجيء بك إلى المكان الذي أعددته، احترز منه واسمع لصوته ولا تتمرد عليه، لأنه لا يصفح عن ذنوبكم لأن اسمي فيه" (خروج23: 20-22 ) و عدد20: 16.

فصرخنا إلى الرب فسمع صوتنا وأرسل ملاكاً وأخرجنا من مصر… خرو3: 2 و 14: 19 و23: 20 و33: 2. وسمّاه في مكان آخر "وجهه" وقال موسى للرب… أنظر إن هذه الأمة شعبك، فقال وجهي يسير فأريحك. فقال إن لم يسر وجهك فلا تصعدنا من ههنا" (خروح33: 12-17). وهو نفسه قال لنوح "لماذا تسأل عن اسمي وهو عجيب" (قض13: 16-22). أي الصفة ذاتها التي وصف بها النبي اشعياء الابن المتجسد. "لأنه يولد لنا ولد ونعطى ابناً وتكون الرئاسة على كتفه ويدعى اسمه عجيباً مشيراً إلهاً قديراً…" (اش9: 6).

ملاك العهد القديم، إذن أي المرسل الذي عرف بأنه الرب والله ويهوه، وقاد الشعب في البرية، وأرض الميعاد والسبي وهو نفسه الذي وصفه ملاخي بـ "ملاك العهد" الذي يرسل لينقي شعبه (ملا3: 1-6)، أي نفسه هو عمانوئيل "الله معنا" في العهدين القديم والجديد، والذي كانت ظهوراته قبل التجسد مقدمات وتهيئات لتجسده وخلاصه (1كو10: 1-4).

ولا يخفى بأن مفهوم الآباء للظهورات الإلهية ليس كمفهوم الآريوسيين الذين يدّعون بأن الابن هو مرسل من الآب كإله من درجة ثانية، بل الآباء يشددون بأن كل ظهور إلهي هو ظهور غير منفصل للأقانيم الثلاثة معاً عبر مجدها الواحد. أي أنّ كل ظهور للابن هو أيضاً ظهور للآب فيه بالروح القدس، لأن الابن هو صورة الآب (يو14: 6)، ولأن الروح اشترك ويشترك في كل عمل إلهي إن كان في العهد القديم (حج2: 5) وفي العهد الجديد (1كو12: 4-6).

هذا الرأي يشبه بصورة خاصة في العهد القديم تجلي الرب بمجده لأشعياء النبي في الهيكل. والسيرافيم واقفون حول عرشه وصارخون فيما بينهم قدوس، قدوس، قدوس رب الجنود مجده ملء الأرض (اش6: 3). لأن بتثليث السيرافيم للتقديس إشارة إلى أقانيم الثالوث، وبقولهم رب الجنود تأكيد لوحدة الجوهر. الرسولان يوحنا الإنجيلي وبولس يستشهدان بهذه الرؤيا، الأول ليظهر أن أشعياء قد رأى مجد المسيح أي الابن (يو12: 14). أما الثاني فليبيّن أن من كلّم أشعياء النبي كان الروح القدس (أع28: 25-26). فإذ أخذنا بعين الاعتبار ما قاله السيد في الرؤيا ذاتها أمام أشعياء مستعملاً صيغة المفرد والجمع معاً: "من أرسل ومن يذهب من أجلنا" (اش6: ألا يصبح هذا دليلاً أكيداً على وحدة السيّد مثلث الأقانيم؟



ب - نبؤات تشير إلى ألوهية الابن المتجسد:

ها إن العذراء تحبل وتلد ابناً وتدعو اسمه عمانوئيل أي الله معنا (اش7: 14؛ أنظر متى1: 23).

ها أيام تأتي يقول الرب وأقيم لداود غصن برّ فيملك ملك وينجح ويجري حقاً وعدلاً في الأرض. في أيامه يخلص يهوذا ويسكن إسرائيل آمناً وهذا هو اسمه الذي يدعونه به: الرب بِرَّنا (أر23: 5-6 أنظر 1كو1: 30).

أما أنتِ يا بيت لحم أفراتة، وأنت صغيرة أن تكوني بين ألوف يهوذا فمنك يحرج الذي يكون متسلطاً على إسرائيل ومخارجه منذ القديم منذ أيام الأزل (ميخا5: 2 أنظر متى2: 5-6).

هلموا نرجع إلى الربّ… لأنه افترس فيشفينا، ضرب فيجبرنا يحينا بعد يومين، وفي اليوم الثالث يقيمنا فنحيا (هو6: 1-2).

ارفعن رؤوسكن أيتها الأبواب وارتفعن أيتها المداخل الأبدية فيدخل ملك المجد. من هذا ملك المجد؟ رب الجنود هو ملك المجد (مز23 أو 24: 7-10، أنظر مر16: 19، 1كو2: 8).

كنت أرى في رؤى الليل وإذا مع سحاب السماء مثل ابن الإنسان أتى وجاء إلى القديم الأيام فقربوه قدّامه. فأعطى سلطاناً ومجداً وملكوته لتتعبد له كل الشعوب والأمم والألسنة. سلطانه سلطان أبدي ما لن يزول ما لا ينقرض (دانيال7: 13-14).

هذه الآيات الست، والتي هي نموذج عن نبوءات العهد القديم الماسيانية تشدد من خلال إشارتها إلى تجسد المخلص وميلاده وقيامته وصعوده وانتشار سلطانه ومجده، على ربوبيته فتسميه "الله معنا" و "الرب برّنا" والأزلي والرب وملك المجد الذي هو رب الجنود (يهوه) وصاحب سلطان أبدي ما لن يزول وملكوته لا ينقرض.



ج - آيات تشير إلى أكثر من أقنوم واحد معاً:

آيات تشير إلى الآب والابن

من صعد إلى السموات ونزل؟ من جمع الريح في حفنتيه؟ من صرّ المياه في ثوب؟ من ثبّت جميع أطراف الأرض؟ ما اسمه وما اسم ابنه إن عرفت (أمثال30: 4 أنظر يو3: 13)

من البطن قبل كوكب الصبح ولدتك (مز109: 3) سبعينية يقابلها "من رحم الفجر لك طل حداثك" (مز110: 3) عبرية.

قام ملوك الأرض وتآمر الرؤساء معاً على الربّ وعلى مسيحيه… أما أنا فقد مسحت ملكي على صهيون جبل قدسي (مز2: 2). إني أخبر من جهة قضاء الرب قال لي أنت ابني أنا اليوم ولدتك (مز2: 7).

لأنه يولد لنا ولد ونعطى ابناً وتكون الرئاسة على كتفه ويدعى اسمه عجيباً مشيراً إلهاً قديراً أباً أبدياً رئيس السلام (اش9: 6).

كرسيك يا الله إلى دهر الدهور. قضيب استقامة قضيب ملكك أحببت البرّ وأبغضت الاثم من أجل ذلك مسحك الله إلهك بزيت الابتهاج أكثر من رفقائك (مز45: 6) (أنظر عبر1: 5-14).

قال الرب لربي أجلس عن يميني حتى أضع أعدائك موطئاً لقدميك (مز110: 1).

ففي الآيتين الأولى والثانية يشير العهد القديم بالنبؤة إلى الآب والابن المولود من قبل كل الدهور. في الأول يسأل عن اسميهما، ولكن يعطينا علامات لا تخطئ عنهما. كالصعود إلى السموات والنزول، والخلق. وكما نعلم من العهد الجديد لم يصعد أحد إلى السماء إلا الذي نزل من السماء ابن الإنسان الذي هو في السماء (يو3: 13) أي الابن الذي تمجّد بالجسد بصعوده إلى السموات، واشترك مع الآب والروح في الخلق (يو1: 1-2، 2كولو1: 16-17). أما في الآية الثانية فيشدّد على أزلية ولادة الابن من الآب مستعملاً عبارتي "من البطن" و "قبل كوكب الصبح" في الترجمة السبعينية "من رحم الفجر" بحسب النسخة العبرية.

الآيتان الثالثة والرابعة تتحدثان عن ولادة الابن الثانية في الزمن بالجسد ومسحته وملكوته. لكنهما لا تهملان الإشارة إلى ولادته الأولى من الآب والتي تفوق الزمن. لأن الآب لا يكتفي بأن يقول في الآية الثالثة للابن المتجسد "أنت ابني" مشيراً إلى ولادته له قبل كل زمان بل يشدد على حقيقة ولادته الفعلية الدائمة له، وفي الزمان "أنا ولدتك" هذه الحقيقة تؤكدها الآية الرابعة إذ تسمي المولود إلهاً قديراً أباً أبدياً ولا يمكن لمن هو إله قدير وأبدي إلا أن تكون ولادته أزلية وأبدية.

الآيتان الخامسة والسادسة تطلقان كلمتي الله والرب على الآب والابن مظهرتين بجلاء لا لبس فيه ألوهية وربوبية الاثنين معاً. فالخامسة تطلق كلمة الله نفسها على الابن وعلى الآب مشيرة إلى الملك الدهري للابن وسح الله الآب له بسبب قداسته واستقامته (أعمال10: 38). وبالطبع فهذا المسح حصل أثناء تجسده، ولهذا فهو المسيح والآب الآب هو إلهه، لأنه اتخذ، كطبيعة ثانية له، جسداً مخلوقاً.

آيات تشير إلى الآب والروح القدس

وكانت الأرض خربة وحالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرفّ على وجه المياه (تكوين1: 2).

روح الرب تكلم بي وكلمته على لساني (2صم23: 2)

لا تطرحني من أمام وجهك وروح القدوس لا تنزعه مني (مز51: 11 عبري، 50: 11 سبعينية).

فنزل الرب في سحابة وتكلّك معه وأخذ من الروح الذي عليه وجعل على السبعين رجلاً الشيوخ (عدد11: 25).

جعلوا قلوبهم ماساً لئلا يسمعوا الشريعة والكلام الذي أرسله رب الجنود بروحه عن يد الأنبياء (زكريا7: 12).

روحك الصالح يهديني في أرض مستقيمة (مز143: 10).

فيحل عليك روح الرب فتتنبأ معهم وتتحول إلى رجل آخر (1صمو10: 6).

يا ليت كل شعوب الرب كانوا أنبياء. إذ جعل الرب روحه عليهم (عدد11: 21).

ويخرج قضيب من جذع يسى وينبت غصن من أصوله ويحل عليه روح الرب روح الحكمة والفهم روح المشورة والقوة روح المعرفة ومخافة الرب (اشعيا11: 1-2).

أين أذهب من روحك ومن وجهك أين أهرب. إن صعدت إلى السموات فأنت هناك…. (مز139: 7-8).

حسب الكلام الذي عاهدتكم به عند خروجكم من مصر وروحي قائم في وسطكم (حج2: 5).

ويكون بعد ذك أني أسكب روحي على بشر فيتنبأ بنوكم وبناتكم ويحلم شيوخكم أحلاماً ويرى شبابكم رؤى (يوئيل2: 28-29).

وأجعل روحي في داخلكم وأجعلكم تسلكون في فرائضي وتحفظون أحكامي وتعملون بها… وتكونون لي شعباً وأما أكون لكم إلهاً (خر36: 27).

روح الله صنعني ونسمة القدير أحيتني (أيوب33: 4).

ترسل روحك فيخلقون وتجدد وجه الأرض (مز104: 30).

من بين آيات كثيرة، قدمنا هذه كنماذج عن إيمان أنبياء العهد القديم بمن سمّوه روح الله أو روح الرب أو روحه القدوس… (آيات 1، 2، 3) هذه التسميات بالذات تظهر الاتحاد الكياني بين الله وروحه لأن الروح كما يقول القديس بولس الرسول يفحص كل شيء حتى أعماق الله لأن مَنْ مِنَ الناس يعرف أمور الإنسان إلا روح الإنسان الذي فيه هكذا أيضاً أمور الله لا يعرفها أحد إلا روح الله (1كو2: 9-11). لكن بالرغم من هذا الاتحاد الصميمي فالله متميز عن روحه كما تظهرها هذه التسميات ذاتها. وهذا الروح المتميز عن الله والمتحد به في آن هو شخص قائم بحد ذاته في الله وليس مجرد قوة إلهية كما يدّعي البعض لأن الشخص العاقل والواعي وحده، وليس القوة، يستطيع أن يهدي البشر "آية 6". وأن يجعلهم يتكلمون "آية 2" ويتنبأون ويتحولون إلى رجال آخرين "آية 7 و8" وأن يتصفوا بالحكمة والفهم والمشورة والقوة والمعرفة ومخافة الرب "آية 9". واضح كذلك أن هذا الروح هو شخص إلهي وليس شخصاً مخلوقاً. لأنه روح الله غير المخلوق الحاضر في كل مكان وزمان "آيتين 10 و 11" والخالق "آيتين 14 و15" والمسؤول عن إعطاء كنيسة الله كل المواهب الإلهية التي سوف تتمتع بها وخصوصاً في قرنها الأول "آيتين 12 و13"، وهنا لا بد أن نميّز بين الروح كشخص أو أقنوم وبين المواهب أو القوى الإلهية غير المخلوقة التي تصدر عن الروح ولا تنفصل عنه والتي يمكن أن تعطى وتوزع وأن تسمّى في كثير من الأحيان بالروح (آيات 3، 4، 7، 8، 12، 13) وهو ما يحتاج إلى توضيح أكثر من خلال معطيات العهد الجديد.

آيات تشير إلى الآب والابن والروح معاً:

روح السد الرب عليّ، لأن الرب مسحني لأبشر المساكين أرسلني لأعصب منكسري القلب … (اش61: 1).

كرسيك يا الله إلى دهر الدهور. قضيب استقامة قضيب ملكك. أحببت البر وأبغضت الإثم من أجل ذك مسحك الله إلهك بزيت الابتهاج أكثر من رفقائك (مز45: 6، عبر1: 8).

بكلمة الرب صنعت السموات وبروح فمه كل جنودها (مز33: 6).

أين أذهب من روحك، ومن وجهك أين أختبئ… (مز 139: 7-8)

في الآية الأولى هناك ذكر للروح القدس الذي هو روح السيد الرب. وبالطبع فالسيد الرب هو الآب الذي مسح الابن المتجسد وأرسله بالروح القدس الذي استقر عليه بحسب طبيعته البشرية. الابن المتجسد بيسوع يوضح بحسب رواية البشير لوقا (لو4: 18) إنه هو بالذات المعني بكلمة عليّ والذي تمت فيه هذه الكلمات.

في الآية الثانية هناك إعلان جلي عن الابن وعن الآب، كما شرحنا سابقاً وإعلان ضمني عن الروح القدس. لأن الله الآب قد مسح الله الابن عند تجسده بالروح القدس (انظر أع10: 38)، كما رأينا في الآية الأولى، وبالتالي فكلمة زيت الابتهاج تعني ضمناً الروح القدس، لأن المسح لم يتم بزيت مادي بل بالروح القدس منذ لحظة تجسده، (لو1: 53، يو3: 43) أكثر بما لا يقاس من جميع رفقائه بالطبيعة البشرية التي قَبِلَ أن يتخذها. ولهذا السبب فهو المسيح أي ممسوح الروح القدس بالمعنى المطلق للكلمة.

الآية الثالثة تذكر الأقانيم الثلاثة معاً من خلال اشتراكهم في الخلق. لأن الرب أي الآب قد خلق السموات وكل جنودها بواسطة كلمته أي الابن (أنظر أم 30: 4، يو1: 1-2، كولو1: 16-17) وبمشاركة روح فمه أي الروح القدس (أنظر أيوب 33: 4، مز 104: 30).

لا تختلف الآية الرابعة كثيراً عن الآية الثالثة، لأن كلمة روحك تشير إلى روح الآب أي إلى الروح القدس. أما وجهك فقد وجدنا سابقاً أنها تشير بشكل خاص إلى الملاك غير المخلوق الذي كان يظهر في العهد القديم والذي هو الكلمة أو الابن (أنظر خر23: 20-23 و33: 12-17).



د - تكلم الله بصيغة الجمع:

وقال الله نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا (تك1: 26).

وقال الرب الإله هوذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفاً الخير والشر (تك3: 22).

وقال الرب هلم ننزل ونبلبل هناك لسانهم.. (تك: 11: 6-7).

ثم سمعت صوت السيد قائلاً من أُرسل ومن يذهب من أجلنا (أش 6: 8).

في هذه الآيات الأربع ظاهرة غريبة إذ يقدم الرب الإله متحدثاً بصيغة المفرد "وقال الله" ومع ذلك يستعمل في حديثه صيغة الجمع.

أوريجنس يرى كما اليهود بأن الله يتكلم هنا مع الملائكة لكن هذا الرأي لا يثبت أمام النقد الصحيح. لأن الملائكة لا يمكن أن يوضعوا في مستوى واحد مع الله، فمثلاً في الآية الأولى يصبح الملائكة شركاء لله ليس فقط في الصورة والشبه بل وفي المشيئة والخلق، وهذا ما يجعلهم متمتعين بالصفات الإلهية وبالتالي بالجوهر الإلهي ذاته مما يتناقض جذرياً مع الإعلان الإلهي (أنظر عبر1: 5-14).

كذلك لا تثبت الفكرة القائلة بأن الله يتكلم في هذه الآيات بصيغة جمع التعظيم، لأن هذه الصيغة، بشهادة كتب العهد القديم، لم تكن معروفة عند الأقدمين. فلا الله استعملها عند مخاطبته للبشر (أنظر مثلاً تك15: 1-18، خر3: 4-21، أر10: 4-19) ولا الملوك والعظماء (أنظر مثلاً تك41: 39-41، دا2: 5-1) والحقيقة إننا إذا تمعنا في هذه الآيات الأربع نجد القاسم المشترك بينها هو مشورة بين عدة أشخاص (أقانيم)، قبل الإقدام على عمل ما. وهؤلاء الأشخاص قائمون في الله ذاته. لأن أفعال الله توضع في صيغة المفرد ليس فقط قبل المباشرة بالعمل وأثناءه وبعده (أنظر تك1: 27-31، 3: 23، 11: 8-9) مما دل على وحدة جوهر الله رغم تعدد أقانيمه وبالطبع فهذا التفسير المسيحي يعوزه البرهان الأكيد، إذا أخذت هذه الآيات الأربعة لوحدها. لكننا إذا نظرنا إليها على ضوء ما تقدم من آيات وشروحات فسنجد أنها تتناغم وتتآزر جميعاً ضمن مفهوم ثالوثي واضح. مكونة أشعة نور السحر الذي يسبق إنبلاج ضياء شمس الثالوث المقدس في العهد الجديد.

المقالة السابقة منقولة ..
ومعك الي النهاية ان اردت في تفنيدها و مناقشتها
رغم اني لصر على انها ليست موضوعنا
واصر على ان تجاوبني على سؤالي قبل متابعة الحوار
وفي انتظار اعادة مشاركاتي المحذوقة

عزيزي ما ذكرته كثير ومتشعب وذكرت مواضيع لا داعي لها كالتجسد وغيرها

النسخ واللصق يجوز لكن بشرطين
1- تنسخ نقطة نقطة
2- تكون قادرا على الحوار فيما نسخت


أما لو رددت أنا على كل ما فات نصا نصا لأبين الوهم الذي تستندون إليه فسيتشتت الموضوع


أريدك تجلب أقوى دليل عندك عن الثالوث في العهد القديم !!
نص واحد أو إثنين أو ثلاثة لا يقبلون الجدال

إنتقي ما تشاء من مقالتك

أنتظر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الكرام اعتذر عن عدم مقدرتي لمتابعة المناظرة و الاشراف عليها لانشغالي في هذه الأيام

لذلك أتمنى من أي أخ كريم يتفضل بالاشراف على المناظرة ومتابعتها

و السلام عليكم ورحمة الله

بسم الاب و الابن و الروح القدس الالة الواحد امين
الصديق الفاضل المجاهد في الله
تطلب اختيار البعض من الشواهد و سأرد على هذه المشاركة
ولكن ارجود اولا اجبني انت على الاسئلة التالية
1- تحديد موقفك من سؤالي لك انه ليس التشابة بالضرورة يعني وثنية الدين (نعم ام لا) مع التعليل
2-ردك المنطقي و الفلسفي على سؤالي لك لماذا الله لم يكتب على السماء هنا يوجد الله و لم يظهر ملائكة خارقة القوى ليؤمن به البشر
:p017:
اجبني صديقي العزيز
متوقف لحين الحصول على الاجابة

بسم الله الواحد الأحد

تقول

اقتباس:

---

تحديد موقفك من سؤالي لك انه ليس التشابة بالضرورة يعني وثنية الدين (نعم ام لا) مع التعليل

---

هذا الأمر ليس مطلقا بالطبع فليس أي تشابه معناه أن مصدر التشابه هو الوثنية بل ربما مصدر التشابه الوحي الإلهي فعلا لكن الفيصل هو وجود الدليل القاطع الراسخ لا التهيؤات والأوهام و"الإشارات" ....أظننا تكلمنا بهذا وإتفقنا

وأنت قلت

اقتباس:

---

اوافقك تماما الي ان الثالوث ان لم يكن موجود في اقوال الانبياء فهو من الوثنية ... ويا سيدي الفاضل هو موجود في اقوال الانبياء

---

أليس هذا كلامك ؟!
وكما قال المسيح .... "من فمك أدينك" !

والآن نتحاور في هذا الأمر ...أليس كذلك ؟!


والنقطة الثانية ...ربما أجيبك في سياق الحوار لكن رجاء نحن الآن في تقرير مصير الثالوث
هل هو مصدره التعاليم الإلهية أم الوثنية ؟!

هات الدليل القاطع أن الثلاثة آلهة المتحدين أو الثالوث الإلهي كان معروفا لدى الأنبياء وقالوا به ومن ثم إنتقل للأمم الوثنية وحرف وتغير

[ الفــــانـــدايك ]-[ Am:3:7 ]-[ ان السيد الرب لا يصنع امرا الا وهو يعلن سرّه لعبيده الانبياء. ]


أما إن كان الإنبياء لا يعرفون شيئا وأنت الذي تسقط إيمانك الثالوثي على العهد القديم وتحاول أن تخرج منه إيمانك فسيكون الأمر صعب كثيرا !!

أنتظر دليلك القوي ولا تزيد عن ثلاث نصوص رجاء ...فأنت تعرف أن الكوبي والبيست ممنوع خصوصا في المناظرات ..ولاحظت أني لا أثقل عليك بستين نقطة ويمكنني أن أدخل لك في ستين موضوع التجسد والبنوة للإله وغيرها .... لكني أريد أن نصل أنا وأنت لنقطة إلتقاء وإتفاق ويكون نقاشنا بناء وهادف !


هيا أعطني .....أقوى دليل لديك للثالوث في العهد القديم

أنتظرك !

بسم الله

اقتباس:

---

والنقطة الثانية ...ربما أجيبك في سياق الحوار

---

عفوا و لكنني احتاجها باختصار قبل ان اشرع في الاجابة
شكرا

اقتباس:

---

ردك المنطقي و الفلسفي على سؤالي لك لماذا الله لم يكتب على السماء هنا يوجد الله و لم يظهر ملائكة خارقة القوى ليؤمن به البشر

---

وَقَالُواْ لَوْلا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكاً لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ

اقتباس:

---

أريدك تجلب أقوى دليل عندك عن الثالوث في العهد القديم !!
نص واحد أو إثنين أو ثلاثة لا يقبلون الجدال

إنتقي ما تشاء من مقالتك

---

أنتظر فلدينا مواضيع اخرى تنتظر دورها في حيز النقاش

بسم الله القوي المعلق على خشبة حولها من لعنة إلي مجد لأجلنا نحن المؤمنين و كل من يؤمن به

صديقي العزيز المجاهد في الله
شكرا لاستجابتك لي أخيرا في الرد على الأسئلة
وسأوضح لك الآن لماذا وجهتها لك ..

كما تفعل أنت بالتأكيد قبل الدخول في أي حوار مناظري تضع لنفسك مجموعة من النقاط و الأهداف تريد ان تعلنها
والحوار يبيح كل الطرق في الدفاع و الإقناع ..
فمثلا يستخدم المرجع لذكر الحدث و نعود للتحليلات و المنطق ..
او توجيه السؤال للزميل ومن فمه تقنعه بما تريد ..
وغيرها من الوسائل .. وكلها مشروعة
ويستمر الحوار إلي نهايته حتى يقنع احد الطرفين الأخر ..
ويشهد الله انني لم أتمنى في حياتي إلا أن أجد حوارا دينيا استمر حتى نهايته ... وينشر بكامل نقاطه دون حذف أي حرف (سواء في موقع مسيحي او إسلامي) طبعا عدا التطاولات فانا اقصد حوار منهجي ..
إلا ان غالبية الحوارات الحديثة تنتهي دائما بالمشاجرة و الانسحاب
ولا يجد احد المشاركين في نفسة القدرة على الاعتراف بالرأي الآخر
أتمنى ان ينتهي حوارنا بغير ذلك ..
لهذا كان هاما لي أن أجد إجابة لهذا السؤال :

اقتباس:

---

تحديد موقفك من سؤالي لك انه ليس النشابة بالضرورة يعني وثنية الدين (نعم ام لا)

---

مع التعليل


وشكرا على أجابتك :

اقتباس:

---

هذا الأمر ليس مطلقا بالطبع فليس أي تشابه معناه أن مصدر التشابه هو الوثنية بل ربما مصدر التشابه الوحي الإلهي فعلا ...

---

(لردك بقية سأعلق علية و لكن يهمني هذا المقطع)

اذن من هذه النقطة و من رأيك الحكيم يبطل بالعقل و المنطق أي دعوى لأي دين فحواها وجود تشابة بين هذا الدين و أي دين وثني أخر ...

أي انه من غير العدل أو المنطق أن نقول المسيحية وثنية لان المسيح ولد من عذراء و الديانات الوثنية بها من ولد من عذراء
لاتهام المسيحية بالوثنية وكي يكون لاتهامك معنى هناك عناصر كثير سنتحدث عنها و نفندها فيما بعد ....
الخلاصة للمقطع الذي استخلصته من إجابتك :

التشابه لا يعني الوثنية
أي أن :
اذا تشابهت المسيحية او غيرها مع الوثنية فهذا لا يعني أن المسيحية وثنية
فيبطل استخدام حجة النشابة لإثبات الوثنية

.......

وكي نكون عادلين و منصفين فان التشابه يستخدم إذا بطل السند
بمعنى إننا نبحث في التشابه لمعرفة مصدر الديانة إذا أثبتنا أن سند الدين و العقيدة لا يستمد من الله

وهذا ما عبرت عنه سيادتك في باقي كلامك بقولك :

اقتباس:

---

أرني أين في كلام أنبياء الله إبراهيم وموسى وارميا وملاحي وحجي وغيرهم
الله ثالوث أو ثلاثة !!
رجاء لا أريد أوهام ورموز أنا أريد نصوص صريحة صحيحة !!

---

وقولك :

اقتباس:

---

لكن الفيصل هو وجود الدليل القاطع الراسخ لا التهيؤات والأوهام و"الإشارات" ....

---

وقبل ان اعلق على (الأوهام و الإشارات) أعود فأقول أنت تعترف معي إن سند الدين فيصله في إثبات مصداقيته

وهذا ما كنت اريد اثباته اولا
شكرا لك لاعترافك و اتفاقك معي صديقي العزيز

نأتي الي (الأوهام و الإشارات) ...
أنت تعترض على استخدام أساليب الإشارات في التفسير ....
لهذا وجهت لك السؤال الثاني فقلت لك :

اقتباس:

---

والا فقل لي لماذا لا يظهر الله للناس او يرسل ملائكتة و هي شئ خارق القوة ليجعلهم يؤمنون بوجودة

ولماذا مثلا لم يكتب على السماء هنا يوجد الله ؟؟

---

فكانت اجابتك لي تحديدا هو ما اريده :

اقتباس:

---

وَقَالُواْ لَوْلا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكاً لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ

---

اقرأ معي التفاسير لهذه الايه من الانعام :
(7) ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاس مكتوبا في ورق فلمسوه بأيديهم ولم يقتصر بهم على الرؤية لئلا يقولوا : سكرت أبصارنا لقال الذين كفروا إن هذا إلا سحر مبين لعظم عنادهم وقسوة قلوبهم .
(8) وقالوا لولا أنزل عليه ملك يصدقه ويكلمنا إنه نبي لقوله لولا أنزل عليه ملك فيكون معه نذيرا ولو أنزلنا ملكا لقضي الأمر لحق إهلاكهم فإن سنة الله جرت بذلك فيمن قبلهم ثم لا ينظرون لا يمهلون بعد نزوله طرفة عين .
(9) ولو جعلناه ملكا لجعلناه رجلا جواب ثان أو جواب لأقتراح ثان فإنهم كانوا تارة يقولون : لولا أنزل عليه ملك وتارة يقولون : لو شاء ربنا لأنزل ملائكة والمعنى لو جعلنا قرينا لك ملكا يصدقك ويعاينوه أو جعلنا مكانك ملكا كما اقترحوه لمثلناه رجلا كما مثل جبرئيل في صورة دحية فإن القوة البشرية لا تقوى على رؤية الملك في صورته وللبسنا

تفسير الصافي : http://www.alquran-network.net/tafsi...afi-02/08.html

"وقالوا لولا أنزل عليه ملك ولو أنزلنا ملكاً لقضي الأمر ثم لا ينظرون. ولو جعلناه ملكاً لجعلناه رجلاً وللبسنا عليهم ما يلبسون" (سورة الأنعام، الآيتان 8، 9) ومن نظر في آيات القرآن، وعرف تاريخ الأمم، تبين له أن سنة الله في عباده أن يرسل إليهم رسلاً من أنفسهم. قال - تعالى - "وما أرسلنا من قبلك إلا رجالاً نوحي إليهم فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون* بالبينات والزبر وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون" (سورة النحل، الآيتان: 43، 44) وقال - تعالى - "وما أرسلنا قبلك من المرسلين إلا إنهم ليأكلون الطعام ويمشون في الأسواقالرسل و الرسالة http://www.islamselect.com/article/10540
وغيرها الكثير و لكن اختم بهذا التفسير الهام جدا
والله لا يرسل رسله إلى البشر من الملائكة ؛ لأن طبيعة الملائكة مخالفة لطبيعة البشر ، فاتصالهم بالملائكة ليس سهلاً ميسوراً ؛ ولذا فإن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يشق عليه مجيء جبريل إليه بصفته الملائكية كما مضى ، وعندما رأى جبريل على صورته فزع ، وجاء زوجته يقول : دثّروني دّثروني .
فلما كانت الطبائع مختلفة ، شاء الله أن يرسل لهم رسولاً من جنسهم ، ولو كان سكان الأرض ملائكة ، لأنزل إليهم ملكاً رسولاً ، قال تعالى : ( قل لو كان في الأرض ملائكة يمشون مُطْمَئِنِّينَ لنزَّلنا عليهم من السَّماء ملكاً رسولاً ) [ الإسراء : 95 ] .
وعلى فرض أن الله اختار رسله إلى عموم البشر من الملائكة ، فإنه لا ينزلهم بصورهم الملائكية ، بل يجعلهم يتمثلون في صفة رجال يلبسون ما يلبس الرجال ، كي يتمكن الناس من الأخذ عنهم : ( وقالوا لولا أنزل عليه ملكٌ ولو أنزلنا ملكاً لقضي الأمر ثم لا ينظرون – ولو جعلناه ملكاً لَّجعلناه رجلاً وَلَلَبَسْنَا عليهم مَّا يلبسون ) [الأنعام : 8-9].
http://www.3gedh.com/almlaakh/a-almlakh/aalmlakh11.htm

وان أردت اقرأ هذا : http://www.khayma.com/islamissolutio...zelal/7/u2.htm

هل فهمت ما أريد قوله ؟
صديقي العزيز
أن سنة الله أن يرسل الأنبياء و الرسل للإعلان عنه
وهو قادر على ما هو أعظم من هذا
بل يترك الخيار
وسنته ان أراد الإعجاز يخفف و يعرض لهم ما يقبلونه
فإذا ظهر ملاك في صورة رجل
لك ان تصدق انه ملاك
و لك ان ترفض
ولكنه ملاك
ومن هنا يأتي أهمية الترميز
فواقع الترميز أن تعيشه كل يوم بصورة تلقائية و منه تعرف وجود الله ..

انتظام الكون إشارة لوجود الله
سير السحب يشير الي وجود الله
نمو الزرع يشير الي وجود الله
ومليارات المليارات من الإشارات ..
فأن تقبلها و تؤمن بوجود الله
وغيرك يرفضها فيرفض الله
و في الحالتين
الله قادر ان يكتب على السماء هنا يوجد الله
الا انه لم يفعلها

لهذا لا يحق لك رفض الإشارة .. لأنك و دون أن تدري تعيش بها و نحياها ...

في النهاية لازلت اعتقد أن قضية التثليث لا علاقة لها بموضوعنا و يمكنك أن تفتح موضوعا منفصلا أحاورك فيه هناك عن هل تفسير المسيحيين للتثليث صواب او خطا و مدى وجود التثليث في نصوص الكتاب المقدس

وهل لي سيدي الفاضل ان انطلق لإثبات القرينة الثانية في موضوعنا و الذي أهدف منه إثبات ان المسيحية ليست وثنية ؟

أذكرك بالقرينة الأولى : تبطل حجة التشابه تماما عند اتهام المسيحية بالتشابه

لك مني خالص التقدير
و في الانتظار

:hb:

الحمد لله القوي القاهر فوق عباده

العزيز أخرستوس أنا أفهم مقصودك من وراء سؤالك من قبل أن تسأله وأعرف تلفيق النتيجة الذي تود أن تصل إليه لكن كل قياسك فاسد من اول حرف لآخره لأنك بنيت على الوهم !!

النقطة الأولى : لفقت سيادتك لحوارنا نتيجة تود أنت أن تصل لها من البداية وهي أن التشابه بين العقيدة المسيحية والعقائد الوثنية لا تعني أن العقيدة المسحيية مستمدة من الوثنية بل ربما العكس

ووضعت أنا معيارا لئلا نظل نتكلم أنا وأنت في "حوار الطرشان"

هذا المعيار ببساطة هو الرجوع لكتب الأنبياء ...ووافقت أنت على ذلك وإتفقنا أنه لو لم يعرف أنبياء العهد القديم الثالوث فإنه يكون قطعا من الوثنية

ولما طالبتك بالدليل من العهد القديم جئت لي بما تسميه إشارات وأسميه أوهام وخيالات !!
فطالبتك بأن تنتقي لي أقوى دليل لديك فلم تجب لأن إشاراتك كلها اوهام لا تقنع طفلا !!

وهنا ندخل بالنقطة الثانية ألا وهي: منهج تفسير العهد القديم

فلما رأيت أنت أنه لا دليل واحد على الثالوث في العهد القديم وكل ما جئت به خيالات فعلا لا ترتقي لمرتبة الدليل ...حاولت التحايل على الوضع بسؤالي "لماذا لا يكتب الله على السماء -هنا يوجد الله- أو ينزل ملكا "

فرددت عليك بمنهج الإسلام منهج الدليل لا الفلسفلة العقيمة أو الخيالات قائلا "وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكاً لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ"

فلو أنزل الله ملكا سيقضى الأمر .. فلن يكون هناك حجة للبشر بعدم الإيمان ...فهذا من رحمة الله !
لكن سنة الله أن يرسل أنبياء ورسل ... لأنه لو أرسل ملائكة يعلمون الناس الخير وينهون عن المنكر لقال الناس هؤلاء ملائكة معصومون يستطيعون فعل هذا لكننا بشر خطاة !!
-هذا بالطبع فضلا أن يتجسد الإله بنفسه فيقول الموحدون المسيحيين وهم طائفة كبيرة متواجدة حتى الآن (( من يقول أن المسيح إله فإنه يضرب بعرض الحائط كل الحياة الفاضلة التي عاشها المسيح إذ أن الإنسان لا يستطيع تقليد الإله))

فكان من حكمة الله عز وجل أن يرسل أنبياء ورسل بشر وليسوا ملائكة أو آلهة ...!

وهنا تأتي أنت لتلفق نتيجتك المسبقة

اقتباس:

---

هل فهمت ما أريد قوله ؟
صديقي العزيز
أن سنة الله أن يرسل الأنبياء و الرسل للإعلان عنه
وهو قادر على ما هو أعظم من هذا
بل يترك الخيار
وسنته ان أراد الإعجاز يخفف و يعرض لهم ما يقبلونه
فإذا ظهر ملاك في صورة رجل
لك ان تصدق انه ملاك
و لك ان ترفض
ولكنه ملاك
ومن هنا يأتي أهمية الترميز

---

أولا : الآية تقول "لو أنزلنا ملكا" و "لو" في اللغة العربية تسمى حرف إمتناع لإمتناع .... "لو" يا عزيزي "لو"
وتقدم ذكر سبب الإمتناع

ثانيا: ابعد ما أوصلك عقلك إليه أن تستدل بهذا الأمر على حتمية الرمز عندك !!!
وهو اعجب ما كتبت في مداخلتك

وربما الذي كنت تقصده في مداخلتك ولم تستطع بيانه ويتضح من سؤالك "لماذا لم يكتب على السماء هنا يوجد الله" .... أنك تريد أن تقول أن الأمر لابد أن يكون فيه رمز وفزورة ...فلو قال لك المسيح أنا الله هكذا فإنه يكون شئ سهل لكن لابد أن تستنتج أنت من بعض اقوال المسيح هنا وأفعال المسيح هناك أنه هو الإله !!
وكذالك بالنسبة للتثليث فإن الرب لو قال أنا ثالوث وثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة فهذا يشبه أنه يكتب على السماء "هنا يوجد الله" ...فماذا فعل الإنسان إذا ؟...الأمر يجب أن يكون فزورة وسر مقدس يستنتجه ذوي الذكاء !!

فتقرأ في العهد القديم أن الرب يقال عليه بصيغة الجمع إلوهيم فتقول بالتأكيد هذا الجمع هو الثلاثة وليس الأربعة وإذا ذكر إلوهيم على العجل الذهبي فلا تقلب ذهنك فيها وإذا ذكرت على موسى أنه إلوهيم لفرعون فلا عليك !!
وتقرأ "نعمل الإنسان" فتقول هذا دليل قطعي على الثالوث

وهكذا دواليك فإشارات الثالوث قطعية ويجب أن تحل الفزورة !!


صدقني عزيزي أخرستوس أشفق عليكم من طريقة إيمانكم .... المفترض أن الأصل هو الكتاب المقدس وتقرأ الكتاب المقدس ومن ثم تخرج إيمانك منه .... ولكن الحادث عندكم أنكم تقرون إيمانكم أنكم تؤمنون بإلوهية الإنسان وتثليث الرحمن ثم تبحثون عن إيمانكم بين ثنيات كتابكم فتارة تحرفون ترجمة النصوص لخدمة الإيمان الأعمى وتارة تستندون إلى الخيالات والأوهام وتسمونها إشارات وتارة تعللون إيمانكم بفلسفات تخترعونها مثل فلسفة الناسوت واللاهوت لتبرير عبادة الإنسان وغيرها الكثير !!

وهنا أسقطتم إيمانكم الثالوثي على العهد القديم فجعلتم " إيلوهيم" دليلا وجعلتم الثلاثة رجال الذين ذهبوا لإبراهيم ومن بعده لوط وكانوا سيغتصبوا من قبل الشواذ هم الثالوث
وهكذا أحب الله العالم حتى ذهب لقوم لوط و ......


والله أضحكتم منكم كل عاقل .... كيف تصدق هذا الهراء وتنقله لنا دون أن تفكر فيه وتقلبه بعقلك !!

اذا يا عزيزي أخرستوس النتيجة التي لفقتها باطلة ....

ثالثا : قولك الذي أردت أن تجعله حجة علي أن الله لا يكتب على السماء "هنا يوجد الله" وقصدت بها أن الرمز حتمي وجائز !
أما أنا فأقول إضافة لما فات "هذا قياس فاسد يا عزيزي"
لأن الله عندي في القرآن وعندك في بقايا التوراة والإنجيل وتعاليم الأنبياء الحقة يقول


العهد القديم:
1- (التثنية 4 : 39) :" فَاعْلمِ اليَوْمَ وَرَدِّدْ فِي قَلبِكَ أَنَّ اَلرَّبَّ هُوَ اَلإِلهُ فِي اَلسَّمَاءِ مِنْ فَوْق وَعَلى اَلأَرْضِ مِنْ أَسْفَل. ليْسَ سِوَاهُ ".
2- (التثنية6 : 4) :" اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: اَلرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ ".
3- (أشعياء45 : 18) : "لأَنَّهُ هَكَذَا قَالَ الرَّبُّ: خَالِقُ السَّمَاوَاتِ هُوَ اللَّهُ. مُصَوِّرُ الأَرْضِ وَصَانِعُهَا. هُوَ قَرَّرَهَا. لَمْ يَخْلُقْهَا بَاطِلاً. لِلسَّكَنِ صَوَّرَهَا. أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ".
العهد الجديد:
1- قول المسيح لله وهو يناجيه ( يوحنا 17 :3( : " وهَذِهِ هِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ الإِلَهَ الْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ وَيَسُوعَ الْمَسِيحَ الَّذِي أَرْسَلْتَهُ".
2- إجابة المسيح عندما تم سؤاله عن أول الوصايا: ( مرقس 12 : 29) :" فَأَجَابَهُ يَسُوعُ: إِنَّ أَوَّلَ كُلِّ الْوَصَايَا هِيَ: اسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ. الرَّبُّ إِلَهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ".
3- ( يعقوب 2 : 19 ) : انت تؤمن ان الله واحد.حسنا تفعل


إذن الله يعلن عن ذاته الأحدية وينفي عن نفسه التبعض وأن يكون له ندا أو إبنا أو شريكا بكل صراحة ثم تأتي أنت فتقول أن الله إستعمل رمزا لتستخرج لنا ما لم ينزل الله به من سلطان وتسقط إيمانك الثالوثي على العهد القديم ... هذا يجعلك في هذا المأزق الذي أنت فيه الآن ولا تستطيع منه فكاكا !!

وأخيرا اضعك أمام الحق الذي يدمغ الباطل
اليهود لم يفهموا "إشاراتك" ربما كانوا أغبياء لم يفهموا الفزورة !
الأنبياء أيضا يقولون "الله واحد أحد " ولم يقولوا قط أو يزل لسانهم مرة أن الله ثالوث .... ولكن الذين فهموا ذلك هذه الإشارات هم الأذكياء الوثنين الذين حلوا الفزورة لقد ركزت عندهم عقيدة راسخة أن الله ثلاثة أشخاص ومع الزمن تم تحريف العقيدة الثالوثية القويمة لثواليث وثنية !!

فهنيئا للوثنين الأذكياء الذين يفهمون الإشارات ويحلون الفوازير !!!

أظن أن عقلك قد شط بعيدا يا عزيزي ؟!

(( بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق ولكن الويل مما تصفون ))

نبذة من تاريخ المسيحية والوثنية


الحمد لله الواحد الأحد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد والصلاة والسلام على نبي الله محمد وأخيه في النبوة عيسى بن مريم عليها أفضل الصلاة والسلام وبعد:

جاء المسيح بمنهج جميع الأنبياء والرسل من قبله ..فقال لقومه "أعبدوا الله ربي وربكم ألهي وإلهكم"

أي دين كان يدعو إليه المسيح؟؟؟
Jn:5:24 الحق الحق اقول لكم ان من يسمع كلامي ويؤمن بالذي ارسلني فله حياة ابدية ولا يأتي الى دينونة بل قد انتقل من الموت الى الحياة.
لم يقل من يسمع كلام بولس...لا قال من يسمع كلامي...!!! فما دين المسيح....إلام يدعو؟ لو دققت فى أقوال المسيح ستجده أبدا لم يدعو الناس إلا إلى شئ واحد....عبادة الله وحده.
هل تحب المسيح؟
Jn:14:15 ان كنتم تحبونني فاحفظوا وصاياي.
فما هي الوصايا؟؟
Mk:12:29 فاجابه يسوع ان اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحد. (SVD)
للأسف....لم يدعو للتثليث....للأسف يعتبر كافرا مرتدا بحكم النصارى.....لماذا....لأنه دعا الناس للتوحيد المطلق...لم يقل ....أول الوصايا أن الله واحد فى ثالوث الآب والأبن والروح وأنا الإقنوم الثاني...إلى أخر تلك العقيدة المريضة..لا لم يقل هذا..أنما قال مثل المسلمين.....الرب إلهنا إله واحد...أين كلمة "ثالوث"...لا توجد..أين ..وأنا هذا الإله..لا توجد.

تعال نسأل بن مريم عليه السلام إلام تدعو يا إين العذراء البتول..؟ كيف الطريق لنرث الحياة الأبدية؟
فيرد قائلا:

Jn:17:3 وهذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي ارسلته.

تخيل نفسك تسأل المسيح وهو يجيبك عن الحياة الأبدية :
Lk:18:18. وسأله رئيس قائلا ايها المعلّم الصالح ماذا اعمل لأرث الحياة الابدية19 فقال له يسوع لماذا تدعوني صالحا.ليس احد صالحا الا واحد وهو الله.انت تعرف الوصايا.لا تزن.لا تقتل.لا تسرق.لا تشهد بالزور.اكرم اباك وامك فقال هذه كلها حفظتها منذ حداثتي.فلما سمع يسوع ذلك قال له يعوزك ايضا شيء.بع كل مالك ووزع على الفقراء فيكون لك كنز في السماء وتعال اتبعني.فلما سمع ذلك حزن لانه كان غنيا جدا.


تخيل نفسك هذا الرجل أو كنت واقفا بجواره وسمعت أن الحياة الأبدية معرفة الإله الحقيقي وحده –لم يشرح لليهود إلها جديدا- وأن تشهد للمسيح كرسول الله والعمل بناموس الله ....... فلما أراد السائل أن يستزيد وأخبر المسيح أنه يعمل فعلا بكل هذا لم يزيده المسيح بالتعاليم المخترعة التي تعلمها الكنيسة ... أبدا بل قال له زد في برك وأعط مالك للفقراء !

هذا هو دين المسيح ...صعب جدا لرجل وقف بجوار المسيح يسمع منه هذه الأقوال عن الحياة الأبدية ويذهب ليقول له شخص الحياة الأبدية أن تؤمن بالإله المتجسد والصلب والفداء وإن لم تؤمن بما أقول فلتكم ملعونا –مثل بولس- !

Jn:17:3 وهذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي ارسلته.

[ Jn:18:19 ]-[ فسأل رئيس الكهنة يسوع عن تلاميذه وعن تعليمه. اجابه يسوع انا كلمت العالم علانية.انا علّمت كل حين في المجمع وفي الهيكل حيث يجتمع اليهود دائما.وفي الخفاء لم اتكلم بشيء.]



بولس محرف دين المسيح الأول

إعتقاد التلاميذ ومعاصري المسيح واضح جدا خلال الأناجيل رغم التلاعب بها :

يسوع الناصري الذي كان انسانا نبيا مقتدرا في الفعل و القول امام الله و جميع الشعب(لو24: 19)
إن إله ابراهيم وإسحاق ويعقوب إله آبائنا قد مجد عبده يسوع (أعمال3 :13 - أع 3: 26) الترجمة الكاثوليكية
على عبدك القدوس يسوع الذي مسحته(أعمال4 :27) الترجمة الكاثوليكية
ليجري الشفاء والآيات والأعاجيب باسم عبدك القدوس يسوع(أعمال4 :30) الترجمة الكاثوليكية

Acts:2:22 ايها الرجال الاسرائيليون اسمعوا هذه الاقوال.يسوع الناصري رجل قد تبرهن لكم من قبل الله بقوات وعجائب وآيات صنعها الله بيده في وسطكم كما انتم ايضا تعلمون. (SVD)

Jn:9:25 و Jn:9:17
اني كنت اعمى والآن ابصر........انه نبي





قصة بولس والأمم:

بعد التغرير ببرنابا الذي وثق به فأدخله على التلاميذ وهم شاكين فيه (أعمال 9/23-26 ) وبعد سنين لما قويت شوكة بولس أطاح ببرنابا بل وبيعقوب وبطرس رؤساء التلاميذ ووصفهم بالأخوة الكذبة (غلاطية 2/4-7 ) وكل شجاراته وإنتقاداته للتلاميذ كبطرس ويعقوب أخو الرب ساق لها بولس أسباب غير معقوله (غلاطية 2 : 11-12) تبين أنها كاذبة حتى شجاره مع برنابا (أع 15 : 39) سببه الذي أورده لوقا حسبما سمع من أستاذه بولس غير معقول بالمرة ..فبولس بعدما وثق به التلاميذ أزاحهم وتخلص منهم واحد تلو الأخر حتى يضل الناس ولا تصل إليهم صوت التلاميذ وهو صوت الحقيقة (راجع رسالة غلاطية)...وللأسف لم تعبر لنا كتابات التلاميذ التي ترد على بولس لنعرف الحقيقة اللهم إلا إنجيل برنابا المشكك فيه من قبل النصارى.
وبولس نفى أن يتبرر بالأعمال ونفى أهمية العمل بالناموس والأعمال الصالحة تماما
Gal:2:16 اذ نعلم ان الانسان لا يتبرر باعمال الناموس بل بايمان يسوع المسيح آمنّا نحن ايضا بيسوع المسيح لنتبرر بايمان يسوع لا باعمال الناموس.لانه باعمال الناموس لا يتبرر جسد ما. (SVD)

وبالطبع كلام بولس خطأ وأفكاره كلها خاطئة فالمسيح يأتيه رجل ليسأله
Mt:19:17 قال له لماذا تدعوني صالحا.ليس احد صالحا الا واحد وهو الله.ولكن ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا. (SVD)
أى الناموس والعمل به!! فلماذا لم يقل له كلام بولس عن عدم تبرر الإنسان بالناموس بل بالإيمان والنعمة ..لماذا لم يقل هذا ؟..فهل ضل المسيح أم ضل بولس؟!
أما بولس فوصل لمرحلة تحريم العمل بالناموس وفلسفة ذلك بفلسفات هرطوقية بغيضة لا تدخل في عقل عاقل
Gal:5:4 قد تبطلتم عن المسيح ايها الذين تتبررون بالناموس.سقطتم من النعمة (SVD)
بل ويصرح ذلك المنافق بولس(إن صح أنه هو كاتب عبرانين) أنه يناقض كلام المسيح ويرجو العلو فوقه.
Heb:6:1 لذلك ونحن تاركون كلام بداءة المسيح لنتقدم الى الكمال غير واضعين ايضا اساس التوبة من الاعمال الميتة والايمان بالله (SVD)

وهنا أول تحريف للمسيحية أن يضلكم بولس بالفلسفة الزائفة وينزعكم من دين المسيح إنتزاعا ويدعوكم لترك كلام المسيح "لترتقوا في الإيمان" وللأسف أضل الأمم وتم إبادة ولعن وتحريم كل تعليم مضاد لتعليمه كما أمر هو

[ Gal:1:9 ]-[ اقول الآن ايضا ان كان احد يبشركم في غير ما قبلتم فليكن اناثيما. ]

ولكنه لم يضل التلاميذ وبالطبع لم تصل لنا كتابات تندد بأفعال بولس صراحة بالإسم إلا إنجيل برنابا المشكك به من قبل النصارى وأقوال الأبيونين والناصريين الذين كانوا يسمون بولس بسيمون الساحر

ولكن دليلنا هو لسان بولس نفسه الذي بان منه الخلاف الطاحن بينه وبين التلاميذ و كما ذكرت في غلاطية إصحاح الثاني

[ Gal:2:13 ]-[ وراءى –نافق- معه –مع بطرس- باقي اليهود ايضا حتى ان برنابا ايضا انقاد الى ريائهم. لكن لما رأيت انهم لا يسلكون باستقامة حسب حق الانجيل قلت لبطرس قدام الجميع ان كنت وانت يهودي تعيش امميا لا يهوديا فلماذا تلزم الامم ان يتهوّدوا. ]

إذا بطرس وبرنابا كانوا يأمرون الناس أن يتبعوا ناموس الله كما أمر المسيح وهذا ما رآه بطرس مستشنعا ...وجعل يحرف أسباب إنتقاده لبطرس أنه مرائي منافق يظهر خلاف ما يبطن ويحب إلزام الامم بمالا يتقيد به !!
الأمر القطعي هنا أن بطرس كان يطالب الأمم بإتباع الناموس حرفيا خلاف ما كان يبشر بولس !!
والقطعي أيضا أن برنابا إنقاد إلى هذه الضلالة في رأي بولس فكان مرائيا منافقا هو الأخر ... !
وإتضح بالطبع أن سبب الشجار الحقيقي بين برنابا وبولس وإتضح كذب السبب السخيف الذي ورد في (أعمال الرسل 15 : 37 – 39 ) انهما تشاجرا على جلب خادم معهما أو تركه حتى ذهب أحدهما في طريق والأخر في طريق لهذا السبب التافه !!

الآن ظهر السبب الحقيقي أن برنابا إنقاد إلى ريائهم !!

وإتضح بزلة لسان بولس أن ما يقوله هو الكذب بعينه

[ Gal:2:6 ]-[ اما المعتبرون انهم شيء مهما كانوا لا فرق عندي.الله لا يأخذ بوجه انسان.فان هؤلاء المعتبرين لم يشيروا عليّ بشيء بل بالعكس اذ رأوا اني اؤتمنت على انجيل الغرلة كما بطرس على انجيل الختان. ]

وإتضح أنه يريد إقصاء بطرس عن الأمم وبطرس لم يتنازل عن هذا الأمر (راجع أعمال 15 : 7) ...وإخفاء صوت التلاميذ ليتمكن من إضلال الناس !!

وخرجت لنا بالفعل عشرات الرسائل الغير قانونية تطعن في بولس بطريق غير مباشر أو حتى مباشر
ومن الرسائل القانونية رسالة يعقوب التي عنيت بتفنيد مقولة من يقول أنه بالإيمان وحده يتبرر الإنسان
[ Jms:2:22 ]-[ فترى ان الايمان عمل مع اعماله وبالاعمال اكمل الايمان ]

وخرجت لنا رسالة برنابا الموجودة بالمخطوط السينائي أقدم مخطوط للكتاب المقدس والتي يأمر فيها برنابا المؤمنين بالإلتزام بالناموس حرفيا (راجع دائرة المعارف الكتابية كلمة "برنابا" )
وتم حذف هذه الرسالة من الكتاب المقدس الحالي رغم وجودها بأقدم مخطوطة على الإطلاق السينائية ..فقط لأنها لم تناسب عقيدة محبي بولس !!


ماذا قال المسيح عن بولس؟
Mt:5:17 لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل.18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل.19 فمن نقض احدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى اصغر في ملكوت السموات.واما من عمل وعلّم فهذا يدعى عظيما في ملكوت السموات.

أتعرف ايها القارئ الكريم ما معنى إسم بولس؟
أن معناها ستجده فى قاموس الكتاب المقدس أو قاموس strong التابع لبرنامج e-sword أنها كلمة لاتينية معناها "الصغير"


وصدق المسيح فلقد حطم هذا البولس الصغير ناموس الله مجوزا كل لحم نجس داعيا لتعاليم كفرية لم ينزل الله بها من سلطان

عقيدة بولس والوثنيات

بدعة بولس الأساسية ليست التثليث وإنما مبادئ الفلسفة الوثنية التي أدخلها بدين المسيح وهي الصلب مقابل الفداء البشري هذه هي بدعة بولس الأساسية !!

بالطبع فكرة الصلب والقيامة كانت موجودة في شعوب كثيرة


جاء بقصة الحضارة للمؤرخ وول ديورنت عن "بولس": ولقد أنشأ بولس لاهوتاً لا نجد له إلا أسانيد غامضة أشد الغموض في أقوال المسيح. وكانت العوامل التي أوحت إليه بالأسس التي أقام عليها ذلك اللاهوت هي انقباض نفسه، وندمه، والصورة التي استحال إليها المسيح في خياله؛ ولعله قد تأثر بنبذ الأفلاطونية والرواقية للمادة والجسم واعتبارهما شراً وخبثاً؛ ولعله تذكر السنة اليهودية والوثنية سنة التضحية الفدائية للتكفير عن خطايا الناس: أما هذه الأسس فأهمها أن كل ابن أنثى يرث خطيئة آدم، وأن لا شيء ينجيه من العذاب الأبدي إلا موت ابن الله ليكفر بموته عن خطيئته . وتلك فكرة كانت أكثر قبولاً لدى الوثنيين منها لدى اليهود، ولقد كانت مصر، وآسية الصغرى، وبلاد اليونان تؤمن بالآلهة من زمن بعيد - تؤمن بأوزريس، وأتيس وديونيشس - التي ماتت لتفتدي بموتها بني الإنسان. وكانت ألقاب مثل سوتر (المنقذ) واليوثريوس (المنجي) تُطلق على هذه الآلهة، وكان لفظ كريوس Kyrios (الرب) الذي سمى به بولس المسيح هو اللفظ الذي تطلقه الطقوس اليونانية - السوريّة على ديونيشس الميت الُمفتدى، ولم يكن في وسع غير اليهود من أهل إنطاكية وسواها من المُدن اليونانية، الذين لم يعرفوا عيسى بجسمه، أن يؤمنوا به إلا كما آمنوا بآلهتهم المنقذين، ولهذا ناداهم بولس بقوله: "هو ذا سر أقوله لكم".
وأضاف بولس إلى هذا اللاهوت الشعبي المؤسس بعض آراء صوفية غامضة كانت قد ذاعت بين الناس بعد انتشار سفر الحكمة، وفلسفة افليمون. من ذلك قول بولس إن المسيح هو "حكمة الله" و"ابن الله الأول بكر كل خليقة، فانه فيه خلق الكل... الكل به وله قد خلق، الذي هو قبل كل شيء وفيه يقوم الكل"، وليس هو المسيح المنتظر "المسيا" اليهودي، الذي سينجي إسرائيل من الأسر، بل هو الكلمة الذي سينجي الناس كلهم بموته. وقد استطاع بولس بهذه التفسيرات كلها أن يغض النظر عن حياة يسوع الواقعية وعن أقواله التي لم يسمعها منه مباشرة، واستطاع بذلك أن يقف على قدم المساواة مع الرسل الأولين، الذين لم يكونوا يجارونه في آرائه الميتافيزيقية. لقد كان في وسعه أن يخلع على حياة المسيح وعلى حياة الإنسان نفسه أدواراً عليا في مسرحية فخمة تشمل النفوس على بكرة أبيها والأبدية بأجمعها. وكان في وسعه فوق هذا أن يجيب عن الأسئلة المربكة أسئلة الذين قالوا إنه إذا كان المسيح إلهاً حقاً فلم رضي أن يُقتل؟ فقال: إن المسيح قد قُتل ليفتدي بموته العالم الذي استحوذ عليه الشيطان بسبب خطيئة آدم. فكان لابد أن يموت ليحطم أغلال الموت، ويفتح أبواب السماء لكل مَن نالوا رضوان الله ))
المصدر: (موسوعة قصة الحضارة- وول ديورانت–الجزء 11– ص 264-266- الهيئة المصرية العامة للكتاب.,وعلى الانترنت ص 3961-3963.


الآن يبرز سؤال: هل سهل إقناع الناس بتأليه المسيح أو الثالوث ؟!

تقول دائرة المعارف الكتابية تحت كلمة "برنابا" ((في حادثة شفاء الرجل عاجز الرجلين المقعد في لسترة، ظنتهما –بولس وبرنابا- الجموع إلهين تشبها بالناس ونزلا إليهم، "فدعوا برنابا " زفس " ( أو جوبيتر )، ودعوا " بولس هرمس إذ كان هو المتقدم في الكلام " ( أ ع 14 : 12 )، وهكذا ظنوا أن " برنابا " هو كبير الآلهة لهدوئه ووقاره، وأن بولس تابعه والمتكلم باسمه.))

فما اسهل ان تصدق تلك الأمم ان الله أرسل إبنه الذي تجسد وحل في المسيح وفعل المعجزات ثم صلب فداء عن البشرية وصعد إلى السماء ... ما أسهل ذلك !!

إن الإضطهادات التي يدعون أن المسيحية لاقتها ... أبدا لم يلاقيها ابناء التثليث وتأليه المسيح .... أبدا ...وإنما لاقاها الموحدين المؤمنين بإلوهية الله الآب وحده وأن المسيح نبي رسول من عند الله ... هؤلاء من قتلوا وذبحوا وأحرقوا بواسطة الوثنين ومؤلهي المسيح ونسب مؤلهي المسيح فيما بعد هذه الإضطهادات لكنيستهم وكأن عقيدتهم واحدة !

--------------


كتب المؤرخ العالمي وول ديورانت في موسوعة قصة الحضارة:

استعاد الدين في القرن الثاني بعد الميلاد ما كان له من سلطان .. وكان الدين قبل أن يستعيد سلطانه هذا قد انزوى وأخذ يغذي جذوره ويترقب الفرص المواتية به. ولم يكن الناس أنفسهم قد فقدوا إيمانهم، فقد قبلت كثرتهم الغالبة مجمل ما وصف به هو من الحياة الآخرة. وكانت تقرّب القرابين في خشوع قبل البدء برحلة من الرحلات، وتضع أبلة في فم الميت ليؤدى بها أجر عبوره نهر استيكس كما كانت تفعل في الزمن القديم. وكانت سياسة الحكم الرومانية ترحّب بالعون الذي تلقاه من الكهنة الرسميين وتسعى للحصول على تأييد الشعب بإقامة الهياكل الفخمة للآلهة المحليّة، وظلت ثروة الكهنة تزداد زيادة مطردة في جميع أنحاء فلسطين وسوريا، وآسية الصغرى؛ وظل السوريّون يعبدون هداد Hadad وأترجاتس Atargatis، وكان لهذين الإلهين مزار رهيب في هيرابوليس؛ وبقيت مُدن سوريا ترحّب ببعث الإله تموز وتنادي قائلة "لقد قام أدنيس (الرب)"، وتحتفل في آخر مناظر عيده بارتفاعه إلى السماء. وكانت مواكب أخرى من هذا النوع تخلّد آلام ديونيس وموته وبعثه بطقوس يونانية. وانتشرت عبادة الآلهة ما Ma من كبدوكيا إلى أيونيا وإيطاليا، وكان كهنتها يرقصون في نشوة عديدة على أصوات الأبواق والطبول، ويطعنون أنفسهم بالمدي، ويرشّون دماءهم على الآلهة وعبادها المخلصين ودأب الناس على خلق آلهة جدد؛ فألهّوا قيصر، والأباطرة، وأنطنيوؤس، وكثيراً من العظماء، وكثيراً من العظماء المحليين في حياتهم وبعد مماتهم. وأخذت هذه الآلهة يمتزج بعضها ببعض بتأثير التجارة والحرب فيزداد عددها ويعظم شأنها في كل مكان، وتُقام الصلاة بألف لغة لألف إله أملاً في النعيم والنجاة, فلم تكن الوثنية والحالة هذه ديناً واحداً، بل كانت أجمة من العقائد المتشابكة، المتناقضة، المتنافسة؛ وكثيراً ما كان يتدخّل بعضها في بعض وتختلط اختلاطاً متعمّداً مختاراً.
وثبتت عبادة سيبيل في ليديا وفريجيا، وإيطاليا، وأفريقية، وغيرها من الأقاليم، وظل كهنتها يخصون أنفسهم كما فعل حبيبها أتيس؛ فإذا أقبل عيدها الربيعي صام عبادها، وصلّوا، وحزنوا لموت أتيس؛ وجرح كهنتها سواعدهم، وشربوا دماءهم، وحمل الإله الشاب إلى مثواه باحتفال مهيب. فإذا كان اليوم الثاني ضجت الشوارع بأصوات الفرح الصادرة من الأهلين المحتفلين ببعث أتيس وعودة الحياة إلى الأرض من جديد، وعلا صوت الكهنة ينادي أولئك العباد: "قووا قلوبكم أيها العباد المتصوّفون، لقد نجا الإله، وستكون النجاة حظكم جميعاً". وفي آخر يوم من أيام الاحتفال تحمل صورة الأم العظمى في موكب للنصر، ويخترق حاملوها صفوف الجماهير تحييها وتناديها في روما باسم "أمنا" (Nostra Domina).
وكانت إيزيس الآلهة المصرية، والأم الحزينة، والمواسية المحبة، وحاملة هبة الحياة الخالدة، كانت هذه الآلهة تلقى من التكريم أكر مما تلقاه سيبيل؛ وكانت كل شعوب البحر الأبيض المتوسط تعرف كيف مات زوجها العظيم، وكيف قام بعدئذ من بين الموتى؛ وكان يُحتفل بهذا البعث السعيد في كل مدينة كبيرة قائمة على شواطئ هذا البحر التاريخي أروع احتفال وأفخمه؛ وكان عباده المبتهجون ينادون: "لقد وجدنا أوزريس من جديد". وكانوا يرمزون إلى أيزيس بصور وتماثيل تحمل بين ذراعيها حورس ابنها الإلهي، ويسمونها في الأوراد والأوعية "ملكة السماء"، و "نجم البحر"، و "أم الإله". وكانت هذه الطقوس أقرب العبادات الوثنية إلى المسيحية.)) موسوعة قصة الحضارة- وول ديورانت–الجزء 11 ص 146-148 الهيئة المصرية العامة للكتاب.,وعلى الانترنت ص3850-3852 الرابطhttp://www.civilizationstory.com/civilization/).

قسطنطين وما أدراك ما قسطنطين ؟!

يقول موقع كنائس الله المسيحية في مقال ملئ بالحقائق أقطتف منه الآتي

اقتباس:

---

((الحروب بين الموحدين/ الثالوثين
) طبعة 1.2 19980918-2004007009)

---

اقتباس:

---

عندما إستولى قسطنطين على الحكم فحاول ان يجمع الإمبراطورية حسب النظام الواحد و سرع إلى فعل هذا بواسطة المسيحية. لم يفهم أن الحزب الرماني لم يكن الحزب السائد و أن عقائد الكنيسة تشوشت عن عقائد الكنيسة القديمة. هذا التشويش سبب عدد من الحروب بين الحزبين و كل منها إحتوى علي خطأ عقيدى. إن نتيجة النهائية لهذه الاخطاء العقائدية و الرغبة في الهيمنة السياسية عبر الديانة، كانت حرب مستمرة و اضطهاد لمدة سبعة عشر قرناً. هذا الخطأ و الصراع سيقود هذا الكوكب إلى الدمار الشامل.

الحروب بين الموحدين / الثالوثين

صراع أثناسيوس/ أريوس فى نيقية

بعد مرسوم التسامح الدينى الميلاني في سنة 314 سعى الإمبراطور قسطنطين إلى إستخدام المسيحية لأغراض سياسية و أيد بها أولا الإمبراطورية الرومانية التي بدأت أن تعتنق مذهب أثناسيوس وأخيرًا مذهب الكبادوك. مذاهب الكنيسة تأثرت بالغنوسيين و العبادات السرية. قسطنطين أيّد حزب أثناسيوس وينطلق من الفرض الغلط بأنه كان حزبًا رئيسيا في روما و كان السبب أنه الطائفة الرئيسية لكن إسقاط آريوس في المجمع المكانى في الإسكندرية سبب الحرب مع شريكه في الحكم بالإمبراطورية ليسينيوس و مصاعب في سنة 322-323 م.
بعد هزيمته لليسينيوس و تنصيب نفسه كإمبراطور مقدس، قام بعمل مجمع نيقية في عام 325 م من أجل تقوية عقيدة أثناسيوس (العقيدة الكاثوليكية فيما بعد). إن قانون الإيمان الذى ينتسب لمجمع نيقية هو قانون الإيمان النيقاوى، و لكن قوانينه توسعت بالفعل فى مجمع القسطنطينية في عام 381. إن مجمع خلقدونية فى عام 451 يشير على إيمان مجمع القنسطنطينية في عام 381، و لكن جاهداً لاعطاء لمحة خاطئة لتكملته، يستخدم مجمع نيقية كمرجع للمسيحية المؤمنة بالله مثلث الاقانيم. و في عام 318 أمر قنسطنطين باللقاء بين اسقف روما و الاساقفة الديسبوسيني (اقرباء الرب يسوع)، كان رجال الدين من عائلة يسوع المسيح. و كانت الإجابة للمسيحية الرومانية هى الأمر بقتلهم (أنظر مقالة مريم العذراء و عائلة يسوع المسيح (232)).
كانت قوانين مجلس نيقية مفقودة. و تبين من بعد أنه ليس هناك إلا 20، التي بدأت التمهيد للانحراف مثل: القواعد المنزلية لرجال الدين الذين يعيشوا مع النساء، مثلا العزاب، العقوبات المفروضة على المؤمنين بالله احادى الاقانيم (المسمون خطأ الأريوسيين) و الذين أيدوا ليسينيوس، قيام نظام الايبارشيات و مراقباته لرجال الدين و كذلك منع الرجل الدين من المرابحة؛ و تمهيد صلوات القيام للعبادة في يوم الأحد و خلال "الفصل الفصحى" (التي كانت في الحقيقة تمهيد للفصح). أعيد بناء قانون الإيمان فى القسطنطينية نفسه، ممهداً لمفهوم الله ذو الاقنومين و هو المفهوم الأساسي لتكوين عقيدة الله مثلث الاقانيم و يمهد الانحراف أن المسيح كان "الابن الوحيد الجنس من الآب" و من هنا يزول وعد المختارين كأبناء مولدين كأبناء الله. يقول أثنسيوس فى (Ad Afros ) أنه كان هناك 318 اسقفاً حاضراً. دُعى أريوس كثيراً للمجمع، الذي بدأ ربما في 20 مايو 325 م تحت هوسيوس اسقف قرطبة الأثناسيوسى. انضم قسطنطين إلى المجمع في 14 يونية. من أجل الموافقة مشى قنسطنطين في صفوف الجيش الروماني و قمع الكثير من الاساقفة و نفى آريوس، ثيؤناس من مرمركا و سيكوندس من بتوليمايس إلى إليركا. كانت كل كتابات آريوس محروقة و كل الثلاثة كانوا محرومين. و الذي بقي وافق على رمزية الإيمان في 19 يونية. انتهى المجمع في 25 اغسطس بقيام حفلة بدعوة من قسطنطين بالهدايا للاساقفة.
بعد ثلاثة أشهر من المجمع، كان يوسابيوس النيقوميدي و ثيؤجنيوس النيقي، الذي اضطروا لإمضاء القانون تحت التهديد، نفوا نظرا للمعارضة و كان ثيؤدوثيوس اللاوديكي، الذي أمضى هو كذلك تحت التهديد، انكر و لم ينضم إليهم.
في عام 328 م فهم قسطنطين أن الأثنسيوسيين لم يكونوا الطائفة الأغلبية و كانوا منبع التفرق و الاضطهاد في الإمبراطورية و ناد الرؤساء الخمس المؤمنين بالله ذو الاقنوم الواحد، (قيل أنه بإيعاز من قسطنطيا، ارملة ليسنيوس. من هنا، من الممكن أنها كانت من اتباع المؤمنين بالله ذو الاقنوم الواحد تتبع يوسابيوس أو المذهب الآري). إن المشكل للنظام المسيحي موحد الاقانيم انه اتبع إيمان الإنجيل و لم يهتم بمراقبة الأمم. كانت كل أمة متفرقة و تختار رئيسها لوحدها و النظام الديني لهذه الأمة كان بينهم و بين الله. كلما أطاعت الأمة الله كلما نالت نعمة. كانت الإمبراطورية مهتمة بالهيمنة العالمية و الكنيسة في روما كذلك كانت متأثرة بهذه الأفكار. كانت مؤسسة التي تريد الهيمنة العالمية و التي لا تسمح لأي معارضة من هذا النمط. و كنتيجة لهذا، أخذت الكنيسة الرومانية هذا النظام الوثني لعبادة الشمس و من الآريين إلى المسيحية، ان الإنسان الذي لا يؤمن بالإنجيل يمكنه أن يتبع هذان النظامان. هذا هو مغزى المشكل. و لهذا قد افسدوا نصوص الإنجيل في الآيات الاساسية حتى يومنا هذا و هدموا المعارضة العلمية، مثلما في الهولوكست.
لم يعمد قنسطنطين مسيحي على عقيدة أثناسيوس أبدا و في الحقيقة هو لم يصبح مسيحي إلا في نهاية حياته، و قد عمد على عقيدة الله ذو الاقنوم الواحد على يد يوسابيوس النيقوميدي، قريب يوليان، الذي اتخذ مرتبة عالية عنده في سنة 329 م. لم يكن هناك كاثوليكية رومانية أو الكنيسة الكاثوليكية الرومانية في تلك الأيام، كل واحد كان كاثوليكي بمعنى عالمي الذي يدل على الكنيسة. كان الموحدين (المؤمنين بعقيدة الله ذو الاقنوم الواحد) هم الحزب القديم صاحب العقائد الأصلية للكنيسة الرسولية و أن هذا الواقع لا ينسى أبدا. إن آباء ما قبل نيقية (ANF) كانوا كلهم موحدين (مؤمنين بعقيدة الله ذو الاقنوم الواحد)منذ قرون (انظر مقالة اللاهوت المبكر للاهوت الله ( 127). كان الثنائيون (المؤمنين بالله ذو الاقنومين) قسم جديدة الذي كان له عقيدة جديدة و متطورة متركزة على اللاهوت الوثني لثلاثية الله، التي أتت من عبادة أتيسفي روما و أدونيس بين الإغريق. إن الثلاثيين و الثلاثية ((المؤمنين بعقيدة الله مثلث الاقانيم) بصفة عامة لم توجد حتى 381.))

---

لا تعليق ويمكنك الإستزادة من المصدر وأنا والحمد لله بقدر الإمكان لا آتي إلا بمصدر على الإنترنت إستبعادا للشك في أمانتي العلمية...هذا هو الرابط:
http://www.logon.org/arabic/S/p268.htm




ديانة مثرا الديانة التي يعتقد أنها أدمجت في ديانة المسيح

من هو مثرا ؟!

ـ ولد فى الخامس والعشرين من ديسمبر
ـ ولد مثرا في كهف
ـ كان له إثنا عشر حواريا".
ـ مات ليخلص البشر من خطاياهم.
ـ دفن وعاد للحياة بعد دفنه.
ـ صعد إلى السماء أمام تلاميذه .
ـ هو المنقذ والمخلص
ـ يرسمون صوره ووجهه محاطا بهالة الشمس لأنه كان مرتبطا بعبادة الشمس !!



بالطبع كثير من الباحثين لاحظ التشابه الكبير بين مثرا الإله الفارسي الذي إنتشرت عبادته في وسط الرومان في القرن الأول والثاني والثالث ... ثم إختفى هذا الإله وظهر بإسم جديد مع تغيرات طفيفة ... لقد تغير إسمه إلى يسوع !!



الواقع أن أحدا لا يستطيع أن ينفي التشابه لكن من الذي دمج الإلهين والدينين في دين واحد ؟!!
الجواب حينما تعرف القنبلة !!


القنبلة العظمى التي يحاولون أن يخفوها عنا أن قسطنطين كان يعبد مثرا ...!!!!

نعم قسطنطين كان يعبد مثرا !!!



ويلخص كل ما فات قول صاحب قصة الحضارة

" المسيحية المتداولة لم تقض على الديانات الوثنية القديمة بل امتصتها بداخلها ! " ( قصة الحضارة جـ3, ص595 ) .

وأخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

بسم الله الرحمن الرحيم
{وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّهِ مَا لاَ يَضُرُّهُمْ وَلاَ يَنفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَـؤُلاء شُفَعَاؤُنَا عِندَ اللّهِ قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللّهَ بِمَا لاَ يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلاَ فِي الأَرْضِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ }يونس18
العزيز اخرستوس..لما سألتك عن العبادة قلت:

اقتباس:

---

العبادة كما اراها :
الايمان المطلق بالمعبود و الالتزام بتقديم الصلوات له و اقامة الطقوس و الشعائر المخصصه بالاضافة لاتباع تعاليم المعبود (ان وجدت) كمنهج في الحياة و السير ...

---

اقتباس:

---

بخصوص العبادة :
1- الصلاة
2- تقديم الذبائح و الاصوام
3- الالتزام بالتعليمات للمعبود
4- الشكر و الحمد و التسبيح

---

والآن لنسقط كلامك على "الواقع الأليم"



http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1175926715

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1175929676


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1175926889


ولا تعليق بالطبع !

يقول باروخ عن مثل معبوداتكم : " 52 فإنها لا تقيم ملكا على بلد ولا تعطى الناس مطرا . 53 ولا تخاصم حتى لخصومة أنفسها ولا تنقذ أحدا من مظلمة إذ لا تستطيع شيئا وإنما هى كالغربان التى بين السماء والأرض . 54 وإذا وقعت نار فى بيت هذه الآلهة المصنوعة من الخشب المغشاة بالذهب أوالفضة فكهنتها يفرون وينجون أما هى فتحترق كجوائز البيت. 55 أنها لا تقاوم ملكا ولا عدوا فكيف يسوغ أن تحسب أو تعد آلهة . "

[ الفــــانـــدايك ]-[ Dt:7:25 ]-[ وتماثيل آلهتهم تحرقون بالنار.لا تشته فضة ولا ذهبا مما عليها لتاخذ لك لئلا تصاد به لانه رجس عند الرب الهك. ]

هل تعلم ماذا فعل صلاح الدين الأيوبي بصليب الصلبوت ؟!
لقد دمره وجعله جذاذا بعد أن بعث إليه ريتشارد قلب الأسد يقول له :
ريتشارد : وأما الصليب فهو خشبة عندكم لا مقدار له وهو عندنا عظيم فيمنّ به السلطان علينا ونصطلح ونستريح من هذا التعب

فرد عليه صلاح الدين الأيوبي قائلا بكل عزة:
صلاح الدين : وأما الصليب فهلاكه عندنا قربة عظيمة لا يجوز لنا أن نفرّط فيها

ودمرنا صليب الصلبوت ...لأني سمعتك تقول أننا نخاف من الصلبان وسمعنا كلام القساوسة الدجالين عن قوة الصليب ولم نر صنمكم ينفع نفسه حين جعلناه جذاذا !!

صدق باروخ
"أنها لا تقاوم ملكا ولا عدوا فكيف يسوغ أن تحسب أو تعد آلهة ؟. "

أَفَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَنفَعُكُمْ شَيْئاً وَلَا يَضُرُّكُمْ ؟ ...أُفٍّ لَّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (الأنبياء : 67 )

بسم الأب و الأبن و الروح القدس الالة الواحد أمين
عزيزي المجاهد
منذ عدة ايام و انا فاشل تماما في الدخول على الموقع
وان دخلت يرفض التصفح
لهذا لم أقرأ ردك الا الان
وجاري اعداد الرد
اتمنى ان استطيع قراءة موضوع نظرة المسيحيين لرفض المسلمين فانا فاشل الي الان في الوصول اليه
ارجوك اختمل تأخيري فانت تعلم مشكلة النت في العالم الان
شكرا

بسم الأب و الابن و الروح القدس الإله الواحد أمين

صديقي العزيز المجاهد
استمعت كثيرا جدا بردك ... أشكرك عليه

تمهيــــــــــــــــد

تفتتح ردك بقولك :

اقتباس:

---

العزيز أخرستوس أنا أفهم مقصودك من وراء سؤالك من قبل أن تسأله وأعرف تلفيق النتيجة الذي تود أن تصل إليه لكن كل قياسك فاسد من اول حرف لآخره لأنك بنيت على الوهم !!

---

وأنا كنت اعلم صديقي انك تعلم ما أريده .. لهذا تهربت من الإجابة عدة مرات و جعلتني اعيدة لك مرارا و تكرار و اعتقد انك لو كنت تثق في ردك الذي نناقشه الآن لكنت وضعته منذ البداية ووفرنا الأيام و المجهود ..

ترى صديقي أين هذا الوهم ؟؟؟ لنرى معا ..
تقول :

اقتباس:

---

والعقائد الوثنية لا تعني أن العقيدة المسيحية مستمدة من الوثنية بل ربما العكس

ووضعت أنا معيارا لئلا نظل نتكلم أنا وأنت في "حوار الطرشان"

هذا المعيار ببساطة هو الرجوع لكتب الأنبياء ...ووافقت أنت على ذلك وإتفقنا أنه لو لم يعرف أنبياء العهد القديم الثالوث فإنه يكون قطعا من الوثنية

ولما طالبتك بالدليل من العهد القديم جئت لي بما تسميه إشارات وأسميه أوهام وخيالات !!
فطالبتك بأن تنتقي لي أقوى دليل لديك فلم تجب لأن إشاراتك كلها اوهام لا تقنع طفلا !!

---

من قال صديقي إنني لم أجيب ؟
قلت لك هذا موضوع منفصل يمكنني مناظرتك فيه في موضوع آخر و لنركز حوارنا على الوثنية
و قلت لك إنني في انتظار فتح موضوع جديد
فكيف يكون هذا في تصورك هروبا مني ؟

والان سأقسم ردي الي عدة مقالات :
1- مثرا و المسيحية وهي من المحاور الهامة في المناظرة
2- هل بولس مصدر للوثنية ؟
3- أسألتك حول الثالوث
4- تعليقك على العبادات و الصور التي استشهدت بها
5- استشهادات اخرى اتت في رسالتك
6- خاتمة الرد
7- القرينة الثانية في حوارنا بعد إقامة الحجة عليك في الأولى
وأرجو من سعة صدرك ان تنتظرني الي النهاية فالنت بطئ جدا معي ولا يعمل سوى دقائق يوميا .. بالاضافة لطول الموضوعات المطروحة

يتبـــــــــــــــــــــــع

اهنأك كثيرا صديقي على المجهود المبذول في التحاور حول تلك النقطة ...
و سأقوم بنعمة الروح القدس تفنيد كل ما جاء برسالتك
تحت عنوان رائع و جذاب قلت :

اقتباس:

---

قسطنطين وما أدراك ما قسطنطين ؟!

---

تقول صديقي العزيز

اقتباس:

---

يقول موقع كنائس الله المسيحية في مقال ملئ بالحقائق أقطتف منه الآتي
مقال ملئ بالحقائق !!!!!

---

!!!!!!!!!!!!!!!!
في بداية حوارنا عندما سألتني عن طائفتي ذكرت لك اني ارثوذكسي
وكنت على اسوأ الفروض اتوقع منك الاستشهاد بالكاثوليك او البروتستانت ....
اما ان تستشهد بموقع ادفنست سبتيين و شهود يهوه فهذا ما اندهشت له فعلا ...
و انهيت النقل من الموقع بقولك

اقتباس:

---

لا تعليق ويمكنك الإستزادة من المصدر وأنا والحمد لله بقدر الإمكان لا آتي إلا بمصدر على الإنترنت إستبعادا للشك في أمانتي العلمية...هذا هو الرابط:

---

وانا احييك و اشكرك على امانتك العلمية ...
ولكن صديقي اندهشت بشدة عندما تستشهد بموقع يؤمن أتباعة ان صلاة الجمعه لدى المسلمين تمهيد لتقديس يوم السبتاندهش اكثر عندما تستشهد بطائفة هي الاصل في الحروب الصليبية !!!!!
ولكن عجب العجاب ان يكون هذا الموقع يقول باحرف الواحد:

اقتباس:

---

ليس هناك أي نصيحة إن مضمون هذا الواب صايت يبين أعمال من أجل أغراض تعليمية فقط و لا يشكل أي اتجاه ديني، قانوني، مالي أو لأغراض أخرى و لا يجب الاتكال عليه في ذلك
ليس هناك ضمان CCG لا تضمن النوعية، الدقة أو الكمالية أي طلب، عقائد أو أفكار في واب صيتنا. هذه الأخبار موجودة بدون ضمان أي شرط من الشروط
CCG غير مسؤول في أي مضمون الذي تجدونه غير موافق.

---

فاذا كان الموقع يشهد لنفسة بأنه لا يضمن ايه شئ ولا يشكل اتجاه ديني ... فكيف وصفته بالمقال الملئ بالحقائق
لذا لن أضيع الوقت في الرد على المقال لفساد المصدر وبطلان الاصل .. ويمكنك أن تأخذ منه ايه نقطة تريدها وتناقشني فيها مع ذكر المرجع السليم ..

تقول :

اقتباس:

---

ديانة مثرا الديانة التي يعتقد أنها أدمجت في ديانة المسيح

---

اقتباس:

---

من هو مثرا ؟!

ـ ولد فى الخامس والعشرين من ديسمبر
ـ ولد مثرا في كهف
ـ كان له إثنا عشر حواريا".
ـ مات ليخلص البشر من خطاياهم.
ـ دفن وعاد للحياة بعد دفنه.
ـ صعد إلى السماء أمام تلاميذه .
ـ هو المنقذ والمخلص
ـ يرسمون صوره ووجهه محاطا بهالة الشمس لأنه كان مرتبطا بعبادة الشمس !!

---

اقتباس:

---

بالطبع كثير من الباحثين لاحظ التشابه الكبير بين مثرا الإله الفارسي الذي إنتشرت عبادته في وسط الرومان في القرن الأول والثاني والثالث ... ثم إختفى هذا الإله وظهر بإسم جديد مع تغيرات طفيفة ... لقد تغير إسمه إلى يسوع !!

---

و اركز في قولك على ظهور المسيحية بتغيرات تقول عنها طفيفه !!!
لنرى :
أولا النقاط التي ذكرتها:

اقتباس:

---

ـ ولد فى الخامس والعشرين من ديسمبر

---

ولا تنس صديقي ان الكتاب المقدس اشار الي ان ابعض المجوس من عبدة النار و الفلك كانوا ينتظرون ظهور نجم في الخامس و العشرين من ديسمبر كأشارة لمولد ملك عظيم فيمكن القول انهم بناء على ذلك افترضوا ان الههم المعبود مثرا لابد و ان يكون ولد في 25 ديسمبر
نفس القاعدة ... الوثنية من الدين وليس الدين من الوثنية
وها هو التفسير للطريقة التي اكتشفوا بها مولد الاله :

اقتباس:

---

In 128 BCE, the noted Greek astronomer Hipparchus discovered the precession of the equinoxes - a wobble in the axis of the earth's rotation which causes the celestial equator to intersect a new constellation of the Zodiac every 2,160 years.
According to Ulansey [ The Origins of the Mithraic Mysteries (1989)], Tarsus, an intellectual hub in the first century BC and a center of Stoic philosophy, incubated a Mithraic doctrine of cosmic transcendence in response to the discovery of precession by Hipparchus in 128 BC To the astrally oriented Stoics, the precessional displacement of the entire cosmos implied the existence of a powerful, unseen god who resided beyond the stars and moved the entire universe according to his own ti****ble. Ulansey argues this supernatural power was identified in Tarsus with Perseus, the city's legendary founder and divine tutelary hero. Even in the fourth century BC, Tarsus minted coins depicting Perseus in the company of Apollo and presiding over a lion-bull combat. Ulansey sees Aquarius in the bowl symbol and links it and the lion to the solstices. The pair of torch-bearing, cross-legged shepherds who so often flank the bull's death scene, he judges, symbolize the two equinoxes."
This, I propose, is the origin and nature of Mithras the cosmic bull-slayer. His killing of the bull symbolizes his supreme power: namely, the power to move the entire universe, which he had demonstrated by shifting the cosmic sphere in such a way that the spring equinox had moved out of Taurus the Bull
This, I propose, is the origin and nature of Mithras the cosmic bull-slayer. His killing of the bull symbolizes his supreme power: namely, the power to move the entire universe, which he had demonstrated by shifting the cosmic sphere in such a way that the spring equinox had moved out of Taurus the Bull

---

اقتباس:

---

ـ ولد مثرا في كهف

---

ولد المسيح في مزود بقر وهناك فارق بين المزود و الكهف ..

اقتباس:

---

ـ دفن وعاد للحياة بعد دفنه.

---

المسيح صلب و قام من الاموات بقدرته المطلقه لم يمت كموت مثرا
وهي مستمدة من ايمان الاولين بضرورة الخلاص بالموت قبل اعتناقهم الوثنية فتخيلوا فكرة موت الاله كما تخيلوا التوحيد
يقول ريتشارد ن فري في بحثه تراث فارس

اقتباس:

---

"... ومن المحتمل ان المثرانية الغربية اتت جذورها من عبادة الله كما تمارس في بلاد ما بين النهرين والاناضول

---

- Richard N. Frye, The Heritage of Persia --

اقتباس:

---

ـ صعد إلى السماء أمام تلاميذه

---

.
- استكمالا .. صعد ليكون نجم في السماء و المسيح صعد ليجلس في ملكوته

اقتباس:

---

ـ هو المنقذ والمخلص

---

جميع الالهه منقذة و مخلصة

اقتباس:

---

ـ يرسمون صوره ووجهه محاطا بهالة الشمس لأنه كان مرتبطا بعبادة الشمس !!

---

قارن بنفسك بين الصور

http://www.mystae.com/images/mithras.jpg

http://www.well.com/~davidu/marino2005cropfinal2_30.jpg

http://www.well.com/~davidu/esquiline_jp40.jpg

http://www.well.com/~davidu/london_jp30.jpg

http://www.well.com/~davidu/lionhead_jp40.jpg

http://www.well.com/~davidu/cosmicmithras_jp40.jpg

http://www.well.com/~davidu/atlasmithras_jp40.jpg

[img]http://maronitiskakyrkan.org/wp/wp-*******/uploads/jesus.bmp[/img]


ثانيا اختلافات تطلق عليها طفيفه :
القسم الاول ماهو موجود في دين مثرا وغير موجود في دين المسيحية
- مثرا قتل الثور
- يؤمن مثرا ان عين اهورا لها السيادة فوق الارض وهي قائدة النضال العظيم بين الخير و الشر

- مثرا هو الله الذي ولد من صخرة لاجل خلاص العالم بقيادة ابولو الذي وسط بينهم غراب .............. وقبل ان تقول الاب و الابن و الروح القدس دعني اكمل لك .................... اثناء النضال حيوانات اخرى انضمت -- الكلب ، والعقرب والأفعى ليساعدوا الغراب في مهمته
- الى حد كبير أهم رمز في العبادة الميثرانية يظهر في عمل من أعمال قتل الثور ، برفقة كلب ، ثعبان ، الغراب ، والعقرب ؛ المشهد يصور احداث تجري داخل كهف مثل المولود فيه ميثرا نفسه . هذه الايقونه كانت موجودة في اهم مكان في كل معابدهم ،
هذا عدا التعاليم التي لا تمت للمسيحية بصله ولا يوجد بها ادنى تشابة !!!
بل اتدري اين هي موجودة ؟؟؟
القسم الثاني ما هو موجود في مثرا وموجود في ديانات اخرى

بالله عليك فيما يلي بعض عبادات زردشت الذي بشر بمثرا ... اين التشابه ومع من ...
- قال زرادشت..
"أيها االقوم إنني رسول الاله إليكم …بعثت اليكم في اخر الزمان …لاجل ما ان يختتم بي هذه الحياة الدنيا فجئت إليكم بالحق و الهدايا منقيا ديانتكم مما اصابها من شوائب اعلنكم بقرب انهاية و الحساب
- طلب زرادشت ملاكه ان يعرفة اسماء الاله مثرا فجاءة الرد :
المنعم - "المتمكن " - "الكامل" - "القدس" - "الشريف"،- "الحكمة "، - "الحكيم"،- "الخبرة"،- هو "الخبير"،-"الغني"،- "المغني"،- "السيد"،-"المنعم"،- "الطيب"،-"القهار"،-"محق الحق"،- "البصير"،-"الشافي"،- "الخلاق- هو"مزدا" أو العليم بكل شيء
- ثم أخذ الرسول بيد زرادشت وعرج به إلى السماء حيث مَثُل في حضرة مثرا والكائنات الروحانية الاخرى ؛ وهناك تلقَّى من اهورا الرسالة التي وجب عليه إبلاغها لقومه ولجميع بني البشر"
- هل تعلم دعا زرادشت اتباعه إلى 5 صلوات في اليوم، تؤدى عند الفجر والظهيرة والعصر والمغرب ومنتصف الليل
- لا يستطيع الزردشتي الصلاه الا بالطهارة التي تتضمن غسل الوجه واليدين والقدمينالا تشبه على ما سبق ؟
صديقي ... اتحدث عن القاعدة مرة أخرى .. التشابه لا يعني وثنية الدين .. الا توافقني الان ؟؟؟؟
واسمح لي صديقي ان اسألك ... ما موقف المجوس و الفرس في الاسلام ؟؟؟
ارجو الرد لأني احتاج اجابتك
وبعنوان كالقنبله تقول :

اقتباس:

---

القنبلة العظمى التي يحاولون أن يخفوها عنا أن قسطنطين كان يعبد مثرا ...!!!!
من هم هؤلاء المدلسين الذين يخفون هذه الحقيقه ؟؟؟

---

صديقي ... بواسطة الانترنت او كتب التاريخ المسيحي اتحداك ان تاتي لي بمرجع مسيحي يحكي حياة قسطنطين دون ذكر انه يعبد مثرا !!!!!!!
ان الاخرين و المعترضين فقط هم من يجدوا ان في تصوير ان هناك من يخفي دين قسطنطين هو تحقيق لاغراضهم في محالوتهم الواهية لاثبات ان قسطنطين سرب دين مثرا للمسيحية
وهذا في حد ذاته غير منطقي لاسباب عديده قبل ذكرها انقل لك تاريخ ايمان قسطنطين بالمسيحية كما اتي في احد المواقع المسيحية :

اقتباس:

---

في العام 306 م. أعلن الجيش الروماني المرابط في الجزر البريطانية قسطنطين إمبراطوراً. وقد امتدت سلطته أيضاً إلى بلد غاليا(فرنسا الحالية). لكن الأقسام الأخرى من الإمبراطورية الرومانية فإنها كانت خاضعة لمكسنتيوس الذي كان يرغب في السيطرة على سائر أنحاء الإمبراطورية ولذلك فإنه حاول القضاء على قسطنطين. وقد ناصب الإمبراطور مكسنتيوس قسطنطين العداء وأمر بإنزال التماثيل أو الأنصاب التي كانت تمثل قسطنطين والتي كانت موجودة في أماكن عديدة في ايطاليا. فما كان من قسطنطين إلا أن قرر مهاجمة خصمه بأسرع ما يكون ولذلك فإنه قدم على رأس جيش من بريطانيا إلى ايطاليا واستعد لملاقاة مكسنتيوس بالقرب من مدينة رومية. وتلاقت الجيوش المتخاصمة في مكان يبعد نحو16 كم شمال العاصمة الرومانية. وكان نهر التيبر والجسر المبني عليه يفصلان جيوش مكسنتيوس عن رومية. وكان جيش مكسنتيوس اكبر من جيش قسطنطين بنحو ثلاثة أضعاف وكان يحتوي على زهرة الجحافل الرومانية.
وجد قسطنطين نفسه في مأزق حرج للغاية إذ أنه لم يكن يعلم كيف يتغلب بجيوشه الصغيرة على جيوش خصمه الكبيرة. شعر قسطنطين بحاجة إلى معونة إلهية وقد كان من عابدي مثرا وهو آلهة وثنية كانت تعبد في بلاد الفرس وكان والد قسطنطين أيضاً من عابديه. وكانت عبادة مثرا منتشرة في الجيش الروماني إذ أنهم كانوا يعتقدون أنه كان قادراً على إعطاء النصر لجميع الذين كانوا يتعبدون له نظراً لقوته الكبيرة.
يقال أنه في لليلة التي سبقت المعركة بين قسطنطين مكسنتيوس رأى قسطنطين عند غروب الشمس صليباً في الأفق وكان الصليب يحمل هذه الكلمات بشكل منير: بهذه العلامة تنتصر! وفي اليوم التالي التقى الجيشان في معركة حامية الوطيس وكان ذلك في الثامن والعشرين من تشرين الأول – أكتوبر في السنة 312 م. ومع صمود جيوش مكسنتيوس بشكل قوي إلا أنها لم تقدر الوقوف في وجه قسطنطين وجنوده المندفعين وهكذا انكسرت جيوش مكسنتيوس وغرق هذا الأخير وهو يحاول الهرب على جسر نهر التيبر.
قرار ميلانو بمنح المساواة بين الديانات في الإمبراطورية الرومانية:
كانت معركة جسر ميلفين الذي يصل ضفتي نهر التيبر من أعظم واهم المعارك في التاريخ إذ أنه جعلت من قسطنطين سيد الإمبراطورية الرومانية بأسرها. ولكن لم يقتصر ظفر قسطنطين على الأمور السياسية بل أنه قام بعمل كان له التأثير الديني الكبير. فقد شعر هذا الإمبراطور الظافر أن نصره كان قد تم بواسطة مساعدة إله المسيحيين ولذلك صار قسطنطين مسيحياً وهكذا أضحى من كان من عابدي مثرا من أتباع يسوع المسح نور العالم.
وقد أصدر قسطنطين في العام 312م. قراراً تمنح به جميع الديانات في الإمبراطورية الحرية والمساواة. لم يكن هذا القرار الذي أصدر من مدينة ميلانو في شمالي ايطاليا لجعل المسيحية ديانة الدولة الرومانية ولكنه أعطى لهذه الديانة حرية أعظم من التي كانت تتمتع بها منذ إصدار قرار جاليريوس قبل بضع سنوات. وهكذا انتهت الاضطهادات التي كانت الكنيسة المسيحية تقاسيها وأصبحت المسيحية على قدم المساواة مع بقية الديانات في رومية.
انتصار الكنيسة هو معجزة كبيرة:
يمكن النظر إلى قرار ميلانو كانتصار للمسيحية على الوثنية وهذا الانتصار من أعجب حوادث التاريخ البشري. فالكنيسة كانت منذ نشأتها تضم جماعة من المؤمنين بيسوع المسيح وكانت ل تتمتع بأية قوة أرضية كالقوة التي كانت تتمتع بها رومية. وكان أكثر المؤمنين من عامة الشعب ولم يكونوا متمتعين بثقافة رسمية عالية.أما رسالة الكنيسة فأنها كانت تعد كجهالة أو كحجر عثرة من قبل الكثيرين من الناس. وقد وقفت الكنيسة في وجه عوامل جبارة كانت كلها تعمل ضد الكنيسة كالمال والعدد والثقافة والقوى السياسية والعسكرية: العالم بأسره وقف ضد الكنيسة المسيحية وحاول القضاء عليها في مهدها. وكذلك كانت الكنيسة تعاني من أزمات داخلية قوية كعدم الانصياع إلى قوانين الإيمان والأخلاق من قبل بعض أعضائها ومعاداة الديانات الوثنية لها ولعقائدها وقيام البدع الكاذبة التي كان لابد من القضاء عليها بالرجوع إلى تعاليم الكتاب المقدس. فمع وجود هذه الظروف الغير مؤاتية لنمو وازدهار الكنيسة نرى أن الكنيسة نمت وبعد نحو 300 سنة انتصرت على أعدائها انتصاراً باهراً.
يا ترى كيف تمكنت الكنيسة المسيحية من الانتصار بالرغم من جميع الدلائل التي كانت تشير إلى عكس ذلك أثناء القرون الثلاثة الأولى من الميلاد؟ يمكن الإشارة إلى عدة عوامل ومنها استعداد المؤمنين بالمسيح يسوع على الاستشهاد في سبيل مخلصهم وربهم. وهكذا اختبرت تلك الأعوام العديدة حقيقة لا مجال فيها للشك وهي أن دماء الشهداء هي بذار للكنيسة. لو لم يظهر المسيحيون انفصالهم التام عن الوثنية وعن اليهودية لما استطاعوا الثبات إلى النهاية.

---

يتبـــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الاب والابن و الروح القدس الاله الواحد أمين

نعود فنستكمل ..
الاسباب المنطقية التي تنفي شبهه الايمان الكاذب لقسطنطين تسريبه لديانة مثرا الي المسيحية :
1- قبل قسطنطين مباشرة وحتى قرار ميلانو بحرية العقيدة لاقى المسيحيين الكثير من العذابات بسبب ايمانهم من الوثنيين فكيف لهؤلاء الذين ساقوا الامرين يقبلون بتحريف ايمانهم و عقيدتهم على يد قسطنطين ؟؟؟؟؟؟؟
2- ان كان غرض قسطنطين تحريف المسيحية لتتوافق مع ديانته الاصلية فلماذا اذن هاجم الوثنيين و منع عبادتهم بعد اعتناقه المسيحية ؟
3- كان اغلب الجيش القليل التابع لقسطنطين يدين بالمسيحية فهل مع دهائه السياسي و هم قله قليله يخاطر بالعبث في ديانتهم و هم سنده الوحيد امام اعدائه ؟
4- بالتأكيد الحرب الدينيه لاجل العقيدة اشد تأثيرا و بأسا على النفس من كل الحروب الاخرى .. فكيف يخاطر قسطنطين بوضع علامة الصليب على زي جيشة و هو يحارب جيشا يفوقه عددا ويدين اغلبه بالوثنية و بالتأكيد لم ينسوا بعد كراهتهم للمسيحيين منذ ايام دقلديانوس و خاصة ان قرار ميلانو بحرية الديانه حرمهم من متعه مباريات قتل المسيحيين علنا بالوحوش ووسائل التعذيب المختلفه ؟هناك الكثير من الاسئله المنطقيه التي تصب بنا الي النتيجة التاليه بلا شك

الملك قسطنطين برئ من تهمه تسريب الوثنية للمسيحية .. وكانت هذه هي النقطة الأولى .......

يتبـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الله القوي المعلق على خشبة الصليب

بولس رسول الله المفترى عليه

وقد قسمت صديقي العزيز ما جاء بطرحك الي عدة نقاط اجيبك عليهم بالترتيب بنعمه الروح القدس

1-

اقتباس:

---

بعد التغرير ببرنابا الذي وثق به فأدخله على التلاميذ وهم شاكين فيه (أعمال 9/23-26 )

---

من اين اتيت صديقي ب(التغرير ) ؟؟؟ ها هو المرجع الذي وضعته :

23 و لما تمت ايام كثيرة تشاور اليهود ليقتلوه* 24 فعلم شاول بمكيدتهم و كانوا يراقبون الابواب ايضا نهارا و ليلا ليقتلوه* 25 فاخذه التلاميذ ليلا و انزلوه من السور مدلين اياه في سل* 26 و لما جاء شاول الى اورشليم حاول ان يلتصق بالتلاميذ و كان الجميع يخافونه غير مصدقين انه تلميذ* 27 فاخذه برنابا و احضره الى الرسل و حدثهم كيف ابصر الرب في الطريق و انه كلمه و كيف جاهر في دمشق باسم يسوع*

ولم اجد في الموضوع ايه خديعه !!!!!!!!!!
بل فيما قبله وفيما بعده الادله على ان ماحدث لبولس لم يكن خدعه ...
صديقي ...

بولس كان متعصبا جدا لليهودية ..
اما شاول فكان لم يزل ينفث تهددا و قتلا على تلاميذ الرب ...

يقال عنه في كتبنا للتفسير

اقتباس:

---

كان شاول أشبه بحيوانٍ مفترسٍ، يبث سمومه لعله يقتل تلاميذ الرب، فكان ينفث تهددًا، لن يشبع قلبه قط، بل يطلب مزيدًا من سفك الدماء، حاسبًا ذلك عملاً مقدسًا لحساب خدمة الله. إذ ظن أن اسم يسوع يمثل كارثة على الديانة اليهودية انقض على الكنيسة في أورشليم ينفث تهددًا وقتلاً، مستندًا على رسائل رئيس الكهنة

---

.

قصة ايمان بولس و اختيار المسيح له ...
و طلب منه رسائل الى دمشق الى الجماعات حتى اذا وجد اناسا من الطريق رجالا او نساء يسوقهم موثقين الى اورشليم* 3 و في ذهابه حدث انه اقترب الى دمشق فبغتة ابرق حوله نور من السماء* 4 فسقط على الارض و سمع صوتا قائلا له شاول شاول لماذا تضطهدني* 5 فقال من انت يا سيد فقال الرب انا يسوع الذي انت تضطهده صعب عليك ان ترفس مناخس* 6 فقال و هو مرتعد و متحير يا رب ماذا تريد ان افعل فقال له الرب قم و ادخل المدينة فيقال لك ماذا ينبغي ان تفعل* 7 و اما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت و لا ينظرون احدا* 8 فنهض شاول عن الارض و كان و هو مفتوح العينين لا يبصر احدا فاقتادوه بيده و ادخلوه الى دمشق* ..

كيف يتحمل أحد مثل هذا بالخديعه ؟؟ انظر ...
و كان ثلاثة ايام لا يبصر فلم ياكل و لم يشرب

التفسير:

اقتباس:

---

توقف عن الأكل والشرب، ربما لأنه لم يكن يتصور أنه سقط في خطية عظمى كهذه، أنه قاوم المسيا الذي طالما اشتهي الآباء والأنبياء أن يروه ويتمتعوا بعمله الخلاصي. أدرك أنه جدف على الله، وافترى على كنيسته واضطهدها بكل عنف. بقي هذه الأيام الثلاثة في حالة ارتباك شديد، فما كان يظنه خدمة لله وعمل برِّ، اكتشف أنه مقاومة للحق الإلهي، وتحطيم لما هو حق.
لست أظن أنه قد امتنع عن الأكل والشرب كصومٍ اختياريٍ، بل كان نتيجة طبيعية لمرارة نفسه مما فعله في جهالة. أدرك أنه باختياره رفض النور وسقط تحت سلطان قوات الظلمة.
 لقد أُصيب بالعمى في الجسد وحده، لكي يستنير قلبه.

---

القديس أغسطينوس


لولا الرب يسوع لما وثق احد ببولس
فاجاب حنانيا يا رب قد سمعت من كثيرين عن هذا الرجل كم من الشرور فعل بقديسيك في اورشليم* و ههنا له سلطان من قبل رؤساء الكهنة ان يوثق جميع الذين يدعون باسمك* 15 فقال له الرب اذهب لان هذا لي اناء مختار ليحمل اسمي امام امم و ملوك و بني اسرائيل


حتى ان اليهود الذين يتبعهم بولس و يقاد بواسطة رئيس كهنتهم تشاوروا ليقتلوه !!!

وعد الرب بولس ببركة التألم لأجل اسمة* 16
لاني ساريه كم ينبغي ان يتالم من اجل اسمي
وهذا ما حدث فيما بعد ..سنة 67 ميلادية ..

فإن كان بولس خادع فبالله عليك ... لماذا تألم لاجل رساله يعلم جيدا انها خديعه ؟؟؟ لماذا تحمل الاضطهاد من كل عابدي الديانات الاخرى ... ؟؟؟!!! وما الفائدة التي تعود عليه من جراء هذا ؟؟؟؟ اسئله كثيرة منطقيه لم تجد ايه اجابات في كل كتابات المعارضين و المشككين في بولس رسول الله ....

2-

اقتباس:

---

بعد سنين لما قويت شوكة بولس أطاح ببرنابا بل وبيعقوب وبطرس رؤساء التلاميذ ووصفهم بالأخوة الكذبة (غلاطية 2/4-7 )

---

ها هو النص حبيبي

4 و لكن بسبب الاخوة الكذبة المدخلين خفية الذين دخلوا اختلاسا ليتجسسوا حريتنا التي لنا في المسيح كي يستعبدونا* 5 الذين لم نذعن لهم بالخضوع و لا ساعة ليبقى عندكم حق الانجيل* 6 و اما المعتبرون انهم شيء مهما كانوا لا فرق عندي الله لا ياخذ بوجه انسان فان هؤلاء المعتبرين لم يشيروا علي بشيء*


اين برنابا ؟
اين بطرس؟
اين يعقوب ؟؟؟
اقرأت الايه التاليه ؟
بل بالعكس اذ راوا اني اؤتمنت على انجيل الغرلة كما بطرس على انجيل الختان
هي الايه رقم 7 ... التاليه للايات السابقه .. فهنا بولس يستشهد بقوة بشارته بقوة بشارة بطرس و يتساوى معه ... فأين الاطاحة ؟؟؟؟؟؟
وها هو توضيح لمن هم (الاخوه الكذبه)


لاحق المعلمون الكذبة المدعوون "المتهودين" القديس بولس في غلاطية، وقاوموا تعاليمه الخاصة بتجاهل الأمم الداخلة الإيمان للطقس الحرفي الخاص بالشريعة، كما قاموا بالتشكيك في سلطانه الرسولي (1: 1-12). يقول القديس يوحنا الذهبي الفم: [بعض اليهود الذين آمنوا إذ غلبهم الميل إلى التهود، وفي نفس الوقت سكروا بحب المجد الباطل، أرادوا أن يقيموا أنفسهم في كرامة المعلمين، لهذا جاءوا إلى الغلاطيين وعلموهم بأن الختان وحفظ السبوت والاهتمام ببدء الشهور أمور جوهرية، وأنه لا يجوز طاعة بولس الذي ألغى هذه الأمور. كما قالوا بأن بطرس ويعقوب ويوحنا، قادة الرسل ورفقاء المسيح لم يمنعوا هذه الأمور... بولس يقف بمفرده، بينما هم الكثيرون أعمدة الكنيسة. لقد اتهموه أنه يلعب دورًا (له خطورته)، قائلين أن ذاك الرجل عينه الذي يمنع الختان، ويلتزم به في بلاد أخرى، فيكرز لكم بطريق ولآخرين بآخر].
كانت حجتهم الرئيسية هي أن شريعة موسى المتفق عليها عمل إلهي وأن المسيح قال إنه جاء "لا لينقض بل ليكمل الناموس" (مت 5: 17). لقد أكدوا أن الخلاص مستحيل بدونه، أما بالنسبة للأمم فلن يدركوا الخلاص ما لم يتهودوا أولاً. بمعنى آخر، أثقلوا على المؤمنين بنير التهود بجانب بساطة إنجيل المسيح. لقد ألقوا بضوء على دور بولس الرسولي، فحسبوه أقل خبرة وعلم من الإثنى عشر (1: 11-24). بهذا نجح المعلمون الكذبة في إثارة القلق والتشويش في ضمائر الغلاطيين، الذين كانوا يميلون شيئًا فشيئًا نحو إتباع تعاليمهم كطريق أكثر ضمانًا للخلاص؛ بهذا تصير المسيحية - بالنسبة لهم - مجرد طائفة من التهود.
يحسب مانك Munck أن مسببي هذه البلبلة لم يكونوا من أصل يهودي بل أممي، وأن قبولهم الإيمان بحماس دفعهم إلى الاعتقاد بأن التهود مرحلة لازمة لقبول الإنجيل. بينما كثير من مفسري الكتاب المقدس يرون أنه من الصعب تحديد هوية هؤلاء المعلمين الكذبة, بالإجمال غالبًا ما يرتبط هؤلاء بحركة التهود المذكورة في سفر الأعمال أصحاح 15.

ومن تفسير القمص تادرس يعقوب :



هنا يبرز سؤال في غاية الأهمية: من كان هؤلاء الإخوة الكذبة؟ إن كان الرسل قد سمحوا بالختان في أورشليم، فلماذا يدعى الذين يشتركون معهم ويتفقون معهم في الحكم الرسولي "إخوة كذبة"؟
أولاً، لأنه يوجد فارق، بين الأمر بشيء لكي يتم وبين السماح به بعدما تم... أظهر (الرسل) سماحًا به كنوعٍ من التنازل لليهود، أما الإخوة الكذبة فقد أرادوا أن يحرموهم من النعمة ويخضعوهم تحت نير العبودية من جديد.
ثانيًا، سلك الرسل هكذا في اليهودية حيث كان الناموس نافذًا، أما الإخوة الكذبة فسلكوا في كل مكان، وتأثر الغلاطيون بهم، بهذا بدت نواياهم لا للبناء بل لهدم الإنجيل تمامًا...
أشار إلى عدائهم بدعوتهم جواسيس [4]، لأن هدف الجاسوس الأوحد هو أن يهيئ لنفسه ما يدمر ويخرب بمعرفته مركز عدوه المضاد؛ هذا ما فعله الذين أرادوا العودة بالتلاميذ إلى العبودية. هكذا يظهر كيف كان غرضهم مضادًا تمامًا لهدف الرسل. قدم الأخيرون امتيازًا بأن يحرروهم من عبوديتهم بالتدريج، أما الأولون فقد خططوا أن يخضعوهم لعبودية أكثر حدة.


صديقي لا اجد لا في النص ولا التفسير ايه دلاله تفيد قولك ؟؟؟!!!!!!!!!!!

يتبـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــع

بسم الثالوث القدوس الاله الواحد امين

3-

اقتباس:

---

وكل شجاراته وإنتقاداته للتلاميذ كبطرس ويعقوب أخو الرب ساق لها بولس أسباب غير معقوله (غلاطية 2 : 11-12) أنها كاذبة حتى شجاره مع برنابا (أع 15 : 39) سببه الذي أورده لوقا حسبما سمع من أستاذه بولس غير معقول بالمرة ..فبولس بعدما وثق به التلاميذ أزاحهم وتخلص منهم واحد تلو الأخر حتى يضل الناس ولا تصل إليهم صوت التلاميذ وهو صوت الحقيقة (راجع رسالة غلاطية)

---

ثانية صديقي ... تتهم بلا دليل .. وتنقد بلا سند ...
فلماذا تصف سبب الخلاف بأنه (غير معقول) ؟؟؟؟
وتختم تلك الفقرة بقولك (راجع رسالة غلاطية) ..
وحتى اجيبك اقول لك : راجع تفسير رسالة غلاطية مع ذكر البيان الواضح لاعتقادك بالكذب و عدم المعقوليه لسبب الخلاف ..


واليك فقط تفسير ما جاء بسفر الأعمال :
النص المقدس :

لنرجع ونفتقد اخوتنا في كل مدينة نادينا فيها بكلمة الرب كيف هم". [36] فأشار برنابا أن يأخذا معهما أيضًا يوحنا الذي يدعى مرقس". [37]"وأمّا بولس فكان يستحسن أن الذي فارقهما من بمفيلية، ولم يذهب معهما للعمل، لا يأخذانه معهما". [38] فحصل بينهما مشاجرة، حتى فارق أحدهما الآخر، وبرنابا أخذ مرقس، وسافر في البحر إلى قبرص". [39]

التفسير

أصر القديس بولس على رأيه ربما ليكون درسًا للخدام، أن من ينسحب من خدمة لا يُقبل فيها بسهولة، بينما قبل القديس برنابا عذر القديس مرقس فأراد مرافقتهما. وإذ لم يتفق الاثنان حدث نزاع ودي كان حله بركة للكنيسة، حيث انطلق القديسان بولس وسيلا إلى رحلة كرازية ثانية، بينما انطلق القديسان برنابا ومرقس إلى رحلة كرازية أخرى، فتحول الخلاف لا إلى هجوم طرف على آخر، بل انطلاق الكل للعمل، كل فريق إلى مكان ليعمل الكل بروح الحب تحت قيادة روح الله القدوس الصالح، الذي يحول حتى الاختلاف في الرأي إلى نمو الكنيسة وبنيانها.
...............

ما نأخذه في الاعتبار ليس أنهما اختلفا في الرأي، وإنما تكيف الواحد مع الآخر متطلعين إلى أن صلاحًا أعظم يتحقق بمفارقتهما بعضهما البعض... ماذا إذن؟ هل افترقا في عداوة؟ حاشا! ففي الواقع نرى بعد ذلك مديح كثير لبرنابا فى رسائل بولس. إنه نضال حاد ليس عداوة ولا خصام، أدى النضال إلى المفارقة بينهما. "وبرنابا أخذ مرقس..." بتعقل كل منهما رأى أن ذلك أنفع فلم يمتنع أحدهما عن الخدمة إذ وجدت شركة مع الآخر. إنني أحسب أن المفارقة قد تمت بروية، وكل منهما قال للآخر: "إذ أنا لا أرغب في هذا وأنت ترغب، لهذا لا نتخاصم، وإنما نوزع مناطق العمل". لقد فعلا هذا وخضع كل منهما للآخر. فقد أراد برنابا أن تنجح خطة بولس لهذا انسحب، ومن الجانب الآخر أراد بولس أن تثبت خطة برنابا فانسحب.

4-

اقتباس:

---

وللأسف لم تعبر لنا كتابات التلاميذ التي ترد على بولس لنعرف الحقيقة اللهم إلا إنجيل برنابا المشكك فيه من قبل النصارى.

---

انجيل برنابا !!!
مرة اخرى انجيل برنابا !!!!!!!!
صديقي .. تقول : انجيل برنابا المشكك فيه من قبل النصارى ..
فهل هذا يعني ان المسلمين يؤمنون به ؟نعم أم لا


ان كانت اجابتك ب نعم ... فانا اثق انك لم تقرأ هذا في المدعو انجيل برنابا :

وحينئذ قال الله لاتباع الشيطان : توبوا واعترفوا باني الله خالقكم . اجابوا اننا نتوب عن سجودنا لك لانك غير عادل . ولكن الشيطان عادل . وبريء وهو ربنا ... وبصق الشيطان حين انصرافه على كتلة التراب فرفع جبريل ذلك البصاق مع شيء من التراب ، فكان للانسان بسبب ذلك سرة في بطنه (ف 35 : 25-27).

فسافر يوسف من الناصرة احدى مدن الجليل مع امرأته وهي حبلى ... ليكتتب عملاً بامر قيصر . ولما بلغ بيت لحم لم يجد فيها مأوى اذ كانت المدينة صغيرة وحشد جماهير الغرباء كثير . فنزل خارج المدينة في نزل جعل مأوى للرعاة . وبينما كان يوسف مقيماً هناك ، تمت ايام مريم لتلد ، فأحاط بالعذراء نور شديد التألق وولدت ابنها بدون ألم (ف 3 : 5-10)

فليقنع الرجل اذاً بالمرأة التي اعطاه اياها خالقه ولينسى كل امرأة اخرى ( ف 116 : 18)

فحينئذ يقول رسول الله : يا رب يوجد من المؤمنين في الجحيم من لبث سبعين الف سنة . اين رحمتك يا رب . اني اضرع اليك يا رب ان تعتقهم من هذه العقوبات المرة . فيأمر الله حينئذ الملائكة الأربعة المقربين لله ان يذهبوا الى الجحيم ويخرجوا كل من على دين رسول الله ويقودوه الى الجنة (ف 137 : 1-4).


مخالفات غريبه و ضخمة عن ما يؤمن به المسلمين
وهناك الكثير و الكثير
ولكن لن اضيع فيها وقتا لانها قضية حسمت منذ دهر و رفضه بالفعل المسلمين قبل المسيحيين وهذا ليس موضوعنا

وان كانت اجابتك بـــــلا ...
فلماذا تستشهد به اذن
انت ترفض هذا الكتاب
وانا ارفض هذا الكتاب
المسلمين يرفوضنه كرفض المسيحيين .. فلماذا نطرحة اذن!!!!! ..

يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الأب و الأبن و الروح القدس الإله الواحد أمين

5-

اقتباس:

---

اذ نعلم ان الانسان لا يتبرر باعمال الناموس بل بايمان يسوع المسيح آمنّا نحن ايضا
بيسوع المسيح لنتبرر بايمان يسوع لا باعمال الناموس.لانه باعمال الناموس لا يتبرر جسد ما. (SVD)

وبالطبع كلام بولس خطأ وأفكاره كلها خاطئة فالمسيح يأتيه رجل ليسأله
Mt:19:17 قال له لماذا تدعوني صالحا.ليس احد صالحا الا واحد وهو الله.ولكن ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا. (SVD)
أى الناموس والعمل به!! فلماذا لم يقل له كلام بولس عن عدم تبرر الإنسان بالناموس بل بالإيمان والنعمة ..لماذا لم يقل هذا ؟..فهل ضل المسيح أم ضل بولس؟!
أما بولس فوصل لمرحلة تحريم العمل بالناموس وفلسفة ذلك بفلسفات هرطوقية بغيضة لا تدخل في عقل عاقل
Gal:5:4 قد تبطلتم عن المسيح ايها الذين تتبررون بالناموس.سقطتم من النعمة (SVD)
بل ويصرح ذلك المنافق بولس(إن صح أنه هو كاتب عبرانين) أنه يناقض كلام المسيح ويرجو العلو فوقه.
Heb:6:1 لذلك ونحن تاركون كلام بداءة المسيح لنتقدم الى الكمال غير واضعين ايضا اساس التوبة من الاعمال الميتة والايمان بالله (SVD)

---

في ذلك الجزء من مشاركتك صديقي اعتقد انه يوجد سؤالين هامين :
الاول :هل يوجد تناقض بين القولين لبولس رسول الله و الرب يسوع له المجد ؟
الثاني : هل كتب بولس رسالته للعبرانيين؟

والاجابه عن السؤال الأول تتلخص في معرفة سبب قول الرب يسوع للرجل : لماذا تدعوني صالحا ..16

و اذا واحد تقدم و قال له ايها المعلم الصالح اي صلاح اعمل لتكون لي الحياة الابدية* 17 فقال له لماذا تدعوني صالحا ليس احد صالحا الا واحد و هو الله و لكن ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا* 18 قال له اية الوصايا فقال يسوع لا تقتل لا تزن لا تسرق لا تشهد بالزور* 19 اكرم اباك و امك و احب قريبك كنفسك* 20 قال له الشاب هذه كلها حفظتها منذ حداثتي فماذا يعوزني بعد* 21 قال له يسوع ان اردت ان تكون كاملا فاذهب و بع املاكك و اعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء و تعال اتبعني* 22 فلما سمع الشاب الكلمة مضى حزينا لانه كان ذا اموال كثيرة* 23 فقال يسوع لتلاميذه الحق اقول لكم انه يعسر ان يدخل غني الى ملكوت السماوات* 24


فالموضوع ببساطة ذهب رجل منافق الي الرب يسوع ليسأله عن الحياة اللأبدية
فالرجل لم يكن يؤمن بصلاح يسوع
بل هو ذهب اليه مثل الاخرين
لهذا جاء الرد من الرب يسوع فاحص الكلى و القلوب و عالم الغيب بقدرته ليبين للرجل بينه و بين نفسه انه يعلم بانه مرائي و منافق .. فقال له : لماذا تدعوني صالحا ؟؟؟ ليس صالح الا الله وهذا ما كان يؤمن به الرجل بالفعل ... ولاحظ ان المسيح لم يقل : لا تدعوني صالحا .. بل قال لماذا ... هذا وقد عرف المسيح نفسه بالصالح : أنا هو الراعي الصالح" (يو 10: 11) - "من منكم يبكِّتني على خطيّة؟" (يو 8: 46)
والان تسألني بالتأكيد : كيف عرفنا ان الرجل منافق؟؟؟ ... واحييك صديقي على وجاهه سؤالك .. ولهذا يجب ان نرى ما حدث في نهايه الحوار
ذهب الرجل حزينا لأنه كان له اموال كثيرة ..
فما سبب حزنه ؟؟؟
ان يسوع الرب قل له اذهب و بعها ....
فلو كان هذا الرجل يؤمن حقا بصلاح رب المجد يسوع ...
وكان ايمانه نابعا من القلب
لما مضى حزينا لثقل الوصيه عليه
بل بالعكس لكان فعل ما ارشده اليه المسيح فورا ...
لنرى الان وصايا الرب يسوع في الايات السابقة ...
اعتقد انها تتلخص في نقطتين :
1- حفظ الوصايا : ليس حفظها ككلمات و انما حفظها في القلب و العمل بها و اتباعها
2- نفذ وصيتي .: وانت لا تستطيع تنفيذها الا ان امنت بصلاحي ولان لا صالح الا الله فهذا يعني انني الله .. اتبع وصاياي تنال كنوز سمائيه كل وصيه حسب مدلولها ..
الان هل ترى أي تناقض بين اقوال بولس و تعاليم المسيح ؟؟؟ هذا التناقض فقط في عقول المهاجمين لنا ..

بل و زيادة ايضا هل تعلم معنى الناموس ؟ كلمة "ناموس" هنا تُستخدم بمعنى حفظ الطقوس الناموسية أي ممارسة الطقوس الواردة في الشريعة بطريقة حرفية تفسد الإيمان الذي نناله بالنعمة. يكشف لنا الناموس عن حاجتنا إلى النعمة، التي تعني حنو اللَّه لنا الذي لا نستحقه، والذي يشبع احتياجاتنا.

الإيمان وأعمال الناموس (15:2-20): بالإيمان نقبل النعمة الإلهية، أما حفظ أعمال الناموس فيكشف عن ضعفنا. يؤكد القديس بولس أن الإيمان الحقيقي لا يمكن عزله عن الأعمال الصالحة، أي عن الأعمال الروحية التي هي عمل الروح القدس في حياة المؤمنين. حقًا إن هذه الرسالة تركز على عمل الروح القدس في حياة المؤمنين كمصدر تقديسنا، لكنه "الإيمان العامل بالمحبة" (6:5). عمليًا لا نقدر أن نفصل بين الإيمان الحقيقي والأعمال الصالحة. فاللص الذي شهد للسيد المسيح أثناء الصلب، شهادته هي إيمان حق، لكنها هي عمل صالح، لأنه صنع أفضل بكثير مما فعله التلاميذ. الشهادة في مثل هذه الظروف هي عمل إيماني صالح.


اما عن الاجابه عن السؤال الثاني هل كتب بولس رسالته للعبرانيين ؟؟ فقد كان سبب هذا السؤال ان هذه الرساله من المرات النادرة التي لم يكتب فيها الرسول بولس اسمة في بداية الرساله يجبنا القمص تادرس قائلا :

اقتباس:

---

اعتاد الرسول بولس أن يذكر اسمه في رسائله، فلماذا لم يفعل هكذا في هذه الرسالة؟ عُرف الرسول بولس في الكنيسة الأولى كرسول الأمم، بينما الرسل بطرس ويوحنا ويعقوب وغيرهم كرسل لليهود، لهذا كان الرسول بولس أكثر تحررًا منهم في شأن الارتباط ببعض الطقوس اليهودية، مما جعل الكثير من المسيحيين الذين من أصلٍ عبراني ينفرون منه، وقد قيل له: "أخبروا عنك أنك تعلم جميع اليهود الذين بين الأمم الارتداد عن موسى" (أع 21: 21). ولما كانت هذه الرسالة موجهة إلى هذه الفئة، المسيحيين العبرانيين، لهذا كان لائقًا ألاَّ يذكر اسمه حتى لا يحجموا عن قراءتها

---

والنتيجة لما سبق ... لم يضل بولس وحاشا لله المتجسد ان يضل فلا تناقض بينهما

يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الأب و الأبن و الروح القدس الإله الواحد .. أمين

6-

6

اقتباس:

---

وهنا أول تحريف للمسيحية أن يضلكم بولس بالفلسفة الزائفة وينزعكم من دين المسيح إنتزاعا ويدعوكم لترك كلام المسيح "لترتقوا في الإيمان" وللأسف أضل الأمم وتم إبادة ولعن وتحريم كل تعليم مضاد لتعليمه كما أمر هو

[ Gal:1:9 ]-[ اقول الآن ايضا ان كان احد يبشركم في غير ما قبلتم فليكن اناثيما. ]

---

صديقي ..
اولا اضع معنى كلمة أناثيما لمن لا يعرفها :
أَنَا ثِيمَا:
كلمة يونانية معناها ((مفرز، أو واقع تحت لعنة)) وقد وردت هذه الكلمة اليونانية بمعنى، واقع تحت لعنة، كما هي في نطقها اليوناني في ترجمة فانديك العربية للكتاب المقدس للدلالة على من توّقع عليه اللعنة (1 كو 12 : 3 و 16 : 22 وغل 1 : 8 و 9) وقد ترجمت نفس الكلمة اليونانية في رو 9 : 3 بلفظ ((محروم)) وقد وردت هذه الكلمة اليونانية في الترجمة السبعينية للكتاب المقدس ترجمة للكلمة العبرية ((حرم)) التي تعني أن شخصاً ما أو شيئاً ما، قد أفرز أو خصص للهلاك (عدد 21 : 3 ويش 6 : 17) أو هي تعني في بعض الأحيان أنه قد كُرِّس لله (لا 27 : 28).

ثانيا :
لست أدري من اين قصور الفهم في الحوار فانا عهدت فيك الدقه و التوضيح
الايه مرجعك فيما سبق تتحدث عمن يبشر في غير ما قبل به ...
(في غير ما قبلتم)
ولم تقل (في غير ما قبلتم مني) ... ولم يقل الوحي بلسان بولس : (في غير ما قبلتم من بولس)
بل الكلام وااااااااااااضح
تتحدث عن المبشرين بعكس الكلام المقبول
فلماذا الاسقاط الا لضعف الحجة ؟؟؟؟!!!!

7-

اقتباس:

---

ولكنه لم يضل التلاميذ وبالطبع لم تصل لنا كتابات تندد بأفعال بولس صراحة بالإسم إلا إنجيل برنابا المشكك به من قبل النصارى وأقوال الأبيونين والناصريين الذين كانوا يسمون بولس بسيمون الساحر

---

مرة اخرى انجيل برنابا
سبق الرد عليه
واوافقك بالتأكيد ان بولس لم يضل التلاميذ لانهم على نفس ايمان بولس .. فانت حتى هذه السطور لم تستطع ان تثبت شيئا من هذا ....

يتبـــــــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين

الزميل العزيز أخرستوس .. طبعا مشكلة النت أصابتنا كلنا وانا وصلت لهذه الصفحة بطريقة ملتوية للغاية وبطيئة جدا بالساعات فأعذرك ولتعذرني !


ردك فيه الآتي:

1- موضوع الثالوث
لم تعلق تعليق وتهربت من الموضوع وإلى الآن النتيجة القطعية أن الثالوث مصدره الوثنية
مشاركة 41 فيها التفصيل


2- موضوع بولس
لا تقطتع أجزاء من ردي حول بولس ثم تبني عليه رجاء قراءة ما قلته حول بولس بالكامل أولا خصوصا حول غلاطية وما ذكرته تفصيلا فيها حيث وضحت وجهة نظري بالأسفل قليلا لو أكملت القراءة !!

وسنستزيد بإذن الله بعد قراءتك !

3- إنجيل برنابا

أرني أين إستدللت بإنجيل برنابا يا هذا وقلت لك مكتوب في إنجيل برنابا كذا وكذا وهذا حجة عليك ؟! أنا فقط أشرت إليه إشارة أنه يوجد فيه كذا والنصارى يشككون به لذا لن أستدل به بل أشير إليه وإستدلالي كان برسالة برنابا المحذوفة من الكتاب المقدس بسبب أنها تأمر بإتباع الناموس حرفيا وإستدلالي كان بالكتاب المقدس ذاته رسالة غلاطية وهجوم بولس على بطرس وبرنابا ووقوعه بلسانه أنهما يأمران الناس بالتهود أي بإتباع الناموس حرفيا وهو مالم يعجب سيادة القديس بولس بالطبع وإتضح من هم الإخوة الكذبة التهويديين بالطبع !!

إقرأ كلامي كاملا رجاء ثم علق عليه ولنا عودة !

وأكرر ..لا تقولني مالك أقل بخصوص إنجيل برنابا وتدخل في حوار حوله وتجلب لي نصوصا منه وتبين أنني كأني أستدل منه طالما ذكرت كلمه "إنجيل برنابا" إشارة وليس إستدلالا ...فرجاء لا تستخدم هذا الإسلوب معي ...وبخصوص سؤالك هل نؤمن بإنجيل برنابا فهو عندنا قصة سيرة مثله مثل باقي الأناجيل عندي متى ولوقا ويوحنا ومرقص وإنجيل مريم المجدلية وإنجيل فيلبس وإنجيل الطفولة وإنجيل بطرس و..... غيرها من الأناجيل
كلها قصص سيرة للمسيح فيها كميات أخطاء وكذب لاحصر لها !

أما نحن فنؤمن بإنجيل الله .... الذي كان يبشر به بن مريم عليه السلام

مثلا لوقا لم يقول أنه يكتب وحيا ولا خطر على باله انه يكتب وحيا بل كان يكتب رسالة لصديقه بإجتهاد شخصي منه فصارت مقدسة وكلاما لله ولا حول ولا قوة إلا بالله !

Lk 1:1
1. اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا
2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة
3 رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس
4 لتعرف صحة الكلام الذي علّمت به


والكتاب المقدس بالمناسبة بعهده القديم أيضا مثل الجديد ليس وحيا لله مطلقا والإعتراف سيد الأدلة

يقول مؤلف أحد أسفار الكتاب المقدس "المكابيين الثاني" تحت عنوان "خاتمة المؤلف" في الترجمة الكاثوليكية
فأَنا أَيضاً أَجعَلُ هُنا خاتِمَةَ كَلامي.فإِن كُنتُ قد أَحسَنتُ التَّأليفَ ووُفِّقتُ مِنه فذلك ما كُنتُ أَتمَنَّى وإِن كانَ ضَعيفاً ودونَ الوَسَط فإِنِّي قد بَذَلْتُ وُسْعي.وكَما أنَّ شُربَ الخَمرِ وَحدَها أَو شُربَ الماءِ وَحدَه مُضِرٌّ وإِنَّما تَطيبُ الخَمرُ مَمْزوجَةً بِالماء وتُعْطي لَذَّةً وطَرَباً، كذلك تَنْميقُ الكَلامِ يُطرِبُ مَسامِعَ مُطالِعي السِّفر.إِنتَهى

الترجمة موجدة بالموقع
http://www.albishara.org/readbible.php

وهذه ترجمة الأورثوذوكس ...يقول الأستاذ المؤلف :
فان كنت قد احسنت التاليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي ثم كما ان اشرب الخمر وحدها او شرب الماء وحده مضر وانما تطيب الخمر ممزوجة بالماء وتعقب لذة وطربا كذلك تنميق الكلام على هذا الاسلوب يطرب مسامع مطالعي التاليف انتهى.

http://st-takla.org/pub_Deuterocanon..._0-index_.html

ولا تعليق طبعا !
====

4- ردودك كلها تعمد على أنك تجلب لي تفسيرا من تفسيراتك كوبي وبيست وتعتبر هذا ردا قويا قاطعا !!
ومعظم التفسيرات المسيحية عامة تفسيرات بالهوى ضد النصوص ذاتها !

فحاول أن تتكلم في النقطة المطروحة أو النص فكوبي وبيست من تفسير لا يسمى رد مع إحترامي !!



وأخيرا تستدل ببعض التفاسير الإسلامية ولا تعرف أن كتب التفاسير خصوصا القديمة بها كثير من الإسرائيليات خصوصا في تفسير الآيات حول الأنبياء -ولعلك سمعت هذا من قبل- وما جئت به هو عبارة عن إسرئيليات تمتلئ بها كتب التفاسير وطالما لا تعرف منهج التفاسير الإسلامية في النقل عن كل الأقوال وتجميع كل الآراء إتفقت مع قول الكاتب أم لا ويرجح منها المفسر رأيا أو يسكت عنها أو ينقل عن تفسير أقدم ولكي لا ندخل في جدال لا طائل منه فبإختصار شديد مصادر المسلمين "المعصومة" هي القرآن وصحيح السنة فقط وأي إستدلال خلاف ذلك قابل للنقد من المسلمين فضلا عن غيرهم ولا يعتد به كدليل !!

فلسنا هنا نقدس التفسير على حساب النص -مثلكم- بل نقدس النص فقط !!
إذن ردا على قنبلتك البلاستيكية .... بولس مذكور بالتفاسير نعم...لكن القرآن لا وألف لا ..!!!

فرجاء إن كان عندك آية تقول ببولس فضعها وإن كان ليس عندك فركز في الحوار رجاء !


ما أركز عليه حاليا أنت لم تجب على موضوع الثالوث والوثنية وبالتالي يغلق على أن الثالوث أصله الوثنية !!

وهو أول موضوع يغلق هنا طالما لم تعلق عليه !!
ويتبع بالتعليقات على ما أتيت به تفصيليا بإذن القوي العزيز الحي الذي لا يموت لكن ربما بعد عودة النت عندي بإذن الله !

الصديق المجاهد
يبدو انك بالفعل لم تقرأ كل ردي - الذي لم ينتهي بعد

في المشاركة رقم 47قلت لك
والان سأقسم ردي الي عدة مقالات :
1- مثرا و المسيحية وهي من المحاور الهامة في المناظرة
2- هل بولس مصدر للوثنية ؟
3- أسألتك حول الثالوث
4- تعليقك على العبادات و الصور التي استشهدت بها
5- استشهادات اخرى اتت في رسالتك
6- خاتمة الرد


وانا الي الان لم انتهي من ردي فلا ازال في النقطة الثانية يليها ردي حول الثالوث
واكتب بعد كل مشاركة كلمة (يتبع) ...

فلا معنى اطلاقا لقولك اغلاق موضوع التثليث و انا حتى لم اصل اليه بعد
وكما ترى انا ارد على كل حرف وضعته في مشاركتك و التي ايضا كان بها كوبي و باست ..
فما انتهيت اليه حتى الان ان قسطنطين لم يثرب دين مثرا للمسيحية
وارد الان على اتهامك لبولس فبدأت باستشهاداتك وسأنتهي ببراءة بولس تماما مما تنسبونة اليه
ثم انتقل للتثليث ... وهكذا حتى انتهي من الطرح
راجع صديقي الصفحة السابقه وارجو الا ترد حتى اكتب لك في النهايه (انتهى ردي) .. وهذا عادل و يمكنك بعدها اغلاق او فتح اي موضوع تريده

ردي بدأ منذ المشاركة 47 بصفحه 5 ... واعتقد انك بسبب مشكله النت لم تقراة حتى الان
وحتى لا ننتقل لصفحة جديدة قبل ان تقرأ هذا الرد ايضا ساحاول ارسال نسخة منه اليك على الخاص

لك تقديري
مرة اخرى انتظر حتى انتهي تماما من ردي ضمانا للتركيز

بسم الله الواحد مثلث الأقانيم الأحد في الجوهر

8-

8

اقتباس:

---

ولكن دليلنا هو لسان بولس نفسه الذي بان منه الخلاف الطاحن بينه وبين التلاميذ و كما ذكرت في غلاطية إصحاح الثاني
[ Gal:2:13 ]-[ وراءى –نافق- معه –مع بطرس- باقي اليهود ايضا حتى ان برنابا ايضا انقاد الى ريائهم. لكن لما رأيت انهم لا يسلكون باستقامة حسب حق الانجيل قلت لبطرس قدام الجميع ان كنت وانت يهودي تعيش امميا لا يهوديا فلماذا تلزم الامم ان يتهوّدوا. ]
إذا بطرس وبرنابا كانوا يأمرون الناس أن يتبعوا ناموس الله كما أمر المسيح وهذا ما رآه بطرس مستشنعا ...وجعل يحرف أسباب إنتقاده لبطرس أنه مرائي منافق يظهر خلاف ما يبطن ويحب إلزام الامم بمالا يتقيد به !!
الأمر القطعي هنا أن بطرس كان يطالب الأمم بإتباع الناموس حرفيا خلاف ما كان يبشر بولس !!
والقطعي أيضا أن برنابا إنقاد إلى هذه الضلالة في رأي بولس فكان مرائيا منافقا هو الأخر ... !
وإتضح بالطبع أن سبب الشجار الحقيقي بين برنابا وبولس وإتضح كذب السبب السخيف الذي ورد في (أعمال الرسل 15 : 37 – 39 ) انهما تشاجرا على جلب خادم معهما أو تركه حتى ذهب أحدهما في طريق والأخر في طريق لهذا السبب التافه !!

---

للمرة الألف صديقي تصر بالاستشهاد برساله غلاطية الي خلق صراع لم يكن الا وهم في مخيله من يقرأها .. لهذا انا مضطر للوضع التفسير لما تعتقدة ...

اقتباس:

---

قال الرسل في أورشليم أن منع أعمال الناموس بطريقه مفاجئة أمر غير عملي؛ لكنهم عندما جاءوا إلى أنطاكية لم يستمروا في حفظها، بل عاشوا دون تمييز بين المؤمنين القادمين من الأمم، هذا ما فعله بطرس أيضًا في ذلك الحين. ولكن عندما جاء البعض من أورشليم، وسمعوا عن التعليم الذي نُودي به هناك توقف (بطرس) خوفًا من أن يربكهم، مغيرًا تصرفاته، واضعًا سرًا أمام عينيه أمرين: هما تجنب الإساءة إلى اليهود وإعطاء الفرصة لبولس بحجه معقولة أن يوبخه. لقد سمح بالختان عند تبشيره في أورشليم ثم غير مسلكه في أنطاكية، لأن مسلكه كان يبدو لدى هؤلاء المتهودين ناشئًا عن خوفه من بولس، وبهذا كان تلاميذه يدينونه على تهاونه الشديد. هذا (أي بقاؤه يأكل مع المؤمنين من الأمم غير المختونين) كان يخلق عثرة ليست بقليلة، أما بالنسبة لبولس الذي كان على علمٍ يقينٍ بكل الحقائق، فإن انسحاب بطرس ما كان يسبب تشككًا فيه، إذ هو عارف ما هيّة دوافعه في هذا التصرف. لهذا قام بولس بالتوبيخ وخضع بطرس حتى إذ يُلام السيد ويصمت تمكن للتلاميذ أن يتقبلوا الموقف...
كما خضع بولس للرسل في أورشليم، خضعوا هم له بالمثل في أنطاكية.
v لم يكن هدف بولس إصلاح بطرس، لكنه قصد بالنقد القاسي الموجه إليه إصلاح التلاميذ، ليس فقط الذين في غلاطية بل وكل الذين يشتركون في ذات الخطأ.

---

9-

اقتباس:

---

الآن ظهر السبب الحقيقي أن برنابا إنقاد إلى ريائهم !!

وإتضح بزلة لسان بولس أن ما يقوله هو الكذب بعينه

[ Gal:2:6 ]-[ اما المعتبرون انهم شيء مهما كانوا لا فرق عندي.الله لا يأخذ بوجه انسان.فان هؤلاء المعتبرين لم يشيروا عليّ بشيء بل بالعكس اذ رأوا اني اؤتمنت على انجيل الغرلة كما بطرس على انجيل الختان. ]

---

صديقي الفاضل ..
تعترض على النسخ لما وضعته لك من مقتطعات في التفسير للشواهد التي وضعتها ..
و الان هلي لي ان اسألك
ماهو انجيل الغرله و ماهو انجيل الختان ..
فهل تعرفهم حتى انك وصفت الامر ب (ذله لسان بولس) التي كشفت الكذب !!
وسبب توجيهي لهذا السؤال لأثبت لك اهميه الرجوع للتفسير المسيحي

هيا صديقي اجبني ..
ماهو انجيل الغرله وما هو انجيل الختان ؟؟؟

10-

اقتباس:

---

وإتضح أنه يريد إقصاء بطرس عن الأمم وبطرس لم يتنازل عن هذا الأمر (راجع أعمال 15 : 7) ...وإخفاء صوت التلاميذ ليتمكن من إضلال الناس !!

---

دليلك يا محاوري العزيز
اين هو ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

11-

اقتباس:

---

وخرجت لنا بالفعل عشرات الرسائل الغير قانونية تطعن في بولس بطريق غير مباشر أو حتى مباشر
ومن الرسائل القانونية رسالة يعقوب التي عنيت بتفنيد مقولة من يقول أنه بالإيمان وحده يتبرر الإنسان
[ Jms:2:22 ]-[ فترى ان الايمان عمل مع اعماله وبالاعمال اكمل الايمان ]

---

دليلك يا محاوري العزيز
اين هو ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

12-

اقتباس:

---

وخرجت لنا رسالة برنابا الموجودة بالمخطوط السينائي أقدم مخطوط للكتاب المقدس والتي يأمر فيها برنابا المؤمنين بالالتزام بالناموس حرفيا (راجع دائرة المعارف الكتابية كلمة "برنابا" )
وتم حذف هذه الرسالة من الكتاب المقدس الحالي رغم وجودها بأقدم مخطوطة على الإطلاق السينائية ..فقط لأنها لم تناسب عقيدة محبي بولس !!

---

كل هذا تكتبه عن رسالة برنابا وتقول أنها إشارات فقط !!!!
عجبا ...
أنت تضع خطا تحت كلمة (حذف هذه الرسالة)
وتتوقع مني ان اتجاوز عن الرد على هذه النقطة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!لقد رددت لك سابقا على هذا الموضوع ... وبينت سبب (الحذف) حتى لا يعتقد من يتابع مناظرتنا بما تحاول ان توحي به اليه بان كتابنا به (محذوفات) ...

وبالمناسبة ... بقليل من الجهد اتوقعه منك على شبكة الانترنت راجع اسلوب (الاشارة) في منهجية البحث العلمي لتدرك ان ذكرك لرساله برنابا المزيفه بهذه الطريقة لم يكن اشارات بل استشهاد ...
وان كانت تلك إشارة ...
فانا أيضا أشرت الي سبب تجاهلنا للكتاب المزيف المدعو برنابا ..


وتذكر تعريفك لأسلوب الإشارة .. فسأحتاجة بعد قليل

اقتباس:

---

أرني أين إستدللت بإنجيل برنابا يا هذا وقلت لك مكتوب في إنجيل برنابا كذا وكذا وهذا حجة عليك ؟! أنا فقط أشرت إليه إشارة أنه يوجد فيه كذا والنصارى يشككون به لذا لن أستدل به بل أشير إليه وإستدلالي كان برسالة برنابا المحذوفة من الكتاب المقدس بسبب أنها تأمر بإتباع الناموس حرفيا وإستدلالي كان بالكتاب المقدس ذاته رسالة غلاطية وهجوم بولس على بطرس وبرنابا ووقوعه بلسانه أنهما يأمران الناس بالتهود أي بإتباع الناموس حرفيا وهو مالم يعجب سيادة القديس بولس بالطبع وإتضح من هم الإخوة الكذبة التهويديين بالطبع !!

---

يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

http://www.lasvegasorthodox.com/images/St_Matthew.jpg

بولس رسول المسيح (الله) المفترى عليه

تقول عنه موسوعه ويكييديا

اقتباس:

---

القديس بولس أو بولس الرسول (4 م - 64 م) أكبر المبشرين بالمسيحية و قد كان أثره في التبشير بها هائلاً .
وهو يعد الرسول الأول للإمم حيث بدأت رسالته في الارض المقدسة من دمشق مرورا بآسيا الصغرى إلى بلاد أوروبا. و حسب قاموس الكتاب المقدس كان اسمه العبري شاول أي ((مطلوب)) و ظل يدعى بهذا الاسم طوال سفر أعمال الرسل إلى (أع 13: 9) حيث قيل ((أما شاول الذي هو بولس أيضاً)) ومن ذلك الوقت إلى آخر سفر الأعمال دعي باسم بولس ومعناه ((الصغير)).
ولد في مدينة طرسوس بتركيا القديمة في عام 4م. و على الرغم من أنه روماني الجنسية فإنه كان يهودي الديانة وعبراني الجنس من سبط بنيامين. و قد درس اللغة العبرية في شبابه . و تلقى علومه في القدس متتلمذاً على يد الحاخام الشهير جماليل . و على الرغم من أن القديس بولس زار القدس في زمن المسيح فإنه لم يلتق به .
و بعد صلب المسيح وقيامته حسب الديانة المسيحية كان أتباعه يلقون التعذيب الشديد بتهمة الكفر ، و قد ساهم القديس بولس في السطو على الكنائس و في اتهام أتباع المسيح بالزندقة و تعذيبهم و سجنهم. أعمال الرسل 8/3 . و لكن ( حسب ما يحكي هو في العهد الجديد ) في رحلة له إلى دمشق ظهر له ضوء في الطريق ( مكان الرؤيا قرية كوكب قرب دمشق )وأخبره صوت ما أنه يسوع و أن عليه أن يذهب إلى دمشق ليعرف ما المطلوب منه و في رواية أخرى أخبره الصوت بالمطلوب مباشرة و أنه مدعو ليكون أحد رسل المسيحية و هذا ما جاء في 3 روايات _ مع اختلاافات طفيفة بينهم _ في سفر أعمال الرسل 9/3-9 و 22/6-11 و 26/13-18. و بعدها تحول إلى المسيحية و كانت نقطة تحول في حياته و في تاريخ المسيحية نفسها. فالرجل الذي كان عدواً لل[مسيحية] أصبح الواضع لأهم أساسيات المسيحية و من أئمة دعاتها و أعظم أعمدتها.
و من ذلك الحين أمضى القديس بولس حياته كلها يكتب عن المسيحية و يدعو لها، فدخلها الكثيرون. و قد سافر كثيراً يدعو و يبشر و يقنع الناس بالإيمان . فكان احدى الرسول المبشر بالمسيحية في مدينة دمشق وسافر إلى بلاد سورية القديمة و تركيا القديمة و بلاد الإغريق و فلسطين وكان الرومان يلاحقون القديس بولس في حارات دمشق ليمنعوه من التبشير بالديانة المسيحية وتم تهريبه من مدينة دمشق عن طريق انزاله في سلة من على سور المدينة وذهب مبشرا بدينه حتى وصل إلى اوروبا. و لم يكن القديس بولس واعظاً موفقاً عندما كان يتحدث إلى اليهود . فكثيراً ما تعرضت حياته للخطر ، و لكنه نجح في تبشيره بالمسيحية بين غير اليهود. حتى وصفوه بأنه داعية الأمميين أي غير اليهود. و لم يستطع أحد أن يقوم بمثل هذا الدور من قبله أو من بعده.
و ترجع شهرة القديس بولس إلى تبشيره بالديانة المسيحية . و إلى ما كتبه عنها وبأنه الرسول الذى نشر المسيحية في أوروبا . و إلى تطويره لأصول الشريعة المسيحية. فمن بين السبعة و العشرين سفراً من كتاب " العهد الجديد " نجد أن القديس بولس قد ألف أربعة عشر سفراً.
لقد أثار القديس بولس الكثير من الجدل حيث يتهمه البعض بأنه خالف ناموس موسى نفسه أثناء وجوده بين اليهود و لكن المؤمنين به يعتبرونه رسول يجب اتباعه وقد بشر بالدين المسيحى واتبعته بلاد كثيرة ويعود له الفضل في ايصال ونشر الديانة المسيحية بداية من سوريا وصولا إلى أوروبا

---

.


وحلا للمشكلة التي تؤرق إخوتنا الغير مسيحيين بعدم صلب المسيح و نظرا للقوة التي بشر بها بولس الرسول و رسائله التي أرسلها للأمم بوحي من الروح القدس (الله) لم يجدوا امامهم سوى الاعتراض عليه و اتهامه بالخائن و المتآمر و الخداع وينسبون اليه تحريف الدين المسيحي الحقيقي !!!!!!!!!!!
ومهما تبحث في الادله التي يسوقونها إلينا لإثبات اتهاماتهم دائما ما تنتهي إلي انها أدله واهية و محض خيال لا أصل له ولا سند
اتهام لاجل الاتهام
ومحاوله للتشويه لاجل التشويه

لهذا بدات بالرد على كل النقاط التي وضعها صديقي المجاهد في عرض طرحة حول بولس
فقط يظنون إنهم هكذا يقوون عقيدتهم و ينفون صلب المسيح !!!!
و المدقق الدارس و حتى القارئ السطحي للكتاب المقدس يجد ان ما ذكرة بولس الرسول حول عقيدة المسيحيين في المسيح يطابق تماما ما جاء في باقي الإنجيل دون اختلاف
وان كان هنا قد ساق لي صديقي المجاهد بعض الاستشهاد من رسالة غلاطيه يبرر و سفر الإعمال يبرر بها اعتقاده بتحريف بولس للمسيحية الا ان ردنا السابق و توضيح ما اغلق عليه من فهم في امور التفسير أوضحت كيف انها واهية .. واندهش كثيرا لوجود الاعتقاد الغريب في ذهن صديقي المجاهد انكم انتم فقط القادرين على اكتشاف زلات لسان بولس في رسائله بعد 2000 سنة من تداولها !!!!!!
وهناك العديد من الادله العقلية التي تبرأ بولس الرسول من التهم المنسوبة اليه
ورغم ان البينه على من ادعى فيجب على المعارضين وضع ادلتهم
ورغم ان بولس رسول الله منزه عن احتياجه لذكر تلك الادلهالا انني اضعها لصديقي المجاهد عساه يهتدي و يعرف الاله الحقيقي هو ومن يقرأ تلك السطور


1- ما الفائدة التي تعود على بولس الرسول بتحريفه دين المسيح ؟؟؟
2- شاول يهودي شديد التعصب ... فاذا حرف في المسيحية كان بالاولى له ان يوفق بين التعاليم المسيحية التي رفضها اليهود و اليهوديه كي ما يعيد المسيحيين لليهوديه التي هي دينه الأساسي وهذا مالم يحدث بل بشر بولس برساله صلب و قيامة المسيح و أكد عليها و اثبتها و مات لأجلها ..
3- ما الفائدة التي تعود على بولس (شاول) المتعصب اليهودي عند استشهادة وهو يجهر بخلاف ما يبطن فكان بالأولى له ان يجاهر بدينه الحقيقي كي ما يموت عليه وهذا مالم يحدث فنال بولس اكليل الشهادة و كل جوارح ة تنطق بصلب المسيح ابن الله الحي وقيامته لأجل الخطاه
4- المدقق في تلك الشبهات الواهيه و الاتهامات الكاذبه يجدها مجردة على الصورة التاليه
شاول يهودي متعصب يحول دينه ظاهريا ليصبح مسيحي يدخل في ديانته الجديده بعض الوثنية و يموت عليها ...
يهودي ------- مسيحي ----------- وثني
أي عقل يقبل هذا الكلام !!!!!!


خارج موضوع الحوار
لنا معيار التأكد من مصداقية الأحاديث و نسبتها لرسول الله صلى الله عليه وسلم

فما هو معياركم في رفض الأناجيل ؟؟


وختاما لهذه النقطة أضع مقاله للبابا شنودة حول بولس رسول الله



http://www.copticpope.org/watani-ara...2009p2-1-1.gif


وننتقل الآن لما يؤرق صديقي العزيز إلا وهو الثالوث في المسيحية

يتبـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــع

__

نقطة توقف ...

للاخوة الاحباء المتابعين للمناظرة اضع النقاط التي وصلنا اليها الي الأن انا و صديقي المجاهد
1- التشابه بين الدين و الوثنية لا يعني وثنية الدين و لكن المرجع للنصوص المقدسة
2- الله لم يكتب على السماء هنا يوجد الله ولم يرسل ملائكة للتبشير
3- الثالوث في الكتاب المقدس وهل هو من اصل وثني ؟ (سيكون طرحي القادم)
4- الملك قسطنطين برئ تماما من تهمة ادخال الوثنية للمسيحية
5- ديانة مثرا لم تتسرب للمسيحية
6- بولس رسول الله برئ تماما من تهمة تغيير الدين المسيحي
7- شهد بعض علماء المسلمين لبولس الرسول كرسول لله الا انها ربما تكون اسرائليات مدسوسة على الاسلام


وجاري وضع بقية الطرح ردا على كتابات صديقي المجاهد

يتبـــــــــــــــــــــــــــــع

بسم الثالوث الواحد الاحد القدوس

الله الواحد مثلث الاقانيم

ونعود معا لمناقشة ما يؤرق صديقي المجاهد ويريد اغلاق الحوار عنه بحجه انه من الوثنية
وقد اثبتنا سابقا ان تشابه الدين الحق مع أي دين وثني لا يكون دليلا على تسرب الوثنية الي الدين الحق باي شكل من الاشكال ...
لهذا من الهام جدا قبل ان نبدأ ان نلغي من عقولنا قياس الوثنية بالمسيحية لمجرد ان بعض الديانات الوثنية امنت بان هناك ثلاثه الهه .. بل ما نعود اليه كما تلاقينا انا وصديقي المجاهد هي البحث عن عقيدة معرفة الله في كتب المسيحيين المقدسه..
ولكي نحلل تلك النقطة افترضنا معا ان تلك الكتب التي بين ايدي المسيحيين كتب سليمة لم يمسسها التحريف والا لما كان صديقي طلب مني البحث فيها واظهر مصدر عقيدة التثليث منها ..
وهذا الفرض لا يمس عقيدة صديقي المجاهد باي شكل فهو في الاساس (فرض جدلي) بالنسبة له وايمان يقيني بالنسبة لي
ولا ادري لما حاول في مشاركته الاخيرة دفع الحوار الي اتجاه هل الانجيل مؤلف ام وحي الهي فهذا خارج عن موضوعنا تماما ...

واذكره ان حوارنا يدور حول هل المسيحية وثنية ام ديانه ربانيه

واستدلالاتنا من داخل المسيحية بوضعها الحالي الذي قبله سيادته جدلا وامنت به انا يقينا...

فلهذا اعذرني صديقي لانني سأتجاهل بعض ما جاء في مشاركتك الاخيرة و خاصة الاقوال بتأليف الكتاب المقدس الذي نؤمن نحن انه كتاب الله الحق لا لشئ الا انها خارجة عن موضوعنا المتفق عليه

ولا يعتقد احد انني لم اجب عن عقيدة التثليث في المسيحية بسبب انه لا توجد اجابه فعبثا تظنون اننا نؤمن مئات الاعوام بواحدانية الله المثلث الاقانيم دون ان نملك المبرر الكتابي و العقلي و المنطقي لتلك الوحدانية المثلثه ...

وقبل ان نبدأ في استخراج معرفة الله من الكتاب المقدس بعهديه لابد من توضيح نقطه اتفاق اوليه يتجاهلها الاخوة المسلمين ...

واقولها و اعلن ايماني و ايمان كافة اقراني في طبيعه الله ...
نحن نؤمن يقينا أن الله واحــــــــــــــــــــــــــــــــــــد
لا شريـــــــــــــــــــــك لـــــــــــــــــــــــــــــه
واحـــــــــــــــــــد أحــــــــــــــــــــــــــــــــــد
فــــــــــــــــــــــرد صـــــــــــــــــــــــــــــمد
لــــم يلـــــــــــــــــــد ولــــــم يـــــــولـــــــــد
ولم يكن له كفوا احد
لا نظير له ولا مثيل
خالق الكون ومافيه
مسير الخليقه بحكمته
حاشا لله أن ينجب
حاشا لله ان يتخذ له ولدا
حاشا لله ان نتخذ دونه بشريا عبادة ...

اعلم ان قولي هذا سيسبب صدمة للكثير ممن رضعوا فكر اننا مشركين بالله
ولكن هذه هي الحقيقة لا غيرها والذي يخفيها عنكم الكثير ..

نحن موحدون بالله ..

ولا مبرر لي للكذب فانا هنا كي اشهد لكم بايماني

هذه ملخص القسم الأول من عقيدتنا كمسيحيين بالله
فلا تحاولوا تحريفها او الصاق بنا تهمه الشرك ... حاشا
فنحن لم نؤمن ان الله ثالث ثلاثه
ولا نتخذ من المسيح و امه الهين دون الله ولا حتى مع الله ... حاشا

فبماذا نؤمن اذن ...
هذا هو ايماننا بوحدانية الله

إشعياء 5:45 "أنا الرب و ليس آخر. لا إله سواي"
1كورنثوس 6:8 "لكن لنا إله واحد
يعقوب 19:2 "أنت تؤمن أن الله واحد حسناً تفعل
خروج 2:20 "أنا الرب إلهك.. لا تكن لك آلهة أخرى أمامي".

وغيرها من الشواهد الكتابية التي تؤكد وحدانية الله وحدانية مطلقه و التي تعرفها جيدا ..

ولكن هناك ما نعرفه نحن ولا تعرفونه انتم (وربما يتجاهله مفسروكم رغم علمهم به) عن

طبيعه الله ..
فالمنطقيه و العقل بالتأكيد ترفض وجود اكثر من اله واحد

فنرفض و بشدة هذا التعبير الذي تلصقونه بنا

1+1+1=3 و النصارى يقولون 1+1+1=1

فهذا كفر بين و ضلال واضح نرفضه قبلكم فلا تلصقونه بنا

فنحن نقول :

1X1X1=1

وهو ما يتناسب تماما مع العقل ...

كيف ؟ ............. لنرى

نتفق معا اخواني على ان الله منذ الازل يغير ولا يتغير ..
حاشا لله ان يستحدث او ان يتغير طبيعته فهو الازلي كلي القدرة ...
ونعلم ان الله يسمع ...
فمن كان يسمع الله قبل خليقه البشرية ؟؟؟
ان قلنا لا احد فقد اعترفنا ان قدرة الله معطله فترة من الزمن و حاشا
وان قلنا يسمع غيرة وضعنا ندا له حاشا لله

الحل المنطقي .. يسمع نفسه ..

1*1*1*=1

قس ما سبق صديقي العزيز على الرؤيه ... الود ... الرحمه ...

بل يؤمن المسلمين ان لله 99 اسما حسنة (لاحظ انها عدد يقبل القسمة على 3 يعطي 33) .. بينك و بين نفسك استرجعهم
واسأل ..
كيف كان الله رحمن قبل خلق الانسان ؟
كيف كان رحيم ومع من ؟
كيف كان بصير؟
كيف كان حكيم ؟؟؟
ستجد لديك 99 سؤال
ان اعتقدنا انها صفات و اسماء مستحدثه لأجل الانسان لكنا نؤمن بتغير الله .. حاشا
وان اعتقدنا انها معطله لكنا نؤمن بتعطل قدرات الله فترة ... حاشا
وان ظننا انها كانت موجهه لغيرة لوضعنا له ند ... حاشا و الف حاشا

وحتى ان كانت اجابتك : لا اعلم ..
فيجوز لنا كمسيحيين ان نقول تعالى لنعلمك
فالحل المنطقي الوحيد لتلك المعضله ان الله واحد احد في الجوهر
مثلث الأقانيم ...
واقنوم كلمة تعنى جانب من جوانب شخصية الله الواحد الاحد .. انة واحد احد لاشريك لة لكن لة جوانب ثلاثة ..
واجب الوجود بذاته ، ناطق بكلمته ، حي بروحه.

فهل ترفض صديقي المسلم ان الله واجب الوجود بذاته ؟؟؟ هل ترفض انه ناطق بكلمته ؟؟؟ هل ترفض انه حي بروحه ويبث الحياة بروحه ؟؟؟؟؟؟ وهو الاله الواحد الأحد ؟؟؟؟
هل ترفض هذا !!!!!!!!!!!!!!! وهل هذا يعني ثلاثة الهه ؟؟؟؟د

لا اعتقد ... ..
اننا نتحدث عن هو هو الله خالقي و خالقك و مسير الكون بأمرة


هل ترفض قولي عندما اقول :
رحمن و رحيم و ازلي و قدوس الله الواحد ..
هل حرف الواو يعني انني اتحدث عن اربعه الهه ؟؟؟؟؟
هذا هو الايمان المسيحي بما تطلقون عليه شرك التثليث ..!!! وعجبي ..
فأي شرك و أي كفر في هذا ؟؟؟؟!!!!!!!

وقبل ان تتسائل لماذا كانوا ثلاثه وليس اثنان او اربعه .... اجبني انت اولا ... ما دلاله الرقم 3 في الاسلام
ولحين اعدادك الرد نستكمل ..


وما يؤمن به المسيحيين مختلف تماما عن ايمان الوثنيين بالثالوث ..

يقول الاستاذ مروان توفيق في وضعه لبعض النقاط محاولا اثبات تهمة الوثنية على المسيحية

-

اقتباس:

---

التثليث: عُرف التثليث في ديانات وثنية كثيرة قبل المسيحية منها : في بلاد فارس" مثراس-فوهو-ماناروشنو" , في مصر "امون-موت-خونسو" وكذلك في مصر" اوسيريس-ايزيس-هورس

---

".

وفات سيادته ان اغلب الديانات الوثنية امنت بوجود ثلاثه الهه ... يشتركون معا في الرأي منفصلين في الذات موحدين في الحكم ... وهذا لا يتشابه من قريب او بعيد مع المسيحية الا فقط في الرقم ثلاثه .. والاعتداد بهذا الجانب في اثبات وثنية العقيدة بالتأكيد ينعكس على من امنوا بوجوب وجود اله واحد فقط فتشابهوا بالموحدين الوثنيين..
فكما قلنا سابقا
التشابه لا يعني الوثنية ...

لما سبق وغيرة يتضح أن عقيدة الاله الواحد المثلث الاقانيم هي عقيدة الفطرة القويمة و الايمان الصحيح الذي ظهر في المسيحية وكتبها المقدسة بدأ من سفر التكوين وحتى الرؤيا ...
كما سنرى ...

يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع